AM - eurooppalaisten pääsarjojen katsojamäärät suhteutettuna väestön kokoon

[nptuomin]

Vale, emävale, tilasto.

Laskin aikani kuluksi eurooppalaisten pääsarjojen katsojamäärät suhteutettuna väestöpotentiaaliin.

Käytetyt AM:t on poimittu sivustolta http://www.european-football-statistics.co.uk/attn.htm ja tässä käytettiin viimeksi eli 2016 päättyneen kauden lukemia. Käytetyt asukasluvut on poimittu wikipediasta.

Kaava on AM/(asukasluku/pääsarjan joukkuemäärä)*100 ja pyöristettynä kahteen desimaaliin.

Lopputulosta pitää lukea siten, että Färsaarten liigan otteluita seuraa keskimäärin 10,78% Färsaarten väestöstä. Veikkausliigan otteluita puolestaan seuraa 0,56% Suomen väestöstä.

Faroe Islands	10,78
Cyprus	4,06
Iceland	3,53
Scotland	2,17
Norway	2,15
Netherlands	2,05
Portugal	1,89
Belgium	1,69
Denmark	1,53
Sweden	1,48
England	1,35
Switzerland	1,30
Spain	1,23
Israel	1,15
Luxembourg	1,10
Montenegro	1,09
Germany	0,96
Czech Republic	0,77
Slovenia	0,76
Austria	0,73
Italy	0,73
Bosnia-Herzegovina	0,67
Northern Ireland	0,63
France	0,63
Greece	0,59
Croatia	0,58
Serbia	0,58
Finland	0,56
Slovakia	0,53
Albania	0,51
Georgia	0,39
Macedonia	0,39
Poland	0,38
Republic of Ireland	0,38
Moldova	0,32
Hungary	0,32
Bulgaria	0,29
Azerbaijan	0,27
Kazakhstan	0,27
Belarus	0,25
Romania	0,24
Turkey	0,19
Estonia	0,19
Armenia	0,16
Ukraine	0,16
Latvia	0,16
Lithuania	0,14
Wales	0,13
Russia	0,12

Andorra, Gibraltar, Kosovo, Malta ja San Marino puuttuvat AM:n osalta lähdesivustolta. Ja Liechtensteinissa ei pääsarjaa edes ole.

[Vikkelä vaihtomies]

Mitäköhän tuosta nyt sitten pitäisi tulkita....

Näköjään ainakin se, että jos haluat ylikovan AM:n suhteessa väestöön, niin kannattaa olla niin pieni saarivaltio, että sinne ei mahdu kuin yksi vakavasti otettava palloilulaji.

Ja sitten myös se, että Itä-Euroopassa ei kiimaa kotimaista liigaa kohden löydy. Elintaso- vai länsiliigahuorauskysymys? Esim. Suomen edellä vain 6 entistä kommunistista maata, takana älytön läjä.

Irlanti ja varsinkin Wales ovat kasa paskaa länsiliigoista. Syytkin ovat selvät: Irlannissa n. ainoana maana Länsi-Euroopassa futis ei ole ykköslaji ja Walesin kovimmat (ja ylivoimaiswt yleisömäärät keräävät)  seurat pelaavat Englannin sarjajärjestelmässä.

E: väestöntiheyskin tähän pitäisi saada mukaan myös jotenkin. Jossain Hollannissa käytännössä jokainen sarjaottelu on realistisen matkan päässä suurimmalle osalle hollantilaisia. Toista se on jossain Suomessa tai Puolassa, Venäjästä puhumattakaan

[Zazar]

Ja sitten myös se, että Itä-Euroopassa ei kiimaa kotimaista liigaa kohden löydy. Elintaso- vai länsiliigahuorauskysymys? Esim. Suomen edellä vain 6 entistä kommunistista maata, takana älytön läjä.

Hajonneista liigoista tuo johtuu.

Neuvostoliiton liigassahan vielä kasarilla Dinamo Tbilisin ja Ararat Jerevanin katsojamäärät huitelivat tasaisesti 30-60k tienoilla, ja jopa koko Liettuan Zalgirisin AM-keskiarvo huiteli siellä päälle kymppitonnissa kun pääsivät myllyttämään ryssää vastaan. Sanomattakin selvää että nykyään keskiarvot ovat kaikilla em. joukkueilla jossain tonnin tuntumassa koska Dila Gori tai FC Vetra ei luonnollisesti kiinnosta vähää alusta verrattuna Zenitiin ja Spartakiin. Myös esim. Slovakian katsojamäärät puolittuivat kun tsekit lähti lätkimään.

Voisi olettaa, että samoin kävisi jos Cardiff ja Swansea joutuisivat Walesin liigaan.

[J1022V]

Periaatteessa kiinnostava aihe, mutta lähestymistapa erikoinen. Eipä väkiluvusta otetut prosentuaaliset osuudet kerro juuri mitään AM:sta. Jonkun Färsaarten ja Venäjän väkiluvussa on eroa sellaiset 143miljoonaa, joten ei tää kaava oikein toimi reilusti. Mielekkäämpää olisi laskea vaikka katsomoiden täyttöastetta, niin saisi vertailukelpoista dataa. Härötekijöinä tällöin olisi toki jotkut olympiastadioneiden käyttäjät yms megaluokan stadionit, jotka ei juuri koskaan täyty, vaikka AM olisikin ihan kelvolinen.

[ensijokolmas]

Aihehan on pirun mielenkiintoinen, mutta muuttuvia ja vaikuttavia tekijöitä on niin paljon, että pelkkä tilastovertailu ei anna paljoakaan. Kiinnostavia ovat nimenomaan seikat niiden takana ja nehän vaihtelevat maasta riippuen. Jossain pari seuraa vetää ns. vitusti katsojia verrattuna keskiarvoon ja sitten loput ei kiinnosta ketään. Jossain porukkaa tulee vain tiettyihin otteluihin. Jossain boikotoidaan seurajohtoa vastaan. Jossain kusetetaan yleisöluvuissa ja väitetään, että porukka on vessassa.

Ja tietenkin merkityksensä on sillä, mikä se tunnelma katsomossa on. Jossain Balkanilla ja Itä-Euroopassa kaarteet ovat voimissaan, mutta tuulareita ei kiinnosta. Meno saattaa silti olla pienestä katsojamäärästä huolimatta parempi kuin vaikkapa monessa Valioliigan tai La Ligan ottelussa. Toisaalta taas onko mitään niin kolkkoa kuin iso, mutta lähes tyhjä neuvostoaikainen betonirotiska, jonka päädystä löytyy sellainen 50 hengen piripäinen huliporukka huutamassa vittua paikalliselle palloliitolle? Sitten taas esim. Keski-Euroopassa on näitä pienempiä stadioneita, joilla on todella intensiivinen tunnelma.

[Hossam Ramsu]

Hajonneista liigoista tuo johtuu.

Neuvostoliiton liigassahan vielä kasarilla Dinamo Tbilisin ja Ararat Jerevanin katsojamäärät huitelivat tasaisesti 30-60k tienoilla, ja jopa koko Liettuan Zalgirisin AM-keskiarvo huiteli siellä päälle kymppitonnissa kun pääsivät myllyttämään ryssää vastaan. Sanomattakin selvää että nykyään keskiarvot ovat kaikilla em. joukkueilla jossain tonnin tuntumassa koska Dila Gori tai FC Vetra ei luonnollisesti kiinnosta vähää alusta verrattuna Zenitiin ja Spartakiin. Myös esim. Slovakian katsojamäärät puolittuivat kun tsekit lähti lätkimään.

Voisi olettaa, että samoin kävisi jos Cardiff ja Swansea joutuisivat Walesin liigaan.

Cardiffin ja Swansean pelaaminen Englannin sarjoissa selittää varmasti Walesin alhaista prosenttilukemaa. Paljonkohan lukema olisi, jos suhdeluvusta pudotettaisiin näiden kaupunkien asukasmäärät? Olisiko muutenkin maan pääsarjapaikkakuntien väkiluku koko maan väkilukua validimpi suhdeluku?

[emilkostadinov]

Katsojatulot lienee täällä pohjoisessa jotain 30% budjetista ellei ole varakasta kummisetää. Mikä lienee katsojatulojen osuus esim Venäjällä tai Hollannissa jotka runsasväkisinä maina edustavat ääripäitä analyysissä ja molempien sarjoissa raha pyörii aika isosti mukana. Baltiassa ei kyllä peleissä katsojia ole enempää kuin suomessa piirin yleisurheilukisoissa.

[Miqu]

Eiköhän lähemmäksi oikea luku tulisi siitä, että joukkuiden kotikaupunkien yhteenlaskettu asukasmäärä olisi verrattava suure, eikä koko maan populaatio. Esim. Suomen ja Venäjän etäisyyksillä valtaosa väestöstä jää kuitenkin vaille mahdollisuutta seurata pääsarjajalkapalloa.

[john white]

Yllä on hyviä epäilyksiä ko laskennan perusteista. Lisäksi, miksi vain pääsarjataso ? Eihän se kerro tasapuolisesti eri maiden eroja. En tiedä montako tasoa Fäärsaarilla on, mutta otetaan Englannin 4 korkeinta tasoa huomioon. Niissä käy keskimäärin noin 15 000 katsojaa/ottelu joka tuon laskutavan mukaan tarkoittaa 5,5% väestöstä.

[Vikkelä vaihtomies]

Yllä on hyviä epäilyksiä ko laskennan perusteista. Lisäksi, miksi vain pääsarjataso ? Eihän se kerro tasapuolisesti eri maiden eroja. En tiedä montako tasoa Fäärsaarilla on, mutta otetaan Englannin 4 korkeinta tasoa huomioon. Niissä käy keskimäärin noin 15 000 katsojaa/ottelu joka tuon laskutavan mukaan tarkoittaa 5,5% väestöstä.

Toisaalta jossain 50 miljoonan asukkaan suht kompaktissa maassa (Saksa, Englanti jne) nelossarjataso voi olla jopa täysammattilaissarja siinä missä vähän pienemmissä maissa (Hollanti, Ukraina jne) oikeastaan ei, vaan siellä pelaa jopa pelaajia, joille jalkapallo on vain ihan kiva harrastus, vaikka maiden parhaat jengit voivat parhaimmillaan pistää minkä tahansa maailman joukkueen tiukoille ja pääsarja on kokonaisuudessaan ihan laadukas

[Zazar]

Olisiko muutenkin maan pääsarjapaikkakuntien väkiluku koko maan väkilukua validimpi suhdeluku?

Täytyisi muistaa se AM-topikkien vanha forumtotuus, että pienissä kaupungeissa on helpompi houkutella yleisöä kuin isommissa ja kaupungin kokoon perustuvissa rankingeissa olisi vielä vahvempi paino pikkukaupungeista tulevilla seuroilla kuin avauspostauksessa. Ts. koko Vimpeli mahtuu hyvin Saarikentälle ja vierasfanejakin saa tulla, mutta 99,995 prosenttia pariisilaisista jää väkisin Parc des Princesin ulkopuolelle vaikka PSG vetäisi stadikan täyteen joka pelissä.

[Forsti]

99,995 prosenttia pariisilaisista jää väkisin Parc des Princesin ulkopuolelle vaikka PSG vetäisi stadikan täyteen joka pelissä.

110 katsojan stadioneille

[Giantkilleri]

110 katsojan stadioneille

Kyllä metropoli-alueen voi varmaan huomioida ja turistit! Eli rohkeasti vaan rakentamaan 800 katsojan stadionia! Ehkä siinä saisi pelata Englannin 6-tasolla?

[D mies]

Tai paljonkohan esim. tietyt Valioliigajoukkueet vetäisivät katsojia, jos stadioneiden kapasiteetti ei tulisi vastaan? Mitkäs noin yleisesti ottaen on Valioliigajoukkueiden stadikan täyttöprosentit?

[Seeteufel]

Tai paljonkohan esim. tietyt Valioliigajoukkueet vetäisivät katsojia, jos stadioneiden kapasiteetti ei tulisi vastaan? Mitkäs noin yleisesti ottaen on Valioliigajoukkueiden stadikan täyttöprosentit?

Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta täyttöaste on päälle 90%.
Suurseuroillla päälle 95%. Newcastle vetää divarissakin mökin melkein täyteen.
http://www.soccerstats.com/attendance.asp?league=england
http://www.soccerstats.com/attendance.asp?league=england2

[Hossam Ramsu]

Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta täyttöaste on päälle 90%.
Suurseuroillla päälle 95%. Newcastle vetää divarissakin mökin melkein täyteen.
http://www.soccerstats.com/attendance.asp?league=england
http://www.soccerstats.com/attendance.asp?league=england2

Jos vetävät loppuun asti, niin taitavat olla hyvin lähellä alasarjojen AM-ennätystä?

[erno]

Heitetään asiaan täysin liittymättömänä mainintana, että saarivaltiossa Arsenalilla ja ManU:lla tilastoitujen overseas katsojien määrä ylittää melko todennäköisesti nyt kevätkaudella 6000/peli (toissakauden kokonaismäärä oli about 5700/peli). Barcelona on tiettävästi tässä kategoriassa ihan omassa luokassaan.

[B Watson]

Kyllä metropoli-alueen voi varmaan huomioida ja turistit! Eli rohkeasti vaan rakentamaan 800 katsojan stadionia! Ehkä siinä saisi pelata Englannin 6-tasolla?

Muutenkin, jos topingin tarkoituksena on lutuuria mittailla, niin kannattaisi varmaan katsoa pääsarjojen sijaan divareita?

[Nahkakostaja]

Mielenkiintoinen aihe ja avaajalta erittäin ansiokasta tilastotiedettä. Toki perusteista ja laskukaavoista voi aina vängätä tai jopa keskustella.
Näin tarkastellen väkimäärältään tai maantieteellisesti suurimmat tosiaan kärsivät vertailussa, samoin kuin pienet hyötyvät jo mainituista syistä.
Kyllä indeksi kuitenkin jollain tavoin korreloi lutuurisuuden kanssa; Kypros, Skotlanti, Hollanti, Portugali löytyvät kärkipäästä, Baltian evvk-liigat taas häntäpäästä. Mielenkiintoista on huomioida joidenkin maineeltaan fanaattisten maiden paska sijoitus. Venäjällä on epäilemättä kyse isosta populaatiosta ja mahdottomista välimatkoista, mutta entä Turkki, Kreikka, Puola, Serbia? Kroatiankin indeksi on yllättävän paska vaikka ottaisikin huomioon boikotit ja bannivasarat.

[Seeteufel]

Venäjällä on epäilemättä kyse isosta populaatiosta ja mahdottomista välimatkoista, mutta entä Turkki, Kreikka, Puola, Serbia? Kroatiankin indeksi on yllättävän paska vaikka ottaisikin huomioon boikotit ja bannivasarat.

Balkanin maat taitaa mennä tuohon aiemmin kuvailtuun "joukko piripäitä huutamassa neuvostoaikaisen stadionin kaarteessa".
Turkissa ja Kreikassa muut kuin paikalliset suurseurat ei kiinnosta ketään.

Kreikan tapauksessa siis Atenaan kolme isoa (Olympiakos, Panathinaikos ja AEK) sekä PAOK Thessaloniki. Lopuilla AM on tasoa Veikkausliiga/Ykkönen. Derbyissä taitaa myös olla jotain rajoituksia/banneja päällä hulinoiden takia.
http://www.european-football-statistics.co.uk/attn/avegrc.htm
http://www.transfermarkt.com/super-lig/besucherzahlen/wettbewerb/TR1/saison_id/2016/plus/1

[Haksis]

Turkissa ja Kreikassa muut kuin paikalliset suurseurat ei kiinnosta ketään.


http://www.european-football-statistics.co.uk/attn/avegrc.htm
http://www.transfermarkt.com/super-lig/besucherzahlen/wettbewerb/TR1/saison_id/2016/plus/1

Vierasfaneilla oli banni päällä ainakin derbyissä ja rajoitukset vieraspeleissä. Nyt niitä on karsittu pois. Sitä paitsi käytössä on yli kolmatta vuotta putkeen Passolig-lippujärjestelmä, jonka ansiosta yleisökeskiarvo on pudonnut 50-60 % ja varsinkin pienillä seuroilla. http://www.ultras-tifo.net/news/2455-turkish-fans-unite-to-protest2014.html
Besiktas, Fenerbahce tai Gala (Konyaspor, Bursaspor, Trabzonspor) pystyvät vetämään otteluihin tarpeen tullessa ison määrän väkeä, mutta pienemmillä tekee tiukkaa. Myös erilaiset kannattajien saamat sanktiot ja heihin kohdistuneet lynkkaukset pitävät monilta seuroilta ultrasit ja kannattajaklubit poissa peleistä. Pääasiassa monet kannattajaryhmät käyvät sitten koripallopeleissä, junnujen futismatseissa yms.
 Lisätään tähän vielä se, että muutama perinteinen "iso seura" ei pelaa edes pääsarjaa ja tilalle on noussut pienempiä/muovisempia seuroja pikkulähiöistä kuten Akhisar tai Medipol Basaksehir, jotka laskevat keskiarvoa reippaasti. Itse uskon, että uusien stadioneiden tultua ja ilman tuota lippujärjestelmää liigan katsojakeskiarvo pyörisi 15 000-22 000 hujakoilla, mutta tällä hetkellä se taitaa olla n. 8000-10000 paikkeilla.

[Nice10]

Yleisökeskiarvoon ei kaikissa maissa suhtauduta suomalaisittain itseisarvona. Väitän, että jostain Kreikasta saati Turkista voi hyvinkin löytyä seuroja, jotka mielellään rahastavat oikeasti 5000 katsojaa, mutta ilmoittavat saaneensa tulot 2000 pääsylipusta.