Seurojen Palloliitto

[petteri72]

Tämähän se ongelma on. Toisaalta pitäisi saada lisää osa- ja täysipäiväisiä valmentajia, mutta taas toisaalta harrastuksen hinta on jo nyt nousemassa liian kovaksi ja se on jo aiheuttanut kaikenlaisia lieveilmiöitä (esim. liian isot ryhmät, jolloin kaikki eivät saa riittävästi vastuuta, mutta koska kustannukset pitää saada maksettua, niin pelaajia otetaan liikaa).

Isot ryhmät ovat ongelma kun ei ole apuvalmentajia. Taustalla on, että valmentaminen on Suomessa liikaa yksilölaji, ei tiimityötä. Espanjassa innokkaita apuvalmentajia riittää, toisaalta jokainen ymmärtää, että päävalmentaja päättää lopulta kaikesta.

Toki Espanjassa on aivan valtavasti Suomen kakkosen tai kolmosen tasoisia palloilijoita, tuo taitotaso riittää junnujen (apu)valmentamiseen täysin, kun intoa touhuta riittää.

[Lalli]

del

[petteri72]

Tuollaiset keskiarvoiset kuukausimaksut ei kyllä avaa yhtään mitään huipputoiminnan osalta.

Toivottavasti joskus vaikka Klubi avaisi heidän huipputoimintansa kustannnusrakennetta. Se mikä varmasti maksaa on yksilöllisyys ja erityiskoulutus.
Vaikkapa jonkun pelaajan tietyn puutteen korjaus (muutosohjelma, neuvonta, seuranta) voi maksaa tietyn könttäsumman, mutta on pakko tehdä, jotta pelaajan tie huipulle pysyisi auki. Jne.

Tästä puutteen korjaamisesta tulee mieleen Patrik Laine jääkiekon U16 maajoukkueessa. Patrik oli huippupelaaja U16 maajoukkueessa, mutta 16-vuotiaana hän kun hän ei päässyt ratkaisuhetkillä kentälle hän kertoi tappavansa valmentajan. Kylmästi Patrik Laine erotettiin välittömästi maajoukkuetoiminnasta vuoden ajaksi, mutta samalla hänelle järjestettiin henkistä valmennusta. Loppu on historiaa.

Jos katsoo HJK: n junioritoimintaa kyllähän sitä maksetaan edustuksen tuloista, kuten vaikka Joel Pohjanmaan siirtokorvauksesta.

[Lenko]

-

[Thalian]

http://www.hs.fi/urheilu/art-2000005213375.html

Jotain ollaan ainakin tekemässä.

[Lalli]

del

[Tiksa]

Matka on kuitenkin pitkä, jos huipputasolla oikeasti odotetaan muutoksia. Jääkiekossa huipun tavoittelulla ja siellä pysymisellä on ollut jo pidempään aivan toinen painoarvo (http://www.iihce.fi/Portals/0/Library/Suomi-kiekko%20yhteenveto.pdf) kuin jalkapallossa. Jalkapallon osalta on kuvaavaa, että Palloliiton uudessakin mallissa huipputoiminta näyttää jäävän jonkinlaiseksi virtuaaliseksi matriisin osaksi, joka saa sitten sopeutua muuhun.

Mielenkiintoinen linkki!

[Suomi-kiekon tulevaisuus]seminaarin jälkeen yli 95 %:a seminaariin osallistujista oli sitä mieltä, että suomalaisen jääkiekon yhteisen tavoitteen tulee olla pelaajien kehittäminen kansalliseen ja kansainväliseen huippukiekkoon.

En tiedä miten edustava tuo tulevaisuusseminaari on ollut, mutta onhan tuo visiona huikean erilainen kuin Palloliiton "jalkapalloa jokaiselle".

Palloliiton linjaushan on pitkälti linjassa sen kanssa miten valtion liikuntapolitiikkassa korostetaan ensisijaisesti liikunnan merkitystä väestön hyvinvoinnille ja terveydelle sekä sen roolia kansalaisyhteiskunnan ja osallisuuden vahvistamisessa. Vielä kun näkisi sen päivän, että nämä linjaukset heijastuisivat myös yhteiskunnan rahanjakoon ja monumentaalisten jäähallien tai formuratojen sijaan yhteiskunta rakentaisi futisnurmia ja kuplahalleja joka lähiöön.

[Thalian]

Sain tuossa kuulla, että Helsingin, Uudenmaan ja Tampereen piirijohtajat ovat kutsuneet muut piirit koolle. Kokouksen tarkoituksena on ilmeisesti pohtia tätä Seurojen Palloliitto -kuviota, ja sitä, että miten tämän kanssa pitäisi edetä. Jännittävästi tässä ollaan siis ohittamassa Liiton viralliset valmisteluelimet, vaikka siis jokainen kutsukirjeen allekirjoittanut on mukana virallisissa valmistelutyöryhmissä. Jokainen saa itse tehdä johtopäätöksen tämän tapaamisen motiiveista, mutta jos olen ymmärtänyt oikein, niin kutsuvat piirit (tai ainakin niiden johto) on uudistusta vastaan.

[Zulo]

Sain tuossa kuulla, että Helsingin, Uudenmaan ja Tampereen piirijohtajat ovat kutsuneet muut piirit koolle. Kokouksen tarkoituksena on ilmeisesti pohtia tätä Seurojen Palloliitto -kuviota, ja sitä, että miten tämän kanssa pitäisi edetä. Jännittävästi tässä ollaan siis ohittamassa Liiton viralliset valmisteluelimet, vaikka siis jokainen kutsukirjeen allekirjoittanut on mukana virallisissa valmistelutyöryhmissä. Jokainen saa itse tehdä johtopäätöksen tämän tapaamisen motiiveista, mutta jos olen ymmärtänyt oikein, niin kutsuvat piirit (tai ainakin niiden johto) on uudistusta vastaan.

Mitä itse olen ymmärtänyt nykyisistä asetelmista, niin juuri kukaan ei ole Palloliiton uudistamista vastaan. Kyse on lähinnä tavoista ja siitä miten Palloliitto uudistetaan.

Monelta osin kyse on myös alueiden/piirien olemassaolosta. Liiton esityksessähän Piirit sivuutetaan täysin. Suurena ongelmanahan on se, että Liitto ei voi lopettaa Piirien toimintaa, vaan Piirien on tehtävä se itse.

Motiivina voisi hyvinkin olla se, että miten Piirikenttää voidaan uudistaa ja tehostaa niin, että Liiton hajoita-ja-hallitse visiota ei koskaan oteta käyttöön.

[Thalian]

Monelta osin kyse on myös alueiden/piirien olemassaolosta. Liiton esityksessähän Piirit sivuutetaan täysin. Suurena ongelmanahan on se, että Liitto ei voi lopettaa Piirien toimintaa, vaan Piirien on tehtävä se itse.

De Jure liitto ei voi piirejä lopettaa, mutta De Facto se voi niin tehdä lopettamalla rahoituksen ja antamalla sarjojen järjestämisvastuun jollekin toiselle taholle.

Motiivina voisi hyvinkin olla se, että miten Piirikenttää voidaan uudistaa ja tehostaa niin, että Liiton hajoita-ja-hallitse visiota ei koskaan oteta käyttöön.

Lisätietoja tästä hajota ja hallitse -visiosta? Nythän ehdotettu malli on nimenomaan päinvastainen.

[ZZlatan]

Ei olla uudistusta vastaan, mutta ei haluta luopua nykyisestä yli satavuotisesta piiriorganisaatiosta?

Ei pelkällä tehostamisella saada purettua päällekäistä hallintoa ja kymmeniä valiokuntia. Organisaatio on luotava kokonaan uusiksi nykyisen maailman mukaiseksi, jalkapallon tarpeista lähtien.

Tietysti on selvää, että ihmiset pelkäävät palliensa puolesta. Toivottavasti se ei kuitenkaan estä uudistusta tapahtumasta.

[Thalian]

Tässä asiaa pyöritellessä pohdin myös, että kuinka paljon eri piireissä tästä muutoksesta on keskusteltu? Olisi kiinnostava kuulla vähän eri piirien hallituksien mielipiteitä asiasta, ja siis vähän muidenkin kuin pelkän puheenjohtajan mielipiteitä. Jos ette omalla nimellänne halua kertoa, niin tehkää vaikka kakkosnikki, mutta tulkaa kertomaan asiasta!

Minä voin sanoa, että Keski-Suomessa asiasta on puhuttu nyt jotain neljä vuotta ja koko keskustelu alkaa jo kyllästyttää kun mitään päätöksiä ei saada aikaiseksi. Asiaa on puitu vaikka miltä kantilta ja monenlaisia näkökulmia on pohdittu piirin pilkkomisesta erilaisiin aluemalleihin, mutta millään ei tunnu olevan väliä kun isot herrat eivät saa tehtyä mitään päätöksiä. Onko muualla samanlaisia fiiliksiä?

[Velmu]

Tässä asiaa pyöritellessä pohdin myös, että kuinka paljon eri piireissä tästä muutoksesta on keskusteltu? Olisi kiinnostava kuulla vähän eri piirien hallituksien mielipiteitä asiasta, ja siis vähän muidenkin kuin pelkän puheenjohtajan mielipiteitä. Jos ette omalla nimellänne halua kertoa, niin tehkää vaikka kakkosnikki, mutta tulkaa kertomaan asiasta!

Minä voin sanoa, että Keski-Suomessa asiasta on puhuttu nyt jotain neljä vuotta ja koko keskustelu alkaa jo kyllästyttää kun mitään päätöksiä ei saada aikaiseksi. Asiaa on puitu vaikka miltä kantilta ja monenlaisia näkökulmia on pohdittu piirin pilkkomisesta erilaisiin aluemalleihin, mutta millään ei tunnu olevan väliä kun isot herrat eivät saa tehtyä mitään päätöksiä. Onko muualla samanlaisia fiiliksiä?

Länsi-Suomessakin asiasta puhuttu(Turun piirissä ymmärtääkseni myöskin pidempään jo)

Tästä uudesta "projektista" aika hyvät vibat ollut ja kerrankin tuntunut siltä että oikeasti nyt jotain isoa parannusta saadaan aikaan, mutta saa nähdä nyt mitä tämä Tampere-Hki-Uusimaa setti nyt sitten taas meinaa.

Kyllähän rivien välistä joiltain pystyy lukemaan sen, että pelottaa kun oma valta pienee tai jopa loppuu kokonaan, mutta tuollainen ns. pikkusieluinen johtaminen on juurikin se mistä eroon pitäisi päästä tai muuten ei muutosta tapahdu.

[Manselainen]

Taitaa ainakin Tampereella perimmäisenä pelkona olla, että hyvin toimivat käytännöt heitetään romukoppaan ja korvataan jollain ei niin hyvillä.

Esimerkkinä voitaneen käyttää vaikka piirinsarjojen kilpailumääräyksiä, joista päättävät valiokunnat. Toisin sanoen seurat itse, ei palkattu henkilöstö kuten esim Länsi-Suomessa. Jos piirit poistetaan kokonaan niin kuka käy dialogia kuntapäättäjien suuntaan olosuhteiden kehittämisestä Liiton osalta yhdessä seurojen kanssa?

Toimintaa pitää uudistaa ja varsinkin Liiton omia sarjoja (ja päätöselimiä) kehittää, jotta sitä pyramidin huippua saadaan leveämmäksi ja sitä kautta korkeammallekin. Samaan aikaan on kuitenkin myös turvattava alimpien tasojen harrastajien palvelut lähellä, jotta sen pyramidin perustat pysyvät kunnossa. Ei joku Pälkäneen Luja-Lukon D13-poikien joukkueenjohtaja lähde asioimaan Turun tai Helsingin toimiston kanssa, jotta saataisiin jollain erityisjärjestelyllä sieltäkin joukkue alimmalle sarjatasolle. Saati sitten saa näiden kanssa järjestelyä onnistumaan kun noissa tuskin edes tiedetään missä Pälkäne sijaitsee...

[Velmu]

Taitaa ainakin Tampereella perimmäisenä pelkona olla, että hyvin toimivat käytännöt heitetään romukoppaan ja korvataan jollain ei niin hyvillä.

Esimerkkinä voitaneen käyttää vaikka piirinsarjojen kilpailumääräyksiä, joista päättävät valiokunnat. Toisin sanoen seurat itse, ei palkattu henkilöstö kuten esim Länsi-Suomessa. Jos piirit poistetaan kokonaan niin kuka käy dialogia kuntapäättäjien suuntaan olosuhteiden kehittämisestä Liiton osalta yhdessä seurojen kanssa?

Ei piirien poistaminen tarkoita sitä että alueelliset toimistot ja toimijat mihinkään häviäisivät kokonaan. Tämä tuntuu olevan helvetin vaikea ymmärtää todella monelle. Kyllä kaikki tajuavat sen, että paikallistuntemus on kaiken a ja o alemmilla tasoilla sekä junioreissa.

Ei sillä kuitenkaan pitäisi olla mitään merkitystä siihen etteikö organisaatiota pitäisi uudistaa tai toimintaa harmonisoida ja sitä kautta myöskin organisaatiota saada tehokkaammaksi.

[Thalian]

Ei piirien poistaminen tarkoita sitä että alueelliset toimistot ja toimijat mihinkään häviäisivät kokonaan. Tämä tuntuu olevan helvetin vaikea ymmärtää todella monelle.

Tampereellahan on vakavalla naamalla väitetty, että tän uudistuksen tarkoituksena on siirtää kaikki työntekijät PK-seudulle. Kun siellä kehdataan valehdella näin suoraan, niin ei ihmekään, jos tätä vastustetaan.

[Zulo]

Tampereellahan on vakavalla naamalla väitetty, että tän uudistuksen tarkoituksena on siirtää kaikki työntekijät PK-seudulle. Kun siellä kehdataan valehdella näin suoraan, niin ei ihmekään, jos tätä vastustetaan.

Ei se nyt ihan näin mene.

Huolta kannetaan varmasti siitä, että Tampereella Piiri on toimiva ja aktiivinen elin jonka nähdään hyödyttävän paikallisia seuroja, niin isoja kuin pieniä. Miksi siis hajoittaa jo nyt toimivaa rakennetta? Näin ei kuitenkaan varmasti ole joka puolella Suomea. Usein esimerkkinä tästä käytetään SPL Pohjois-Suomea, jossa toiminta ilmeisesti on keskittynyt täysin RoPSin ympärille ja SPL:n Piiritoimiston hyötyä ei nähdä ollenkaan.

Näen että ongelmana on se, että Suomessa on kahdenlaisia Piirejä; niitä joissa homma toimii (ja toiminta voisi pelaajamääränkin johdosta toimia myös jatkossa), ja niitä joissa homma ei toimi (ja joissa pelaajamäärä on pieni). Nykyään tilanne on myös aika sekava, sillä Piireillä on paljon omia käytäntöjä ja alueellisia sääntöjä jne jne.

Veikkaan (en siis tiedä) että Piirien johtajien palaverissa haetaan vaihtoehtoista, Piireistä lähtevää, ratkaisua tämän Palloliiton ehdotuksen rinnalle. Palloliiton selvitys on hyvä ja kattava, mutta siellä on lähdetty suoraan siitä olettamuksesta, että nykyinen järjestelmä on huono.

Ymmärrän, että Piirien toiminta halutaan yhdenmukaistaa ja taata kattavasti yhtenevät palvelut koko Suomen alueella, mutta miksi tätä luotaessa pitää kuitenkin vetää ne toimivat alueet pesuveden mukana? Miksi em. alueista ei voida ottaa hyvät käytännöt muualle Suomeen ja nostaa "sen muun Suomen" tasoa vastaamaan näitä hyvin toimivia alueita? Ei tuon takia tarvitse lanata kaikkea matalaksi, vaan lähinnä tahtoa ohjata enemmän niitä kaukaisempiakin alueita.

Mielestäni Liiton hallinnon luottamusmiessysteemissä (eli juuri siinä valtakysymyksessä) on mielestäni tehty hyviä pohdintoja ja on aivan päivänselvää, että nykyisenmuotoisista Liittokokouksista tulisi luopua ja tuoda päälle jotain kevyempää ja osallistavampaa. Myös Liiton hallituksen kokoonpanosta on ihan hyvää ajatusta, mutta ehkä hieman tarkistaisin näissä kuitenkin seurojen edustajien määriä, puhutaan kuitenkin "Seurojen palloliitosta", kuten tätä hanketta yritetään seuroille myydä.

Sivuhuomiona en usko, että tällä pystytään pelastamaan suomalaista jalkapalloa. Suurimmat ongelmat on vieläkin 1) harrastajamäärät suhteessa väestöön 2) olosuhteet suhteessa vallitsevaan ilmastoon. Ei näitä asioita sillä pelasteta, että pääsarjaseurojen ja muiden seurojen välistä kuilua kasvatetaan Liiton toimesta (johon tällä uudistuksella nähdäkseni tähdätään).

[Velmu]

Ei se nyt ihan näin mene.

Huolta kannetaan varmasti siitä, että Tampereella Piiri on toimiva ja aktiivinen elin jonka nähdään hyödyttävän paikallisia seuroja, niin isoja kuin pieniä. Miksi siis hajoittaa jo nyt toimivaa rakennetta? Näin ei kuitenkaan varmasti ole joka puolella Suomea. Usein esimerkkinä tästä käytetään SPL Pohjois-Suomea, jossa toiminta ilmeisesti on keskittynyt täysin RoPSin ympärille ja SPL:n Piiritoimiston hyötyä ei nähdä ollenkaan.

Näen että ongelmana on se, että Suomessa on kahdenlaisia Piirejä; niitä joissa homma toimii (ja toiminta voisi pelaajamääränkin johdosta toimia myös jatkossa), ja niitä joissa homma ei toimi (ja joissa pelaajamäärä on pieni). Nykyään tilanne on myös aika sekava, sillä Piireillä on paljon omia käytäntöjä ja alueellisia sääntöjä jne jne.

Veikkaan (en siis tiedä) että Piirien johtajien palaverissa haetaan vaihtoehtoista, Piireistä lähtevää, ratkaisua tämän Palloliiton ehdotuksen rinnalle. Palloliiton selvitys on hyvä ja kattava, mutta siellä on lähdetty suoraan siitä olettamuksesta, että nykyinen järjestelmä on huono.

Ymmärrän, että Piirien toiminta halutaan yhdenmukaistaa ja taata kattavasti yhtenevät palvelut koko Suomen alueella, mutta miksi tätä luotaessa pitää kuitenkin vetää ne toimivat alueet pesuveden mukana? Miksi em. alueista ei voida ottaa hyvät käytännöt muualle Suomeen ja nostaa "sen muun Suomen" tasoa vastaamaan näitä hyvin toimivia alueita? Ei tuon takia tarvitse lanata kaikkea matalaksi, vaan lähinnä tahtoa ohjata enemmän niitä kaukaisempiakin alueita.

Toki hyväkin että piirit miettivät parempia ratkaisuja, mutta kyllähän tuo olettamus että nykyjärjestelmä on huono, on täysin oikea. Tai jollei huono, niin ainakin vitun kankea ja tehostamisen varaa siinä on valtavasti.

Tietysti eri alueiden diversiteetti tuo aina omia haasteitaan, mutta tuskinpa tässä nyt on tarkoitus mitään P10 alimman sarjatason sääntöjä määräilläkään mistään keskustoimistosta edelleenkään. Eikös näiden alueellisten johto/kehitysryhmien yms tarkoitus vähän niin kuin olisi juurikin tuo, että ne parhaat toimintatavat eri alueilta löytyisi, joita sitten voisi hyödyttää koko maan kattavasti? Eihän tässä nyt ole mikään tarkoitus lopettaa toimivia käytäntöjä vaan yhtenäistää ne parhaat koko Suomen kattaviksi.

Selkeästi tässä huomaa, että Tampereella asenneilmapiiri uudistusta kohtaan on jo lähtökohtaisesti negatiivinen ja kaikki negatiiviset yksityiskohdat kaivetaan esiin, ilman että haluttaisiin edes isoa kuvaa katsoa. Kyllä täällä Länsi-Suomessakin homma toimii hyvin, mutta silti tällä lähes kaikki tuntuvat olevat avoimin mielin liikenteessä sentään tätä ehdotusta kohtaan.

[Thalian]

Näen että ongelmana on se, että Suomessa on kahdenlaisia Piirejä; niitä joissa homma toimii (ja toiminta voisi pelaajamääränkin johdosta toimia myös jatkossa), ja niitä joissa homma ei toimi (ja joissa pelaajamäärä on pieni).

Tämä on aika hyvä yleistys, mutta tilanne ei ole ihan näin yksinkertainen. Käytännössä ongelmallisia piirejä ovat kaikki ne, joissa on vain kourallinen työntekijöitä, sillä niissä työntekijöiden käyttäminen on epäoptimaalista johtuen monista syitä, mutta suurilta osin siitä, että pelaajapopulaation koko on sellainen, että työntekijää ei voida käyttää optimaalisesti siihen, mihin hänet on palkattu. Suuremmissa piireissä ongelmat eivät ole niin pahoja, mutta kyllä sielläkin tulee ongelmia, kun työtä onkin vaikkapa 1.2 htvn verran.

Nykyään tilanne on myös aika sekava, sillä Piireillä on paljon omia käytäntöjä ja alueellisia sääntöjä jne jne.

Tämä on yksi iso ongelma, josta halutaan eroon.

Ymmärrän, että Piirien toiminta halutaan yhdenmukaistaa ja taata kattavasti yhtenevät palvelut koko Suomen alueella, mutta miksi tätä luotaessa pitää kuitenkin vetää ne toimivat alueet pesuveden mukana? Miksi em. alueista ei voida ottaa hyvät käytännöt muualle Suomeen ja nostaa "sen muun Suomen" tasoa vastaamaan näitä hyvin toimivia alueita? Ei tuon takia tarvitse lanata kaikkea matalaksi, vaan lähinnä tahtoa ohjata enemmän niitä kaukaisempiakin alueita.

Ongelma on siinä, että jos hyvät alueet haluavat jatkaa nykyisellään, niin millä tavalla ongelma-alueilla voitaisiin tilannetta parantaa? Kun puhutaan alueellisista palveluista, niin vaikka PK-seutu voitaisiinkin hoitaa erillisjärjestelyillä, niin ei keskellä Suomea olevaa plänttiä (Tampere ja ympäristö) oikein voida vain sivuuttaa. Huomattava on myös, että nykyiset piirirajat ovat kohtuullisen satunaisesti valittuja, joten niihin hirttäytyminen on myös melko älytöntä.

Lisäksi en nyt ymmärrä, että mihin perustuu tämä, että nykyiset käytänteet tuhotaan ja toiminta piirien alueella muuttuu aivan täysin? Suunnilleen samat henkilöt noin samojen seurojen kanssa siellä sitä toimintaa pyörittävät jatkossakin, joten mitään suuria muutoksia ei lyhyellä tähtäimellä varmasti tapahdu. Pitemmällä tähtäimellä sitten toiminta kehittyy ja hommat muuttuvat, mutta sitä nyt tapahtuu joka tapauksessa, riippumatta siitä, tapahtuuko organisaatiossa jotain muutoksia vai ei.

Sivuhuomiona en usko, että tällä pystytään pelastamaan suomalaista jalkapalloa. Suurimmat ongelmat on vieläkin 1) harrastajamäärät suhteessa väestöön 2) olosuhteet suhteessa vallitsevaan ilmastoon.

Mitä tarkoitat harrastajamäärien suhteella väestöön? Sehän on futiksessa aika kova, kun vertaa mihinkään muuhun lajiin.

Ei näitä asioita sillä pelasteta, että pääsarjaseurojen ja muiden seurojen välistä kuilua kasvatetaan Liiton toimesta (johon tällä uudistuksella nähdäkseni tähdätään).

Millä tavalla tämä uudistus on kasvattamassa tätä kuilua?

[ZZlatan]

Sivuhuomiona en usko, että tällä pystytään pelastamaan suomalaista jalkapalloa. Suurimmat ongelmat on vieläkin 1) harrastajamäärät suhteessa väestöön 2) olosuhteet suhteessa vallitsevaan ilmastoon. Ei näitä asioita sillä pelasteta, että pääsarjaseurojen ja muiden seurojen välistä kuilua kasvatetaan Liiton toimesta (johon tällä uudistuksella nähdäkseni tähdätään).

Väärin.

Jalkapallo on Suomen ylivoimaisesti harrastetuin laji, jonka pelaaminen aloitetaan jo aikaisin.

Silti "putken päästä" tulee vain yksittäisiä hyvin harvoja huippuja, eikä seuraavakaan taso laaja ole.

Jossakin lentopallossa pelaajakehityksen tehokkuus on satakertainen.

Valmennus ja sen laatu Suomessa sakkaa.

Onneksi ongelmaan on ymmärtääkseni herätty. Vaikka tietysti "Pälkäneen piirisarjavaikutusmahdollisuuksien" takia tätäkin nyt jarrutetaan.

[BenArfa]

Taitaa ainakin Tampereella perimmäisenä pelkona olla, että hyvin toimivat käytännöt heitetään romukoppaan ja korvataan jollain ei niin hyvillä.

Esimerkkinä voitaneen käyttää vaikka piirinsarjojen kilpailumääräyksiä, joista päättävät valiokunnat. Toisin sanoen seurat itse, ei palkattu henkilöstö kuten esim Länsi-Suomessa. Jos piirit poistetaan kokonaan niin kuka käy dialogia kuntapäättäjien suuntaan olosuhteiden kehittämisestä Liiton osalta yhdessä seurojen kanssa?

Toimintaa pitää uudistaa ja varsinkin Liiton omia sarjoja (ja päätöselimiä) kehittää, jotta sitä pyramidin huippua saadaan leveämmäksi ja sitä kautta korkeammallekin. Samaan aikaan on kuitenkin myös turvattava alimpien tasojen harrastajien palvelut lähellä, jotta sen pyramidin perustat pysyvät kunnossa. Ei joku Pälkäneen Luja-Lukon D13-poikien joukkueenjohtaja lähde asioimaan Turun tai Helsingin toimiston kanssa, jotta saataisiin jollain erityisjärjestelyllä sieltäkin joukkue alimmalle sarjatasolle. Saati sitten saa näiden kanssa järjestelyä onnistumaan kun noissa tuskin edes tiedetään missä Pälkäne sijaitsee...

Tampereen piirin osalta itse piiri on ollut todella vähän vaikuttamassa olosuhteiden kehittämiseen ainakin Tampereen kaupungin alueella. Palloliiton ja piirien tulisi toimia seurojen edunvalvojina ja asioiden edistäjänä, mutta ainakin Tampereen piiri on onnistunut hyvin tämän roolin välttämään. Tampereen piiri on organisoinut hyvin piiritason kilpatoimintaa (harrastustoimintaa), mutta kaikki muu tekeminen ja vaikuttaminen on lähes nollatasoa. Tässä tärkein motivaattori piirille on ollut raha. Kilpailutoiminta tuo piirille tuloja, joten siihen panostetaan. Olosuhdekehitys, pelaajakehitys tmv. eivät tuota piirille omaa varallisuutta, joten niihin ei panosteta ollenkaan. Ainoa rahantekoväline, jota Tampereen piiri ei tee on sponsorimyynti, koska se on työlästä. Paljon helpompi on ottaa omat rahat seuroilta ja pelaajilta.

Tämä nykyinen Palloliiton hallintomalli on malliesimerkki suomalaisesta urheilusta. Rahaa ja resursseja hukataan keskus- ja aluejärjestöihin sen sijaan että niitä ohjattaisiin kentälle/seuroille. Esim. Tampereen piiri käyttää aivan minimaalisen osan vuosibudjetistaan pelaajakehitykseen. Ulospäin näyttää siltä, että piirin tärkein tehtävä on oman varallisuuden kasvattaminen eikä jalkapallon kehitys. Eikä tämä muutoksen vastustaminen ainakaan heikennä kyseistä mielikuvaa. Onhan se tietysti mukava ostaa seuroilta ja pelaajilta perityillä maksuilla hulppeat toimistotilat Tampellan Esplanadilta. Joku muu olisi saattanut ohjata nämäkin varat alueen jalkapallon kehittämiseen ja sijoittaa toimiston johonkin vähän edullisempaan kiinteistöön, mutta ei Tampereen piiri, koska oma etu, asema ja hyvinvointi ovat kaikista tärkeimmät asiat.

Seurojen Palloliitto hanke on ensimmäinen oikeasti hyvin valmisteltu ja pohdittu hanke, joka voisi nostaa suomalaisen huippujalkapallon tasoa. Tason nousu toisi mukanaan lisää taloudellisia resursseja koko suomalaiselle jalkapallolle. Nyt on ikävä huomata, että muutama piiri (Tampere etunenässä) vastustaa suunnitelmia ainoastaan siitä syystä, että oma päätösvalta saattaisi vähän pienentyä. Toivottavasti muutos saadaan aikaiseksi vastustuksesta huolimatta, koska nykyisellä mallilla voidaan lopputurnauspaikoista ja menestyksestä vain haaveilla.

On mielenkiintoista seurata mihin tämä Tampereen piirin masinoima vastarinta johtaa. Voiko todellakin ihmiset, joiden pitäisi olla suomalaisen jalkapallon asialla, ajaa näin selkeästi vain omia etujaan välittämättä koko suomalaisen jalkapallon edusta.

[MyPassion]

Kolmen piirin vanhoilliset omaa etua ajavat voimat ovat nostaneet päätään. Pysähtyneisyyden ajasta ei haluta eroon. Siinä voi mennä oma valtuusto-, valiokunta- tai muu tärkeä luottamusmiespaikka.
Kumma kun vastustus on nostettu esiin vasta nyt, kun tähän saakka uudistus on mennyt ymmärtääkseni hyvässä myötätuulessa.
Toivottavasti tämä härskiltä vaikuttava yritys ei onnistu.

[Thalian]

Kumma kun vastustus on nostettu esiin vasta nyt, kun tähän saakka uudistus on mennyt ymmärtääkseni hyvässä myötätuulessa.

Menee ulkomuistilla, mutta jos en ihan väärin muista, niin Helsinki ja Uusimaa ovat kyllä jo aiemminkin tehneet tämän tyylisen avauksen.

[ZZlatan]

Toivottavasti edes joku media harrastaisi tutkivaa journalismia, seuraisi tätä uudistusprosessia läheltä ja kertoisi konkreettisesti, mitä nyt Palloliitto on tekemässä. Sekä kaivaisi myös vastustajien mielipiteet ja näkökulmat esiin, jotta he joutuisivat ihan julkisestikin omilla nimillään perustelemaan, miksi jarruttavat.

Vaan onkohan koko maassa yhtään jalkapallojournalistia, jolta tällainen onnistuisi?

[mibe]

On erittäin tärkeää, että eri osapuolet keskustelevat ja vaihtavat mielipiteitä tulevasta muutoksesta.

Piirien puheenjohtajien ja piirijohtajien kokoontuminen on yksi tärkeä osa keskustelua. Tämän foorumin ennakkospekulaatio on syystä tai toisesta tuominnut kokouksen jo ennakkoon muutoksen jarrutusryhmäksi, mikä ei välttämättä pidä lainkaan paikkaansa.

Muutos on toteutuessaan äärimmäisen suuri ja vaatii eri sidosryhmien sitouttamista.