Seurojen Palloliitto

[-Auvo-]

Nopealla googlauksella esimerkiksi HJK junioireiden jäsenmaksu on 150e. Veikkaan, että kovin montaa ei-juniori ei siis tuossa yhdistyksessä jäsenenä ole (ainaisjäsenet erikseen toki).

Toi on kieltämättä paljon. Jätän OT:n tähän.

[Zulo]

Yleisellä yhdistystoiminnan tuntemuksellani sanoisin, että on enemmänkin poikkeus, jos hallitukseen pääsyn kriteerinä on yhdistyksen jäsenyys.

Sen verran tiedän, että olen joskus saanut PRHlta bumerangin sääntökohdasta jossa määriteltiin että yhdistyksen puheenjohtajan pitää olla seuran jäsen. Kai se sitten on kielletty jossain.

[Lalli]

del

[aNdero]

Ohessa joitain otteita muutoksesta jonka Ruotsin Palloliitto teki 2007 ja jossa terävöitettiiin liiton huipputoimintaa. Onko niin että Suomessa tätä pelätään? Onko Suomi niin erilainen maa, että täällä huipputoiminnan oletetaan syövän perustoiminnan resurssit?

Organisaatiomuutoksessa pitää ensin varmistaa omat henkilökohtaiset asemat. Suomessa noin 950 seuraa, kuinka moni edes haluaa olla huipputoiminnassa, saati sitä oikeasti on? Demokratian hinta.

[Varalämmittäjä]

Organisaatiomuutoksessa pitää ensin varmistaa omat henkilökohtaiset asemat. Suomessa noin 950 seuraa, kuinka moni edes haluaa olla huipputoiminnassa, saati sitä oikeasti on? Demokratian hinta.

Onko edes mahdollista että kaikki seurat ovat huipputoiminnassa mukana? Ei.
Tai pyrkimys voi olla se, mutta jokaisesta seurasta ei olekaan tarkoitus tulla veikkausliiga-seuraa. 

[Thalian]

Tuossa vähän joulua ennen tuli liittokokousmateriaalit edustajien sähköpostilaatikoihin, ja nyt vihdoin ehdin minäkin niihin koskea. Puheenjohtajakysymyksen ohella suurimpana asiana on luonnollisesti Seurojen Palloliitto -hanke, mihin valtaosa materiaalista liittyykin. Alla muutamia huomioita:

- Kilpailutoiminnan eri tasot (alueellinen, valtakunnallinen jne) tullaan jatkossakin pitämään, mutta säännöt pyritään harmonisoimaan niin, että ne ovat koko maassa kutakuinkin samat. Toki joitain alueellisia poikkeuksia tullee (oma veikkaus: yli-ikäisyysluvat), mutta pääpiirteittäin säännöt olisivat kaikkialla samoja.
- Myös hinnat tulevat olemaan samoja koko maassa. Tosin materiaalissa oli maininta, että eri puolilla Suomea tapahtumien järjestäminen on eri hintaista, minkä takia taksat saattavat jonkin verran vaihdella. Toivottavasti kuitenkin päästään mahdollisimman lähelle yhtä hintaa ainakin näissä ns. vakiomaksuissa, eli osallistumisissa ja jäsenmaksuissa ja vastaavissa.
- Seurojen palaute on ollut hyvin vaihtelevaa. Varsinkin isot seurat ovat lausuneet yksin tai yhdessä selviä kirjelmiä aiheesta, mutta pienet ovat suurelta osin olleet hiljaa.
- Taannoiseen nettikyselyyn tuli 50 vastausta, mitä voidaan pitää kyllä surkeana lukuna (noin 5% jäsenseuroista). Saisivat seurat vähän katsoa peiliin, sillä nämä ovat niitä tilanteita, jolloin se oma mielipide pitäisi ilmaista.
- OKM kiittelee uudistusta vuolaasti ja piikittelee muita urheilujärjestöjä siitä, että vastaavaa ei ole niissä paljon näkynyt.

Toimintamallista
- Hiukan kyllä itseäni mietityttää tuo, että yhden henkilötyövuoden hinnaksi on arvioitu 50ke. Tuo kun tarkoittaa nopeasti laskettuna noin 3400e bruttokuukausiansiota, mistä voisi kyllä helposti leikata jonkun 10-20% pois ilman, että työntekijöiden laatu tippuisi ollenkaan. Liitto maksaa aivan liian kovia palkkoja työntekijöilleen.
- Futsaliin ei kyllä vieläkään panosteta suuremmin. Jos laji saa tuulta alleen, niin muutaman vuoden päästä ollaan siinä tilanteessa, että tekijäresurssit ovat raakasti alimitoitettuja.

Hallintomallista
- Seuraparlamentin ja alueparlamentin vaalit lienevät samaan aikaan? Nämä kannattaisi kyllä yhdistää, sillä kahden eri vaalin käymisessä ei ole mitään järkeä. Toki valitaan eri määrä edustajia, mutta silti olisi hyvä, jos nämä saataisiin menemään samalla äänestyksellä. Toinen vaihtoehto on, että nämä käytäisiin vuorovuosin. Tässä tosin riskinä on ns. vaaliähky, kun koko ajan on jotain vaalia tulossa.
- Äänimäärämalleista on unohtunut aika paljon oleellista tietoa (esim. montako ääntä minimissään seuralla on). Pidän kuitenkin nyt valitusta ehdotuksesta siitä, että se painottaa nimenomaan ns. keskisuuria (400-900 pelaajaa) seuroja.
- Vaalialueista Pohjois-Savon ja Pohjois-Karjalan muodostama alue on aivan liian pieni. Tämä lienee jotain aluepolitiikkaa (jota mun ei saisi varmaan kritisoida, kun tulen itäiseltä alueelta...) sillä muuten aluetta, joka on melkein 50% pienempi kuin seuraavaksi pienin alue, ei voi perustella. Ennustan, että 2030 tätä vaalialuetta ei enää ole olemassa.
- Päijät-Hämeen kohdalla huomaa hyvin, miten olisi ollut hyvä rohkeasti pilkkoa noita alueita sopivimpiin kokonaisuuksiin, mutta siihen ei ole uskallettu lähteä. Nyt läntisen ja itäisen alueen väliin työntyy oudosti eteläiseltä alueelta tuollainen kannas.
- Muu Uusimaa on vaalialueista suurin pelaajamäärältään, mutta se on myös vaalialueista ainoa, jolla ei ole henkilöstöä tai toimipistettä... Tuossa Päijät-Hämeen kohdilla onkin poikkeuksellinen aukko ilman toimipistettä.

Uudet säännöt
- Jäseneksi voidaan tulevaisuudessa hyväksyä myös muita oikeushenkilöitä kuin yhdistyksiä. Tähän on varmaan hyviä perusteluita, mutta itse vähän vierastan sitä, että osakeyhtiöt pääsevät suoraan liiton jäseniksi. Nykyinen malli, jossa esim. sarjapaikan omistaa aina yhdistys, on omalla tavallaan ollut hyvä. Tästä kuitenkin päästään toivottavasti keskustelemaan vielä.
- Seurojen kokouksessa seuran edustajan pitää olla seuran jäsen. Voin jo nyt sanoa, että tätä sääntöä tullaan rikkomaan todella paljon, sillä varsinaisessa kokouksessa asiaa ei voida mitenkään tarkastaa. Lisäksi on aika tavallista, että pitkäaikaisetkaan seuran toimihenkilöt eivät välttämättä ole seuran jäseniä.
- Etäosallistumisen mahdollistaminen on mainio lisä
- Ylimääräisen seurojen kokouksen koollekutsuminen vaatii vain 1/10 seuroista, muutos on hyvä, sillä aikaisempi määrävaatimus (1/3) olisi ollut täysin mahdoton saavuttaa.

[Tiksa]

Jaksaisitko vielä avata millaista palautetta seuroilta on tullut?

[Thalian]

Jaksaisitko vielä avata millaista palautetta seuroilta on tullut?

Kirjalliset palautteet olivat kaikki uudistusprosessin puolesta. Ainoastaan Futsal-Liigaseurat ry kirjoitti hiukan pitemmän palautteen siitä, miten futsalin aseman pitäisi olla parempi.

Nettikyselyssä noin neljännes oli kriittisiä sen suhteen, että viekö ehdotettu uudistus suomalaista jalkapalloa eteenpäin.

Suurimmat huolenaiheet olivat, että pienet seurat suurten kaupunkien ulkopuolella unohdetaan ja että samat henkilöt pysyvät ja mitään oikeaa muutosta ei tapahdu. Lisäksi ehdotettuakin organisaatiota pidettiin liian raskaana ja kentälle haluttiin vieläkin enemmän resursseja. Muita useita osumia saaneita mainintoja olivat futsalin huono asema, mallin epäselvyys ja sen hidas toimeenpano sekä erilaisten seurojen ja alueiden liian vähäinen huomiointi.

Lisäksi haluttiin enemmän tutkimus- ja koulutustoimintaa, enemmän asiantuntijuutta digitalisaatiossa sekä yli 1000 pelaajan seuroille omaa tukiorganisaatiota.

Tässä noin pääpiirteittäin tuo palaute. Kovin syvällistä dataa ei jaettu meillekään, mutta koonti nyt kuitenkin.

[krevis]

- Taannoiseen nettikyselyyn tuli 50 vastausta, mitä voidaan pitää kyllä surkeana lukuna (noin 5% jäsenseuroista). Saisivat seurat vähän katsoa peiliin, sillä nämä ovat niitä tilanteita, jolloin se oma mielipide pitäisi ilmaista.

Järkyttävän paska vastausprosentti. Millainen kysely, muistuteltiinko seuroja tästä kyselyyn vastaamisesta miten aktiivisesti, haluttiinko edes vastauksia? Teetettiinkö kysely jollain ulkopuolisella firmalla vai puuhasteltiinko itse?

[Thalian]

Järkyttävän paska vastausprosentti. Millainen kysely, muistuteltiinko seuroja tästä kyselyyn vastaamisesta miten aktiivisesti, haluttiinko edes vastauksia? Teetettiinkö kysely jollain ulkopuolisella firmalla vai puuhasteltiinko itse?

Muistaakseni puuhasteltiin itse. Muistutuksista jne ei ole muistikuvia, mutta ainakin minä sain tuosta kyselystä infon.

[ginikettu]

Järkyttävän paska vastausprosentti. Millainen kysely, muistuteltiinko seuroja tästä kyselyyn vastaamisesta miten aktiivisesti, haluttiinko edes vastauksia? Teetettiinkö kysely jollain ulkopuolisella firmalla vai puuhasteltiinko itse?

Suurinta osaa seuroista tuskin oikeasti kiinnostaa tai ei ainakaan niin paljon että osaisi ottaa kantaa. Oli prosentti kuinka paska tahansa ja jos kysely on kunnolla suoritettu ja informoitu, niin sitten tulokset ovat ihan hyvät. Hiljaisten puolue on aina vaalivoittaja, muttei sitä juuri kuunnella.

[Manselainen]

Järkyttävän paska vastausprosentti. Millainen kysely, muistuteltiinko seuroja tästä kyselyyn vastaamisesta miten aktiivisesti, haluttiinko edes vastauksia? Teetettiinkö kysely jollain ulkopuolisella firmalla vai puuhasteltiinko itse?

Niin olikos tää nyt se kysely, mistä tuli yksi sähköposti ja vastausaikaa oli kokonaiset neljä päivää? Kyllä tuolla järjestelyllä jo 50 vastausta on iso määrä.

[Sudeetti]

-nips-

Valitettavasti ei ole kompetenssia lisätä keskusteluun mitään, paitsi kiittää vaivannäöstä.

Voisiko sen verran udella, että minkä kokoluokan seurassa toimit? Perspektiiviin saamiseksi siis, alueen mainitsitkin jo.

[Thalian]

Voisiko sen verran udella, että minkä kokoluokan seurassa toimit? Perspektiiviin saamiseksi siis, alueen mainitsitkin jo.

En tällä hetkellä missään kun kuopattiin tuo edellinen puulaakiporukka. Olen vain tämmöinen järjestöhommista kiinnostunut harrastaja suht pitkällä futistaustalla ja ajauduin piirihallitukseen puoleksi vahingossa.

Mielenkiintoisena yksityiskohtana jokainen kolmesta seurasta, jossa olen pelannut virallisia pelejä, on lopettanut toimintansa tavalla tai toisella. Tosin vain viimeisessä olen itse ollut missään tekemisissä asian kanssa.

[Zulo]

Jos kuulemani kertomus siitä miten liittovaltuusto on hyväksynyt esityksen Palloliiton uusiksi säännöiksi liittokokoukseen on totta, haluaisin antaa näille 17 hyväksyvästi äänestäneelle palkinnon vuoden typerimmästä päätöksestä. Tämän lisäksi tahdon antaa samoille henkilöille avoimen pankkivekselin allekirjoitettavaksi, täydennän vekselin sitten kun nimi on alla.

[Thalian]

Jos kuulemani kertomus siitä miten liittovaltuusto on hyväksynyt esityksen Palloliiton uusiksi säännöiksi liittokokoukseen on totta, haluaisin antaa näille 17 hyväksyvästi äänestäneelle palkinnon vuoden typerimmästä päätöksestä. Tämän lisäksi tahdon antaa samoille henkilöille avoimen pankkivekselin allekirjoitettavaksi, täydennän vekselin sitten kun nimi on alla.

Haluatko kertoa suurimmat ongelma? Mulla on se esitys tuolla sähköpostissa, ja vaikka siellä muutama ongelmallinen juttu olikin, niin en minä nyt nopeasti mitään katastrofaalista löytänyt. Siitä tosin pitää antaa kritiikkiä, että sääntömuutoksissa oli muitakin asioita kuin vain tähän Seurojen Palloliittoon liittyviä, ja niistä ei oltu informoitu millään tapaa. Väitän, että noin 90% liittokokousedustajista tuskin edes huomaa noita muita muutoksia, joten näistä olisi ehdottomasti pitänyt antaa jonkinlainen kooste päättäjille.

[Velmu]

Voisitko tosiaan Zulo hiukan avata näitä, kun kovasti kritisoit täällä tätä Seurojen Palloliittoa, mutta hirveästi mitään konkretiaa ei ole tullut, että miksi?

Tässä toki tätä tapaa taidat enemmän kritisoida, kuin itse sääntöjä? Onko siellä siis hyväksytty säännöt, joita sen jälkeen on vielä muokattu yms vai mihin tuolla pankkivekseli-vertauksella viittaat?

[Zulo]

Säännöt on hyväksytty näkemättä niitä. 17/31 valtuustoedustajan mielestä tämä on ollut hyvä toimintatapa.

Ja onhan siellä vielä puutteita jos esim alueparlamentista ei ole säännöissä minkäänlaista mainintaa.

[Thalian]

Säännöt on hyväksytty näkemättä niitä. 17/31 valtuustoedustajan mielestä tämä on ollut hyvä toimintatapa.

Tästä en tiedä mitään, mutta jos näin on tehty, niin se on huonoa hallintoa.

Ja onhan siellä vielä puutteita jos esim alueparlamentista ei ole säännöissä minkäänlaista mainintaa.

Et taida olla liittokokousedustaja? Liittokokousmateriaalin mukana tulleessa muistiossa kun sanotaan, että sääntömuutokset tehdään kahdessa vaiheessa ja nyt ensimmäisessä vaiheessa tehdään vain ne muutokset, jotka ovat pakollisia siirtymäkauden läpiviemiseksi. Lisäksi materiaalissa on hankkeen etenemissuunnitelma, jossa näkyy selvästi, että vielä 2018 pidetään piirikokouksia, eli aluemalliin ei ole siirtymässä vielä ainakaan silloin. 2020 keväällä on myös ensimmäinen uuden mallinen seurojen kokous, mikä sekin vähän kertoo siitä, että uusi hallintomalli ei ole vielä tässä vaiheessa tulossa käyttöön.

[10 puukkoa]

Huomenna on sitten tämän hankkeen kohtalon päivä. Onko Thalian tai joku muu paremmin piireissä sisällä oleva kuullut mitään viime hetkien fiiliksistä läpimenon suhteen?

Perjantain Pallokerhossa Ville Väänänen vaikutti varsin vakuuttuneelta siitä, että tämä olisi toteutumassa.

[Thalian]

Paljon kuiskitaan kaikenlaisista hallinto-oikeuteen menosta jne. Esityslista on kuitenkin tehty niin, että ensin päätetään tämän jatkosta, ja vasta sitten tulee nuo sääntömuutokset. Tämä on hyvä, sillä säännöistä löytyy vielä kaikenlaista säädettävää ja pikku virhettä, mutta itse hanke ei kaadu vaikka sääntöjä ero hyväksyttäisikään vielä.

Käytäväpuheissa on myös kuulunut, että salissa saatetaan esittää vielä jotain isohkoja muutoksia, jotka eivät kuitenkaan ole sellaisia, että ne täysin vesittäisivät hanketta. Parempi olisi ehkä ilman muutoksia, mutta voi olla, että niitä ei voida välttää.

[10 puukkoa]

Kiitoksia nopeasta vastauksesta. Kaikin puolin mielenkiintoinen päivä tiedossa.

Toivotaan, että selvittäisiin mahdollisimman pienillä muutoksilla, koska jotain myöntymisiä täytynee kuitenkin tehdä. Harvemmin tällaiset isot muutokset taitavat mennä ihan sellaisinaan läpi, jos venkoiluun annetaan mahdollisuus.

[taylor]

Historiallinen päätös, ja yksimielinen

[kovafanipallo]

Meni heittämällä läpi

[taylor]

Nyt viimeistään pulinat pois!
Palloliiton ylin päättävä elin, piireittäin seurojen valitsemat edustajat, liittokokouksessa päätti YKSIMIELISESTI Seurojen Palloliitto -hankkeesta ja sääntömuutoksista!
(lähinnä pohjanmaalaisten pikku natinat ja sääntökikkailut voi jättää omaan arvoonsa. Suomalaisten seurojen valitsemat edustajat olivat kehittämisen suunnasta yksimielisiä. Päättäjillä oli ainakin nyt kaikki ehdotukset ja taustatiedot hyvissä ajoin käsissään)
Kohti uutta!!!