Seurojen Palloliitto

[Thalian]

Maantieteellinen edustavuus saadaan aikaa sillä, että perustetaan sopivan kokoisia vaalialuita, joiden sisällä olevat seurat sitten valitsevat ko. alueen edustajan. Vaalialueella ei tarvitse olla mitään tekemistä hallinnollisten aluieiden kanssa. Olen tätä ehdottanut jo useammassa tapahtumassa, mutta toistaiseksi oikein kukaan ei ole tuntunut ottavan sitä tosissaan.

[Thalian]

Onko piireissä rehellisesti yhtään henkilöä tällä hetkellä toimistotyössä, joilla olisi mitään annettavaa kenttätyössä vaikkapa pelaaja- tai valmentajakoulutuksessa?

Esimerkiksi Keski-Suomen Piirin kilpailupäällikkö on kakkosessakin valmentanut mies, jolla on paljonkin annettavaa valmennuspuolella. En usko, että hän on ainoaa laatuaan.

[Stürmer]

Valtaa näyttäisi siirtyvän alueilta Helsinkiin ja pieniltä seuroilta suuremmille.

Tämähän ratkeaa osittan sillä, että SPL:n toimisto siirretään samassa rytinässä pois HJK:n vierestä vaikkapa... Tampereelle.

[Thalian]

Tämähän ratkeaa osittan sillä, että SPL:n toimisto siirretään samassa rytinässä pois HJK:n vierestä vaikkapa... Tampereelle.

Käytännössä kaikki toimet, jotka eivät tarvitse Helsingin suhdeverkostoa, pitäisi siirtää nopeasti pois Helsingistä. Tämä säästäisi heti 10-15% kustannuksissa, mikä voitaisiin siirtää sitten lähemmäksi kenttää.

[joks11]

Tämähän ratkeaa osittan sillä, että SPL:n toimisto siirretään samassa rytinässä pois HJK:n vierestä vaikkapa... Tampereelle.

Siirtyykö helsinkiläiset lisenssipelaajat toimiston mukana?

Ai niin, kyse oli taas vaihteeksi itkuraivarista.

[Thalian]

Sähköpostiini tuli juuri linkki (pitkään) esitykseen tästä uudistuksesta: https://www.palloliitto.fi/sites/default/files/liitteet/Palloliitto/seurojen_palloliitto_lh_lv_ennakkomateriaali_2017-04-28.pdf (Tän pitäisi olla ihan julkista materiaalia).

Täytyy sanoa, että tuo setti on aivan älyttömästi parempi kuin mitä pystyin missään ennakko-odotuksissa näkemään tulevan! Oikeasti hyvää pohdintaa ja vaihtoehtojen esittelyä ja parissa kohtaan jopa oltiin uskallettu ehdottelemaan sellaisiakin asioita, mistä monet varmasti nostavat karvat pystyyn. Tykkäsin isosti tästä!

Laitan tähän vielä lisäksi kommentit, jotka kirjoitin piirihallituksellemme tuosta setistä:

• Uudet piirit pitää rakentaa puhtaalta pöydältä. Nykyiset piirirajat eivät missään nimessä saa olla rajoitteena parempien alueiden muodostamiselle!

• Tämä näkyy varsinkin Kaakkois-Suomen kohdalla, joka kannattaa ehdottomasti jakaa kahtia.
• Toivoisin, että piirijako olisi enemmänkin mallia pk-seutu, eteläinen/kaakkoinen, läntinen/lounainen, keskinen ja pohjoinen.

• Valtakunnallinen organisaatio mahdollisimman paljon pois Helsingistä.

• Kustannusten pienentäminen suurimpana syynä (”Helsinkilisä” palkoissa ja vuokrissa on jotain 15-20%)
• Esim. taloushallintaa ei tarvitse tehdä Suomen kalliimmilla alueilla samoin sarjat voi tehdä Rovaniemeltä käsin ihan samalla tavalla kuin Helsingistäkin.
• Tarpeelliset osat organisaatiosta voidaan jättää pk-seudulle. Esim. sidosryhmätyöskentelyä ei voida tehdä muualta, joten pääsihteerin toimipiste pitää olla tulevaisuudessakin Helsingissä.

• Luottamustehtävien avoimempi jakaminen on hyvä. Äänillä kaupankäynti on kuitenkin asia, jota ei voi millään järkevällä tavalla kieltää. Jos minä lupaan äänestää Ata että saan Blle tukea, niin millä ihmeellä sen voisi kieltää? Kielletään kokousedustajia puhumasta toisilleen?
• Valtakirjoilla edustamisen kielto kannattaa määritellä vähän eri tavalla, sillä ei oikeustoimihenkilöä voi edustaa muuten kuin valtakirjalla… Ideana se, että voi edustaa vain yhtä tahoa (se kai tässä on ideana?) on kuitenkin hyvä.
• Äänivallan jakaminen: mikäli mitään leikkureita ei käytetä, niin käytännössä se tarkoittaa sitä, että pienten seurojen on ihan turha tulla tuonne seurojen kokoukseen. Jos tarvitaan 1200 Real Kokkolaa, että voidaan kilpailla Ilveksen kanssa, niin ei Real Kokkolalla ole mitään järkeä lähettää edustajaa kokoukseen. Mikäli tavoitellaan sitä, että ”Kaikki seurat saadaan aktivoitua kehittämään suomalaista jalkapalloa yhdessä”, niin tämän kaltainen järjestelmä ei tue tavoitetta.

• Ääni per lisenssipelaaja -järjestelmä tukee valtavasti isoja seuroja.
• Huomata kannattaa, että kaupankäyntikielto äänillä tukee myös isoja seuroja, joilla on vähemmän tarvetta kaupankäyntiin
• Nykyiset leikkurit voivat olla liian rajuja, mutta ilman leikkuria esimerkiksi Keski-Suomen seuroista karkeasti arvioituna alle kolmannes on sen kokoisia, että heidän kannattaisi lähettää kokoukseen edustaja paikalle (jos siis tavoitteena on se, että sillä edustajalla olisi mitään vaikutusta tehtyihin päätöksiin).
• On aivan järkijättöistä puhua vaikutusvallan oikeudenmukaisesta jakautumisesta yksittäisen pelaajan näkökulmasta, sillä valta kanavoituu joka tapauksessa seurojen kautta ja niissä taas valta ei välttämättä jakaudu lisenssipelaajien suhteessa (seuroissa on usein muitakin jäseniä kuin pelkästään lisenssipelaajat, ja varsinkin monilajiseuroissa kuvio on huomattavan paljon monimutkaisempi).

• Hallintomalleista Seuraparlamentti on kyllä tuomittu epäonnistumaan. Tuollainen 30+ jäseninen parlamentti ei ole missään olosuhteissa sellainen kanava, joka pystyisi tuomaan alueen erityistarpeet esille niin, että hallitus voisi käyttää sitä päätöksenteon tukena. Hallitukseen tarvitaan ehdottomasti alueiden edustajat.

• Paikkojen jakaminen maakunnittain on myös älytön idea. Maakunnat tuskin ovat lähelläkään optimaalisia tähän tarkoitukseen. Mikäli parlamenttiin päädytään, niin suosittelen käyttämään erillisiä vaalialueita.

• Alueellisten luottamuselinten rooli jää hyvin hämäräksi. Jos niillä ei ole minkäänlaista valtaa, niin miksi niitä pitää yleensä olla olemassa? Nyt jää sellainen olo, että alueelliset luottamuselimet on keksitty, jotta nykyisille luottamushenkilöille olisi joku kahvittelufoorumi.

(kertokaa joku, miten SMFssä voi tehdä noista listoista useamman tasoisia)

Haluan vielä tosiaan korostaa, että suhtaudun hyvin positiivisesti tuohon selvitykseen. 76 sivua ja vain parikymmentä korjauskommenttia on hyvä suhde eikä tätä pidä ottaa kritiikkinä vaan korjausehdotuksena.

[Lalli]

del

[straiter]

Palloliitto halusi tukkia uudistus­ryhmän suut 20 000 euron uhkasakolla – Sopimusta uhmannut työ­ryhmän jäsen: ”Toimintatapa ei kestä päivänvaloa”

http://www.hs.fi/urheilu/art-2000005194090.html

[Thalian]

Mitä helvettiä nyt taas. Tuon sopimuksen isä ei voi kyllä jatkaa Liitossa enää tulevaisuudessa. Siis mitä yksinkertaista saatanaa nyt taas. Ei voi käsittää.

[ZZlatan]

Palloliitossa on tekeillä historian suurin uudistus.

Nyt ne, jotka uudistusta haluavat hidastaa tai jopa estää, ovat näköjään hyökänneet.

Tällä "puskasta" ampumalla pyritään vaan siihen, että uudistusryhmältä menisi uskottavuus ja "suuri futisyleisö" kääntyisi uudistusta vastaan.

http://www.hs.fi/urheilu/art-2000005194090.html

[Thalian]

Tuollainen sopparihan nimenomaan auttaisi niitä, jotka haluavat pitää rakenteet samanlaisina kuin nykyään. Allekirjoittuksesta kieltäytyminen taas kertoisi siitä, että haluaa viedä asioita eteenpäin. Jos tässä on jarrumiesten suunnitelma taustalla, niin on kyllä melkoinen suunnitelma, sillä tuollainen vanhakantainen toiminta on juuri sitä, mistä halutaan päästä eroon.

Tämä on kyllä harmillinen episodi, sillä työryhmän työ itsessään on ollut hyvää.

[Stürmer]

Tiedän ihmisiä, jotka palkkatyössään käsittelevät oikeasti salassapidettäviä asioita, mutta en yhtäkään, jolla olisi 20 000 euron uhkasakko "kannustimena".  Itseltänikin jäisi nimi vetämättä tuollaiseen soppariin ilman muuta ja tässähän ollaan siis vapaaehtoisessa luottamustehtävässä ilman palkkaa "" 

Kuulostaa amerikkalaisen lakimiehen viritykseltä.

[ZZlatan]

Tuollainen sopparihan nimenomaan auttaisi niitä, jotka haluavat pitää rakenteet samanlaisina kuin nykyään. Allekirjoittuksesta kieltäytyminen taas kertoisi siitä, että haluaa viedä asioita eteenpäin. Jos tässä on jarrumiesten suunnitelma taustalla, niin on kyllä melkoinen suunnitelma, sillä tuollainen vanhakantainen toiminta on juuri sitä, mistä halutaan päästä eroon.

Tämä on kyllä harmillinen episodi, sillä työryhmän työ itsessään on ollut hyvää.

Itse taas ymmärrän, että Bondas on jäänyt pois, koska ei ole työryhmän tuotosten takana, vaan kokenut, että jää mielipiteineen yksin.

Ja kaikki uutisethan Palloliiton luottamuselimistä aina vuodetaan ennen aikojaan (Backen nimitys, Backen potkut jne. jne.), joten en sikäli tuollaista "vuotokieltoa" hirveästi ihmettele, esimerkiksi pörssiyhtiöissä ihan normaali käytäntö. Toki "harrastustoiminnassa" eri, mutta varsin ammattimaista tuo työryhmätoiminta on ilmeisesti ollut, ainakin tuotoksista päätellen, ettei ihan pelkkään harrastustoimintaan voi edes verrata - eikä toivottavasti sitä suomalaisen futiksen edun nimissä olekaan...

[Thalian]

Itse taas ymmärrän, että Bondas on jäänyt pois, koska ei ole työryhmän tuotosten takana, vaan kokenut, että jää mielipiteineen yksin.

En tunne Bondasta, enkä ole lukenut tuota hänen sähköpostiaan, joten en osaa ottaa asiaan kantaan. Näiltä kohdin olen vielä lehtitietojen varassa.

Ja kaikki uutisethan Palloliiton luottamuselimistä aina vuodetaan ennen aikojaan (Backen nimitys, Backen potkut jne. jne.), joten en sikäli tuollaista "vuotokieltoa" hirveästi ihmettele, esimerkiksi pörssiyhtiöissä ihan normaali käytäntö. Toki "harrastustoiminnassa" eri, mutta varsin ammattimaista tuo työryhmätoiminta on ilmeisesti ollut, ainakin tuotoksista päätellen, ettei ihan pelkkään harrastustoimintaan voi edes verrata - eikä toivottavasti sitä suomalaisen futiksen edun nimissä olekaan...

Mikä on tarkalleen ottaen se syy, miksi vuodot pitää pystyä tukkimaan tiukasti? Ei Palloliitolla ole mitään bisnessalaisuuksia, joiden vuotaminen olisi erityisen vahingollista, joten tuollainen 20ke kannustimena kuulostaa aika tiukalta. Esimerkiksi siinä salassapitosopimuksessa, minkä itse olen allekirjoittanut, ei ollut tuollaisia summia mainittuna, ja siinä toisena osapuolena oli yksi Suomen suurimmista pörssiyrityksistä.

[ZZlatan]

En tunne Bondasta, enkä ole lukenut tuota hänen sähköpostiaan, joten en osaa ottaa asiaan kantaan. Näiltä kohdin olen vielä lehtitietojen varassa.

Mikä on tarkalleen ottaen se syy, miksi vuodot pitää pystyä tukkimaan tiukasti? Ei Palloliitolla ole mitään bisnessalaisuuksia, joiden vuotaminen olisi erityisen vahingollista, joten tuollainen 20ke kannustimena kuulostaa aika tiukalta. Esimerkiksi siinä salassapitosopimuksessa, minkä itse olen allekirjoittanut, ei ollut tuollaisia summia mainittuna, ja siinä toisena osapuolena oli yksi Suomen suurimmista pörssiyrityksistä.

En minäkään tiedä, mikä "suut kiinni summan" takana on, enkä tiedä, miksi sellainen on (ehkä) ollut käytössä.

Mutta mulle tulee ensireaktio, että tuollaista mahdollista sakkoa käytetään vain keppihevosena hidastamaan uudistusta.

Pelkäänpä vaan, että "kohu-uutinen" saa sellaisetkin ihmiset jokta uudistusta haluavat mölisemään tätäkin uudistusta vastaan. Ihmiset kiehahtavat sekunnissa, "koska Palloliitto...."

Mitä nyt vappuna noita dioja kahlaisin, niin uudistusajatukset näyttävät oikeasti hyviltä. Olisi ikävä, jos tällaiset Vaasan Kiistot sun muut sen kumoavat.

[Thalian]

En minäkään tiedä, mikä "suut kiinni summan" takana on, enkä tiedä, miksi sellainen on (ehkä) ollut käytössä.

Olen täysin varma, että sopimus on olemassa. Sellaisesta valehtelusta jää liian helposti kiinni.

Mutta mulle tulee ensireaktio, että tuollaista mahdollista sakkoa käytetään vain keppihevosena hidastamaan uudistusta.

Tähän sama. Totta kai sopimus on sellaisen tahon masinoima, joka haluaa pimittää tietoa. Tieto on valtaa ja sen jakamista pyritään rajoittamaan, sillä se vähentää niiden valtaa, jolla se tieto on.

Mitä nyt vappuna noita dioja kahlaisin, niin uudistusajatukset näyttävät oikeasti hyviltä. Olisi ikävä, jos tällaiset Vaasan Kiistot sun muut sen kumoavat.

Samaa mieltä siitä, että uudistus näyttää hyvältä. Siksi tämä salassapitojuttu onkin niin harmillinen, että se vie koko prosessia sivuun pääraiteilta.

[ZZlatan]

Toivottavasti topicin avaaja tulee avaamaan vyyhtiä, niin kenenkään ei tarvitse arvailla.

[ZZlatan]

Tähän sama. Totta kai sopimus on sellaisen tahon masinoima, joka haluaa pimittää tietoa. Tieto on valtaa ja sen jakamista pyritään rajoittamaan, sillä se vähentää niiden valtaa, jolla se tieto on.

Muotoilin huonosti. Tarkoitin, että "uhkasakko" tuodaan uudistusta vastustavalta taholta tahallisesti julkisuuteen keppihevosena, jotta uudistusta vetävältä ryhmältä menisi uskottavuus.

[SJKsince07]

Mitä tuommoinen "20 000 euron uhkasakko" oikein tarkoittaa?

Jos sopimuksen allekirjoittanut henkilö puhuu (kenelle ja mitä?), niin hän joutuu maksamaan 20 000 euroa?

[Thalian]

Mitä tuommoinen "20 000 euron uhkasakko" oikein tarkoittaa?

Jos sopimuksen allekirjoittanut henkilö puhuu (kenelle ja mitä?), niin hän joutuu maksamaan 20 000 euroa?

Jos puhuu ulkopuolisille, niin 20ke Palloliiton kassaan.

[supstanssi]

Kertoohan tuo ainakin Palloliiton tilanteesta, jossa on paljon erilaisia toimijoita ja luottamusta minkään osapuolen kesken ei näyttäisi olevan. Jos keskeneräisiä asioita levitellään ulos työryhmistä niin vaarana lienee erilaisten jarruliikkeiden välitön kokoontuminen ja vastarinta. Jos taas asioita salaillaan ja tehdään pienessä pomopiirissä uhkailujen kautta niin silloin toimitaan juuri siten kuin mikä liittojen suurimpana ongelmana on ollut. Avoimuutta ja luottamusta ei tällöin edistetä. Kyllä uudistuksia, kipeitäkin, on saatava nyt aikaan, mutta se prosessi on kyettävä viemään läpi avoimesti, mahdollisesta kritiikistä huolimatta. Kaikilta osapuolilta toivoisi nyt hieman sitoutumista tähän prosessiin.

[PallonPyörittäjä]

Kertonee siitä, että ryhmällä ei loppuen lopuksi ole mahdollista todelliseen vaikuttamiseen eli odotetaan että ollaan joojoo miehiä/naisia ja annetaan ulos päin kuva että ryhmässä toimitaan. Liitossa on aina toimittu näin.

[Pioneer]

Hauska nähdä mitä "Seurojen Palloliitto" tekee ulkopuolisille, kun jo juurivaiheessa uhkailee omiaankin. Johtamismalli on näemmä lainattu Kummisedästä, mikä antaa vinkeän lisävärin termiin "Suomalainen futisperhe".

Kaikki pelaa jatkossakin, mutta hyvin hiljaa.

[Lalli]

del

[Markku Lehtola]

Työryhmän esitys on julkistettu myös netissä eli mitään salailua ei ole. Esitys on esillä ensi viikonlopulla liittohallituksessa ja -valtuustossa, joten enempi kommentointi tässä vaiheessa ei ole mahdollista. Totean vain sen, että se, että työryhmässä sovitaan, että keskeneräisestä työstä ei kerrota ulkopuolisille, ei missään nimessä ole salailua, vaan sen pitäisi olla normaali käytäntö kaikissa työryhmissä, niin Palloliitossa, yrityksissä, valtiolla jne. Jutun lähtökohta on siten väärä.