Seurojen Palloliitto

[13ergkamp]

Tiedän ihmisiä, jotka palkkatyössään käsittelevät oikeasti salassapidettäviä asioita, mutta en yhtäkään, jolla olisi 20 000 euron uhkasakko "kannustimena".  Itseltänikin jäisi nimi vetämättä tuollaiseen soppariin ilman muuta ja tässähän ollaan siis vapaaehtoisessa luottamustehtävässä ilman palkkaa ""

Itse en näe mitään epätyypillistä tässä. Uhkasakko vaitiolosopimuksen yhteydessä on aivan normaali käytäntö. En näe mitään ongelmaa allekirjoittaa tuollaista.

Eri asia on, hyväksyykö ryhmän jäsen periaatteen, että keskeneräisistä ryhmän sisäisistä asioista ollaan vaiti julkisuuteen. Jos tällainen periaate on ja yksittäinen jäsen ei sitä hyväksy, ei ryhmässä tietenkään voi olla mukana. Uhkasakon olemassaolo tai suuruus on täysin toissijainen asia.

[Lalli]

del

[Thalian]

Totean vain sen, että se, että työryhmässä sovitaan, että keskeneräisestä työstä ei kerrota ulkopuolisille, ei missään nimessä ole salailua, vaan sen pitäisi olla normaali käytäntö kaikissa työryhmissä, niin Palloliitossa, yrityksissä, valtiolla jne. Jutun lähtökohta on siten väärä.

Siis totta kai on selvää, että jos sovitaan, että asioista ei puhuta, niin niistä ei sitten puhuta. Sen sijaan ei ole normaalia, että asiasta lyödään 20ke uhkasakko päälle. Näinkö alhainen on tosiaan luottamus tuon ryhmän sisällä, että ilman näin järeitä toimia ei homma toimi?

[13ergkamp]

Toimintamalli, joka sopii yrityksiin, jotka pyrkivät yllättämään kilpailijansa, sopii todella huonosti harrastusjärjestöön. Ehkä naistä asioista olisi kannattanut aloittaa uudistukseen lähdettäessä. Mikä on arvopohja ja minkälaista kulttuuria siksi edellytetään!

Toinen vaatii, että puuhastelun pitää loppua ja toiminnan ammattimaistua, toinen puhuu "harrastusjärjestöstä"

Minkä takia käytetään järkyttävän suurta uhkasakkoa asiassa, jossa ollaan hyvin epämääräisellä lopulta juristien viitoittamalla alueellla siinä mitä sitten oikeastaan saa puhua ja mitä ei saa puhua. Eihän taustalla voi olla muuta logiikkaa kuin tukkia varmuuden vuoksi suut. Jos julkisuuden tiedot tiedon panttaamisesta pitävät paikkansa, sehän kertoo entistä tarkoitushakuisemmasta toiminnasta. Sakkokin taisi olla täsmätoimi.

Siis totta kai on selvää, että jos sovitaan, että asioista ei puhuta, niin niistä ei sitten puhuta. Sen sijaan ei ole normaalia, että asiasta lyödään 20ke uhkasakko päälle. Näinkö alhainen on tosiaan luottamus tuon ryhmän sisällä, että ilman näin järeitä toimia ei homma toimi?

Yhäkin - uhkasakko on normaali käytäntö NDA:n yhteydessä ja 20ke on normaali sanktio tällaisissa sopimuksissa.

[Lalli]

del

[13ergkamp]

Ei mahdu jakeluun, että jos sovitaan, että työryhmän asioista ei puhuta ulospäin, niin miksi sitä ei voida vahvistaa sopimuksella. Ja jos tehdään sopimus, miksi ei määritellä uhkasakkoa.

Eikä tällaisten kanssa "joka sanaa pidä varoa". Kai lähinnä ennaltaehkäisevä toimi, joka ehkäisee julkisuus- jne. pelejä...

[BenArfa]

Järjestöjyrät ja järjestötantat ovat hypänneet takajaloilleen, kun tehdään uudistusta.

Nyt kohistaan uhkasakosta, joka on sopivasti vuodettu Hesarin toimittajalle muutama päivä ennen uudistuksen käsittelyä. Kaiken tarkoituksena vesittää uudistus, joka oikeasti voisi kehittää suomalaista (huippu)jalkapalloa.

Miksi kenenkään työryhmästä pitäisi puhua keskeneräisestä työstä ulkopuolisille? Nyt uudistusehdotukset on esitetty kaikille yhtäaikaisesti ja avoimesti. Näin kenelläkään, esityksen kannattajilla tai vastustajilla, ei ole ollut etulyöntiasemaa toisiin nähden. Tämä on tärkeää siksi, että nykyinen Palloliiton päätöksentekomalli on pelkkää urheilupolitiikkaa ja sillä ei ole mitään tekemistä kilpailulliset jalkapallon kehittämisen kanssa.

Tietysti nämä nykyiset luottamustoimessa olevat pelkäävät oman asemansa puolesta. Aseman, joka on saavutettu kyräilemällä, salailemalla ja hyvä veli toiminnalla. Nythän uhkaa käydä niin, että pitää itse ostaa lippu maaotteluihin tai johonkin muuhun futisotteluun.

Jos joskus haluamme saavuttaa jalkapallossa jotain, on muutos välttämätön. Nykyisellä toiminnalla saadaan jatkossakin tyytyä puhumaan pelkistä harrastajamääristä menestyksen sijaan.

[ZZlatan]

Kesken työryhmäkauden lätkäisty uhkasakko kertoo työn aikana syntyneestä luottamuspulasta.

Luottamusongelma on sitten yritetty ratkaista vähän tuollaisella suoraviivaisella sipilämäisellä insinööriratkaisulla.

Mutta edelleen minun silmään tässä paistaa selvänä se, ettei työryhmän jäsen ole saanut ääntään kuuluviin -> ei sitoudu uudistuksen taakse -> haluaa jarruttaa/rikkoa uudistuksen jollakin muulla keinolla, tällä "kohuvuodolla" ja varmaan monella muullakin tapaa.

Suomalaisessa futisskenessä on vahva vanhan mallin kannatus, joten on selvä, että uudistusvastarintaa tulee. Nyt Hesari on valjastettu ennen kaikkea tämän nykyisen mallin (eli vanhan tavan) puolelle, ehkä jopa toimittajien sitä ymmärtämättä.

[BenArfa]

Kesken työryhmäkauden lätkäisty uhkasakko kertoo työn aikana syntyneestä luottamuspulasta.

Luottamusongelma on sitten yritetty ratkaista vähän tuollaisella suoraviivaisella sipilämäisellä insinööriratkaisulla.

Mutta edelleen minun silmään tässä paistaa selvänä se, ettei työryhmän jäsen ole saanut ääntään kuuluviin -> ei sitoudu uudistuksen taakse -> haluaa jarruttaa/rikkoa uudistuksen jollakin muulla keinolla, tällä "kohuvuodolla" ja varmaan monella muullakin tapaa.

Suomalaisessa futisskenessä on vahva vanhan mallin kannatus, joten on selvä, että uudistusvastarintaa tulee. Nyt Hesari on valjastettu ennen kaikkea tämän nykyisen mallin (eli vanhan tavan) puolelle, ehkä jopa toimittajien sitä ymmärtämättä.

Tämän päivän uutisoinnin valossa ei ole kovin vaikea päätellä kehen tämä luottamuspula kohdistui.

Jännityksellä odotan työryhmästä eronneen jäsenen kommentteja tulevan viikonlopun kevätkokouksessa. Jos hän on esityksen kannalla, niin syy työtäryhmästä eroon oli oikeasti "arvojen vastainen toimintatapa". Todennäköisempää kuitenkin on se, että hän vastustaa uudistusta ja todellinen syy ryhmästä eroamiseen oli se, että oma valta vähenee mahdollisen uudistuksen myötä. Onneksi kokous lähetetään suorana, niin pääsee seuraamaan kokousta reaaliajassa.

[Cretinhop]

Ei mahdu jakeluun, että jos sovitaan, että työryhmän asioista ei puhuta ulospäin, niin miksi sitä ei voida vahvistaa sopimuksella. Ja jos tehdään sopimus, miksi ei määritellä uhkasakkoa.

Koska kyseeessä on luottamustoimi eikä business.

[Johnny99]

Todennäköisempää kuitenkin on se, että hän vastustaa uudistusta ja todellinen syy ryhmästä eroamiseen oli se, että oma valta vähenee mahdollisen uudistuksen myötä.

Tältähän tämä haisee, että tässä on viimeinen epätoivoinen yritys heittää kapuloita uudistuksen rattaisiin. Sellaisena kyllä erinomainen yritys, jossa saatetaan myös Hesarin erinomaista futistoimittajaa Virtasta viedä kuin sitä perinteistä litran mittaa.

[Tiksa]

Palloliiton strategiatyöskentely on ottanut huikean loikan eteenpäin! Hyvää duunia! Tämä on erittäin esimerkillistä strategiatyöskentelyä, jossa kerätään faktat ja odotukset, uskalletaan tehdä selkeitä valintoja ja johdetaan niistä ne konkreettiset muutokset mitä tekemiseen tarvitaan. (Olisi muuten kiva tietää kuka Palloliitossa on saanut aikaan tämän muutoksen.)

Ehdotettu hallintomalli on aikalailla odotettu ja pureutuu selkeisiin ulospäinkin näkyviin kipupisteisiin. Itse olisin toivonut vieläkin voimakkaampaa huippujalkapallofokusta, mutta tämä on niin iso askel eteenpäin että täydellistä mallia ei kannata jäädä odottamaan.

Ilmeisesti Norjan seurojen kokous on tehnyt vaikutuksen. Ehkä kokemuksia sen toiminnasta olisi voinut jakaa enemmänkin. Mitkä seurat Norjassa osallistuvat kokouksiin ja ketkä ovat tosiasialliset vaikuttajat? Pystytäänkö noin isossa kokouksessa oikeasti keskustelemaan strategisesti vai tuleeko siitä vain karnevaali? Ja mainittiinko missään miten äänivallan olisi tarkoitus mennä? Suoraan rekisteröityjen pelaajien määrän mukaan?

Seuraparlamentti: Miksi aluedimensiossa? Miksei kiintiöinä huippu-, harraste-, nais- ja nuorisojalkapallolle, futsalille, erotuomareille (ja kannattajille)?

(Tuon kysymyksen 2- tai 3-tasoisesta mallista mä jättäisin vielä pöydälle ja vaatisin lisää benchmarkkausta eri vaihtoehdoista.)

Virtuaaliorganisaatioon huippufutiksen tukena en välttämättä usko ja speksaus siitä miten tämä toimii yhdessä Veikkausliigan kanssa olisi kanssa kiva.

Hallituksen kokoonpanossa kahden portaan mallissa: huippuseurat 1 - 4 alueet. Jaa ...

Melko suuri painoarvo luottamustoimintoina tehtävissä valtakunnallisissa ja alueellisissa asiantuntijaryhmissä vs. palkattu operatiivisen organisaatio. Onhan tätä nyt mietitty talentin saatavuuden kannalta? Jos esim. pelaajakehityksestä vastaa valtakunnallisesti Palloliiton palkkalistalla Hannu Tihinen, niin saadaanhan sitten luottamustoimeen Hannun toimintoa strategisesti ohjaamaan ja sitä toimintoa liittohallituksessa edustamaan joku, jolla on Tihistä enemmän näkemystä asiasta?

Mihinkä rooleihin organisaatiossa voitaisiin saada ulkomailta parempaa asiantuntemusta kuin mitä Suomessa on tarjolla? Toimisiko esim. jos tuota pelaajakehitysstrategian asiantuntijaryhmää vetäisi joku kokenut hollantilainen? Millaisilla kannustimilla hänet saataisiin mukaan? Miten tämä sopisi Palloliiton kulttuuriin ja toimintamalleihin?

[madmike]

Kommentoinnissa(kin) menee puurot ja vellit sekaisin. Kaikki ovat varmasti yhtä mietä, että uudistusta tarvitaan. Nykyinen suhmurointi yhdistettynä olemattomiin urheilullisiin tuloksiin edellyttää suuria muutoksia ja virtaviivaistamista. Uuden organisaation (toivottavasti myös uusien naamojen) ja ehdotuksen sisällöstä on hyvä käydä avointa keskustelua, onhan kyseessä suuri kansanliike ja merkittävä muutos. Tälläkin palstalla näyttää olevan hyvää asiantuntemusta käsittelyyn. Useampi nimimerkki taitaa olla paremminkin selvillä asioista, sen verran läpinäkyvää komppausta liiton edustajien ajatukset saavat. Ehkä siellä sisäpiirissä voisi käydä yhden SoMe-kurssin.

Sen sijaan ehdotuksen valmistelu osoittaa hyvin missä suurin remontin tarve. Pieni piiri valmistelee "objektiivisen" näkemyksen asioista ja lyhyttä keskustelua voidaan käydä, kun lappuun pitäisi laittaa leima. Valmistelutyöryhmään on varmasti valikoitunut parhaat voimat, tähtäimenä ainoastaan parempi ja uljaampi palloliitto, ilman henkilökohtaisia interessejä. Näiden itämaan tietäjien ei ole mitään syystä sparrata ryhmän ulkopuolella. Nyt kun se kuuluisa aine on mennyt tuulettimeen, niin vähätellään asiaa ja palstalla kyseenalaistetaan komppaajien toimesta suoraselkäisen jäsenen eromotiivit. Enemmän olisin huolissani organisaatiokulttuutista. Palloliiton rakennetta voidaan kyllä muutella, mutta Pohjois-Koreamaiset toimintatavat onkin sitten eri asia.

Yrityselämässä tosiaan voi joutua tilille, jos vuotaa liikesalaisuuksia firman ulkopuolelle, mutta suora vertaus suureen kansanliikkeeseen on kyllä ontuva. Ja erittäin harvoin yrityksissäkään mitään uhkasakkoa asetetaan ja vielä harvemmin valmistelijat suljetaan lukittuun koppiin. Jos siihen yrityselämän suuntaan haikaillaan, niin pörssiyhtiöissä yleisesti toimii "tulos tai ulos" menetelmä. Jostain syystä tätä näkökulmaa ei ole haluttu tuoda esiin.

[Tiksa]

^ Kyllä yleensä suuryrityksissäkin kun valmistellaan suurta organisaatiomuutosta, joka johtaa joidenkin organisaation osien lopettamiseen ja joidenkin ihmisten potkuihin, niin sen valmistelijoilla on ehdoton kielto paljastaa siitä mitään valmisteluvaiheessa. Ei siinä haluta, että joku ryhmän jäsen "sparraa" lopetusuhan alla olevaa organisaation osaa kesken työn. Uhkasakkoihin yrityksissä sisäisesti toki turvaudutaan harvemmin koska vuotajalla on yleensä menetettävänä uransa.

Tähän tapaukseen en sen enemmän ota kantaa koska en siitä tiedä, mutta itselleni tulee se vaikutelma, että työryhmässä on alussa sovittu, että keskeneräisistä asioista ei puhuta. Sitten kun työryhmän työ on alkanut mennä siihen suuntaan, että erään jäsenen taustayhteisöjen intressit ovat olleet uhattuina, niin ryhmän yksi jäsen ei ole halunnut enää kunnioittaa tätä salassapitopäätöstä. Uhkasakko voi olla ylireaktiota, mutta luottamuspulan syy lienee kyllä muualla.

Jos kyseinen jäsen on kokenut, että hänen asiantuntemuksensa ei riitä tuomaan esiin työryhmässä jotain asiaa (oletattavasti sitä miksi alueiden tarpeet eroavat toisistaan niin paljon, että alueorganisaatio täytyy säilyttää) niin hän olisi varmaan voinut pyytää, että hänen tilalleen tai hänen tuekseen työryhmään otetaan joku toinen alueiden pikkuseurojen henkilö tai että hän saa luvan käydä keskusteluja joidenkin tiettyjen henkilöiden kanssa joistain tietyistä asioista. (Ja korostan etten tiedä onko tälläistä keskustelua työtavoista ja ryhmän koostumuksesta käyty.)

P.S. Noista alueiden eroista, hur ska fotbollförbund organisera tjänsterna på svenska?

[hoc]

Yritysten NDA:n yhteydessä 20k on aika pieni sanktio. Kun tällainen laitetaan päälle, joka sanaa pitää varoa. Eivät nämä ole mitään vitsejä vaan aidosti sitovia sopimuksia, joita seurataan ja puidaan ihan oikeastikin oikeudessa.

...toki taitaa olla niin että jos oikeuteen mennään, saktiota vaativan osapuolen täytyy pystyä todentamaan syntyneen vahingon arvo. Eli ei tuo mikään maksuautomaatti ole.

[ZZlatan]

Jännä nähdä/kuulla, miten mediapeli jatkuu viikonlopun kokouksen alla. Veikkaan, että jäljellä olevan työryhmän puolesta ei tule mitään ulostuloja ennen kokousta. Valittu hiljainen linja pitänee, kun tänäänkään ei tullut mitään vastineita uutiselle.

Vastaleiristä tulee varmuudella tykistystä, josta osa on sitten julkista ja osa kokouksen osallistujien pommittamista. Eli sellaista wanhaa kunnon järjestöjyräystä, ainakin tämä kerta vielä.

Pikaisen somekierroksen perusteella tämä "sähköpostivuoto" uponnut sellaisenaan ainakin "suureen futisyleisöön" ihan entistä urheiluministeriä myöten. Hirveän harva on suuremmin miettinyt mitään motiiveja vuodon takana.

[abcp]

Tuota uusinta kehitysmateriaalia kun tarkastelee ei ole vaikea löytää mahdollista Bondasin kilahduksen syytä. Sivulla 36 ehdotetaan, että Pohjanmaa liitettäisiin itäiseen Suomeen Itä-Suomen, Kaakkois-Suomen ja Keski-Suomen kanssa, jolloin Vaasan "valta" pienenisi merkittävästi. Vaasan piirin puheenjohtajalle tämä voi olla kova paikka. Noh, nämä ovat omia spekulointeja eikä allekirjoittanut tulkinnut tätä välttämättä sinnepäinkään oikein.

Sivuhuomiona Pohjanmaan alueen suuri seuramäärä suhteessa pelaajiin verrattuna muihin alueisiin. Tämä ei toki ainakaan vaasalaisille tule yllätyksenä..

[ginikettu]

Sinällään 20ke uhkasakko on niin pieni, ettei se ole kuin lähinnä symbolinen.

Kesken kaiken sellaisen lisääminen on kuitenkin väärin. Samoin työryhmän jäsenten politikoinnit työryhmän ulkopuolella (ja salassa) ovat väärin - sitä en tiedä onko tässä jotain sellaista ollut ilmoilla, mutta haiskahtaa tuo uhkasakko siltä, että siinä on ihan oikeasti pyritty takaamaan vain työrauha.

[Stürmer]

Sinällään 20ke uhkasakko on niin pieni, ettei se ole kuin lähinnä symbolinen.

Kenen palkkatasolla?

[Tiksa]

Tuota uusinta kehitysmateriaalia kun tarkastelee ei ole vaikea löytää mahdollista Bondasin kilahduksen syytä. Sivulla 36 ehdotetaan, että Pohjanmaa liitettäisiin itäiseen Suomeen Itä-Suomen, Kaakkois-Suomen ja Keski-Suomen kanssa, jolloin Vaasan "valta" pienenisi merkittävästi. Vaasan piirin puheenjohtajalle tämä voi olla kova paikka. Noh, nämä ovat omia spekulointeja eikä allekirjoittanut tulkinnut tätä välttämättä sinnepäinkään oikein.

Mä itse spekuloin vähän samaan suuntaan ja siitä tuo ps-kommenttinikin kirposi: jos tehdään "väli-Suomen piiri", joka kattaa kaiken Ilomantsista Korsholmiin, niin on hyvinkin mahdollista, että vaikkapa pelaajakehitystoimintoa sillä alueella vetää joku entinen ummikkosuomenkielinen liigajalkapalloilija Kuopiosta. Ja kun tuo ruotsinkielinen rannikko lienee Suomen kaikkein aktiivisin jalkapalloseutu - mitattiin sitä sitten harrastajien tai ammattilaispelaajien määrällä per popula - niin ei kannattaisi pilata sitä mikä nykyisessä järjestelmässä toimii. Sen tähden mä melkein jättäisin sinne rannikkoseudulle pienemmän, ruotsinkielisen piirin ja yrittäisin ehkä jopa rakentaa jotain yhteistyökuviota Ruotsin jalkapalloliiton (sekä Ahvenanmaan jalkapalloliiton) kanssa sen tukemiseksi.

[Thalian]

Sinällään 20ke uhkasakko on niin pieni, ettei se ole kuin lähinnä symbolinen.

Kun tiedetään, että suomalaisen työssäkäyvän mediaaniansio on joku 35ke, niin tuo 20ke on noin viidenneksen työssäkäyvien vuosiansio. Ei, se ei todellakaan ole symbolinen. Tämä tiedoksi myös Lehtolalle, joka myös sanoi tuota summaa symboliseksi. Jopa kuukausipalkan suuruinen summa on jotain muuta kuin symbolinen. Maailma on erilainen täällä normaalien työssäkäyvien keskuudessa...

[Thalian]

Mä itse spekuloin vähän samaan suuntaan ja siitä tuo ps-kommenttinikin kirposi: jos tehdään "väli-Suomen piiri", joka kattaa kaiken Ilomantsista Korsholmiin, niin on hyvinkin mahdollista, että vaikkapa pelaajakehitystoimintoa sillä alueella vetää joku entinen ummikkosuomenkielinen liigajalkapalloilija Kuopiosta. Ja kun tuo ruotsinkielinen rannikko lienee Suomen kaikkein aktiivisin jalkapalloseutu - mitattiin sitä sitten harrastajien tai ammattilaispelaajien määrällä per popula - niin ei kannattaisi pilata sitä mikä nykyisessä järjestelmässä toimii. Sen tähden mä melkein jättäisin sinne rannikkoseudulle pienemmän, ruotsinkielisen piirin ja yrittäisin ehkä jopa rakentaa jotain yhteistyökuviota Ruotsin jalkapalloliiton (sekä Ahvenanmaan jalkapalloliiton) kanssa sen tukemiseksi.

Olen eri mieltä. Ruotsin kielisen erityisalueen jättämisessä ei ole minusta mitään järkeä. Se vain lisää turhaa vastakkainasettelua ja monimutkaistaa aivan turhaa selkeää rakennetta. Lisäksi resurssien jakaminen tuollaiselle pienelle alueelle on hyvin haastavaa. Kuten sanoin, niin pidän hyvänä ratkaisuna sellaista, että tähän keskiseen Suomeen rakennetaan oma piirinsä, joka on rannikolta itärajalle.

[gv39]

Kun tiedetään, että suomalaisen työssäkäyvän mediaaniansio on joku 35ke, niin tuo 20ke on noin viidenneksen työssäkäyvien vuosiansio. Ei, se ei todellakaan ole symbolinen. Tämä tiedoksi myös Lehtolalle, joka myös sanoi tuota summaa symboliseksi. Jopa kuukausipalkan suuruinen summa on jotain muuta kuin symbolinen. Maailma on erilainen täällä normaalien työssäkäyvien keskuudessa...

Tietämättä mutapainin tasoa tuollainen epämääräinen salassapitovaatimus ja sopimussakko on mainio työkalu vallan väärinkäyttöön.

Sisäpiiri/johtoporras/johtajanarsisti määrittelee mikä on salaista ja mikä ei ja päättää aletaanko vaatia maksua vai ei.

Tämä siis yleisellä tasolla.

[ginikettu]

Kun tiedetään, että suomalaisen työssäkäyvän mediaaniansio on joku 35ke, niin tuo 20ke on noin viidenneksen työssäkäyvien vuosiansio. Ei, se ei todellakaan ole symbolinen. Tämä tiedoksi myös Lehtolalle, joka myös sanoi tuota summaa symboliseksi.

Lähinnä tarkoitin, että tuolla saadaan suut tukittua keskeneräisissä asioissa, mutta jos siellä jotain oikeasti hämärää tehtäisiin, niin tuo 20ke olisi suoraselkäisen rehellisen miehen/naisen joko itse maksettavissa tai iltapuluilta-saatavissa. Ja kyllä pidän tuota siinä mielessä symbolisena, että tuo on mahdollista rikkoa - eräässä projektissa tuli vastaan $1M sakko. Siihen lähinnä suhteutin.

On kokonaan eri asia tarvitaanko tuollaista tässä tapauksessa, mutta ilmeisesti on haluttu suunnitella ilman jatkuvaa taustalla olevaa paikallispolitikointia.

[JarSa]

Palloliitto halusi tukkia uudistus­ryhmän suut 20 000 euron uhkasakolla – Sopimusta uhmannut työ­ryhmän jäsen: ”Toimintatapa ei kestä päivänvaloa”

http://www.hs.fi/urheilu/art-2000005194090.html

Uhkasakko vie valitettavasti keskustelun pois itse asiasta. Jos joku todella epäilee salailua, tulisi hänen heti julkistaa se asiakohta mitä luulee salattavan tai se toimintatapa, mikä ei kestä päivänvaloa.

Pidän hyvänä työskentelytapana sitä, että projekti jaetaan vaiheisiin siten, että tiedotus ja ulkoinen keskustelu on ajallaan. Jossakin toisessa työvaiheessa kannattaa varata työrauha, eikä keskeneräisistä asioista silloin jaeta tietoa ulospäin. Joskus työrauha kannattaa myös varmistaa sanktioilla, jos esimerkiksi epäillään henkilöiden lojaalisuutta työryhmää kohtaan. Seuraavassa vaiheessa, kun julkistetaan työn tuloksia ja niistä keskustellaan, niin silloin pitäisi taas kaikki sana olla täysin vapaata.