Ti 28.3.2017, klo 21.45 | Itävalta–Suomi | Tivoli Stadion, Innsbruck (YLE TV2)

[Buffy la Cazavampiros]

Ei Moisanderin otteet maajoukkueessa ole olleet aikoihin huippuammattilaisen tasolla. Lähinnä kasa paskaa. Tuolta pitäisi oikeasti saada se kapteenin nauha jollekkin miehelle, joka myös pelaa hyvin. Arajuuri olisi heti paljon parempi vaihtoehto.

Oli esim. tänään Suomen parhaimmistoa. Sijoittui erinomaisesti, katkoi vastustajan hyökkäyksiä aktiivisesti ja tarkasti ja avasi peliä hyvällä prosentilla, peliä edistävästi omille. Arajuuren hyvin pelaaminen on paljolti niitä kaksinkamppailuja ja aggressiivista eteenpäin puolustamista, mikä on tietysti näyttävää, mutta kätkee taakseen mm. pallolliset vajaavaisuudet jos tarvitsee tehdä mitään Nikelle viereen -syöttöä haastavampaa, tai yhtäältä ajoittaiset höntyilyt ja virhearvioinnit p-linjan sijoittumisessa.

[Leka Harkko]

Perinteistä Suomea. Raavittiin hyvä tulos merkityksettömässä höntsässä. Pitäisikö karsinnat meidän kohdalla korvata kokonaan näillä?

[BiriBiri]

Mikä ihme Pukin pelaamisessa tökkii kun poju laittaa maajoukkuepaidan päälleen, pelistä toiseen. Eikö tämä ole jo nähty, valmennuksen pitäisi antaa muiden yrittää, eritoten harkkamatseissa. Masentavan, tahdottoman löysää pelailua. Tulosten ja tehojen puolesta paikan voisi antaa nälkäisemmälle pelaajalle ja päästää Pukki vaikka huonekaluostoksille.

Höpö höpö...puhtaasti roolituskysymys. Pukki ei ole ihan omimmillaan yhden yksinäisen kärjen taktiikassa, lisättäköön Suomen tapauksessa, helvetin yksinäisen kärjen...Jollen näköjään ratkaisevasti hidastuttua, ja pelituntuman puutteesta kärsivänä, jää Pukki ainoaksi kv. tason hyökkääjäksi. Nyt alussa tullut isohko jäätyminen ei muuta tätä tosiasiaa. Johtopäätöksenä voisi todeta, että Suomen on jatkossa pelattava kahden kärjen taktiikalla, oli formaatio muuten oikeastaan mikä tahansa. Tai itse asiassa, Pukki/Jensen kaksikolla on mentävä, ei ole muita riittävän taitavia ja peliälykkäitä.

[Filosofi]

Juu, Jolle vaihdettakoon Jenseniin. Pohjanpalo oli hidas eikä esittänyt oikeastaan mitää positiivista.

[Jääpoiju]

Tuli tuossa katsottua uudestaan Jensenin maali (kiitos Areenan takaisinkelauksen) ja oli kyllä hyvä suoritus junnulta. Varsinkin ensimmäinen kosketus ja kääntyminen hyvää tekemistä. Laukauksen lisäksi tietenkin.

Lamin syöttö ei hullumpi sekään

Kyllä. Näytti siltä, että joskus on vielä toivoa, kunhan saadaan enemmän nuorta kaartia sisään ja louhikkokoskettajat eläkkeelle.

Jensen

[ex_SOllie]

Tässä suhteessa vaikka muuten puolustankin pelaajistoa valmennuskulttuurin kapeuden ja maajoukkueen johtamisen suhteen, on pakko sanoa kuinka hämmentävän huono Nikke on ollut, oli taas, vittu. Jälleen kertoo jotain maajoukkueen kulttuurista tällä hetkellä, että ei ole oikein edes  kyseenalaistettu kunnolla asekmaa kapteenina. Hradecky ja Perpa olis kans hyviä kapteeniksi.

Hyvin harvassa joukkueessa vaihdetaan kapteenia, jos tämä ylipäätään jatkaa avauskokoonpanossa. Olisi kohtuullisen outo operaatio joukkuehengen kannalta. Se on sitten eri asia pitääkö Moisanderin kokoonpanoasemasta keskustella.

Perpa sinänsä olisi optimaalinen seuraava kapteeni.

[donggarit]

Voiko suomalainen pelaaja / pelaajat olla noin typeriä kuin mitä viimeinen kulmapotku antoi ymmärtää. Tätä ei voi panna ainakaan Kanervan piikkiin koska ihan kaikkea ei valmentajakaan voi ohjeistaa. Kysyn vaan Mattila, mitä päässäsi liikkui vai liikkuiko yhtään mitään? Ensin veto kestää niin kauan että blokataan kulmaksi, sen jälkeen munaravia kulmalipulle, lyhyt kulma, sivurajaksi ja annetaan vastustajalle vielä yksi hyökkäysmahdollisuus. Aivan käsittämätöntä yksittäisen pelaajan taktista tyhmyyttä! Ehkä me olemme sittenkin hiihto kansaa

[donggarit]

Hyvin harvassa joukkueessa vaihdetaan kapteenia, jos tämä ylipäätään jatkaa avauskokoonpanossa. Olisi kohtuullisen outo operaatio joukkuehengen kannalta. Se on sitten eri asia pitääkö Moisanderin kokoonpanoasemasta keskustella.

Perpa sinänsä olisi optimaalinen seuraava kapteeni.

Ekaa kannattaa miettiä, surkeita otteluita majussa.

Toinen aivan älytön ehdotus

[Ehis]

mutta nämä Mosan hehkuttelijat sietäisi hävetä. Selvisi helposta hommastaan tälllä kertaa kohtalaisesti, mutta järjettömät rikkeet veti arvosanaa alas päin. Ei jatkoon, jos kilpailojat on terveitä.

Joo, tuo turha rikkominenhan tuon pilaa. Pallollinen peli kuitenkin majun mittapuun mukaan hyvää ja pallo ei polttele jaloissa.
Kutospaikat menevät jatkossakin Sparville, Lodille, Ringille ja Mattilakin menee toistaiseksi edelle, jos Mosa ei opettele puolustamaan fiksummin.

Toivio jatkaa siitä mihin jäi ja on oikeasti pidettävä avauksen ulkopuolella.
En myöskään ymmärtänyt Arkivuon laiturikokeilua, joka oli täyttä nollainfoa tulevaisuutta ajatellen. Sinänsä leveällä pelaavat laidat oli ekalla jaksolla perusteltu kolmen topparin linjaa vastaan, mutta toisella jaksolla össet palasivat neljän linjaan. En kuitenkaan laittaisi keskinkertaisia laitapakkeja laitureiksi, vaikka vastustaja pelaisikin nähdyn kaltaisesti.
Sakselalta nähtiin yksi hyvä ohitus ja keskitys, josta saatiin kyllä ruksi pukkarin seinälle (koska viimeksi majussa?).

[supstanssi]

Voiko suomalainen pelaaja / pelaajat olla noin typeriä kuin mitä viimeinen kulmapotku antoi ymmärtää. Tätä ei voi panna ainakaan Kanervan piikkiin koska ihan kaikkea ei valmentajakaan voi ohjeistaa. Kysyn vaan Mattila, mitä päässäsi liikkui vai liikkuiko yhtään mitään? Ensin veto kestää niin kauan että blokataan kulmaksi, sen jälkeen munaravia kulmalipulle, lyhyt kulma, sivurajaksi ja annetaan vastustajalle vielä yksi hyökkäysmahdollisuus. Aivan käsittämätöntä yksittäisen pelaajan taktista tyhmyyttä! Ehkä me olemme sittenkin hiihto kansaa

Tästä lyhyen kulman periaatteellisesta mollaamisesta haluaisin lisätietoja. Jos nyt ajatellaan että Suomi halusi pelin voittaa, kuten tulisi olla, niin siihen tarvittiin maalia. Silloin kannattaa ilman muuta pelata mahdollisimman hyvä kulma eli kulma joka pitkässä juokussa menee todennäköisimmin maaliin, ei missään nimessä "heitetään nyt ainakin maalille asti että saadaan joku tilanne". Muuten se pallo tulisi joka kulmasta vain heittää sinne, koska kyllä ne kaikki kulmat ovat yhtä arvokkaita tilanteita. Eli kai se lyhyt kulmakin voi joskus olla paras kun sellaisia jalkapallossa kuitenkin välillä annetaan. Sitä en tiedä oliko juuri eilisessä ryhmityksessä paras valinta tai mitä se toteutus oli. Jos taas halutaan vain pelata tasan niin kuluttamalla aikaa kulman lähellä kyllä lähtökohtaisesti pysytään pidempään poissa omalta maalilta kuin roiskaisemalla luukulle josta maalivahti avaa todennäköisesti pelin.

[Timppa Lammas]

Suomen pelihän levisi toisella puolijalla ihan noiden vaihtojen takia. Itävallalla on laajempi penkki ja sitten vielä Arnautovic joka pääsi tuoreella jalalla riplailemaan Suomen kakkostason pakkeja. Mutta ei tuo Itävalta noiden parin huikean pelaajan lisäksi mikään erikoinen porukka ole. Tuo 4-5-1 toimi ihan hyvin, vastustaja saatiin pidettyä aika kaukana omasta maalista ja keskitykset hoitui ekalla puoliajalla ihan hyvin. Tokalla puoliajalla iski sitten paniikki aina kun pallo tuli keskityspaikkaan tai Arnautovic sai pallon. Ja kyllä Itävalta tuon pelin halusi voittaa, ei siitä ole mitään epäilystä.

[The Real Wolf]

Olis mielenkiintoista nähdä kokeilu, jossa Markkanen-Pohjanpalo kärjessä ja Suomi pyrkisi luomaan vaarallisia paikkoja keskityksistä Islannin tyyliin.

- Sama. Tämä duo lienee vielä yhdessä kokeilematta, ellei jossain pelissä ollut loppuvaiheen vaihtojen jälkeen? Suomen kolmesta kärjestä jokainen kaipaa paria rinnalleen. Markkanen ja Pohjanpalo erityisesti ovat puhtaita boksipelaajia. Kun joka tapauksessa kaikenlaista kokeillaan, niin häpeilemättömästi korkeaa boksiin, jonne Markkanen ja Pohjanpalo painimaan. Näiltä on turha odottaa mitään monipuolista rakentavaa peliä keskialueella, mutta boksipainissa tulee ainakin tilanteita ja painetta.

[donggarit]

Tästä lyhyen kulman periaatteellisesta mollaamisesta haluaisin lisätietoja. Jos nyt ajatellaan että Suomi halusi pelin voittaa, kuten tulisi olla, niin siihen tarvittiin maalia. Silloin kannattaa ilman muuta pelata mahdollisimman hyvä kulma eli kulma joka pitkässä juokussa menee todennäköisimmin maaliin, ei missään nimessä "heitetään nyt ainakin maalille asti että saadaan joku tilanne". Muuten se pallo tulisi joka kulmasta vain heittää sinne, koska kyllä ne kaikki kulmat ovat yhtä arvokkaita tilanteita. Eli kai se lyhyt kulmakin voi joskus olla paras kun sellaisia jalkapallossa kuitenkin välillä annetaan. Sitä en tiedä oliko juuri eilisessä ryhmityksessä paras valinta tai mitä se toteutus oli. Jos taas halutaan vain pelata tasan niin kuluttamalla aikaa kulman lähellä kyllä lähtökohtaisesti pysytään pidempään poissa omalta maalilta kuin roiskaisemalla luukulle josta maalivahti avaa todennäköisesti pelin.

Saat lisätietoa:

- lisäaikaa jäljellä +1 min
- treenipeli tilanteessa 1-1
- hyökkäyspään kulma
- juostaan kulmalipulle jonka jälkeen pelataan surkea lyhyt kulma
- annetaan vastustajalle kuitenkin mahdollisuus vielä yhteen vastaiskuun

Olisiko voinut toimia seuraavasti:

- mennä rauhallisesti kulmalipulle (käyttää aikaa)
- viivytellä kulmalipulla hetki pallon takana (käyttää aikaa vaikka varotuksen arvoisesti)
- odottaa että isot miehet jolkottelevat maalille
- toimittaa laadukas pallo maalille ja yrittää voittaa peli
- ja jos ei maalia niin peliaika olisi loppunut

Lyhyt kulma on erittäin hyvä jos siinä on ideaa ja siinä hyödynnetään joukkueen vahvuuksia tai jos vastustajalla selkeä pääpelivoima tai se pelataan
ottelun sen hetkistä tulosta silmällä pitäen. Kuitenkin siinä on pääsääntöisesti tarkoitus toimittaa pallo vastustajan maalille ja tehdä jopa maali.
Eilistä toteutusta ei voi puolustella mitenkään!

[TED MEAT]

Tästä lyhyen kulman periaatteellisesta mollaamisesta haluaisin lisätietoja.

Siis Itävallan tavoite oli ottaa lyhyt kulma pois laittamalla sinne äijä sotkemaan se. Tässä vaiheessa, jos on ollut suunnitelmissa antaa lyhyt kulma, pitää tilanne arvioida uudestaan. Suomi antoi tästä huolimatta kulman lyhyenä.

Joku Barcelona nyt voi selvittää nämäkin lyhyenä, koska yksilötaitoa on niin helvetisti, että syöttökombinaatioilla saadaan helposti se päivystävä pelaaja pelattua ulos. Suomella taas menee vituiksi kahdeksan kertaa kymmenestä, jolloin on vaan yksinkertaisesti älykkäämpää laittaa kulma pitkänä, jos vastustaja tulee ottamaan lyhyen kulman pois.

[D Ramoray]

Oli esim. tänään Suomen parhaimmistoa. Sijoittui erinomaisesti, katkoi vastustajan hyökkäyksiä aktiivisesti ja tarkasti ja avasi peliä hyvällä prosentilla, peliä edistävästi omille....

Paistoiko itselle vain Moisanderin yksittäiset virheet ja harhasyötöt niin selvästi läpi että kokonaiskuvakin jäi huonoksi, vai miten näin tämänkin esityksen ihan toisin. Ainakin muutamissa kulmapotkuista Moisander oli ihan vietävänä ja joutui lähinnä repimään ja katsomaan vierestä maasta, kun oma pelaaja oli jo yrittämässä puskua. Pelin aikana sitten parempaa sijoittumista ja katkoja, mutta kyllä niissäkin kunnostautui enemmän Arajuuri ja toisella jaksolla Väisänen. Sitä Niken kuuluisaa avauspelaamistakin ihmettelin kesken ottelun moneen kertaan, että tätäkö se on. Aika heikolla prosentilla tuntui onnistuvan ja aivan liikaa sitten toivotaan toivotaan roiskaisuja kun aika ja tila loppui. Toki avaamista vaikeutti että siellä oli kärjessä usein Pukki yksin kolmea topparia vastaan, eikä niitä muitakaan juoksuja tarpeeksi usein tullut, eikä keskikentälle tai laidoille ollut aina edes jotain helppoa syöttösuuntaa avoinna. Joka tapauksessa en kyllä Moisanderinkaan esitystä lähtisi kehumaan, vaikkei nyt suoranaisesti huonokaan ollut. Taas kuitenkin yksi pelaaja, joka ei pystynyt näissä peleissä jatkamaan ilmeisen vahvoja seurajoukkue-esityksiä maajoukkueessa samalla tasolla.

[Buffy la Cazavampiros]

Paistoiko itselle vain Moisanderin yksittäiset virheet ja harhasyötöt niin selvästi läpi että kokonaiskuvakin jäi huonoksi, vai miten näin tämänkin esityksen ihan toisin. Ainakin muutamissa kulmapotkuista Moisander oli ihan vietävänä ja joutui lähinnä repimään ja katsomaan vierestä maasta, kun oma pelaaja oli jo yrittämässä puskua. Pelin aikana sitten parempaa sijoittumista ja katkoja, mutta kyllä niissäkin kunnostautui enemmän Arajuuri ja toisella jaksolla Väisänen. Sitä Niken kuuluisaa avauspelaamistakin ihmettelin kesken ottelun moneen kertaan, että tätäkö se on. Aika heikolla prosentilla tuntui onnistuvan ja aivan liikaa sitten toivotaan toivotaan roiskaisuja kun aika ja tila loppui. Toki avaamista vaikeutti että siellä oli kärjessä usein Pukki yksin kolmea topparia vastaan, eikä niitä muitakaan juoksuja tarpeeksi usein tullut, eikä keskikentälle tai laidoille ollut aina edes jotain helppoa syöttösuuntaa avoinna. Joka tapauksessa en kyllä Moisanderinkaan esitystä lähtisi kehumaan, vaikkei nyt suoranaisesti huonokaan ollut. Taas kuitenkin yksi pelaaja, joka ei pystynyt näissä peleissä jatkamaan ilmeisen vahvoja seurajoukkue-esityksiä maajoukkueessa samalla tasolla.

Jorma Teräksen erinomaisista tilastoistahan nuo sitten aikanaan näkee. Ei siinä tietysti mitään uutta ole, että Nikke on e-tilanteissa helisemässä, mutta ongelma on yhtäältä sama muillakin pelaajilla, Arajuurta lukuunottamatta, kun jäädään vaan yksinkertaisesti fyysisyydessä ja tilannekovuudessa kv-huipputasolla jälkeen. Esim. Väisänenkin oli kusessa Islantia vastaan, jne.

[primusmoottori]

Jos viimeinen kulma olisi pelattu suoraan maalille, niin omissa olisi soinut. Hyvä, että sählättiin, niin topparit ehti alas.

[timmy]

Jos viimeinen kulma olisi pelattu suoraan maalille, niin omissa olisi soinut. Hyvä, että sählättiin, niin topparit ehti alas.

Joo sillä Suomen boksipelaamisella ei kannata kyllä antaa viimeistä kulmaa kuin vain ja ainoastaan lyhyenä ja yrittää pitää palloa.

[Krishito]

Eilisen plussat ja miinukset:

+Moisander paska, täältäkö luin? Jälleen erittäin laadukasta pallollista peliä ja pelinavausta. En näe myöskään Niken puolustamisessa erityisemmin moitittavaa. Korvaamaton Suomelle, kuuluu avaukseen ja kapteeniksi.

+Thomas Lamin rauhallisuus ja varmuus pallon kanssa erottuu muista Suomen pelaajista. Oli näkyvä eri puolilla kenttää, oikein kelpo esitys pelituntuman puutteesta huolimatta. Liikkuvampi ja paranneltu versio Tim Sparvista.

+Vasen laita toimi erittäin hyvin. Raitala-Uronen -kaksikko ehdottomasti kokeilun arvoinen jatkossakin.

+Mosa. Aivan erilaista rohkeutta ja yksilötaitoa pallon kanssa muihin kk-pelaajiin verrattuna. Mosan ollessa kentällä peli oli liikkuvaa ja rohkeasti hyökkävää. Avauksen miehiä näillä otteilla.

+Jensen. Taitoa, nopeutta ja rohkeutta. Jatkoon.

-Arkivuo. Aika ajanut ohitse. Suomen hyökkäykset pysähtyy liian usein ArkiKariin. Häviää myös juoksukilpailut järjestään vastustajalle.

-Mattila. Ei riitä taito ja nopeus näihin peleihin ei sitten millään. Ei käyttöä maajoukkueessa.

-Pukki. Ihan sama miten sujuu Bröndbyssä, majussa pelaa huonolla itseluottamuksella. Kun harvoin pääsee maalipaikkaan, tuloksena pelokas sutaisu. Jolle tarjoaa fysiikallaan ja ratkaisukyvyllään Pukkia huomattavasti vaarallisemman vaihtoehdon hyökkäyspäähän. Jolle avaukseen, Pukki penkille.

[Nimimerkitön]

Tuossa on tuo Jensenin maali Areenassa: http://areena.yle.fi/1-4090110#autoplay=true

Lamilta tosi hyvä syöttö ja Jensenin eka kosketus on loistava. Hollantilaisen futiskoulun opit näkyvät

[Furu]

Eilisestä jäi mieleen parhaiten se, että ensimmäinen puoliaika oli Suomelta jopa ihan hyvää pelaamista. Toisella puoliajalla Itävältä prässäsi agressiivisemmin ja Suomi oli sen takia melkein koko puoliajan köysissä. Tasuri kuitenkin ihan ok tulos.

Suomen leijona, niin pahalta kuin se tuntuukin myöntää, Mosa ja lammas Toivio. Pukin voisi heittää hattarasta vittuun koko majusta, kun ei siitä pelaamisesta vaan tule mitään. Ei sille tosin taida olla Jollea lukuunottamatta paikkaajaakaan, kum esim. Erzin otteita miettii...

[Ehis]

-Mattila. Ei riitä taito ja nopeus näihin peleihin ei sitten millään. Ei käyttöä maajoukkueessa.

Haluaisin lisätietoa mitä nää Mattilan ongelmat nyt ovat. Mun mielestä taaskin ihan ok.
Pari paskaa matsia historiassa, siinä on vaikea enää olla hyvä forumistin silmissä.

Nää Lamin ja Mosan estottomat kehuskelut kertoo ehkä forumin ikäjakaumasta tms. Ihan hyvin em. pelaajat syöttelevät, mutta auta armias kun joutuvat kaksikamppailuun.

[bluewhite]

Haluaisin lisätietoa mitä nää Mattilan ongelmat nyt ovat. Mun mielestä taaskin ihan ok.
Pari paskaa matsia historiassa, siinä on vaikea enää olla hyvä forumistin silmissä.

Nää Lamin ja Mosan estottomat kehuskelut kertoo ehkä forumin ikäjakaumasta tms. Ihan hyvin em. pelaajat syöttelevät, mutta auta armias kun joutuvat kaksikamppailuun.

Montas kaksinkamppailua Mosa eilen hävisi?

[Filosofi]

-Pukki. Ihan sama miten sujuu Bröndbyssä, majussa pelaa huonolla itseluottamuksella. Kun harvoin pääsee maalipaikkaan, tuloksena pelokas sutaisu. Jolle tarjoaa fysiikallaan ja ratkaisukyvyllään Pukkia huomattavasti vaarallisemman vaihtoehdon hyökkäyspäähän. Jolle avaukseen, Pukki penkille.

Niin, paitsi että Jolle ei tuolla liikkeellä pääse edes paikoille, lisäksi Pukki oli paljon mukana pyörittämässä hyökkäyspään peliä. Kun Pukki vaihdettiin, loppui se viimeinenkin yritys hyökkäyspäästä. Pukki lisäksi osaa keskittää paremmin kuin 80% muusta joukkueesta.

Jensen teki hienon yksilösuorituksen, näillä näytöillä ennemmin Jensen ja Pukki jatkoon. Vaikka Jensen kärkeen ja Pukki siihen alapuolelle jos ei muuta.


Ja Lamilla oli monta heikkoa hetkeä. Moisander oli taas parempi kuin hetkeen. Moustagh tarvitsee lisää peliaikaa majussa että lakkaa yliyrittämästä ja pelaa varmemman päälle. Aina pelkäsi kun hän lähti liukumaan, tuollaisilla töppöjaloilla on usein myöhässä. Muuten ihan ok peliä, näkee vain ettei ole täysin kypsä vielä.

Ei siellä nyt kukaan katastrofaalisen huonosti pelannut.

[Lalli]

del