FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
21.08.2017 klo 08:25:28 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook, Google+ & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 4 [5] 6 ... 11
 
Kirjoittaja Aihe: Epärealistiset odotukset maajoukkueen suhteen  (Luettu 27851 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Callit

Poissa Poissa


Vastaus #100 : 16.04.2017 klo 08:30:25

Aina kun puhutan "Suomen tasosta, joka ei vaan riitä", mulla tulee 13.6. 2015 Olympiastadionilla pelattu Suomi-Unkari peli mieleen. Eihän Suomi päässyt kunnolla muistaakseni edes koskemaan palloon ekaan varttiin ja oli täysin viennissä. Unkari voittikin pelin ansaitusti sitten 0-1 kuten oli voittanut ekan pelin kotonansakin ja meni EM-kisoihin, joissa pelasikin mukavasti. Suomen taso ei siis riittänyt. Katsotaanpa pelaajien seurajoukkuestatuksia silloin ja nyt:

Lukas Hradecky, siirtyi pian Bröndbystä Frankfurtiin dominoimaan. Yksi maailman ykkäsvahdeista.
Kari Arkivuo, Ruotsin sarja sillon ja nyt.
Jukka Raitala, Tanskan liiga, Norjan kautta MLS:ään.
Markus Halsti, Ruotsista MLS:n kautta Norjaan.
Sakari Mattila, Norjasta Fulhamin pikkuminuuttien kautta Tanskaan.
Niklas Moisandwer, Ajax, hiukan hankalan Sampdorian kautta Werder Bremeniin.
Roman Eremenko, Venäjän liiga, parhaan pelaajan pystin kautta kokaiinipannaan.
Tim Sparv, Tanskan liiga silloin ja nyt.
Kappe Hämäläinen, Puolan liigan sillon ja nyt, minuutit pienentynyt, mutta varsin mukavasti maaljea silti yhä.
Perparim Hetemaj, Serie A, isoja  minuutteja sillon ja nyt.
Teemu Pukki, Tanskan liiga sillon ja nyt, maalitykki.
Riku Riski, Ruotsista lyhyen Dundee jakson kautta Norjaan.
Joel Pohjanpalo, kakkosbulin Fortuna Dusseldorfin maalitykki, siirtyi BuLiin, sielläkin muutama maali mutta huonosti minuutteja.

Gabor Kiraly, siirtyi seuraavaksi kaudeksi Unkarin sarjaan pelattuaan haista paska minuutteja 1860 Munchenissa ja Fulhamissa
Roland Juhasz, Videoton, siellä edelleen
Attila Fiola, Unkarin sarja, siellä edelleen
Tamas Kadar, Lech Poznan, nyt Dynamo Kiev
Adam Lang, Unkarin sarja, nyt Dijon Ligue 1
Daniel Tazser, siirtyi Watfordista QPR:ään, nyt takasin Unkarissa
Balas Dzudzsak, Dinamo Moskovasta Turkin kautta öljyliigaan
Zoltan Stieber, HSV, rooli pieneni seuraavaksi kaudeksi ja siirtyi kakkosbuliin Nürnbergiin ja sieltä saman sarjan Kaiserlasuterniin.
Tamas Priskin, Unkarin sarjasta Slovakian liigaan.
Zoltan Gera, Unkarin liigan silloin ja yhä.
Adam Szalai, Hoffenheim, rooli pienentynyt huomattavasti, kävi Hannoverissakin.
Kriztian Nemeth, MSL, nyt öljyliiga.
Nemanja Nikolic, Unkarin liiga, sieltä Lech Poznanin kautta MLS:ään.
Adam Simon, Unkarin liiga silloin ja nyt.

Kummalla oli kovempi taso silloin ja ja kummalla on nyt?
Hyvä keskustelu virinnyt suht rohkean ulos tulon jälkeen.

Tämä Unkari-vertailuhan tuli suosituksi heti arvontojen jälkeen. Unkarihan meni lopulta kisoihin, koska se teki sen mitä me toivomme Suomen tekevän, se pelasi ylääkanttiin osaamiseensa nähden. Suomella taasen oli selvästi nähtävissä henkispelillinen lama. Oltiin siis pelattu surkeasti jo jonkun aikaa. Karsintojen alettua huonosti oli tuloksena romahdus. Helposta lohkosta olisi ollut realistista odottaa jatkokarsintapaikkaa, jos joukkue olisi ollut vireessä. Toinen juttu on sitten se, ettei jollain "helposta lohkosta jatkokarsintoihin" tason saavuttamisella ole Suomifutikselle mitään merkitystä siinä suuressa kuvassa.
Lalli

Poissa Poissa


Vastaus #101 : 17.04.2017 klo 10:55:51

Suomen maajoukkue pelaa pelkät Euroopan maajoukkueetkin huomioiden divaritasolla. Eli käytännössä joukkueen toiminnot ovat vuosikymmenten kuluessa hioutuneet selllaisiksi kuin ne divaritasolla ovat. Siitä on tullut pysyvä normaali. Miten voisi muutenkaan olla!

Tämä divaritasoisuus ei taida oikein olla auennut maajoukkueen johdolle. Kysehän on samasta asiasta kuin siinä, kun suomalaiset seuravalmentajat käyvät maailmalla ja toteavat, että samoja asioita hekin tekevät kuin maailman huippuseuroissa. Ero laitetaan sitten pelaajien tasoeron syyksi.  Tosiasiassahan huippuseuroissa vierailevat suomalaiset valmentajat tuskin osaavat huipulla keskeisiin eroihin juuri kiinnittää huomiota. Divarissahan niillä asioilla ei ole juurikaan merkitystä. Ne ovat ylellisyyttä. Divari on kirveellä veistämistä, kun taas huipulla pitää olla tarkkuuspuuseppä. Tämä toimii toisinkinpäin. Erikoistunut puuseppä on ongelmissa, jos laitetaan halkometsään.

Kun Suomen maajoukkueen huippupelaajat tulevat maajoukkueeseen pelaamaan he siis tulevat kuin takaisin divariin, enkä tarkoita hotellin tasoa vaan jalkapallon tasoa.  En ole aivan varma ymmärtävätkö majuvalmentajat tämän merkityksen oikeasti. Jos pelaajille esimerkiksi jää "huippuseuravaihde" päälle, joukkuepeli väistämättä hajoaa. Miten pelaajat saadaan pelaamaan yksinkertaisesti, kurinalaisesti ja tehokkaasti joukkueena! Ei löysää höntsää eikä yliampuvaa yksinyrittämistä! Suomalaiselle valmentajalle taitaa luonnostaan olla helpompaa koulia nuoria kuin ohjata viritettyjä huippuammattilaisia.

Jotta maajoukkueen tasoa saataisiin joukkueena nostettua, koko toiminnan tasoa pitäisi nostaa niin, että divarikulttuurista noustaisiin. Joku pelitavan vaihtaminen paperilla ei tuo mitään, jos tekemisen tapoja ei samalla oikeasti muuteta. Vastuun siirtäminen pelkälle maajoukkuevalmentajalle on myös vastuun pakoilua majun johdolta. Muutoksesta ei Suomessa ole mitään selviä viitteitä eikä siihen ilmeisesti ole selvää tahtotilaakaan. Kukaan ei edes puhu majutoiminnan tason nostosta vaikka ensin Euroopan nelosdivarista kolmoseen ja siitä sitten pykälä kerrallaan ylöspäin. Nyt lähinnä haaveillaan paremmista pelaajista! Lähitulevaisuudessa käytäneenkin ennen kaikkea futismanagerityyppistä pelaajarulettia ja myöhemmin sitten taas valmentajarulettia.

On muuten mielenkiintoista nähdä miten Lagerbäck nyt onnistuu Norjassa. Hänellähän on aika kokonaisvaltainen ja vaativa ote majutoiminnan suhteen. Norjassahan on nyt majutasollisesti valahdettu aika lailla samalle tasolle kuin Suomessa. Siellä toki parempi aika on vielä muistissa, joten aivan pohjadivariin juuttuneesta majukultturista ei tarvitse lähteä ylöspäin pyrkimään.
Earl Godwin

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Democracy Dies in Darkness


Vastaus #102 : 22.04.2017 klo 16:50:41

Tarkentaisin, että mun mielestä ongelma on sillä tavalla ilmeinen, että Suomen materiaali ei ole riittävän hyvää arvokisoihin, mutta tällä hetkellä Suomi ei pääse edes sille tasolle, jolle materiaali riittäisi.

Eli ongelmia on kaksi: heikko materiaali ja alisuorittaminen. Pelkästään toisen korjaaminen ei riitä, ja väite "tämä on Suomen taso" on lähinnä vahingollinen, koska pelkästään yksilötason kehitys ei riitä.

Nämä asiat eivät ole riippumattomia. Niin kauan kuin materiaali on kuraa, tänne ei mitään sateentekijää saada. Parasta mitä Suomi voi nyt tehdä on reivata pelitapaa realistisempaan suuntaan pois pallonhallinnasta.
Mr. Brownstone

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: SAPA


Vastaus #103 : 22.04.2017 klo 22:32:52

Nämä asiat eivät ole riippumattomia. Niin kauan kuin materiaali on kuraa, tänne ei mitään sateentekijää saada. Parasta mitä Suomi voi nyt tehdä on reivata pelitapaa realistisempaan suuntaan pois pallonhallinnasta.

Backe yritti tätä jota Mixun aikana kovasti vaadittiinkin. Paljon voi myös huonon tuurin piikkiin laittaa, vaikka Kosovo-ottelu olikin epäonnistuminen. Roy Hodgsonin aikaa muistellessa unohtuu helpolla sekin, että Hodarilla oli kiistatta paremmat pelaajat käytettävissä.
törömömmö

Paikalla Paikalla


Vastaus #104 : 23.04.2017 klo 17:31:46

Nämä asiat eivät ole riippumattomia. Niin kauan kuin materiaali on kuraa, tänne ei mitään sateentekijää saada. Parasta mitä Suomi voi nyt tehdä on reivata pelitapaa realistisempaan suuntaan pois pallonhallinnasta.

Mistäs tuo sateentekijäjuttu tuohon tuli? Itse en ottanut kantaa siihen miten alisuorittamisesta päästään eroon, mutta vaikkapa kadonneen itseluottamuksen (usko omaan potentiaaliin) palauttaminen saattaisi auttaa. Siihen ei Mourinhoa tarvita, vaan apua voisi olla vaikkapa siitä, jos fanit ja media tunnustaisivat, että pelaajat eivät ole sysipaskoja, vaan he pystyvät taistelemaan lohkon kolmos- tai nelospaikasta jos vain pelaisivat omalla tasollaan. Tai oikein hyvä ajatus tuo pelitavan reivaamine, ja sitähän on tehtykin. Sateentekijäksi lasketaan sitten tekijä, joka nostaa pelaajat ylisuorittamaan tasoonsa nähden, ja sitä en odota.

Tämän keskustelun aiheena ovat maajoukkueen menestykselle asetetut odotukset ja pointtini on se, että materiaali ei ole "kuraa", vaan pelkästään keskinkertaista. Ongelman ydin onkin siis siinä, että materiaalia kutsutaan "kuraksi", vaikka se ei sitä ole, ellei sitten myös Unkarin, Pohjois-Irlannin ja kumppaneiden pelaajamateriaali ole "kuraa" - Islanninkin "suurinpiirtein kuraa".

Lallilta yllä hyvänkuuloista pohdintaa. Kuulostaa uskottavalta selitykseltä.
Terminator Sakke

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Sakke Saarinen


Vastaus #105 : 23.04.2017 klo 17:48:31

Itse en ottanut kantaa siihen miten alisuorittamisesta päästään eroon, mutta vaikkapa kadonneen itseluottamuksen (usko omaan potentiaaliin) palauttaminen saattaisi auttaa. Siihen ei Mourinhoa tarvita, vaan apua voisi olla vaikkapa siitä, jos fanit ja media tunnustaisivat, että pelaajat eivät ole sysipaskoja, vaan he pystyvät taistelemaan lohkon kolmos- tai nelospaikasta jos vain pelaisivat omalla tasollaan. Tai oikein hyvä ajatus tuo pelitavan reivaamine, ja sitähän on tehtykin. Sateentekijäksi lasketaan sitten tekijä, joka nostaa pelaajat ylisuorittamaan tasoonsa nähden, ja sitä en odota.

Tämä keskustelu toki kiertää kehää vuodesta toiseen, mutta boldatussa ollaan jo uusissa sfääreissä. Vastahan yleinen konsensus oli, että joukkue puppeloi koska paineet epärealistisista odotuksista, hypetys kaikkien aikojen karsinnoista, median rummutus pelaajien hyvistä otteista seurajoukkuetasolla ym.

On ihan mahdollista että koko maajoukkue kiertää tätä samaa kehää kuin foorumin keskustelu, ja tältä kehältä pitäisi päästä jotenkin pois. Ja siihen tuskin mikään yksittäinen sysäys (sateentekijä) riittää, esim. Riven edeltävä stintti oli mielestäni tällainen sysäys jolla joukkue hetken aikaa eteni hyvää vauhtia yhteen suuntaan pois kehältä, mutta palasi sitten nopeasti tähän samaan oravanpyörään. Tarvitaan pitkäkestoinen muutos jonka on lähdettävä ruohonjuuritasolta ja ulotuttava ihan kaikkiin suomalaiseen jalkapalloon liittyviin tekijöihin.
Callit

Poissa Poissa


Vastaus #106 : 24.04.2017 klo 22:39:44

Hyvää keskustelua ja sille peukkua.

Pari reunahuomautusta. Ensinnäkään Suomi ei koskaan ole ollut pallonhallintajoukkue. Ajatus siitä syntyi, kun median ja Mixun kuherruskuukausi oli ohi, ja lajiniilot huomauttelivat Mixulle pelin surkeudesta. Naama happamana Mixu totesi, että hyviähän me oltiin, kun hallittiin palloa. => Legenda Mixun pallonhallintafixaatiosta oli syntynyt.

Ja törömömmölle tiedoksi, että Muurinenkin haaveili tuollaisesta median ja fanien tuesta joukkueelle. Jotenkin hassua vaatia asiaa, jota ei oileastaan ole. Paitsi sikäli, että meillä on pitkät perinteet hehkuttamisessa ja kritiikin pidättelyssä.
törömömmö

Paikalla Paikalla


Vastaus #107 : 24.04.2017 klo 23:43:31

Ja törömömmölle tiedoksi, että Muurinenkin haaveili tuollaisesta median ja fanien tuesta joukkueelle. Jotenkin hassua vaatia asiaa, jota ei oileastaan ole.

Jos tosiasioiden tunnustaminen on tuen antamista ja sen vaatiminen on hassua, niin kyllä kai sitten. Vaikken ymmärrä mitä hassua siinä on. Ja mitä pitäisi ajatella siitä että Suomen kaikkien aikojen menestynein valmentaja on ollut kanssani samaa mieltä siitä että Suomen pelaajat eivät ole läpipaskoja vaan keskinkertaisia, jos kerran näin on?
Buffy la Cazavampiros

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: MiPK


Vastaus #108 : 24.04.2017 klo 23:46:30

Pari reunahuomautusta. Ensinnäkään Suomi ei koskaan ole ollut pallonhallintajoukkue. Ajatus siitä syntyi, kun median ja Mixun kuherruskuukausi oli ohi, ja lajiniilot huomauttelivat Mixulle pelin surkeudesta. Naama happamana Mixu totesi, että hyviähän me oltiin, kun hallittiin palloa. => Legenda Mixun pallonhallintafixaatiosta oli syntynyt.

Miten määritellään pallonhallintajoukkue?

Mixun viimeisimmissä karsinnoista Suomi "hävisi" pallonhallintatilaston vain Romaniaa ja sitten siinä viimeisessä pelissä Unkaria vastaan (UEFA:n sivuilta: @ FRO 67, vs GRE 51 vs ROM 48, @ HUN 56, @ NIR 59, vs HUN 47), jossa taktiikkaa olikin jo muokattu. Mixun pelisysteemissähän oli tosiaan mm. korkealle vietyjen prässialueiden ja välittömän pallonmenetystä seuranneen muutaman sekunnin aggressiivisen prässin, runsaiden hyökkäyksiä hidastaneiden sivuttaissyöttöjen ja keskikentän keskustaan rakennetun miesylivoiman kaltaisia, yleensä pallonhallintapeliin yhdistettyjä malleja ja ominaisuuksia.
Callit

Poissa Poissa


Vastaus #109 : 25.04.2017 klo 00:10:59

Jos tosiasioiden tunnustaminen on tuen antamista ja sen vaatiminen on hassua, niin kyllä kai sitten. Vaikken ymmärrä mitä hassua siinä on. Ja mitä pitäisi ajatella siitä että Suomen kaikkien aikojen menestynein valmentaja on ollut kanssani samaa mieltä siitä että Suomen pelaajat eivät ole läpipaskoja vaan keskinkertaisia, jos kerran näin on?
On mielestäni hassua vaatia tosiasioiden tunnustamista osapuolelta, jolla ei ole siihen mitään velvollisuutta. Media saa aivan vapaasti tukea tai vastustaa maajengiään. Valkku ja jengi on kuin poliitikko, joka joko saa tai ei saa tukea tekemisiensä aiheuttamien mielikuvien mukaan.  Ei auta valittaa.
Miten määritellään pallonhallintajoukkue?

Mixun viimeisimmissä karsinnoista Suomi "hävisi" pallonhallintatilaston vain Romaniaa ja sitten siinä viimeisessä pelissä Unkaria vastaan (UEFA:n sivuilta: @ FRO 67, vs GRE 51 vs ROM 48, @ HUN 56, @ NIR 59, vs HUN 47), jossa taktiikkaa olikin jo muokattu. Mixun pelisysteemissähän oli tosiaan mm. korkealle vietyjen prässialueiden ja välittömän pallonmenetystä seuranneen muutaman sekunnin aggressiivisen prässin, runsaiden hyökkäyksiä hidastaneiden sivuttaissyöttöjen ja keskikentän keskustaan rakennetun miesylivoiman kaltaisia, yleensä pallonhallintapeliin yhdistettyjä malleja ja ominaisuuksia.
Nuo prosentithan kertovat, ettei mitään fixaatiota ollut, eikö vaan? Välillä hallittiin palloa ja välillä ei. Mixun virhe oli se, että se käytti termiä väärällä hetkellä ja väärin perustein.
« Viimeksi muokattu: 25.04.2017 klo 00:17:55 kirjoittanut Callit »
Buffy la Cazavampiros

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: MiPK


Vastaus #110 : 25.04.2017 klo 00:47:19

Niin, olisi edelleen kiva kuulla, miten tuo pallonhallintajoukkue oikein määritellään tässä keskustelussa. Mikä olisi esim. tarpeeksi suuri pallonhallintaprosentti jotta termiä voi käyttää tai mitkä ovat niitä pelin sisällä tapahtuvia, pallonhallintajoukkueen toteuttamia asioita?
Callit

Poissa Poissa


Vastaus #111 : 25.04.2017 klo 07:09:21

Niin, olisi edelleen kiva kuulla, miten tuo pallonhallintajoukkue oikein määritellään tässä keskustelussa. Mikä olisi esim. tarpeeksi suuri pallonhallintaprosentti jotta termiä voi käyttää tai mitkä ovat niitä pelin sisällä tapahtuvia, pallonhallintajoukkueen toteuttamia asioita?
Tässä yhteydessä riittävää olisi, jos tiedettäisiin Mixusta, että se korostaa pallonhallintaa yli kaiken esim. treeneissä ja palavereissa.
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #112 : 25.04.2017 klo 09:25:33

... mutta vaikkapa kadonneen itseluottamuksen (usko omaan potentiaaliin) palauttaminen saattaisi auttaa. Siihen ei Mourinhoa tarvita, vaan apua voisi olla vaikkapa siitä, jos fanit ja media tunnustaisivat, että pelaajat eivät ole sysipaskoja, vaan he pystyvät taistelemaan lohkon kolmos- tai nelospaikasta jos vain pelaisivat omalla tasollaan. Tai oikein hyvä ajatus tuo pelitavan reivaamine, ja sitähän on tehtykin. Sateentekijäksi lasketaan sitten tekijä, joka nostaa pelaajat ylisuorittamaan tasoonsa nähden, ja sitä en odota.

- Kyllähän sateentekijäksi pitäisi tässä vaiheessa riittää sekin, mitä lainauksen alkuosassa esität. Fanien ja median vastuulle se ei kuulu. Heidän reaktionsa on ja saa olla seuraus. Ei syy.
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #113 : 25.04.2017 klo 09:30:34

... meillä on pitkät perinteet hehkuttamisessa ja kritiikin pidättelyssä.

- Ehkä niinkin, nimenomaan lajiniilojen keskuudessa, mutta vastapainoksi laajemmin suomalaisessa urheiluyleisössä elää myös sitkeänä vähättelevä potkupalloperinne.
Kuku

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tamperelaiset muoviseurat ja kabinettinousijat


Vastaus #114 : 25.04.2017 klo 09:56:11

"Potkupallottelua" suurempana ja todellisena, pitkän tähtäimen uhkakuvana pidän kuitenkin tätä (Aamulehti 22.4.):

Lainaus
Kunnianhimo ei suomalaisia nuoria vaivaa. He valuvat läpi koulun tyytyväisinä siihen, mitä elämä on nyt. Erityisen tyytyväisiä valumiseensa ovat suomalaiset pojat.
Karrikoiden näin voi kauhistella tuoretta Pisa-tutkimusta, jossa tarkasteltiin 15-vuotiaiden oppilaiden hyvinvointia ja suoritusmotivaatiota 72 maassa tai alueella.
Suomalaispojista 52 prosenttia piti tämänhetkistä elämäänsä erittäin tyydyttävänä. Tytöistä näin ajatteli 36 prosenttia. Suomalaisnuorten suoritusmotivaatio sen sijaan oli Pisa-vertailun alhaisin.
Kyselyssä esitettiin väite ”haluan olla paras kaikessa mitä teen”. Suomalaisnuorista sen kanssa samaa mieltä oli 36 prosenttia.
Yhdysvalloissa luku oli 93.
Parhaat arvosanat halusi 61 prosenttia suomalaisnuorista, kunnianhimoiseksi itsensä määritteli 56 prosenttia. Luokan parhaisiin oppilaisiin halusi lukeutua 41 prosenttia.

Me ollaan häviämässä tää peli.
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #115 : 25.04.2017 klo 12:04:11

Onneksi "futisväki", "lajiniilot", "kannattajat", "FF2", "media" ja muut ovat monoliittejä, jotka ovat aina yksituumaisia, jolloin yhden tai kahden yksittäistapauksen perusteella voi yleistää jonkun asian koskemaan koko ryhmää, kunhan se sopii omaan agendaan.
Callit

Poissa Poissa


Vastaus #116 : 25.04.2017 klo 14:54:37

Onneksi "futisväki", "lajiniilot", "kannattajat", "FF2", "media" ja muut ovat monoliittejä, jotka ovat aina yksituumaisia, jolloin yhden tai kahden yksittäistapauksen perusteella voi yleistää jonkun asian koskemaan koko ryhmää, kunhan se sopii omaan agendaan.
Eivät ne monoliittejä missään nimessä ole, ja esim. FF2 on tuossa ihan väärässä seurassa, koska se nimenomaan vain keskustelee. Futisväki kai on se porukka, joka valitsee paljon parjatun Palloliiton johdon. Sikäli siis kysymyksessä on erittäin merkittävä toimija, vaikkei se mikään monoliitti olekaan. On toki ollut uskomattoman yksituumainen esim. puhista valittaessa.

Lajiniilot ovat oma rotunsa,joka ei tosiaankaan ole monoliitti sekään. Sen sijaan Koiviston Manen vanha kuvaus sopulilaumasta on tähän porukkaan erittäin osuva. Se ilmeni lähes liikuttavalla tavalla suhteessa Mixuun. Ensin joka ainut lajiniilo kirjoitti innostuneesti joulukuusesta, kunnes se ei yks kaks enää ollutkaan kova juttu. Kuin taikaiskusta ryhdyttiin joukolla kirjoittamaan Mixun pallonhallintafixaation sopimattomuudesta meidän vahvuuksille. Kuinkahan monta kertaa Mixukin sai vastata kysymykseen, jossa mainittiin "meidän vahvuudet". Yksikään sopuleista ei huomannut, että meillä ei ole vahvuuksia kuin maalin suulla.
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #117 : 25.04.2017 klo 14:57:36

Onneksi on huru-ukkoja.
Buffy la Cazavampiros

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: MiPK


Vastaus #118 : 25.04.2017 klo 15:00:57

Tässä yhteydessä riittävää olisi, jos tiedettäisiin Mixusta, että se korostaa pallonhallintaa yli kaiken esim. treeneissä ja palavereissa.

Itsehän sä heitit ilmoille ajatuksen, että Mixun Suomen pallonhallintaan perustunut pelaaminen oli pelkkä myytti. Sulta on nyt tässä kysytty perusteluja, että miksi, tai vaihtoehtoisesti, miten määrität pallonhallintajoukkueen ja puhutaanko tässä nyt ylipäätään samasta asiasta yhden ylimalkaisen termin sisällä. Harva meistä varmaan osaa sanoa, mitä Mixu on treeneissä ja palavereissa joukkueelle puhunut.
Earl Godwin

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Democracy Dies in Darkness


Vastaus #119 : 25.04.2017 klo 15:12:33

Mistäs tuo sateentekijäjuttu tuohon tuli? Itse en ottanut kantaa siihen miten alisuorittamisesta päästään eroon, mutta vaikkapa kadonneen itseluottamuksen (usko omaan potentiaaliin) palauttaminen saattaisi auttaa. Siihen ei Mourinhoa tarvita, vaan apua voisi olla vaikkapa siitä, jos fanit ja media tunnustaisivat, että pelaajat eivät ole sysipaskoja, vaan he pystyvät taistelemaan lohkon kolmos- tai nelospaikasta jos vain pelaisivat omalla tasollaan. Tai oikein hyvä ajatus tuo pelitavan reivaamine, ja sitähän on tehtykin. Sateentekijäksi lasketaan sitten tekijä, joka nostaa pelaajat ylisuorittamaan tasoonsa nähden, ja sitä en odota.

Pointti on, että väittely siitä, kannattaako kehittää parempia pelaajia vai pestata parempi valmentaja, sisältää täydellisen harhan. Nimittäin nämä asiat eivät ole riippumattomia. Kovan tason koutsi ei tule valmentamaan limanippua, ja laadukkaalla nipulla harvemmin on vaikeuksia houkutella laatuvalmentajaa. Poikkeuksia ovat jotkut rättipäämaamaat, jotka voivat tarjota huikeita palkkoja.

Tää on nyt meidän taso. Niin pelaajissa kuin valmentajissa. Jos Backea tai Riveä mainittavasti parempia olisi tarjolla, ei siellä penkin päässä istuisi Backe tai Rive.
Callit

Poissa Poissa


Vastaus #120 : 25.04.2017 klo 16:18:30

Harva meistä varmaan osaa sanoa, mitä Mixu on treeneissä ja palavereissa joukkueelle puhunut.
Nimenomaan näin. Tiedetään ainoastaan, että Mixu hätäpäissään käytti pallonhallintaa puolustellessaan joukkueensa esitystä. Mikäli muistan oikein, niin Mixu puheli myös maalipaikkojen määrästä.
Lalli

Poissa Poissa


Vastaus #121 : 25.04.2017 klo 16:36:00

Suurin este saada Suomeen hyviä ja kunnianhimoisia majuvalmentajia lienee nykyinen pysähtynyt tilanne. Ammattitaitoinen valkku varmasti tajuaa tehtävän mahdottomuuden, jos hänen pitää/odotetaan aloittavan junnuista alkaen. Sellaista aikajännettä ei nykymaailmassa päävalmentaja saa.

Palloliitossa maajoukkueet taitavat loppujen lopuksi olla niin pieni osa toiminnasta, ettei niihin juuri panosteta. Onko majuja edes mainittu strategioissa?
Strategioissa logiikka taitaa mennä niin, että kunhan seuratoimintaa kehitetään niin maajoukkueet hoituu sitten lopulta automaattisesti.

Oikeastihan kuitenkin esimerkiksi suurin osa miesten maajoukkuepelaajista tulee käytännössä ulkomaisista seuroista, koska Suomella kuitenkin on jo niin paljon yli Suomen liigatason yltäneitä pelaajia, että heistä syntyy hyvinkin maajoukkueellinen. Toiminnan ytimen pitäisi olla siinä miten eri seuraympyröistä Suomen maajoukkueeseen tulevista pelaajista saadaan paras irti. Siinä on aika vähän suoria kytkentöjä suomalaiseen seuratoimintaan. Näin pitäisikin olla, koska turha maajoukkueita on liikaa rasittaa Suomen seuratason kysymyksillä. Maajoukkueen pitäisi itsessään pystyä toimimaan kansainvälisellä tasolla.

Palloliitossa taitaa vain olla aika vähän mitään, mikä toisi jatkuvuutta ja oppimisvaikutusta majutoimintaa. Siellä mennään satunnaisesti eri henkilöiden kautta. Nyt ilmeisesti kaikki tietämys on keskittynyt Rivelle. On ilmeisen mahdoton ajatus se, että majutoiminnassa eri osa-alueita kehitettäisiin tavoitteellisesti ja eri osa-alueiden kautta, joita jonkinlainen majun johtoryhmä ensin asettaisi ja sitten niiden kehittymistä seuraisi. Taitaa Palloliiton johtokin olla yhtä etäällä majutodellisuudesta kuin muutkin seuraajat. Kaikki menee sen mukaan mitä päävalmentaja sattuu päättämään. Jalkapallokielellä maju on vanhanajan miesvartioinnissa.
Buffy la Cazavampiros

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: MiPK


Vastaus #122 : 25.04.2017 klo 16:49:05

Nimenomaan näin. Tiedetään ainoastaan, että Mixu hätäpäissään käytti pallonhallintaa puolustellessaan joukkueensa esitystä. Mikäli muistan oikein, niin Mixu puheli myös maalipaikkojen määrästä.

Niin kyllähän Mixu nähdäkseni pestinsä alusta alkaen puhui medialle pallonhallinnan merkityksestä SYSTEEMISSÄ. Tässä nopealla googletuksella löytynyt esimerkki v. 2011:
Lainaus
Paatelainen: Suomen syöttelyä ilo katsella

Suomen jalkapallomaajoukkueen päävalmentaja Mixu Paatelainen oli tyytyväinen mies Latvia-ottelun jälkeen. Harjoituksissa painotetut asiat olivat menneet hyvin perille ja joukkueen peliä oli ilo katsella, kun Suomi otti rohkaisevan 2-0-voiton.

Suomi kaatoi Latvian Riiassa pelatussa maaottelussa osumin 2-0. Voittolukemiakin enemmän Paatelaista miellytti tapa, jolla Latvia kaatui.

- Peli näytti hyvältä ja pirteältä. Ajoittain pallo liikkui todella hyvin ja liukkaasti mieheltä miehelle. Pääsimme hyvin tilanteisiin, joista luoda maalipaikkoja. Ensimmäisellä jaksolla olisi pitänyt ehkä olla terävämpi siellä boksissa. Kokonaisuudessaan tämä oli hyvä esitys, Paatelainen sanoi.

Erityisen ilahduttavaa Suomen pelissä oli pallonhallinta ja pelivälineen siirtely. Aiemmin hankaluuksia tuottanut laitapelaaminenkin oli kunnossa, eikä Latvia päässyt katkaisemaan suomalaisten syöttelyä.

- Meillä oli pallonhallinta tänään poikien liikkeen takia. Se oli mukava huomata. Ensimmäisellä jaksolla ehkä innostuimme liikaa hyökkäämään, mutta siihen kiinnitettiin puoliajalla huomiota. Toinen jakso oli mielestäni kokonaisuudessaan parempi. Onnistuimme myös kahdesti maalinteossa, mikä on tärkeä asia.

- Jos aikoo maaleja tehdä ja pelejä voittaa, on tärkeätä että pidetään palloa ja pallo kulkee iloisesti mieheltä miehelle. Tänään oli ilo katsoa poikien syöttelyä ja vielä aika liukkaissa olosuhteissa. Kiinnitimme harjoituskentällä huomiota tiettyihin asioihin ja ilokseni huomasin, että pojat kuuntelivat ja tekivät niitä asioita myös ottelussa, Paatelainen kehui.


"Furuholm on maalintekijä - puolikas peli ja heti maali"

Suomen maalit syntyivät Roman Eremenkon loistavista syötöistä. Ensin Kasper Hämäläinen pääsi karkaamaan Eremenkon syötöstä ja lopulta Veikkausliigan maalitykki Timo Furuholm viimeisteli samanlaisella osumalla loppulukemat 2-0:aan.

- Kasperin maali oli aivan fantastinen. Loistava juoksu, erittäin hyvä syöttö Romanilta ja mahtava viimeistely. Furkan maali oli oikeastaan tyypillinen hänelle. Hän haki palloa linjan taakse, pääsi siihen ja nosti maalivahdin yli. Se oli oikea hyökkääjän maali. Furuholm on maalintekijä. Hän on onnistunut Veikkausliigassa melkein jokaisessa ottelussa. Nyt hän pääsi puolikkaaseen peliin ja teki heti maalin. Se on hyvä asia.

Suomi pelaa syksyllä vielä kolme EM-karsintaottelua kotikentällään. Ensin vastassa on Moldova, sitten vielä Ruotsi ja Hollanti.

- Tässä pelissä oli erinomaisia asioita ja myös asioita, joissa on vielä parannettavaa. Otamme hyvät asiat talteen ja jatkamme eteenpäin, Paatelainen päätti.

http://yle.fi/urheilu/3-5405053

e. Enkä ole itse asiassa nyt ihan varma, mihin Mixun puolustelu-kommentteihin viittaat? Ainakin se kuuluisin "sä et ymmärrä peliä" liittyi nimenomaan siihen, kun Mixua kritisoitiin pelin kontrollin menettämisestä Unkarille ja Mixu viittasi siihen, että taktiikkaa oli silloin vaihdettu tarkoituksella aiemmasta pallonhallinnasta passiivisempaan ja suoraviivaisempaan pelityyliin.
« Viimeksi muokattu: 25.04.2017 klo 17:08:58 kirjoittanut Buffy la Cazavampiros »
Callit

Poissa Poissa


Vastaus #123 : 25.04.2017 klo 17:47:32

Kesäkuussa Mixu puheli tällaisia:

Lainaus
Paatelainen korosti tiedotustilaisuudessa, ettei Suomella ole tarvis lauantaina isoihin muutoksiin.

- Tiedämme aika tarkkaan, millaisen haasteen Unkari heittää meille lauantaina. Budapestin matsi näytti meille paljon ja myös Unkarin muut karsintapelit. Budapestissä meidän olisi pitänyt voittaa, eikä tulos vastannut silloin peliesitystä, Mixu muistutti.

Valmennusjohto haluaa nähdä taistelevan ja kaikkensa antavan kotijoukkueen Olympiastadionilla.

- Muutos minkä me tarvitsemme, on ehdottomasti asenteessa. Tekemisen pitää olla laadukkaampaa ja tehokkaampaa. Kun Suomi-poika menee kentällä, niin kaikkien pitää olla läsnä sataprosenttisesti ja keskittyä omiin tehtäviin ja kaksinkamppailujen voittamisiin, listasi Huuhkajien vastuuluotsi.

Mixu selvitti, mitkä asiat ovat pelillisessä keskiössä Unkaria vastaan.

- Maalipaikkoja on ollut, mutta niistä ei ole tehty vain maaleja. Omassa boksissa olemme päästäneet liian helppoja takaiskuja. Keskityspalloissa meidän pitää parantaa, sillä niistä on tehty paljon maaleja meitä vastaan.

Jos pelaaja vetää kahdeksasta metristä ja vapaasta paikasta 10 metriä maalin yli, niin ei sekään pelijärjesteltämästä johdu
MIXU PAATELAINEN, SUOMEN PÄÄVALMENTAJA
- Kuinka me syötetään ja luodaan tilanteita, ei ole ollut niin huonoa, mitä tulokset ovat osoittaneet. Molemmissa bokseissa olemme sen sijaan epäonnistuneet ja niissä meidän tulee skarpata.

Paatelainen totesi, että Suomen pelisysteemistä (joulukuusesta) on paljon puhuttu ja mollattu.

- Sen verran olen jalkapalloa pelannut ja valmentanut, että jos pelaaja puskee kuudesta metristä, aivan vapaasta paikasta pallon yli, niin ei se pelisysteemin piikkiin mene. Jos pelaaja vetää kahdeksasta metristä, vapaasta paikasta kymmenen metriä yli, niin ei sekään pelijärjestelmästä johdu. Tai ehkä jonkun mielestä johtuu, mutta minä olen eri mieltä, Paatelainen tokaisi.

Huuhkajien valmentajan mielestä pelin sisälle olisi katsottava ja tulisi nähdä se, kuinka joukkue pelaa,syöttelee ja luo tekopaikkoja. Tämä on Mixun mielestä pelijärjestelmästä kiinni.

- Pelijärjestelmässä on vahvuuksia ja heikkouksia, mutta ei siinä ole kaikki kaikessa, opasti Paatelainen toimittajia.
törömömmö

Paikalla Paikalla


Vastaus #124 : 25.04.2017 klo 19:11:11

Pointti on, että väittely siitä, kannattaako kehittää parempia pelaajia vai pestata parempi valmentaja, sisältää täydellisen harhan. Nimittäin nämä asiat eivät ole riippumattomia. Kovan tason koutsi ei tule valmentamaan limanippua, ja laadukkaalla nipulla harvemmin on vaikeuksia houkutella laatuvalmentajaa. Poikkeuksia ovat jotkut rättipäämaamaat, jotka voivat tarjota huikeita palkkoja.

Tää on nyt meidän taso. Niin pelaajissa kuin valmentajissa. Jos Backea tai Riveä mainittavasti parempia olisi tarjolla, ei siellä penkin päässä istuisi Backe tai Rive.


Kukaanhan ei ole väittänytkään etteivätkö asiat olisi toisistaan riippumattomia, enkä minä ole missään vaiheessa ottanut kantaa väittelyyn pitäisikö kehittää parempia pelaajia vai pestata parempi valmentaja. Kumpikaan ei välttämättä ole ratkaisu mihinkään, koska molemmat ovat jo nyt riittävän hyviä*, kokonaisuus vain pitää saada toimimaan paremmin.

Pointti vaan on nimittäin siinä, että pelaajien osaamisen taso on korkeampi kuin se taso, jolla he ovat tällä hetkellä suoriutuneet. Valmentajien osaamisen tasoa on vaikeampi arvioida.

Tulokset eivät aina vastaa osaamisen tasoa, ja mitä sitten pitää tehdä kun osatekijät alisuorittavat, niin ei se aina välttämättä ole osien vaihto, joka ratkaisee.

*EDIT: Lisätään "riittävän hyviä täyttämään odotukseni ja taistelemaan karsintalohkonsa neljännestä sijasta"
« Viimeksi muokattu: 25.04.2017 klo 19:13:27 kirjoittanut törömömmö »
 
Sivuja: 1 ... 4 [5] 6 ... 11
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines