FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
25.09.2017 klo 15:15:24 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook, Google+ & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 2 [3] 4 ... 11
 
Kirjoittaja Aihe: Epärealistiset odotukset maajoukkueen suhteen  (Luettu 27907 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
OHTO

Poissa Poissa


Vastaus #50 : 30.03.2017 klo 02:35:28

Islannilla on tällä hetkellä parempia pelaajia, se on vaan fakta.

Jos katsotaan viimeisimpien maaotteluiden kokoonpanoja (Irlanti-Islanti ja Itävalta-Suomi), niin Suomella oli arvokkaampi joukkue kentällä transfermarktin(am) mittarin mukaan kuin Islannilla.

Se mikä näissä islantilaisissa on aina pistänyt silmään eri dokumenteissa sun muissa haastatteluissa, että aika jalat maassa on kavereilla mutta silti kova itseluottamus. Suomalaisista samaa saa hakea. Kyllä se vaan on niin että jotkut kasvavat maajoukkueympyröissä ja toiset kutistuvat. Myös monilla afrikkalaisilla ja latinalaismerikkalaisilla on samaa kasvua havaittavissa. Esim. Chilen Eduardo Vargas 68 maaottelua/32 maalia. Seurajoukkueura aika vaatimaton. Napolissa 19 ottelua, ei maaleja. QPR:ssä 21 ottelua, 3 maalia jne..
« Viimeksi muokattu: 30.03.2017 klo 02:40:02 kirjoittanut OHTO »
JalluCola

Poissa Poissa


Vastaus #51 : 30.03.2017 klo 08:58:33

Kuningas puhuu nuorten maajoukkueesta,

Lainaus
Se on vain muistutus siitä, että kun kaikki menee nappiin, pystytään ottamaan ihan hyviä tuloksia ja hyviä pelejä, mutta se ero on edelleen siellä. Sen eteen pitää vain tehdä yksilötasolla töitä, koska kyllä se on se suurin ongelma meillä edelleen, Litmanen arvioi.

- Joukkueena pystytään tekemään ihan hyviä juttuja, mutta se, että joka osa-alueella ja joka pelialueella jokaisen pitää pystyä kehittämään sitä yksilötekemistä.

http://yle.fi/urheilu/3-9537394

Jännä juttu, että ongelma on näin ilmeinen ja silti jotkut näe sitä.
törömömmö

Poissa Poissa


Vastaus #52 : 30.03.2017 klo 09:18:50

Kuningas puhuu nuorten maajoukkueesta,

http://yle.fi/urheilu/3-9537394

Jännä juttu, että ongelma on näin ilmeinen ja silti jotkut näe sitä.

Tarkentaisin, että mun mielestä ongelma on sillä tavalla ilmeinen, että Suomen materiaali ei ole riittävän hyvää arvokisoihin, mutta tällä hetkellä Suomi ei pääse edes sille tasolle, jolle materiaali riittäisi.

Eli ongelmia on kaksi: heikko materiaali ja alisuorittaminen. Pelkästään toisen korjaaminen ei riitä, ja väite "tämä on Suomen taso" on lähinnä vahingollinen, koska pelkästään yksilötason kehitys ei riitä.
Tsei Tsei

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tampere United


Vastaus #53 : 30.03.2017 klo 10:42:47

Jos 70-luvulla syntyneitä A-maajoukkueen entisiä pelaajia voi pitää ns. kultaisena sukupolvena, niin miten tätä nykyistä sukupolvea voisi kutsua? Surkea sukupolvi? Ruosteinen sukupolvi? Tai kaikkipelaa-sukupolvi?

Tarkastellaanpa eri ikäluokkien pelaajia, jotka ovat pelanneet yli 50 A-maaottelua. Nuoremmista ikäluokista otetaan listaan pelaajat, jotka näillä näkymin voivat vielä saavuttaa yli 50 pelatun ottelun määrän.

Listassa syntymävuosi, nimi ja (A-maajoukkueessa pelattujen otteluiden määrä suluissa)

1971 Litmanen (137), Nurmela (71)
1972 Niemi (67)
1973 Hyypiä (105)
1974 Kolkka (98)
1975 Johansson (105), Kuivasto (75), Jääskeläinen (56)
1976 Kuqi (62) Tihinen (76) Riihilahti (69)
1977
1978 Heikkinen (61)
1979 Tainio (64)
1980 Pasanen (76)
1981 Väyrynen (62), Forsell (87)
1982
1983 Eremenko jr. (57) Arkivuo (53)
1984
1985 Moisander (57)
1986 Hämäläinen (55), Hetemaj (46)
1987 Roman Eremenko (73), Sparv (54)
1988 Toivio (40), Raitala (36), Arajuuri (22)
1989 Hradecky (36)
1990 Pukki (55)
1991 Ring (42)
1992
1993 Lod (13), Lam (10)
1994 Pohjanpalo (24), Uronen (23)

Tästä listasta huomaa, että jokaisesta ikäluokasta kasvaa keskeiseen rooliin maajoukkueessa nolla, yksi tai kaksi pelaajaa. Parhaimmillaan pelaaja voi säilyttää paikkansa maajoukkueessa yli 15 vuoden ajan ja tällöin maaotteluita kertyy yli 100 kappaletta. Nykymaajoukkueen vanhemmista pelaajista vain Roman Eremenko oli sellaisessa vauhdissa, että 100 ottelun raja olisi voinut jopa rikkoutua ilman käryä. Loput 80-luvun loppupuolen ikäluokasta eivät pystyneet murtautumaan A-maajoukkueeseen yhtä aikaisin kuin Roman. Se taitaa vain kertoa siitä, että nuo ikäluokat olivat huomattavasti heikompitasoisia kuin kultaisen sukupolven ikäluokat. Nyt uusilla 90-luvun loppupuolen ikäluokilla on todella hyvät mahdollisuudet murtautua maajoukkueeseen, koska ei ole kultaista sukupolvea, joiden paikat pitäisi viedä. Ehkäpä tulevina vuosina nähdään paljonkin uusia nimiä maajoukkueessa?

Tuo 1982-1984 on ollut aika kuraa. Toki Losa nousi jo aikaisin A-maajoukkueeseen. Eikös se ollut tuo -84-ikäluokka, jolla Rive veti umpisurkeat U21-karsinnat? Tuon ikäluokan tähtiä taitaa olla jotkut Halstit, Nymanit ja Njazi Kuqit. Okei, Kuqi vuotta vanhempi. Tuosta näkee hyvin, että supertähtiä ei ole oikein tullut. Nuorten EM-kisoihin päässyt ikäluokka on ihan jees, mutta sieltäkin puuttuvat todelliset tähdet, jos nyt Perpaa ei lasketa. Romahan ei ollut mukana näissä saavutuksissa. Hradecky, Pukki, Ring, Lod, Pohjanpalo ja Uronen ovat kyllä hyvää tasoa tulevaisuutta ajatellen. Ihan ei vaan näistäkään näytä Hradeckyä lukuun ottamatta nousevan ihan tähtiaineksen pelaajia. Toivotaan toki, että Jolle vielä parantaa, vaikka nyt näyttää heikolta.
Ia

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KTP


Vastaus #54 : 30.03.2017 klo 10:52:48

Materiaali on heikkoa, koska jo nuorena kaikki vedetään vituiksi. Jos junnu haluaa kehittyä, niin työtä täytyy tehdä jatkuvasti. Välitunneilla pelataan koulun pihalla. Omalla ajalla pitää hioa syöttelyä ja laukauksia. Kaverien kanssa pitää pelailla aina kuin mahdollista. Joukkuetreenien pitää olla kovia ja peliälylle raastavia ja hankalia. Kyllä Suomen väestömassasta saa helposti hyvän maajoukkueen, kun vaan hommat tehdään alusta asti kunnolla niin kuin muuallakin tehdään.

Eli siinä mielessä odotukset ovat epärealistisia, kun odotetaan, että täysin alikehittynyt junnuputki tuottaisi jotain timantteja.
Lalli

Poissa Poissa


Vastaus #55 : 30.03.2017 klo 11:41:36

Kuningas puhuu nuorten maajoukkueesta,

http://yle.fi/urheilu/3-9537394

Jännä juttu, että ongelma on näin ilmeinen ja silti jotkut näe sitä.

On aika luonnollista, että Litti näkee yksilötason eron, mutta joukkueen potentiaaliahan ei samalla lailla nää ja Littihän ei ainakaan vielä ole oikein mittauttanut itseään sillä saralla, kun ei ole lähtenyt kokeilemaan edes junnujen kanssa vastuuvalmentamista. Se, että Litti lähtisi siellä puolella liikkeelle olisi iso signaali lajissa sille, että junnut todella merkitsee.

PS. Hyvä joukkuehan on yhteisö, joka parhaimmillaan nostaa yksilöiden tasoa, kun se motivoi pelaajat epämukavuusalueelleen toimimaan joukkueen hyväksi ja nostamaan henkilökohtaista tasoaan. Hyvä joukkue kehittää yksilöitä, ei kovat pelit sinänsä. Huono joukkue ja kovat pelit jopa latistaa.

Ajatus siitä että vain henkilökohtaisella tasolla ja sen nostolla työnnettäisiin joukkueen tasoa, ei ole koko totuus.

« Viimeksi muokattu: 30.03.2017 klo 12:02:09 kirjoittanut Lalli »
törömömmö

Poissa Poissa


Vastaus #56 : 30.03.2017 klo 11:49:05

Eli siinä mielessä odotukset ovat epärealistisia, kun odotetaan, että täysin alikehittynyt junnuputki tuottaisi jotain timantteja.

Odotetaanko?
Itse ainakin odotan että keskinkertaisuudet pelaisivat edes keskinkertaisesti.
petteri72

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Liverpool, MP, HJK


Vastaus #57 : 30.03.2017 klo 12:01:29

Miksi se sama miehistö pelaa paremmin silloin kun eivät pelaa yhdessä? Miksi Nikke on tällä hetkellä Bundesliigan kuumimpia toppareita, mutta koomailee maajoukkueessa? Miksi Pukki on Tanskan liigassa maalikuningas, mutta Suomen paidassa tuhnuilee kuin junnu?

Asiaa pitäisi analysoida ja yrittää puuttua siihen eikä vaan todeta, että "tätä tämä on" ja ottaa uudet tilalle.

Maajoukkueen yksilöt alisuorittavat, koska ympärillä on väärä joukkue, melkein jokaisella pelaajalla yksilönä. Hyvissä seurajoukkueissa (esim.  Bayern, Liverpool(Kloppin aikana), Dortmund jne)  pelaajat valitaan yksi kerrallaan niin, että jokainen pelaaja sopii yhteen koko muun joukkueen kanssa. Sen jälkeen valmentaja pystyy yhdistämään joukkueen pelaamaan joukkueena.

Suomen maajoukkueeseen on kutsuttu lauma pelaajia, joiden ominaisuudet jalkapalloilijoina eivät sovi yhtään yhteen ja joista monet vielä ovat vähän heikkoja pelikäsitykseltään. Maajoukkueessa ei myöskään ole oikeastaan paljon yhtään aikaa harjoittaa pelaajia, joten tämän jälkeen peli näyttää siltä että 10 erillistä pelaajaa on laitettu kentälle, valmentajan nimestä riippumatta.

Asiaa on aika vaikea korjata, kun pelaajissa on vielä kovin vähän valinnanvaraakin.
Lalli

Poissa Poissa


Vastaus #58 : 30.03.2017 klo 12:18:44

Maajoukkueen yksilöt alisuorittavat, koska ympärillä on väärä joukkue, melkein jokaisella pelaajalla yksilönä. Hyvissä seurajoukkueissa (esim.  Bayern, Liverpool(Kloppin aikana), Dortmund jne)  pelaajat valitaan yksi kerrallaan niin, että jokainen pelaaja sopii yhteen koko muun joukkueen kanssa. Sen jälkeen valmentaja pystyy yhdistämään joukkueen pelaamaan joukkueena.

Suomen maajoukkueeseen on kutsuttu lauma pelaajia, joiden ominaisuudet jalkapalloilijoina eivät sovi yhtään yhteen ja joista monet vielä ovat vähän heikkoja pelikäsitykseltään. Maajoukkueessa ei myöskään ole oikeastaan paljon yhtään aikaa harjoittaa pelaajia, joten tämän jälkeen peli näyttää siltä että 10 erillistä pelaajaa on laitettu kentälle, valmentajan nimestä riippumatta.

Asiaa on aika vaikea korjata, kun pelaajissa on vielä kovin vähän valinnanvaraakin.

Islanti osoitti sen kuinka yksinkertainenkin pelitapa on tehokasta kun sen takana on JOUKKUE. Suomi tekee nyt asiat liian vaikeaksi suhteessa pelaajien tasoon, eikä joukkuetta palvelevaa tekemistä vaadita riittävästi. Valmennuksella on vähän sama asenna kuin täällä foorumilla: kokeillaan taas uutta pelaajaa. Joukkue on sivuasia. Maajoukkue on kuin perhe ei joukkue!
JalluCola

Poissa Poissa


Vastaus #59 : 30.03.2017 klo 12:21:22

Tarkentaisin, että mun mielestä ongelma on sillä tavalla ilmeinen, että Suomen materiaali ei ole riittävän hyvää arvokisoihin, mutta tällä hetkellä Suomi ei pääse edes sille tasolle, jolle materiaali riittäisi.

Eli ongelmia on kaksi: heikko materiaali ja alisuorittaminen. Pelkästään toisen korjaaminen ei riitä, ja väite "tämä on Suomen taso" on lähinnä vahingollinen, koska pelkästään yksilötason kehitys ei riitä.

Höpötät nyt taas ihan omiasi. Kenenkään suoritustaso ei laske sillä, että vaihtaa toisen värisen paidan päälle.

Suoritustasoon vaikuttaa eniten kanssapelaajat. Siksi joukkueet rakennetaan tarkasti analysoiden ja jokaiselle pelipaikalle pyritään hommaamaan tarvittavan tyyppinen pelaaja. Emme hyödy siitä mitään, että pyöritämme samaa pakkaa vuodesta toiseen vaan nyt pitäisi viimeistään katsoa myös uusia kortteja ongelmallisille pelipaikoille.

Lainaus
Islanti osoitti sen kuinka yksinkertainenkin pelitapa on tehokasta kun sen takana on JOUKKUE.

Islannilla on selkeä pelitapa joka tukee sen pelaajien vahvuuksia. Suomella ei ole selkeitä vahvuuksia joukkueessa. Pirun yksinkertaista ja tämän takia valmentajan taktiselle osaamiselle jää vähemmän painoarvoa. Kirjoituksissasi tuntuu olevan enemmän fanatismia kuin järkeä.
« Viimeksi muokattu: 30.03.2017 klo 12:25:19 kirjoittanut JalluCola »
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #60 : 30.03.2017 klo 12:58:50

Lainaus
Hyvä joukkuehan on yhteisö, joka parhaimmillaan nostaa yksilöiden tasoa

Hyvät yksilöt nostaa yksilöiden tasoa.
Vaikka on kuinka mukava puhua naivisti "joukkuehengestä" tai "tekemisen meiningistä" niin todellisuudessa niillä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä ellei yksilöiden taso riitä.
Kyllähän siitä hyötyä on, mutta ei niin paljon.

Muutama todellinen huippu pystyy joukkueessa muuttamaan peliä oikeilla ratkaisuilla kunhan muu joukkue on riittävän laadukas.
Lalli

Poissa Poissa


Vastaus #61 : 30.03.2017 klo 13:49:32

Hyvät yksilöt nostaa yksilöiden tasoa.
Vaikka on kuinka mukava puhua naivisti "joukkuehengestä" tai "tekemisen meiningistä" niin todellisuudessa niillä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä ellei yksilöiden taso riitä.
Kyllähän siitä hyötyä on, mutta ei niin paljon.

Muutama todellinen huippu pystyy joukkueessa muuttamaan peliä oikeilla ratkaisuilla kunhan muu joukkue on riittävän laadukas.

Molemmat vaikuttaa toisiinsa, mutta sen takia halusin nostaa joukkue teemaa ylös, että kyse ei tosiaankaan ole vain jostain "joukkuehengestä" ja "tekemisen meiningistä" vaan oikeasti siitä, että pyritään joukkueena saamaan jotain aikaiseksi.

Islannin kohdalla tämä on merkinnyt sitä, että parhaat pelaajat ovat siellä "pudonneet" yksinkertaiseen rooliin, jota tuskin seurajoukkueessaan pelaisivat, mutta joka on pakko ottaa, että joukkue toimisi, kun siellä on eri tasoisia pelaajia. Uusi pelaaja, joka nousee rinkiin tulee näyttämään miten hän pystyy edistämään joukkueen peliä, ei sitä mitä hän itse osaa.

Suomessakin uskoisin, että valmennuksella on ajatusta siitä, miten peliä pitäisi pelata, mutta sitä ei saada näkyviin. Ongelma ei ole pelaajien jalkapalloon liittyvä taso vaan todennäköisesti toimintakulttuuri, joka on pesiytynyt maajoukkueeseen. Edes yksinkertaisia uusia pelin malleja ei tahdota saada näkyviin. 

Käytännössä tämä näkyy siinä, että, kun tilaisuus kentällä pelaajalle aukeaa hän liian usein lähtee johonkin, josta näkee ettei hänellä ollut aavistustakaan siitä miten siitä jatkaa, kun kukaan ei ole mukana. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että he pettivät joukkueen ja menivät yksilöinä liian pitkälle. Huippujoukkueissa yksilöt voi pelata luovastikin yhteen, ei Suomen nykymajun tasolla.

Treeneissä on "kiva meininki" ja joukkueessa on "hyvä henki" mutta siinä se. Maajoukkueeseen ei vain jakseta panostaa niin että siitä tulisi JOUKKUE.


törömömmö

Poissa Poissa


Vastaus #62 : 30.03.2017 klo 15:06:41

Höpötät nyt taas ihan omiasi. Kenenkään suoritustaso ei laske sillä, että vaihtaa toisen värisen paidan päälle.

Suoritustasoon vaikuttaa eniten kanssapelaajat. Siksi joukkueet rakennetaan tarkasti analysoiden ja jokaiselle pelipaikalle pyritään hommaamaan tarvittavan tyyppinen pelaaja. Emme hyödy siitä mitään, että pyöritämme samaa pakkaa vuodesta toiseen vaan nyt pitäisi viimeistään katsoa myös uusia kortteja ongelmallisille pelipaikoille.

Islannilla on selkeä pelitapa joka tukee sen pelaajien vahvuuksia. Suomella ei ole selkeitä vahvuuksia joukkueessa. Pirun yksinkertaista ja tämän takia valmentajan taktiselle osaamiselle jää vähemmän painoarvoa. Kirjoituksissasi tuntuu olevan enemmän fanatismia kuin järkeä.

En nyt puutu siihen että olet selvästi niin turhautunut asiantuntemattomuuteeni, että alat mennä henkilökohtaisuuksiin.

Onko niin, että esim. Arajuuresta ei voi saada maajoukkuepeleihin roolitettua sellaista pelaajaa, joka saisi Moisanderin pelaamaan lähempänä omaa taitotasoa, vaan sen sijaan tilalle pitäisi ottaa joku huonompi pelaaja, mutta joka on jo valmiiksi sopiva ko. rooliin?

Eli uskot, että Suomen nykyiset pelaajat eivät sopeudu majun taktiikkaan koska ovat siihen kykenemättömiä?
Itse sen sijaan uskon pelaajien olevan periaatteessa tähän kykeneväisiä, mutta vika on jossain muualla, kuten ilmapiirissä, johtajuudessa ja valmennuksessa.

Me emme ehkä koskaan saa tietää. (Vaikka molemmat luulemmekin olevamme oikeassa).
JalluCola

Poissa Poissa


Vastaus #63 : 30.03.2017 klo 15:17:51


En todellakaan turhaudu, lähinnä naurattaa nämä "argumentit", jotka eivät kestä yhtään mitään kriittistä tarkastelua vaan ovat lähinnä hyvin epämääräistä haihattelua.

Kyse on täysin joukkueenrakentamisesta, Kanervakin tämän on ymmärtänyt koska avasi jo ovet mm. Mosalle ja Jensenille. Ensin valitaan pelitapa ja sitten aletaan kartoittamaan pelitapaan parhaiten soveltuvia pelaajia. Tämä on niin normaali asia seurajoukkueissa etten ymmärrä miten se voi olla niin ihmeellistä, mutta eihän tämä jalkapallokeskustelu täällä koskaan ole häikäissyt.

Me todellakin saamme tietää seuraavissa karsinnoissa, koska Kanerva on selvästi Backea avoimempi myös pelaajamuutoksille. Itse toivon uuden tyyppisille laitapelaajille mahdollisuuksia, esim. Soiri ja Tuominen.
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #64 : 30.03.2017 klo 15:30:27

Kyse on täysin joukkueenrakentamisesta, Kanervakin tämän on ymmärtänyt koska avasi jo ovet mm. Mosalle ja Jensenille. Ensin valitaan pelitapa ja sitten aletaan kartoittamaan pelitapaan parhaiten soveltuvia pelaajia. Tämä on niin normaali asia seurajoukkueissa etten ymmärrä miten se voi olla niin ihmeellistä, mutta eihän tämä jalkapallokeskustelu täällä koskaan ole häikäissyt.

Seurajoukkueesta voidaan muutaman siirtoikkunan aikana rakentaa pelitapaa vastaava joukkue.
Maajoukkue ei voi ostaa pelaajia vaan maajoukkueella on käytössä määrätyt pelaajat. Se on sitten oma kysymyksensä, että pitääkö parhaiden pelata vai pistetäänkö Euroopan top4-liigan pelaaja penkille tai katsomoon ja tilalle Veikkausliigan pelaaja siksi, että Veikkausliigapelaaja sopii paremmin pelitapaan rooliltaan vaikkakaan ei tasoltaan.

Jensenin olisi tässä vaiheessa nostanut maajoukkueeseen kuka tahansa valmentaja, sen verran kovat näytöt Hollannista. Yaghoubi oli kysymysmerkki ja on edelleen: ihan ei tempon pitäminen riitä ja virheet paikataan typerillä rikkeillä.

Lainaus
Me todellakin saamme tietää seuraavissa karsinnoissa, koska Kanerva on selvästi Backea avoimempi myös pelaajamuutoksille. Itse toivon uuden tyyppisille laitapelaajille mahdollisuuksia, esim. Soiri ja Tuominen.

Niin no, Backehan oli nostamassa Soiria maajoukkuekuvioihin.
Muutenkin kannattaisi varmaan katsoa kuinka siellä Valko-Venäjällä ensin menee ellei sitten tosiaan lähde siitä, että pelitavan mukaan valitaan pelaajat riippumatta pelaajan sarjatasosta tai peliajasta.
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #65 : 30.03.2017 klo 15:38:00

Höpötät nyt taas ihan omiasi...

...Kirjoituksissasi tuntuu olevan enemmän fanatismia kuin järkeä.

- Tottakai se "höpöttää omiaan," koska kuten lainauksestasi huomaat, sanoi "mun mielestä." Joten epäkohtelias heittosi oli tarpeeton. Keskustelupalstan vähän niinku tarkoitus on kai kirjoittaa mielipiteitään. Ja mieluummin aiheesta kuin kirjoittajista.

Fanastismi kuuluu jalkapalloon. Varsinkin sen seuraajille.
JalluCola

Poissa Poissa


Vastaus #66 : 30.03.2017 klo 15:39:48

Seurajoukkueesta voidaan muutaman siirtoikkunan aikana rakentaa pelitapaa vastaava joukkue.
Maajoukkue ei voi ostaa pelaajia vaan maajoukkueella on käytössä määrätyt pelaajat. Se on sitten oma kysymyksensä, että pitääkö parhaiden pelata vai pistetäänkö Euroopan top4-liigan pelaaja penkille tai katsomoon ja tilalle Veikkausliigan pelaaja siksi, että Veikkausliigapelaaja sopii paremmin pelitapaan rooliltaan vaikkakaan ei tasoltaan.

Jensenin olisi tässä vaiheessa nostanut maajoukkueeseen kuka tahansa valmentaja, sen verran kovat näytöt Hollannista. Yaghoubi oli kysymysmerkki ja on edelleen: ihan ei tempon pitäminen riitä ja virheet paikataan typerillä rikkeillä.

Niin no, Backehan oli nostamassa Soiria maajoukkuekuvioihin.
Muutenkin kannattaisi varmaan katsoa kuinka siellä Valko-Venäjällä ensin menee ellei sitten tosiaan lähde siitä, että pelitavan mukaan valitaan pelaajat riippumatta pelaajan sarjatasosta tai peliajasta.


Kukaan ei ole puhunut parhaiden pelaajien penkittämisestä vaan parhaiden pelaajien kartoittamisesta niille pelipaikoille, joissa on ongelmia. Pitää muistaa, että junioriputkesta työntyy jatkuvasti uutta laadukastakin tavaraa ulos ja heidät pitää nostaa ajoissa rinkiin mukaan. Kun mahdollisuudet kisoihin on käytännössä menetetty on entistä paremmat asetelmat antaa rohkeastikkin näyttöpaikkoja uusille pelaajille. Kaikki riippuu tottakai myös siitä miten seurajoukkueessa menee, heitin vaan muutaman mielenkiintoisen esimerkin uuden tyyppisistä laitureista, jotka voisivat olla optimikunnossa ensi karsinnoissa.

Ringissä on turhan monta pelaajaa, joille en näe käyttöä (Kanervan) päätavoitteessamme eli ensi karsinnoissa ja tähän on reagoitava nyt. Ja niin "Rive" tuntuu reagoivankin. Riven päätavoite on tietääkseni ensi karsinnat, on aivan tarpeeksi aikaa miettiä pelitapaa ja valita parhaat pelaajat. Juniorimaajoukkueet kasvattavat jatkuvasti uusia jätkiä.

Lainaus
Esimerkiksi kun puhutaan suomalaisista laitapelaajista, niin vaikka joku Teemu Pukki on tällä hetkellä parempi laiturina kuin yksikään maajoukkueen ulkopuolinen pelaaja.

Pukin on vaan vähän hankala pelata kahta pelipaikkaa kerralla. Kyse on edelleenkin seuraavien karsintojen joukkueesta, jotka ovat Riven päätavoite. Luetun_ymmärtäminen on kiva juttu.

Suurin osa maajoukkueemme pelaajista on ns. opitimi-iässä eikä merkittävää kehitystä ensi karsintoihin enää tule. On siis syytä katsoa kaikesta pelottelusta huolimatta myös uusia vaihtoehtoja, jos halutaan parempia tuloksia. Tämän joukkueen tuloksen voimme jo nyt arvata, ei kisoihin.
« Viimeksi muokattu: 30.03.2017 klo 15:47:22 kirjoittanut JalluCola »
murdock

Poissa Poissa


Vastaus #67 : 30.03.2017 klo 15:40:38

Täällä tuntuu olevan hiukan sokeutta pelaajien tason suhteen. Esimerkiksi kun puhutaan suomalaisista laitapelaajista, niin vaikka joku Teemu Pukki on tällä hetkellä parempi laiturina kuin yksikään maajoukkueen ulkopuolinen pelaaja. Tai Niklas Moisander topparina. Soirit, Tuomiset ja Soisalot ovat olleet erinomaisia Veikkausliigassa, mutta Pukki tai Moisander olisivat aivan ylikylän miehiä, jotka tekisivät Veikkausliigassa mitä haluaisivat. Pukki menisi laitapakeista jatkuvasti ohi ja Moisander voittaisi n.90% kaksinkamppailuistaan.

Tästä syystä joudutaan aina odottelemaan lentomatkoja ja ulkomailla kovemmissa sarjoissa kehittymistä ennenkuin pelaajia kannattaa nostella maajoukkueeseen.
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #68 : 30.03.2017 klo 15:51:03

Tästä syystä joudutaan aina odottelemaan lentomatkoja ja ulkomailla kovemmissa sarjoissa kehittymistä ennenkuin pelaajia kannattaa nostella maajoukkueeseen.

- Vaikka nykyiset, jatkuvasti häviävät runkopelaajat olisivatkin vähän parempia kuin nuoret verrokit, en pidä sitä riittävänä syynä olla kokeilematta lahjakkaimpia nuoria pelaajia (yksi tai kaksi kerrallaan). Nuorilla voi olla myös näyttämisenhalun kautta motivaatio enemmän kohdallaan kuin häviämään tottuneilla Schüllereillä ja Mattiloilla. Toki kunnolla panoksellisissa tosipeleissä mahdollisten nuorisokokeilujen pitää olla tarkemmin harkittuja.
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #69 : 30.03.2017 klo 15:53:43

Kukaan ei ole puhunut parhaiden pelaajien penkittämisestä vaan parhaiden pelaajien kartoittamisesta niille pelipaikoille, joissa on ongelmia.

Sitähän Suomen jalkapallomaajoukkueen päävalmentajat ovat tehneet yli sata vuotta.

Lainaus
Pitää muistaa, että junioriputkesta työntyy jatkuvasti uutta laadukastakin tavaraa ulos ja heidät pitää nostaa ajoissa rinkiin mukaan.

Koko ajanhan sieltä on nostettu uusia pelaajia.

Lainaus
Kun mahdollisuudet kisoihin on käytännössä menetetty on entistä paremmat asetelmat antaa rohkeastikkin näyttöpaikkoja uusille pelaajille. Kaikki riippuu tottakai myös siitä miten seurajoukkueessa menee, heitin vaan muutaman mielenkiintoisen esimerkin uuden tyyppisistä laitureista, jotka voisivat olla optimikunnossa ensi karsinnoissa.

Tietysti kaikki on mahdollista, mutta kenelle muka nimet Soiri, Soisalo ja Tuominen tulevat yllätyksinä?
Todennäköisesti seuraavissa karsinnoissa on myös pelaajia, joiden kehityskaarta ei tässä vaiheessa juuri kukaan osannut ennustaa. Samaten nyt "varmat" maajoukkuepelaajat voivat hyvinkin jäädä Suomeen, loukkaantua pahasti tai jumittua penkille.

Spekulointi on aina tietysti kivaa, mutta ei siitä ole kauaa kun esim. Vahid Hambo oli ratkaisu kaikkeen ja niin edelleen. Jos siis parhaita ei ole tarkoitus penkittää, seurajoukkuenäytöt ratkaisevat, niin ei tässä olla mitään kovin mullistavaa ajatusmallia luomassa vaan enemmänkin kuvailemassa sitä, kuinka maajoukkue on toiminut jo vuosikymmeniä.

Lainaus
Ringissä on turhan monta pelaajaa, joille en näe käyttöä (Kanervan) päätavoitteessamme eli ensi karsinnoissa ja tähän on reagoitava nyt. Ja niin "Rive" tuntuu reagoivankin. Riven päätavoite on tietääkseni ensi karsinnat, on aivan tarpeeksi aikaa miettiä pelitapaa ja valita parhaat pelaajat. :D

Luultavasti Kanerva ei vielä tarkkaan edes tiedä seuraavien karsintojen pelitapaa ja taaskin ollaan siinä pisteessä, että pelitapa määrittäisi pelaajat, jolloin vastoin aiempaa tekstiäsi jouduttaisiin penkittämään parempia ja jättämään seurajoukkuenäytöt huomioimatta...

Tietysti jos spekuloi pelitavalla spekuloimalla, että ketkä mahdollisesti ehkä voisivat tehdä läpimurron kansainväliselle tasolle tai menestyä ulkomailla, niin silloin voi tietysti leimata pelaajia turhiksi ja toisia ehdottomasti kokeiltaviksi, mutta tuollainen lähestymistapa nyt vaan on melkoista sumuisen kristallipallon tuijottelua ja hörhöilyä.
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #70 : 30.03.2017 klo 15:59:12

Islannilla on tällä hetkellä parempia pelaajia, se on vaan fakta.

- Islannilla on ollut kautta historian, no jostain 70-luvulta alkaen ainakin parempia pelaajia. Ehkä kultaisen sukupolven huippuaikoina meillä oli muutama kirkkaampi tähti (tai yhtä kirkas kuin Eidur Gudjohnsen), mutta silloinkin Islannilla oli perus liigajyriä Keski-Euroopassa ja Britanniassa enemmän kuin Suomella. Oikeastaan vasta Islanti on maajoukkueena vasta viime vuosina saavuttanut, jopa ylittänyt tason, jota pelaajamateriaalilta voi odottaa. Islanti voi toimia meille hyvänä esimerkkinä. Ei tietenkään yksi yhteen toimintatapojen ja pelitavan suhteen, ne meidän pitää kehittää omista lähtökohdistamme, mutta sen suhteen, että menestyminen voi olla mahdollista.
« Viimeksi muokattu: 30.03.2017 klo 16:02:34 kirjoittanut The Real Wolf »
JalluCola

Poissa Poissa


Vastaus #71 : 30.03.2017 klo 15:59:41

Tietysti jos spekuloi pelitavalla spekuloimalla, että ketkä mahdollisesti ehkä voisivat tehdä läpimurron kansainväliselle tasolle tai menestyä ulkomailla, niin silloin voi tietysti leimata pelaajia turhiksi ja toisia ehdottomasti kokeiltaviksi, mutta tuollainen lähestymistapa nyt vaan on melkoista sumuisen kristallipallon tuijottelua ja hörhöilyä.

En nyt jaksa kommentoida edes muuta tekstiä kun en löydä kovin paljoa kommentoivaa siitä mutta tämä sai hymähtämään isosti.

Ilmeisesti kaikki scoutitkin ovat sitten hörhöjä kun ostavat suomalaisia nuoria pelaajia. Ulkomaiset seurat näkevät potentiaalin, mutta A-maju ei ?  Saat jatkaa tuota ympäripyöriää höpötystä ihan yksinäsi. En jaksa tuhlata aikaani.

EDIT,

Lainaus
Luultavasti Kanerva ei vielä tarkkaan edes tiedä seuraavien karsintojen pelitapaa ja taaskin ollaan siinä pisteessä, että pelitapa määrittäisi pelaajat, jolloin vastoin aiempaa tekstiäsi jouduttaisiin penkittämään parempia ja jättämään seurajoukkuenäytöt huomioimatta...

Ihme kuraa tämäkin. Tottakai pelitapa suunnitellaan pelaajien vahvuuksien mukaan eikä valita pelitapaa sen mukaan, että jouduttaisiin penkittämään parhaat. :D
« Viimeksi muokattu: 30.03.2017 klo 16:03:02 kirjoittanut JalluCola »
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #72 : 30.03.2017 klo 16:05:20

En nyt jaksa kommentoida edes muuta tekstiä kun en löydä kovin paljoa kommentoivaa siitä mutta tämä sai hymähtämään isosti.

Et jaksa keskustella ja tyydyt vain hymähtelemään, mutta olet ensimmäisenä haukkumassa keskustelun tasoa...

Lainaus
Ilmeisesti kaikki scoutitkin ovat sitten hörhöjä kun ostavat suomalaisia nuoria pelaajia. Ulkomaiset seurat näkevät potentiaalin, mutta A-maju ei ?  Saat jatkaa tuota ympäripyöriää höpötystä ihan yksinäsi. En jaksa tuhlata aikaani.

Sinun ei tosiaankaan kannata tuhlata aikaasi kun juttusi ovat lähinnä horinaa.

Seurajoukkueen pelaajatarkkailijan rooli on erilainen kuin A-maajoukkueen päävalmentajan. Seurajoukkue voi ostaa junnun kehittymään, maajoukkuetoiminnassa tällainen junnu on sitten junnumaajoukkueissa. A-maajoukkueessa useimmiten kaikissa maissa pelaavat pääsääntöisesti sellaiset pelaajat, jotka pelaavat pääsarjatasolla. A-maajoukkueessa tulisi lähtökohtaisesti pelata "valmiit" pelaajat ja mielellään rajallisen pelaajajoukon parhaimmat, harjoituspeleissä ja panosta vailla olevissa peleissä voi toki kokeilla, mutta silloinkin pitää olla muutakin näyttöä tai pohjaa kuin se, että on lupaava junnu.

Jos ei kykene hahmottamaan eroa seurajoukkueen ja maajoukkueen välillä missään asiassa, niin todella hyvä ettet tuhlaa enää tähän horinaan omaasi ja muiden aikaa.

Lainaus
Ihme kuraa tämäkin. Tottakai pelitapa suunnitellaan pelaajien vahvuuksien mukaan eikä valita pelitapaa sen mukaan, että jouduttaisiin penkittämään parhaat. :D

Eli olet itsesi kanssa eri mieltä, menet heti henkilökohtaisuuksiin ja kun sinun henkilökohtaisuuksia vilisevää horinaasi, joka on täynnä ristiriitoja ja selkeää luetun ymmärtömättömyyttä yrittää saada jäsenneltyä, niin vedät herneen nenään.

Aika harvoin sitä törmää kirjoittajaan, joka ei osaa lukea edes omia viestejään.
Onneksi olkoon, olet selkeästi poikkeustapaus.
« Viimeksi muokattu: 30.03.2017 klo 16:08:46 kirjoittanut Rikkiviisas »
JalluCola

Poissa Poissa


Vastaus #73 : 30.03.2017 klo 16:08:35

Et jaksa keskustella ja tyydyt vain hymähtelemään, mutta olet ensimmäisenä haukkumassa keskustelun tasoa...

Sinun ei tosiaankaan kannata tuhlata aikaasi kun juttusi ovat lähinnä horinaa.

Seurajoukkueen pelaajatarkkailijan rooli on erilainen kuin A-maajoukkueen päävalmentajan. Seurajoukkue voi ostaa junnun kehittymään, maajoukkuetoiminnassa tällainen junnu on sitten junnumaajoukkueissa. A-maajoukkueessa useimmiten kaikissa maissa pelaavat pääsääntöisesti sellaiset pelaajat, jotka pelaavat pääsarjatasolla. A-maajoukkueessa tulisi lähtökohtaisesti pelata "valmiit" pelaajat ja mielellään rajallisen pelaajajoukon parhaimmat, harjoituspeleissä ja panosta vailla olevissa peleissä voi toki kokeilla, mutta silloinkin pitää olla muutakin näyttöä tai pohjaa kuin se, että on lupaava junnu.

Jos ei kykene hahmottamaan eroa seurajoukkueen ja maajoukkueen välillä missään asiassa, niin todella hyvä ettet tuhlaa enää tähän horinaan omaasi ja muiden aikaa.

Olet kyllä melkoinen horisija, jos et ymmärrä, että myös maajoukkueessa kasvetaan/kehitytään ja maajoukkuerooli voi olla eri kuin seurajoukkuerooli. A-maajoukkueen hitsaantuminen on pitkässä juoksussa verrattavissa seurajoukkueeseen. Ei maajoukkue voi jatkuvasti vaihtua vaan optimitilanteessa se on sekoitus uutta ja vanhaa verta, jotta tilanne pysyisi mahdollisimman stabiilina vuosikymmenestä toiseen.

Pelitapa valitaan lähtökohtaisesti pelaajien vahvuuksien mukaan. Kun pelitapa on valittu valitaan parhaat pelaajat toteuttaamaan sitä. Jos ei tulosta tule pitää olla avoin pelaajamuutoksille, varsinkin jos päätavoitteena ovat vasta seuraavat karsinnat.

Miksi ihmeessä joku vetäisi muuten herneet täällä nenään ? Naurua lähinnä.
« Viimeksi muokattu: 30.03.2017 klo 16:18:38 kirjoittanut JalluCola »
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #74 : 30.03.2017 klo 16:10:33

Olet kyllä melkoinen horisija, jos et ymmärrä, että myös maajoukkueessa kasvetaan/kehitytään ja maajoukkuerooli voi olla eri kuin seurajoukkuerooli.

Varmaan olisin, jos tuollaista olisin väittänyt.

Ongelma on, että en ole väittänyt eli et ole lainkaan ymmärtänyt lukemaasi.

Lainaus
A-maajoukkueen hitsaantuminen on pitkässä juoksussa verrattavissa seurajoukkueeseen. Ei maajoukkue voi jatkuvasti vaihtua vaan optimitilanteessa se on sekoitus uutta ja vanhaa verta, jotta tilanne pysyisi mahdollisimman stabiilinia vuosikymmenestä toiseen.

Tästä ei kukaan (muut kuin sinä) olekaan ollut eri mieltä.

Yritä nyt saada jotain johdonmukaisuutta ja logiikkaa juttuihisi.
Tai edes lue mitä itse kirjoitat, jos sen jälkeen oppisit lukemaan mitä muut kirjoittavat.
 
Sivuja: 1 2 [3] 4 ... 11
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines