Kotikenttäetu

[Norppa]

Pitänyt jo monta vuotta perustaa tämä topiikki. Asiasta ehkä varmaan käyty keskustelua muiden topiikkien sisällä, mutta omaan silmääni ei ole osunut.

Miksi jalkapallojoukkue kerää vähemmän pisteitä vieraspeleistä? Erohan on loppujen lopuksi hillittömän suuri siihen nähden, että säännöt ovat täysin samat kummallekin joukkueelle. Ei ole mitään viimeisiä vaihto-oikeuksia tjms. Jokainen voi käydä tsekkaamassa haluamansa liigan sarjataulukon haluamiltaan vuosilta. Sama peli, samat säännöt. Miksi näin?

Kotijoukkue saa kotiyleisön ”hei, hei”  huudoista hillitöntä energiaa pelaamiseensa?

Vierasjoukkue paskoo housuihinsa kotiyleisön ”hei, hei” huudoista?

Tuomari on aina puolueellinen kotijoukkueen suuntaan, koska häntä pelottaa kotiyleisön ”hei, hei” huudot ja sen vuoksi hän haluaa mielistellä kotiyleisöä?

Kotijoukkue tuntee paremmin pelialustan metkut?

Vierasjoukkueen kopista on aina sammutettu lämpöpatterit ja suihkusta tulee vain kylmää vettä?

Vierasjoukkueen paikat puutuneet matkan johdosta?

Vai onko historian kuluessa vaan syystä ja toisesta syntynyt kulttuuri, että vierasjoukkueet edes yritä voittaa vieraissa kuten kotona? Miksi tällainen kulttuuri on syntynyt?

Erittäin kiehtova aihe, eikä tietysti koske pelkästään jalkapalloa. Odottelen asiantuntijadosenttien analyysejä. En tiedä menikö tämä oikealle alueelle, mutta laitoin tänne kun nuo sääntökysymys/uusia säntöjäkin ovat täällä ja tuosta sääntökysymys -topiikista jälleen muistin tämän kotietu –kysymyksenkin.

[gv39]

Tuosta ollut kirjoitus ainakin Urheilusanomissa 1-2 vuotta? sitten  ja johtopäätös oli, että kotiyleisön mylvintä vaikuttaa alitajuisesti tuomarin päätöksiin ja kotijoukkue saa muutamia ylimäääräisiä hyviä ratkaisuja per ottelu. Eli tuo olisi se etu, jota ylimääräisenä pelaajana myös myydään.

[Chuck]

Tuosta ollut kirjoitus ainakin Urheilusanomissa 1-2 vuotta? sitten  ja johtopäätös oli, että kotiyleisön mylvintä vaikuttaa alitajuisesti tuomarin päätöksiin ja kotijoukkue saa muutamia ylimäääräisiä hyviä ratkaisuja per ottelu. Eli tuo olisi se etu, jota ylimääräisenä pelaajana myös myydään.

Kyllä minä ainakin voin ihan rehellisesti myöntää, että tuomarina toimiessani joihinkin 50/50 -tilanteiden viheltämiseen on varmasti vaikuttanut yleisön voimakas, kollektiivinen reaktio. Varsinkin silloin jos on nähnyt tilanteen jostain syystä huonosti.

[Vikkelä vaihtomies]

Kotijoukkue saa kotiyleisön ”hei, hei”  huudoista hillitöntä energiaa pelaamiseensa?

Vierasjoukkue paskoo housuihinsa kotiyleisön ”hei, hei” huudoista?

Tuomari on aina puolueellinen kotijoukkueen suuntaan, koska häntä pelottaa kotiyleisön ”hei, hei” huudot ja sen vuoksi hän haluaa mielistellä kotiyleisöä?

Kotijoukkue tuntee paremmin pelialustan metkut?

Vierasjoukkueen kopista on aina sammutettu lämpöpatterit ja suihkusta tulee vain kylmää vettä?

Vierasjoukkueen paikat puutuneet matkan johdosta?

Lisäisin vielä tuohon viimeiseen kohtaan liittyen sen, että kotijoukkue(en pelaajat) pystyy suorittamaan aina ennen kotipeliä samat rutiinit, kun taasen jokainen vierasmatka on hieman erilainen kaikkine säätöineen. Kotijoukkueen pelaajilla on siis aavistuksen matalemmat stressitasot ja se on etu kilpaillessa (kilpailu itsessään nostaa stressitason tarpeeksi korkealle)

Tässä asiassa pienistä puroista muodostuu iso, tai no edes jonkinmoinen, virta. Vaikka jokainen mainitsemasi pointti kääntäisi vaakaa vain 1% kotijoukkueen eduksi, niin lopulta ero kuitenkin olisi sen 6%. Eli 50/50 tilanne kääntyisi 53/47 tilanteeksi ja kun noita pelejä pelataan niin maan perkeleesti, niin tämä yhden ottelun mittakavaasaa suht pieni ero näkyy kuitenkin selkeästi tilastoissa.

[13ergkamp]

Tuomareilla on välillä taipumuksia ottaa huudoista, kentän tai yleisön.

Matkustuskortti on helppo tsekata omakohtaisesti. Mene lähinurtsille vetelemään ylänurkkia vs. matkusta Kemiin vetelemään ylänurkkia. Fiiliksesi kentällä on erilainen.

[Norppa]

Kyllä minä ainakin voin ihan rehellisesti myöntää, että tuomarina toimiessani joihinkin 50/50 -tilanteiden viheltämiseen on varmasti vaikuttanut yleisön voimakas, kollektiivinen reaktio. Varsinkin silloin jos on nähnyt tilanteen jostain syystä huonosti.

Käsitelläänkö näitä asioita erotuomarikoulutuksessa?

Itseäni tässä kotikenttäedussa häiritsee se, että niissä jutuissa mitä on nähnyt, niin yhtälöön ei lainkaan otetan mukaan tuota lähteekö vierasjoukkue samalla tavalla voittamaan vierasottelua kuin kotiottelukaan. Väittäisin että eipä lähde. Joten mikä tässä loppujen lopuksi on muna ja mikä kana? Se ettei vierasjoukkue edes yritä voittaa samalla lailla vai ne syyt mitä yleensä mainitaan? Mua on iät ja ajat häirinnyt (koske erityisesti ulkomaan sarjoja) se yleisesti hyvksytty jargoni ja asenne, et vierasottelu on automaattisesti paha paikka, jota ei tosiaan edes yritetä voittaa samalla tarmolla. No miksei yritetä – sama peli, samat säännöt? Kai ne vierastilastot tuolla asenteella automaattisesti muodostuvat paskemmiksi.

[Ravi-Paisti]

Kotietukin vaihtelee melkoisesti sarjasta toiseen. Nigeriassa taitaa olla maailman kovin kotietu.

[Oikea pakki]

Kotietukin vaihtelee melkoisesti sarjasta toiseen. Nigeriassa taitaa olla maailman kovin kotietu.

Tilastojen mukaan muistaakseni Boliviassa kovin kotietu. Johtuu ohuesta ilmasta.

[Ravi-Paisti]

Tilastojen mukaan muistaakseni Boliviassa kovin kotietu. Johtuu ohuesta ilmasta.

Itse ajattelin maan sisäisiä sarjoja. En kyllä varma ole siltikään, mutta Nigeriassa vierasjoukkueet eivät paljon voitoilla juhli.

[Chuck]

Käsitelläänkö näitä asioita erotuomarikoulutuksessa?

Jonkin verran kyllä. Sitä on ainakin painotettu että katsoja/pelaaja todennäköisesti tietää säännöt huomattavasti tuomaria huonommin, joten huutelut kannattaa jättää omaan arvoonsa. Lähinnä ne vaikuttavatkin juuri silloin kun näkee tilanteen itse huonosti ja on epävarma siitä, mitä tapahtui. Sitä inhimillistä tekijää kun ei tuomareiltakaan saa täysin pois.

Vähän sama juttu on vaikka pallon pomppiessa kamppailutilanteessa sivurajasta yli, eikä ole aavistustakaan kumpi sitä koski viimeisenä. Helpompi se heitto on antaa sille, joka sitä palloa lähtee aktiivisemmin hakemaan käsiinsä.

[allapito]

Tutkimuksissa on todettu kotijoukkueen pelaajilla olevan huomattavasti korkeammat testosteroni arvot. Esim tässä https://www.theguardian.com/sport/2008/feb/03/features.sportmonthly16 artikkelissa mainitaan kotijoukkueen pelaajilla olevan keskimäärin 40% korkeammat arvot.

... They found that the players' testosterone levels were at the male average before the training sessions and away matches, but before home matches levels were 40 per cent higher than average and this figure could rise to 67 per cent if the game was against a particularly bitter rival.

Testosterone raises aggression levels, but it also helps to channel that aggression and gives players much quicker recovery times from intense physical exertion. If home teams have more of it than away teams, that would help to explain where some of the home advantage comes from. ...

[petteri72]

Miksi jalkapallojoukkue kerää vähemmän pisteitä vieraspeleistä? Erohan on loppujen lopuksi hillittömän suuri siihen nähden, että säännöt ovat täysin samat kummallekin joukkueelle. Ei ole mitään viimeisiä vaihto-oikeuksia tjms. Jokainen voi käydä tsekkaamassa haluamansa liigan sarjataulukon haluamiltaan vuosilta. Sama peli, samat säännöt. Miksi näin?

Kotiedussa yksi iso puoli on ihmisen vaistoihin perustuva boosti, joka tulee kun puolustetaan omaa tuttua reviiriä. Evoluution kuluessa ihminen on kehittynyt niin, että taistelu tai sota kotipesän, elinalueen ja perheen puolesta (kotijoukkue puolustaa omaa reviiriään) herättää voimakkaamman taisteluvietin kuin muiden kimppuun hyökkääminen (vierasjoukkue valloittaa vierasta reviiriä). Vieraalla alueella toisen reviirille hyökkääjä eli vierasjoukkue on alitajuisesti hiukan arempi ja toisaalta kotijoukkue taistelee alkukantaisten vaistojen voimalla oman reviirinsä puolesta voimakkaammin.

[törömömmö]

Kotiedussa yksi iso puoli on ihmisen vaistoihin perustuva boosti, joka tulee kun puolustetaan omaa tuttua reviiriä. Evoluution kuluessa ihminen on kehittynyt niin, että taistelu tai sota kotipesän, elinalueen ja perheen puolesta (kotijoukkue puolustaa omaa reviiriään) herättää voimakkaamman taisteluvietin kuin muiden kimppuun hyökkääminen (vierasjoukkue valloittaa vierasta reviiriä). Vieraalla alueella toisen reviirille hyökkääjä eli vierasjoukkue on alitajuisesti hiukan arempi ja toisaalta kotijoukkue taistelee alkukantaisten vaistojen voimalla oman reviirinsä puolesta voimakkaammin.

Onko Mongolian liigassa muuten kuinka vahva kotietu?

[13ergkamp]

Onko Mongolian liigassa muuten kuinka vahva kotietu?

Näköjään 80% liigan joukkueista on Ulan Batorista

[Hossam Ramsu]

Kotiedussa yksi iso puoli on ihmisen vaistoihin perustuva boosti, joka tulee kun puolustetaan omaa tuttua reviiriä. Evoluution kuluessa ihminen on kehittynyt niin, että taistelu tai sota kotipesän, elinalueen ja perheen puolesta (kotijoukkue puolustaa omaa reviiriään) herättää voimakkaamman taisteluvietin kuin muiden kimppuun hyökkääminen (vierasjoukkue valloittaa vierasta reviiriä). Vieraalla alueella toisen reviirille hyökkääjä eli vierasjoukkue on alitajuisesti hiukan arempi ja toisaalta kotijoukkue taistelee alkukantaisten vaistojen voimalla oman reviirinsä puolesta voimakkaammin.

Tästä nousi pari spekulatiivista pointtia. Onkohan tuo vaistobuustiefekti yhtä korkea nykyaikaisilla kiertolaispelaajista koostuvilla kansainvälisillä joukkueilla kuin esimerkiksi Athletic Bilbaolla? Toiseksi, tuohon testosteronitasoesimerkkiin viitaten, paljon puhutun joukkuehengen tekemällä luomisen voisi myös kuvitella olevan "kiertolaisjoukkueissa" erittäin tärkeässä osassa, kun joukkueella ei ole taustalla esimerkiksi kyläyhteisön kaltaista aiemmin omaksuttua yhtenäisyyttä luovaa tekijää.

[idänihme]

Tämän kauden ykkösen kannalta erittäin ajankohtainen ketju sillä mukana on kaksi joukkuetta jotka pelaavat erikoisella kentällä ja joiden luulisi saavan siitä suuren edun kotimatseihinsa. Sekä KPV että EIF pelaavat reilusti alimittaisella kentällä. Molemmat ovat vieläpä itä-länsisuuntaisia normaalimman etelä-pohjoisen sijaan, jolloin ilta-aurinko paistaa toista maalivahtia silmiin. Molemmilla kentillä olen nähnyt yhden pelin ja molemmissa peleissä kotijoukkue käytti kenttäänsä hyvin.

KPV isona joukkueena keskitti kaikki erikoistilanteensa, mukaanlukien maalipotkut. Tämä ei olisi mahdollista isommalla kentällä, kuten ei myöskään pitkät rajaheitot boksiin lähes puolesta kenttää. EIF taas näkemässäni pelissä (pari vuotta sitten kakkosessa) teki kulmapotkukikan jossa potkaistiin pallo maassa noin 25 metriin keskelle kenttää ja lauottiin vastapalloon siten että aurinko vielä häikäisi maalivahtia. Tämän kikanhan voi periaatteessa tehdä täysimittaisellakin kentällä, mutta vastapalloon on helpompi potkaista kun pallo tulee vastaan eikä yli 45 astetta sivulta kuten se tulisi täysimittaisella kentällä. Lisäksi puolustaminen on tietenkin helpompaa pienellä kentällä, varsinkin vähemmän fyysistä vastustajaa vastaan.

Tästä tulikin mieleeni että sarjan putoamiskamppailussa suuri kotietu ja sen kannalta optimoitu joukkue tuonee suuren hyödyn. Jos kotimatseista napsii vaikkapa 50% pisteistä on sarjapaikan varmistaminen lähellä kunhan vähän saa pisteitä vieraspeleistä. Sen sijaan kuvittelisi että kärkikamppailussa erikoinen kenttä voi olla jopa haitaksi, sillä silloin pitää napsia reippaasti pisteitä myös vieraista ja kahden erilaisen taktiikan pyörittelyn voisi kuvitella olevan hankalaa.

Joka tapauksessa vähän erikoisemmalla kentällä pelatessa luulisi päädyttävän usein tilanteeseen jossa joukkueen koti ja vierassaldon ero on suuri.

[thiou]

Kotiedussa yksi iso puoli on ihmisen vaistoihin perustuva boosti, joka tulee kun puolustetaan omaa tuttua reviiriä. Evoluution kuluessa ihminen on kehittynyt niin, että taistelu tai sota kotipesän, elinalueen ja perheen puolesta (kotijoukkue puolustaa omaa reviiriään) herättää voimakkaamman taisteluvietin kuin muiden kimppuun hyökkääminen (vierasjoukkue valloittaa vierasta reviiriä). Vieraalla alueella toisen reviirille hyökkääjä eli vierasjoukkue on alitajuisesti hiukan arempi ja toisaalta kotijoukkue taistelee alkukantaisten vaistojen voimalla oman reviirinsä puolesta voimakkaammin.

Joku tämmönen on varmasti taustalla, varsinkin joissakin sarjoissa ja kulttuureissa. Sitä en voi unohtaa, kun meille aladivarijoukkueeseen tuli ulkomaalaistaustainen valmentaja. Siinä sarjassa koti- ja vieraspelit tuntuivat aina samalta, koska joukkueet tulivat suurimmaksi osaksi samasta kaupungista ja pelit pelattiin samoilla kentillä. Itse en suurimmaksi osaksi edes tiennyt, onko kyseessä koti- vai vieraspeli. Siinä oli joukkueella ihmettelemistä ja osin naurussa pidättelemistä, kun tämä uusi valmentaja ilmoitti tärkeimmän tavoitteen kaudelle: Kotipelejä ei saa missään nimessä hävitä, ja niihin täytyy lähteä samalla asenteella ja taistelutahdolla puolustamaan reviiriään kuin jos naapuri olisi tulossa raiskaamaan ja tappamaan perheen naisia.

[Untermars]

Kentän kunto ja koko vaikuttaa jonkin verran. Esim IFK M:llä on postimerkki ja HJK:lla taitaa olla suurehko kenttä.

Joskus aikanaan myös kenttämestarit pystyivät vaikuttamaan nurmen pituudella ja kastelulla peliin. Muistelen, että Barcaa vastaan saatettiin nurmi jättää kohtuullisen pitkäksi. Samoin muistelen, että jossain VL:n pelissä oli tekis jätetty kastelematta.

[sixpack]

Eikös Velho Voutilainen Kuusysin suuruuden päivinä piirrättänyt Kisapuiston kentän rajat niin leveiksi kuin vain oli mahdollista.

[nozick]

Vähän ihmettelen, miksei kokoonpanomuutoksia vielä ole mainittu? Alemmilla sarjatasoilla vieraspeleissä on usein poissaoloja sen vuoksi, että työ- tai muiden esteiden vuoksi kaikki pelaajat eivät vieraspeleihin ehdi.

Korkeammilla sarjatasoilla taas esiintyy sellaista ajattelua, että kotona pitää voittaa jotta fanit pysyy tyytyväisinä kun taas vieraissa häviäminen ei ole niin paha juttu. Sen takia avainpelaajien lepuutukset tehdään mieluummin vieraspeleissä.

Nämä kummatkin tekijät johtavat siihen, että keskimäärin kotijoukkueella on kovempi kokoonpano käytettävissä.