Manchester United F.C. 2017/18 - Hated, Adored, Never Ignored

[Herrera]

Young myös roikkui liian alhaalla ja pisti sillä paitsioansan vihkoon, ehkä juuri siksi ettei tuollainen tule ex-laitahyökkääjältä ihan suoraan selkärangasta. Sanoisin, ettei Young kyllä neljän linjassa ole tosiaan ihan kotonaan, vaikka wingbackina meneekin hyvin. Muutenkin olisin pitänyt ihan järkiratkaisuna lähteä hakemaan kolmen linjaa tässäkin ottelussa, kun kerran kolmea KK:n pelaajaa ei ollut saatavilla.

Itsekin ihmettelin suuresti ennen pelin alkua ManUn lähtiessä neljän alakerralla matsiin. Viimeiset pelit oltiin menty kolmen alakerralla, eikä silloin varsinkaan ole omissa kollissut juurikaan. Lisäksi tuo Youngin roolitus kokoonpanossa sopii paremmin wingbackin eikä perinteisen laitapakin rooliin, niin kuin candidate tuossa aikaisemmin mainitsikin. Mikäköhän tähän muutokseen oli syynä? Kyllähän tuo wingback -roolitus myös palvelee mielestäni paremmin lähtemään vastahyökkäyksiin (mikä selkeästi hyökkäyspään pelaajavalinnoilla oli agendana) - toki se sitten vastaavasti kuormittaa kyseisiä wingback -paikan pelaajia enemmän.

Tsämppäriarpa kohtuullinen - parempaakin oli tarjolla, mutta vastaavasti olisi voinut olla kyllä huonompikin tuuri. Sevilla on loistava joukkue varsinkin kotona, mutta kyllä tuo pitäisi silti klaarata.

[Callit]

Itse voin varmuudella sanoa, ettei puolutus todellakaan ole Unitedin ongelma numero yksi tällä hetkellä ja se on se millä on tässä ketjussa merkitystä. Jos haluat hekumoida saksalaisilla, niin tee se jossain toisessa ketjussa.

Ei kyse ole mistään hehkuttamisesta, vaan siitä ihan selkeästä tosiseikasta, että Manun puolustuspuoli on vaalovuosia jäljessä esim. Barcaa, Realia, PSG:tä ja Cityä. Siitä kai ei synny edes keskustelua. Jos taas sitten toteat, että tuo ei ole avainasia, niin  se on sinun valintasi forummanagerina, ja sille kaikki kunnia. Itse miellän Manun aina vaan, siis yhä vuosien taaperruksen jälkeen, velvolliseksi kuulumaan Euroopan ehdottomalle huipulle. En usko, että se onnistuu ilman eliittipuolustajia.

[Eiccu]

Ei kyse ole mistään hehkuttamisesta, vaan siitä ihan selkeästä tosiseikasta, että Manun puolustuspuoli on vaalovuosia jäljessä esim. Barcaa, Realia, PSG:tä ja Cityä. Siitä kai ei synny edes keskustelua. Jos taas sitten toteat, että tuo ei ole avainasia, niin  se on sinun valintasi forummanagerina, ja sille kaikki kunnia. Itse miellän Manun aina vaan, siis yhä vuosien taaperruksen jälkeen, velvolliseksi kuulumaan Euroopan ehdottomalle huipulle. En usko, että se onnistuu ilman eliittipuolustajia.

United päästää vähän maaleja ja puolustajat pelaa hyvin, mutta jollain mittarilla (mikä se on?) nuo eivät ole riittävän hyviä. Itsekin kehuit Smallingia Englanti-topicissa, eikä tuo välttämättä mahdu edes Unitedin avaukseen jos Jones ja Bailly on kunnossa.

Itsekin ihmettelin suuresti ennen pelin alkua ManUn lähtiessä neljän alakerralla matsiin. Viimeiset pelit oltiin menty kolmen alakerralla, eikä silloin varsinkaan ole omissa kollissut juurikaan. Lisäksi tuo Youngin roolitus kokoonpanossa sopii paremmin wingbackin eikä perinteisen laitapakin rooliin, niin kuin candidate tuossa aikaisemmin mainitsikin. Mikäköhän tähän muutokseen oli syynä? Kyllähän tuo wingback -roolitus myös palvelee mielestäni paremmin lähtemään vastahyökkäyksiin (mikä selkeästi hyökkäyspään pelaajavalinnoilla oli agendana) - toki se sitten vastaavasti kuormittaa kyseisiä wingback -paikan pelaajia enemmän.

Mielestäni kolmen linja ei kyllä ole viime aikoina vakuuttanut ja tuo neljän linja vaikutti pysyvän paljon paremmin kasassa. Arsenalia vastaan United pelasi kolmen linjalla ja de Gea teki Valioliigan torjuntaennätyksen ja yksi meni omiinkin. Watfordia vastaan taas meni pari omiin ja yksi maalipuihin, joten en sanoisi tuon kolmen linjan mitenkään erityisen hyvin toimineen nyt Baillyn ja Jonesin ollessa telakalla. Jones-Smalling-Bailly kolmikko vaikutti toimivalta, mutta Rojo-Smalling-Lingard ei niinkään.

[Keynes]

Tämä onkin hyvä kysymys ja melkoisen vaikea vastattava, kun rinnakkaistodellisuutta ei ole käytettävissä vertailukohtana. Pariin edelliseen manageriin voidaan verrata ja eteenpäinmenoa on aika vaikea kiistää.

Rinnakkaistodellisuutta ei ole ja eteenpäinmeno Van Gaaliin ja Moyesiin on kiistaton, ennen kaikkea pelillisesti. Van Gaal tosin saavutti Mourinhoa paremman sarjasijoituksen ensimmäisellä kaudellaan, mutta peli oli hollantilaisen jääräpään alaisuudessa uskomattoman staattista ja varovaista eikä eväitä siten olisi nähtyä parempaan suorittamiseen ollutkaan.

Unitedin peliä voidaan kuitenkin analysoida pelin kehittymisen kautta. Mourinho on saanut ison siirtokassan, kolme siirtoikkunaa, 1,5 vuotta aikaa ja kaiken tarvitsemansa tuen. Ensimmäinen kausi oli heikko (EL-voitto toki hyvä), tällä kaudella tulokset ovat toistaiseksi olleet paremmat, peli taas vaikuttaa junnaavan paikallaan ja United onkin Spurs-kotipeliä lukuun ottamatta ollut tällä kaudella jokaisessa kovassa ottelussa pahasti alakynnessä (edelliskauden heikkojen esitysten päälle). Muita vastaan peli on ollut parempaa, mutta United ei ole kyennyt dominoimaan vastustajiaan jättäen tilaa sattumalle. Itse uskon peliesitysten laadun korreloivan vahvasti tulosten kanssa ja odotankin tuloskunnon hiipuvan vielä, tämä jää toki vielä nähtäväksi. Onneksi kaikki pahimmat kilpailijat (Citya en enää tämän kauden osalta näihin laske) pääsivät europeleistään jatkoon ja pelaavat kaikki melko kapealla materiaalilla. Tämä tekee heidänkin talvestaan/keväästään haastavan.

Mourinhon tapa lienee lienee nopein tie menestykseen, mutta se on sitten eri asia onko se vakaimmalla ja kestävimmällä pohjalla.

Jos nyt jotain yleispätevää yrittäisi sanoa, niin minun näkemyksen mukaan ei ole mitään vikaa organisoida alakerran peliä tiukasti. Päinvastoin itse asiassa, mutta samalla tämän vaatimuksen kanssa, hyökkäyspelin pitää olla paljon vaarallisempaa mitä se tällä hetkellä on. Miten tähän sitten pääsisivät, niin siitä näkemykset tuntuvat eroavan.

Näissä  sivutaankin itse ydinkysymystä. Peli on hyvin kestämättömällä pohjalla jos käytännössä koko muoto valjastetaan suojelemaan omaa maalia syvällä omaa aluetta puolustamalla, hyökkäyspelin jäädessä yksittäisen pelaajan huippukunnon ja väläytysten varaan. Kyse ei nähdäkseni ole edes ainoastaan  puolustus- ja hyökkäyspelin välisestä balanssista, vaan Arsenal-, City-, Chelsea- ja Pool-otteluiden esityksellä ei voida edes odottaa puolustuksen pitämistä, niin kovaksi paine ajoittain yltyi. Merkkaus- ja sijoittumisvirehiden (Chelsea) sekä muiden henkilökohtaisten virheiden (City) todennäköisyys kasvaa mitä useammin joudutaan paineen alle,

Itse pidän Mourinhonkin tyylistä, koska sillä todistetusti voitetaan kilpailuja ja Mourinholla on näytöt myös Pepin voittamisesta liigassa.

Sillä on ainakin voitettu - voitetaanko enää, se jää nähtäväksi. Mourinhon United on pelannut huomattavsti Mourinhon Chelseaa passiivisemmin ja varovaisemmin. Uskon ehdottomasti miehen kykenevän viemään myös Unitedin menestykseen, mutta se vaatisi pelitavan säätämistä pari astetta aggressiivisemmaksi ja aktiivisemmaksi.

[Molo Toure]

Ehkä tuossa haettiin juuri sitä, että Unitedin hyvä puolustuspeli ja vähäiset päästetyt maalit johtuvat siitä, että joukkue pelaa noita Cityä, Barcaa jne puolustavammalla pelitavalla, eikä siitä, että Unitedin pakit olisivat jotenkin laadukkaampia kuin näiden verrokkien vastaavat. Jos näin, niin on tuo vähän outo ajattelutapa, että hyvin puolustavan joukkueen pakit mielletään itse asiassa kilpailijoiden puolustajia huonommiksi siksi koska joukkue puolustaa hyvin, vaikka onhan pelitavalla toki iso merkitys päästettyihin maaleihin. Itse kuitenkin väittäisin, että eivät ManUn puolustajat nyt merkittävästi sen huonompia ole yksilöinä kuin esim. Cityn vastaavat, eikä noita vähiä päästettyjä maaleja voi pelkästään pelitavan piikkiin laittaa, vaan kyllä Bailly, Jones, Valencia jne ovat myös oikeasti hyviä pelaajia. Ei esimerkiksi tuo ykköstopparipari Bailly-Jones nyt merkittävästi kalpene vaikkapa Cityn Stones-Otamendille. Unitedin puolustus piti nollia toisensa jälkeen alkukaudesta, mutta sitten loukkaantuivat sekä Bailly että Jones. Moni joukkue olisi mennyt pahasti sekaisin jos kaksi parasta (?) topparia puuttuu, mutta ManUlla oli vielä heittää penkiltä Smallingin ja Rojon kaltaisia laadukkaita pelaajia, ja Lindelöfin myötä he pystyivät pelaamaan vielä kolmen topparin linjalla vaikka kaksi oli klesana.

Eivät Unitedin isoimmat ongelmat ole tällä hetkellä puolustuksessa, oikeastaan se on pienimpiä ongelmia joukkueessa, jolla on vielä maailman kenties paras veskari suojelemassa maalia linjan takana. Mielestäni ne ongelmat ovat enemmänkin hyökkäyspelissä (hyökkäävien pelaajien, kuten Lukakun, Mkhitaryanin, Matan jne huono vire), sekä keskikentän pelinrakentelussa Pogban ollessa poissa. United on vain liian riippuvainen Pogbasta tällä hetkellä, mikä näkyy jo ihan esimerkiksi pistemääristäkin ilman Pogbaa ja hänen kanssaan. Tietysti ManUn kannattaisi varmaan ainakin ennakkoon helpommissa matseissa myös hyökätä vähän rohkeammin vaikka hieman sen puolustuksen johdolla niin tulokset voisivat olla parempia, mutta ehkäpä José-setä tietää, mitä tekee, vaikka itsepäinen ukko onkin.

[Callit]

United päästää vähän maaleja ja puolustajat pelaa hyvin, mutta jollain mittarilla (mikä se on?) nuo eivät ole riittävän hyviä. Itsekin kehuit Smallingia Englanti-topicissa, eikä tuo välttämättä mahdu edes Unitedin avaukseen jos Jones ja Bailly on kunnossa.

Mittari on nuo mainitut huippuseurat. Baillyä en tässä yhteydessä noteerannut, koska on ollut poissa. Oli tullessaan juuri sellainen hankinta, jota odotin.

[Eiccu]

Muita vastaan peli on ollut parempaa, mutta United ei ole kyennyt dominoimaan vastustajiaan jättäen tilaa sattumalle. Itse uskon peliesitysten laadun korreloivan vahvasti tulosten kanssa ja odotankin tuloskunnon hiipuvan vielä, tämä jää toki vielä nähtäväksi. Onneksi kaikki pahimmat kilpailijat (Citya en enää tämän kauden osalta näihin laske) pääsivät europeleistään jatkoon ja pelaavat kaikki melko kapealla materiaalilla. Tämä tekee heidänkin talvestaan/keväästään haastavan.

Näissä  sivutaankin itse ydinkysymystä. Peli on hyvin kestämättömällä pohjalla jos käytännössä koko muoto valjastetaan suojelemaan omaa maalia syvällä omaa aluetta puolustamalla, hyökkäyspelin jäädessä yksittäisen pelaajan huippukunnon ja väläytysten varaan. Kyse ei nähdäkseni ole edes ainoastaan  puolustus- ja hyökkäyspelin välisestä balanssista, vaan Arsenal-, City-, Chelsea- ja Pool-otteluiden esityksellä ei voida edes odottaa puolustuksen pitämistä, niin kovaksi paine ajoittain yltyi. Merkkaus- ja sijoittumisvirehiden (Chelsea) sekä muiden henkilökohtaisten virheiden (City) todennäköisyys kasvaa mitä useammin joudutaan paineen alle,

Tässä tulee ehkä selkeimmine esille ero "koulukuntien" välillä. Mielestäni peli voi olla laadukasta, vaikkei se olisikaan kaunista ja peli voi olla hallussa, vaikka vastustaja pyörisi pallon kanssa kulmissa ja 35-40 metrin päässä maalista. Ja omaan silmääni se on viime syksyn jälkeen näin ollutkin myös kärkijoukkueita vastaan silloin kun parhaat pelaajat ovat olleet käytettävissä. On myös hyvä muistaa takavuosien Arsenal, joka yleisen mieleipiteen mukaan pelasi parasta futista voittamatta mitään.

Tällä hetkellä Unitedin ongelma on se, että se ei kestä tärkeiden pelaajien poissaoloja. Jos kolmikosta Jones, Bailly, Smalling kaksi on poissa, niin United on heikompia ainakin toistaiseksi, kun Rojon pelituntuma ei ole vielä kunnossa. Samoin mikäli Pogba ja Fellaini ovat yhtä aikaa poissa, se näkyy peliesityksissä selvästi. Matic ei ole ollut sivussa, mutta hänenkin poissaolonsa todennäköisesti näkyy todella selkeästi. Matic pois lukien nuo  ovat olleet poissa todella paljon, eikä korvaajia löydy. Muut pelipaikat eivät ole ihan yhtä kriittisiä kuin tuo keksiakseli ja muille paikoille löytyy myös kohtuullisen päteviä korvaajia.

Riippuvuus noista tärkeimmistä pelaajista on asia, johon Mourinho puuttunee tulevissa siirtoikkunoissa.

Sillä on ainakin voitettu - voitetaanko enää, se jää nähtäväksi. Mourinhon United on pelannut huomattavsti Mourinhon Chelseaa passiivisemmin ja varovaisemmin. Uskon ehdottomasti miehen kykenevän viemään myös Unitedin menestykseen, mutta se vaatisi pelitavan säätämistä pari astetta aggressiivisemmaksi ja aktiivisemmaksi.

Niin. Puolustamalla on kautta aikojen saavutettu menestystä, enkä usko, että peli olisi niin paljon muuttunut etteikö niin menisi jatkossakin. Takavuosien dominanssia Unitedilta tai keneltäkään muultakaan tuskin tullaan näkemään, mutta tuskin ne Mourinhon viime vuonna tuomat pokaalit ainoiksi tai arvokkaimmiksi jäivät.

Mittari on nuo mainitut huippuseurat.

Nyt menee kyllä niin kryptiseksi, etten enää tiedä mitä tähän voisi lisätä. 

[Keynes]

Tässä tulee ehkä selkeimmine esille ero "koulukuntien" välillä. Mielestäni peli voi olla laadukasta, vaikkei se olisikaan kaunista ja peli voi olla hallussa, vaikka vastustaja pyörisi pallon kanssa kulmissa ja 35-40 metrin päässä maalista. Ja omaan silmääni se on viime syksyn jälkeen näin ollutkin myös kärkijoukkueita vastaan silloin kun parhaat pelaajat ovat olleet käytettävissä. On myös hyvä muistaa takavuosien Arsenal, joka yleisen mieleipiteen mukaan pelasi parasta futista voittamatta mitään.

Menee vähän jankkaamiseksi, mutta menköön kun kerran syntyy keskustelua.

Ei tässä ole mitään koulukuntaeroja yllä mainitun määritelmän perusteella. Olen ihan samoilla linjoilla pelin laadun eri ulottuvuuksista, eli laadukasta futista voi pelata monella eri tavalla eikä pallonhallinta ole mikään itseisarvo. Sen sijaan olen eri mieltä siitä, että Unitedin peli olisi tällä hetkellä riittävän laadukasta tai että peli olisi erityisen hyvin hallussa. Vastustaja ei suinkaan pyöri pallon kanssa kulmissa tai 35-40 metrin päässä maalista, vaan ihan keskisektorilla 16-alueen sisällä ja sen välittömäsä läheisyydessä. United yksinkertaisesti vajoaa liian syvälle, eli on liian passiivinen. Tämä heijastuu vastahyökkäysten ponnettomuutena ja yleisesti lähes olemattomana hyökkäyspelinä sekä altistaa räkämaaleille. Kovissa otteluissa vastustaja on poikkeuksetta luonut Unitedia enemmän maalipaikkoja. Näissä otteluissa ei voi sanoa, että peli olisi ollut Unitedin hallussa. Pelitapa voi myös johtaa pelin hallintaan, esimerkkinä EL:n finaalia Ajaxia vastaan, jolloin peli oli vahvasti Unitedin hallinnassa vaikka bussi olikin tukevasti parkissa. Vastakkaisena esimerkkinä voi vaikka mainita Arsenal-pelin, voitosta huolimatta, jolloin bussin ovet ja ikkunat vuosivat ja ainoastaan De Gean poikkeukselliset otteet ja nappionnistuminen vähistä hyökkäyksistä toi pisteet. Vaatisi melko paksut värilasit jos väittäisi tuon pelin ollen Unitedin hallinnassa.

Niin. Puolustamalla on kautta aikojen saavutettu menestystä, enkä usko, että peli olisi niin paljon muuttunut etteikö niin menisi jatkossakin. Takavuosien dominanssia Unitedilta tai keneltäkään muultakaan tuskin tullaan näkemään, mutta tuskin ne Mourinhon viime vuonna tuomat pokaalit ainoiksi tai arvokkaimmiksi jäivät.

Menestystä on saavutettu puolustamalla, hyökkäämällä ja erilaisilla painotuksilla siitä välistä. Ei tässä ole kukaan väittänyt, etteikö näin tulisi olemaan jatkossakin. Nyt kyse on siitä, kykeneekö Mourinho nykyisellä sapluunalla viemään Unitedin menestykseen vai vaatiiko se pelitavan säätämistä. Sinä yrität turhaan tehdä keskustelusta binääristä kun oikeasti puhutaan nyansseista ja ennen kaikeka painotuksista.

[Panze]

Keynesin kanssa aika pitkälle samaa mieltä, vaikkakin kun on tullut seurattua muiden joukkueiden edesotttamuksia liigakauden aikana niin, kyllä ManU mielestäni on ollut liigassa se toiseksi paras joukkue, tämä sitten saattaa kertoa enemmän muiden kärkijoukkueiden pelillisestä alamäestä. ManU on varsinkin top 6:n ulkopuolisia jengejä vastaan pelattaessa tasaisempi suorittaja.

Mutta siis mielestäni ManUn pitäisi eikä tarvitsisi lähteä huippujoukkueita vastaan niin inhorealistisella taktiikalla, kun on lähdetty. Tärkeä pointti on ennen kaikkea se, että vastahyökkäyksistä viedään puhti jo ennen kuin ne alkaakaan, kun joukkueen parhaat vastahyökkäyspelaajat laskeutuvat 30 metrin päähän omasta maalista. Martial ja Rashford ovat niin vaarallisia jätkiä hyökkäämään, että jos heitä oltaisiin pidetty edes paikoittain hieman ylempänä, olisi Pepin pitänyt tähän jollain tavalla reagoida

[Eiccu]

Menee vähän jankkaamiseksi, mutta menköön kun kerran syntyy keskustelua.

Ei tässä ole mitään koulukuntaeroja yllä mainitun määritelmän perusteella. Olen ihan samoilla linjoilla pelin laadun eri ulottuvuuksista, eli laadukasta futista voi pelata monella eri tavalla eikä pallonhallinta ole mikään itseisarvo. Sen sijaan olen eri mieltä siitä, että Unitedin peli olisi tällä hetkellä riittävän laadukasta tai että peli olisi erityisen hyvin hallussa. Vastustaja ei suinkaan pyöri pallon kanssa kulmissa tai 35-40 metrin päässä maalista, vaan ihan keskisektorilla 16-alueen sisällä ja sen välittömäsä läheisyydessä. United yksinkertaisesti vajoaa liian syvälle, eli on liian passiivinen. Tämä heijastuu vastahyökkäysten ponnettomuutena ja yleisesti lähes olemattomana hyökkäyspelinä sekä altistaa räkämaaleille. Kovissa otteluissa vastustaja on poikkeuksetta luonut Unitedia enemmän maalipaikkoja. Näissä otteluissa ei voi sanoa, että peli olisi ollut Unitedin hallussa. Pelitapa voi myös johtaa pelin hallintaan, esimerkkinä EL:n finaalia Ajaxia vastaan, jolloin peli oli vahvasti Unitedin hallinnassa vaikka bussi olikin tukevasti parkissa. Vastakkaisena esimerkkinä voi vaikka mainita Arsenal-pelin, voitosta huolimatta, jolloin bussin ovet ja ikkunat vuosivat ja ainoastaan De Gean poikkeukselliset otteet ja nappionnistuminen vähistä hyökkäyksistä toi pisteet. Vaatisi melko paksut värilasit jos väittäisi tuon pelin ollen Unitedin hallinnassa.

En ole tästä lainkaan eri mieltä. Kirjoitin  nimen omaan, että peli on ollut hallussa, kun (suunnilleen) ykköset on olleet kehissä, joka toki on ollut harvoin kärkijoukkueita vastaan. Kuitenkin esimerkiksi Liverpoolia ja Spursia vastaan kun sentään puolustuslinjassa oli ykkösmiehet käytettävissä, oli alakerta kuosissa, vaikka ylöspäin puutteita olikin. Viime kauden kotipelit Chelseaa, Arsenalia, Spursia ja Liverpoolia vastaan olivat Unitedilta erittäin hyviä esityksiä ja noista peleistä saldo 2-2-0 oli pelitapahtumiin nähden pettymys. Tällä kaudella United ei ole päässyt yhteenkään peliin kärkijoukkueita vastaan siten, että sekä puolustuslinja että keskikenttä olisi ollut optimaalinen. 

Tämä on ongelma, mutta se ei johdu yksistään siitä, että Mourinho haluaa pelata kuten United on pelannut, vaan avainpelaajien puutumiset ovat vaikuttaneet lähestymistapaan. En siis ole ihan niin huolissani tilanteesta, kun ensinnäkään epäonni rosterin suhteen isoissa peleissä tuskin jatkuu ikuisesti ja toisekseen uskon vahvasti, että siirtomarkkinoilta pyritään löytämään ratkaisua tuohon keksikentän hyökkäyspelaamisen pullonkaulaan.

Menestystä on saavutettu puolustamalla, hyökkäämällä ja erilaisilla painotuksilla siitä välistä. Ei tässä ole kukaan väittänyt, etteikö näin tulisi olemaan jatkossakin. Nyt kyse on siitä, kykeneekö Mourinho nykyisellä sapluunalla viemään Unitedin menestykseen vai vaatiiko se pelitavan säätämistä. Sinä yrität turhaan tehdä keskustelusta binääristä kun oikeasti puhutaan nyansseista ja ennen kaikeka painotuksista.

Ei kyllä ole tarkoitus tehdä keskustelusta binääristä. Koen enemmänkin niin, että osalla tuntuu unohtuvan ne hyvät otteet ja voimakkaita johtopäätöksiä vedetään riippumatta siitä millaisella rosterilla ollaan päästy pelaamaan. Minä näkisin, että nykyisellä ringillä pystyy menestymään erinomaisesti ja se pystyy voittamaan muita kärkijoukkueita kontrolloidusti Mourinhon johdolla, mutta se vaatii todella hyvää tuuria loukkaantumisten suhteen, joten mestaruus ei nykyjoukkueella ole ihan realistinen kun huomioi ykköstoppareiden loukkaantumishistorian.

Mutta tulevaisuus näyttää miten asia on.

[candidate]

Jos taas sitten toteat, että tuo ei ole avainasia, niin  se on sinun valintasi forummanagerina, ja sille kaikki kunnia. Itse miellän Manun aina vaan, siis yhä vuosien taaperruksen jälkeen, velvolliseksi kuulumaan Euroopan ehdottomalle huipulle. En usko, että se onnistuu ilman eliittipuolustajia.

No nyt kuitenkin sinä kerroit oman jumalan sanasi, että Manchester United on epätasapainossa. Siihen kysyin, että miksi se on päästänyt Valioliigan vähiten maaleja ja tehnyt toiseksi eniten, mutta ollut epätasapainossa kuitenkin. Et osannut vastata. En halua kuulla taas jotain omasta subjektiivisesta maustasi, vaan kerro, että miksi tilastot eivät tue sinun totuuttasi? Palataan siis takaisin tähän, niin katsotaan mihin päästään.

Äläkä yritä taas tunkea sanoja suuhun. Totesin, ettei puolustus ole tälläkään kaudella avainasia ongelmien puolella, koska se ei sitä ole. Varmaan 9/10 ottelut nähneistä on samaa mieltä kanssani, mutta siltikin löydät taas jostain tämän puolustuksen jankutettavaksi. Ongelmat ovat hyökkäyspelaamisen järjestelyssä nimenomaan näissä isommissa otteluissa ja esimerkiksi siinä, ettei Pogballe ole korvaajaa. Fellaini toki tuurasi auttavasti, mutta eihän se nyt ihan sellainen kortti ole, johon pitäisi tässä kohtaa joutua luottamaan.

Miten minusta tuntuu, että vuodesta toiseen tämä sama levy soi ja aina kaivat jostain jotain saksalaisia esimerkiksi pelaajista, joita Unitedin pitäisi hankkia...

EDIT: Lehdistötilaisuudesta sen verran, että Jones on ilmeisesti palaamassa avaukseen. Toivottavasti pysyisi taas pelikunnossa vähän pidempäänkin, mutta en pidättele hengitystä tälläkään kertaa.

[Sebastian Pähkinä]

Näistä loukkaantumisherkistä kavereista pitäisi kyllä päästä eroon. Ei mitään hyötyä vaikka olisi kuinka hyvä jos on jatkuvasti telakalla. Varsinkin toppari-osastolla jatkuvasti kaverit vesijumppaamassa vuodesta toiseen. Muistelenko ihan väärin vai eikö Vidic-Rio kaksikko ollut likimain aina pelikunnossa, joten ei niitä kunnossa pysyviäkään toppareita pitäisi olla mahdotonta löytää

[Eiccu]

Näistä loukkaantumisherkistä kavereista pitäisi kyllä päästä eroon. Ei mitään hyötyä vaikka olisi kuinka hyvä jos on jatkuvasti telakalla. Varsinkin toppari-osastolla jatkuvasti kaverit vesijumppaamassa vuodesta toiseen. Muistelenko ihan väärin vai eikö Vidic-Rio kaksikko ollut likimain aina pelikunnossa, joten ei niitä kunnossa pysyviäkään toppareita pitäisi olla mahdotonta löytää

Kyllähän nuo molemmat viettivät aikaa myös vesijuoksussa. Rio pelasi neljällä kaudella vähintään 30 Valioliigaottelua ja Vidic kolmella. Esimerkiksi kaudella 08/09 Rio oli pitkään telakalla ja pelasi vain 24 Valioliigaottelua Evansin loistaessa Vidicin parina historiallisessa nollapeliputkessa. Eivät nuo toki ihan yhtä loukkaantumisalttiita olleet kuin nykytopparit, joista ainoastaan Smallingilla on yksi yli kolmenkymmenen Valioliigaottelun kausi.

[candidate]

Näistä loukkaantumisherkistä kavereista pitäisi kyllä päästä eroon. Ei mitään hyötyä vaikka olisi kuinka hyvä jos on jatkuvasti telakalla.

Tästä varmaan kaikki voivat olla samaa mieltä. Lasisuutta voi katsella johonkin pisteeseen asti, tai siis miettiä tulisiko pelaajasta vielä muutakin kuin lasia, mutta jossain vaiheessa pitää pystyä tekemään päätös, että lasi on lasia ja siirtyä eteenpäin.

[Pirkanmaan Pochettino]

Ohessa joitain havaintoja Manchester Unitedista neutraalimpien lasien takaa. Tartutaan joihikin ketjussa viime aikoina esiintyneisiin väittämiin, joista itse (muun jalkapalloilevan maailman kanssa?) olen eri mieltä. Perustelen mielipiteitäni lähinnä xG:llä, sillä kyseinen tilasto korreloi tällä hetkellä parhaiten voittamisen kanssa.

Viime kauden kotipelit Chelseaa, Arsenalia, Spursia ja Liverpoolia vastaan olivat Unitedilta erittäin hyviä esityksiä ja noista peleistä saldo 2-2-0 oli pelitapahtumiin nähden pettymys.

Alla xG:n mukaiset maaliodottamat ja tulokset kyseiselle ottelujoukolle, ml. Man City ottelu kotona.
Man United - Arsenal 0.7 - 0.5 (tulos 1-1)
Man United - Tottenham 1.2 - 0.7 (tulos 1-0)
Man United - Liverpool 1.2 - 0.7 + 1PEN (tulos 1-1)
Man United - Chelsea 0.8 - 0.2 (tulos 2-0)
Man United - Man City 1.4 - 1.9 (tulos 1-2)

(Lähde: https://twitter.com/Caley_graphics )

Neutraalin katsojan silmin saldo 2-2-0 (pl. Man City peli siis) ei ole erityisen epäoikeudenmukainen.

No nyt kuitenkin sinä kerroit oman jumalan sanasi, että Manchester United on epätasapainossa. Siihen kysyin, että miksi se on päästänyt Valioliigan vähiten maaleja ja tehnyt toiseksi eniten, mutta ollut epätasapainossa kuitenkin. Et osannut vastata. En halua kuulla taas jotain omasta subjektiivisesta maustasi, vaan kerro, että miksi tilastot eivät tue sinun totuuttasi? Palataan siis takaisin tähän, niin katsotaan mihin päästään.

Kysymyshän ei ollut osoitettu minulle, mutta vastaan kuitenkin, sillä en pidä Manchester Unitedin puolustusta mitenkään erityisen hyvänä. Tilastotkin tämän huomioivat.

https://understat.com/league/EPL/2017

Kyseisen linkin takaa löytyy mm. xG-perusteinen sarjataulukko tämän vuoden valioliigasta. Valioliigan toisiksi vähiten päästettyjä maaleja mairittelee tällä hetkellä Man Unitedia (ja kertoo toisaalta siitä, että DDG on hyvä maalivahti). Todennäköisyyksiin pohjautuen Man Unitedin olisi pitänyt tällä kaudella päästää tähän mennessä 10 maalia enemmän. Tällä sijoitutaan valioliigajoukkueiden puolustuksia vertailtaessa sijalle yhdeksän (9). Oletettavaa on, että vastaavilla peliesityksillä päästettyjen maalien määrä konvergoituu lähelle odottamaa, kun otanta kasvaa*. DDG efekti tietysti jarruttaa kehitystä hieman.

* Isoimpia xGA vaihteluja yhden kauden aikana poimittuna:
2016-2017 Watford 14.60 päästettyä maalia enemmän kuin xGA, toisesta suunnasta Arsenal 3.54 maalia vähemmän kuin xGA (Man United 2.69 vähemmän) yli 10 xGA eroja suuntaan tai toiseen 3 joukkueella
2015-2016 Aston Villa 16.66 päästettyä maalia enemmä kuin xGA, Leicester 9.73 maalia vähemmän kuin xGA (Man United 5.20 vähemmän), yli 10 xGA eroavaisuuksia suuntaan tai toiseen 3 joukkueella
2014-2015 Newcastle 11.52 päästettyä maalia enemmän kuin xGA, West Ham 11.73 maalia vähemmän kuin xGA (Man United 3.43 vähemmän), yli 10 maaliodottama eroavaisuuksia suuntaan tai toiseen 2 joukkueella

Todettakoon myös tähän väliin, että paljon parjattu hyökkäys sijoittuu liigassa neljänneksi ja jää hehkutetusta Liverpoolista esim. vain 1.4 maalin verran. Manchester City on hyökkäyksiä vertailtaessa omassa luokassaan. Tottenham ja Chelsea pääsevät puolustuksessa lähelle Cityä: 11.17 vs. 12.20 vs. 13.95, loput +18 xGa.

Nostetaan vielä esiin keskinäiset ottelut top 6 joukkueita vastaan.

Viime kausi vieraspelit:
Vieraspelit:
Tottenham - Man United 2.3 - 1.2 (tulos 2-1)
Arsenal - Man United 1 - 0.5 (tulos 2-0)
Man City - Man United 1.5 - 0.4 (tulos 0-0)
Chelsea - Man United 2.8 - 1.1 (tulos 4-0)
Liverpool - Man United 0.3 - 0.6 (tulos 0-0)

Näistä saadaan koko viime kauden osalta xGD (expected goal differential) vs top 6 otteluista: 9.1 - 13

Tämän kauden osalta kehitys on huolestuttavampi eikä joukkue ole pystynyt muita isoja todennäköisyyksien mukaan nollaamaan (jossei se viime kaudellakaan pystynyt kuin kotonaan, pl. Liverpool (A)).

Man United - Man City 1.5 - 2.4 (tulos 1-2)
Arsenal - Man United 4.6 - 1.9 (tulos 1-3)
Chelsea - Man United 2.1 - 0.8 (tulos 1-0)
Man United - Tottenham 1.1 - 1.1 (tulos 1-0)
Liverpool - Man United 1.8 - 0.3 (tulos 0-0)

xGD: 5.6 - 12


Jotta data olisi jokseenkin vertailukelpoisempaa, niin listataan alle erotukset samaisista otteluista verrattuna viime kauteen:
City (H) +0.1 tehtyjä, -0.5 päästettyjä
Arsenal (A) +1.4 tehtyjä, -3.6 päästettyjä
Chelsea (A) -0.3 tehtyjä, +0.7 päästettyjä
Tottenham (H) -0.1 tehtyjä, -0.4 päästettyjä
Liverpool (A) -0.3 tehtyjä, -1.5 päästettyjä

= +0.8 tehtyjä, -5.3 päästettyjä

Etenkin isoissa peleissä trendi on huolestuttava Unitedin puolustuksen osalta. Noin muutoin vertailtaessa viime kauteen Unitedin xGA on tällä hetkellä 21.03 maalia. Yhteensä viime kaudella lukema oli 31.69. Kautta on pelattu 16/38 kierrosta ja jos trendi jatkuisi samana (yksinkertaistus, näinhän ei välttämättä ole), niin xGA asettuisi lukemaan 49.946. Tästä voitaisiin spekuloida paljonko tuo 18 päästettyä maalia enemmän vaikuttaisi mahdolliseen pistepottiin. Lisäksi on olemassa tuurin vaikutus, joka juuri tällä hetkellä on nähtävissä. Onko tuollainen karkeasti puolet maaliodottamaa vähemmän päästettyjä maaleja seuraavassa 16 ottelussa realistisesti ylläpidettävissä? Puhdas arvaukseni on, että ei. Entä jos matkassa on välillä huonoa tuuria ja jonkun rupeaman aikana maaleja meneekin omiin enemmän kuin maaliodottaman mukaan "pitäisi"? No, tämä viimeisin vaihtoehto taitaa DDG:n myötä olla näistä se epätodennäköisempi (tosin, huomaa aiempi listaukseni Man Unitedin xGA:sta ja siitä, ettei päästetyt maalit DDG:stä huolimatta ole olleet kovin kaukana odottamasta).

Summaanko tätä jotenkin? Manchester United fanina en antaisi päästettyjen maalien sarakkeen hämätä itseäni puolustuspelaamisen todellisesta tilasta keskusteltaessa.
  

[candidate]

Summaanko tätä jotenkin? Manchester United fanina en antaisi päästettyjen maalien sarakkeen hämätä itseäni puolustuspelaamisen todellisesta tilasta keskusteltaessa.  

Eli vaikka viime kaudella United päästi toiseksi vähiten koko kauden aikana ja tällä kaudella se on päästänyt toistaiseksi vähiten, niin pitäisi kuitenkin katsella jossittelu-käyriä ja tulla siihen tulokseen, että kyllähän tämän huonommin pitäisi mennä?

[John Fire]

 

Kiitos, valaiseva viesti ja mukavaa vaihtelua tiettyjen nimimerkkien Pogba, poissaolot ja muut tarinat-jankutuksen keskellä.

[Eiccu]

Ohessa joitain havaintoja Manchester Unitedista neutraalimpien lasien takaa. Tartutaan joihikin ketjussa viime aikoina esiintyneisiin väittämiin, joista itse (muun jalkapalloilevan maailman kanssa?) olen eri mieltä. Perustelen mielipiteitäni lähinnä xG:llä, sillä kyseinen tilasto korreloi tällä hetkellä parhaiten voittamisen kanssa.

Hyvin perusteltu teksti, jos pitää oikeasti xG:tä hyvänä mittarina. Itse totesin jo kesällä, että tuo ei ainakaan toistaiseksi ole riittävän viilattu, että sitä voisi pitää minään muuna kuin kuriositeettina, vaikka sinänsä mielenkiintoinen konsepti onkin kyseessä.

Viime kaudellahan kärkipään joukkueista Chelsea teki 23, Spurs 15, Liverpool 11 ja Arsenal 12 maalia "liikaa". Nämä ovat prosenteissa ihan järkyttävän suuria heittoja ja ilmeisesti johtuu siitä, että pelaajien tasoa ei juurikaan huomioida. Siinä kun on jonkinlainen ero onko läpiajossa Lingard vai Aguero. Sama toki pätee puolustuspelaajiin ja maalivahteihin.

Oletettavaa on, että vastaavilla peliesityksillä päästettyjen maalien määrä konvergoituu lähelle odottamaa, kun otanta kasvaa*. DDG efekti tietysti jarruttaa kehitystä hieman.

Tämä on sikäli nurinkurinen ajattelu, että tähän sisältyy oletus, että xG toimisi tulevissa peleissä väärin päinvastaiseen suuntaan kuin alkukaudesta. En ymmärrä miten tämän voi perustella. Sen vielä ymmärrän, että jos xG:hen haluaa uskoa, niin se ero pysyisi tuossa kymmenessä, eikä siitä enää kasvaisi, mutta ei nuo menneet tulokset enää mihinkään konvergoi, kun niitä ei jälkikäteen muuteta.

United muuten päästi viime vuonna joulukuun alusta eteenpäin 25 pelissä 14 maalia, kun ensimmäisessä 13 pelissä syyskierroksella omiin meni 15 ja veikkaan, että ero xG:hen oli kevätkierrokselta aika iso. Tämä jakso, jossa omiin on mennyt "liian vähän" maaleja on siis kestänyt jo yli vuoden. Joko todellisuudessa tai mallissa on siis vikaa.

Mutta tämäkin asia jää nähtäväksi. Bailly ja Jones lienevät taas lähiaikoina kehissä, joka parantanee puolustavuuden pitävyyttä jopa xG-mittarilla, jos joku sitä välttämättä haluaa käyttää.

[Pirkanmaan Pochettino]

Eli vaikka viime kaudella United päästi toiseksi vähiten koko kauden aikana ja tällä kaudella se on päästänyt toistaiseksi vähiten, niin pitäisi kuitenkin katsella jossittelu-käyriä ja tulla siihen tulokseen, että kyllähän tämän huonommin pitäisi mennä?

Viime kaudella Unitedin päästettyjen maalien ero xGA tilastoon oli 2.69 maalia. Tämänkin tilaston valossa Unitedin puolustus oli viime kaudella todella hyvä enkä mielestäni yrittänyt viime kauden osalta muuta argumentoidakaan. Tähän kauteen on kuitenkin niin tilastossa kuin performanssissakin suuri ero, jota pelkkä päästettyjen maalien lukema ei riitä toteamaan.

Hyvin perusteltu teksti, jos pitää oikeasti xG:tä hyvänä mittarina. Itse totesin jo kesällä, että tuo ei ainakaan toistaiseksi ole riittävän viilattu, että sitä voisi pitää minään muuna kuin kuriositeettina, vaikka sinänsä mielenkiintoinen konsepti onkin kyseessä.

Pidän xG:tä hyvänä mittarina. Kuten todettua, se on tällä hetkellä voittamisen kanssa parhaiten korreloiva tilasto. Joukkueen suoritustasoa mitatessa tai arvioidessa xG on mielestäni paljon kuvaavampi kuin kerätyt pisteet, tehdyt maalit tai päästetyt maalit. 

Viime kaudellahan kärkipään joukkueista Chelsea teki 23, Spurs 15, Liverpool 11 ja Arsenal 12 maalia "liikaa". Nämä ovat prosenteissa ihan järkyttävän suuria heittoja ja ilmeisesti johtuu siitä, että pelaajien tasoa ei juurikaan huomioida. Siinä kun on jonkinlainen ero onko läpiajossa Lingard vai Aguero. Sama toki pätee puolustuspelaajiin ja maalivahteihin.

Kyllä, juuri näin. Tämän vuoksi rajasin esityksen vain xGA-puolelle, jossa heitot näyttivät silmämääräisesti olevan paljon maltillisempia. Yritin myös tuoda DDG-efektiä esille, jolla luulisi olevan vaikutusta xGA:n ja päästettyjen maalien eroon, joskaan viime kaudet eivät tätä väittämää erityisesti tue.

Tämä on sikäli nurinkurinen ajattelu, että tähän sisältyy oletus, että xG toimisi tulevissa peleissä väärin päinvastaiseen suuntaan kuin alkukaudesta. En ymmärrä miten tämän voi perustella. Sen vielä ymmärrän, että jos xG:hen haluaa uskoa, niin se ero pysyisi tuossa kymmenessä, eikä siitä enää kasvaisi, mutta ei nuo menneet tulokset enää mihinkään konvergoi, kun niitä ei jälkikäteen muuteta.

Totta! Samaa ajattelua itsekin yritin tapailla, mutta tulin tohinassa muotoilleeni hassusti. Olennaisin asia mitä halusin tuoda esille oli se, ettei arveluni mukaan tällaisen putken uusiminen ole kovinkaan realistista. Tähän minulla ei ole (vielä) tilastollista näyttöä, onko tällaisia nähty ja kuinka usein Euroopan suurissa sarjoissa.

United muuten päästi viime vuonna joulukuun alusta eteenpäin 25 pelissä 14 maalia, kun ensimmäisessä 13 pelissä syyskierroksella omiin meni 15 ja veikkaan, että ero xG:hen oli kevätkierrokselta aika iso. Tämä jakso, jossa omiin on mennyt "liian vähän" maaleja on siis kestänyt jo yli vuoden. Joko todellisuudessa tai mallissa on siis vikaa.

Mutta tämäkin asia jää nähtäväksi. Bailly ja Jones lienevät taas lähiaikoina kehissä, joka parantanee puolustavuuden pitävyyttä jopa xG-mittarilla, jos joku sitä välttämättä haluaa käyttää.

Michael Caleyn malliin perustuvaa dataa hain twitteristä 10.09.2016 kierrokselta asti eli 3 ensimmäistä sarjakierrosta puuttuu. Tästä joulukuun alkuun oli 10 sarjakierrosta, joissa omiin meni 14 maalia ja xGA-statsi näyttää 9.9 maalia + yksi rankkari.

Loput 25 kierrosta United päästi tosiaan 14 maalia ja xGA-statsin odottama oli 19.1 päästettyä maalia + 3 rankkaria.

[Eiccu]

Totta! Samaa ajattelua itsekin yritin tapailla, mutta tulin tohinassa muotoilleeni hassusti. Olennaisin asia mitä halusin tuoda esille oli se, ettei arveluni mukaan tällaisen putken uusiminen ole kovinkaan realistista.

Tämä kyllä varmasti pitää paikkansa. Tuosta kymmenen maalin erosta muuten 3.55 tulee jo yksin Arsenal-ottelusta, jossa de Gea teki Valioliigan torjuntaennätyksen ottaen muutaman käsittämättömän seivin ja toisaalta Arsenalin sössiessä melkoisesti paikkoja.

Toisaalta:

Loput 25 kierrosta United päästi tosiaan 14 maalia ja xGA-statsin odottama oli 19.1 päästettyä maalia + 3 rankkaria.

Eli 25 pelissä meni 7-8 maalia odotettua vähemmän ja sen jälkeen on ollut tämä kymmenen liian vähän päästetyn maalin jakso. Unitedhan muutti pelityyliään juuri tuossa marras-joulukuussa varovaisemmaksi, kun Chelsean vieraana oli rohkealla pelityylillä tullut 4-0 takkiin.


Viimeisessä 41 liigapelissä omiin siis on mennyt 17-18 maalia vähemmän kuin olisi pitänyt. Tuo on jo sen verran iso otos, että ihan pelkän varianssin piikkiin ei pitäisi enää mennä. Itse asiassa tuo luottamusväli on se mitä tuolle xG:lle eniten kaipaisi. Onkohan tuota laskeskeltu jossain? Ei pitäisi olla kovin hankala simuloida, kun yksittäisten tilanteiden maalit noudattavat binomijakaumaa. Suljetussa muodossa tuota ei toki taida saada.

[candidate]

Tähän kauteen on kuitenkin niin tilastossa kuin performanssissakin suuri ero, jota pelkkä päästettyjen maalien lukema ei riitä toteamaan.

Silmämääräisesti en kyllä ole nähnyt Unitedin puolustamisen olleen ainakaan heikompaa kuin viime kaudella, vaikka tosin tuon Arsenal-ottelun en näkisi tietenkään päättyvän noin kuin kerran sadasta. Tuon yksittäisen ottelun lisäksi ei tule mieleen mitään ottelua, jossa puolustus olisi ollut numeroitaan räikeästi huonompaa, mutta seison toki korjattuna, jos tuollaisia on jonkun muun mielestä ollut runsaasti muitakin.

Viimeisessä 41 liigapelissä omiin siis on mennyt 17-18 maalia vähemmän kuin olisi pitänyt. Tuo on jo sen verran iso otos, että ihan pelkän varianssin piikkiin ei pitäisi enää mennä. Itse asiassa tuo luottamusväli on se mitä tuolle xG:lle eniten kaipaisi. Onkohan tuota laskeskeltu jossain? Ei pitäisi olla kovin hankala simuloida, kun yksittäisten tilanteiden maalit noudattavat binomijakaumaa. Suljetussa muodossa tuota ei toki taida saada.

Mielenkiintoista ja tuo tosiaan on lukema, joka ei kyllä mene mihinkään sattuman piikkiin, jos kerran mittari on luotettavampi kuin todellisuus.

[koera]

On hyvin keinotekoista tarkastella puolustamista irrallaan hyökkäyspelistä. Kun hyökkäyspelote on olemassa (eli linjoja pystytään ohittamaan sekä omassa päässä prässin alla, että hyökkäyskolmanneksella), niin puolustamisesta tulee oitis tolkuttomasti auvoisempaa. Pogban rooliin kuuluu käydä avaamassa peliä ja purkamassa prässiä omassa päässä, sekä jaella läpisyöttöjä hyökkäyspäässä. Hyvän syöttötaidon lisäksi mies on huippuluokkaa pallon suojaajana ja pääsee vielä ohi 1vs1 -tilanteissa. Eli keskiluokkaisen miehen Zidane ja Scholes samassa paketissa, ja pelaajatyyppinä täysin mahdoton korvattava. Kaiken kukkuraksi Lukaku on harvinaisen riippuvainen tarjoilun määrästä ja laadusta.

Mourinho on tehnyt ihan kohtalaista duunia ottaen huomioon kuinka hankala tilanne on ollut Pogban loukkaantumisen ja pelikiellon aikana. Mkhitaryanin pelin sulaminen saattaa tosin johtua siitä, että kaveri ei kestä Josén suunnalta tulevaa jatkuvaa painetta. Muuten on hankala valittaa pragmaattisesta lähestymistavasta. Statistiikkaniilot voivat tarkastella Josén joukkueiden päästettyjen maalien keskiarvoja vähän pitemmällä välillä, ja mietiskellä onko kyse sattumasta vaiko kenties kyvystä organisoida ja virittää puolustuspelaaminen tappiinsa.

[George Beast]

13 Dec   Premier League   Bournemouth H   
17 Dec   Premier League   West Brom Albion A    
20 Dec   Carabao Cup   Bristol City A               
23 Dec   Premier League   Leicester City A           
26 Dec   Premier League   Burnley H            
30 Dec   Premier League   Southampton H         
01 Jan   Premier League   Everton A     
05 Jan   FA Cup           Derby County H       

Sunnuntainen pettymys syrjään ja katse kohti tulevaa, kun jo tänä iltana hommat jatkuu kotikentällä. Pelejä tulee nyt tiheään tahtiin kuukauden sisään ja otteluohjelma näyttää jos ei helpolta niin ainakin siedettävältä. Kaljacupissa on hyvä paikka rotaatiolle ennen pahaa vierailua Leicesteriin. Kunnon voittoputki käyntiin tästä niin päästään hyvistä asemista kauden jälkimmäiselle puoliskolle

[Eiccu]

Angel Gomes on kirjoittanut ensimmäisen ammattilaissopimuksensa Unitedin kanssa.

Toivottavasti saisi jonkun tialisuuden ykkösjoukkueen mukana tälläkin kaudella keväällä tulleen debyytin jatkoksi. Tuossa Crystal Palace-pelissähän Gomesista tuli nuorin Unitedia edustanut pelaaja sitten Duncan Edwardsin.

[Anttza]

Angel Gomes on kirjoittanut ensimmäisen ammattilaissopimuksensa Unitedin kanssa.

Toivottavasti saisi jonkun tialisuuden ykkösjoukkueen mukana tälläkin kaudella keväällä tulleen debyytin jatkoksi. Tuossa Crystal Palace-pelissähän Gomesista tuli nuorin Unitedia edustanut pelaaja sitten Duncan Edwardsin.

Samaa olin tulossa kirjottamaan, mutta ehdit ensin! Hieno uutinen, pitkäänhän Gomesia yhdisteltiin kaikenmaailman Parsoihin ja Dortmundiin. Toivottavasti saa mahdollisuutensa jo tällä kaudella.