Manchester United F.C. 2017/18 - Hated, Adored, Never Ignored

[eleven]

Kun tuota eilistä hyökkäyspeliä taas katsoi, niin eipä tule mieleen juurikaan epäorganisoidumpaa toimintaa. Monta luokkaa huonommatkin jengit hyökkää jollain systeemillä, tai edes saa jonkunlaisia syöttöketjuja aikaan. ManU ei tälläisiin kykene juuri ollenkaan ja yksilöt ei riitä yksin kuljetuksiin. No, tämän voisi perustella jollain tavoin, jos omanpään 'bussi' olisi kunnossa. Ja eilen ei kyllä sekään toiminut, kyllä tästä mahtavasta tuloksesta saa ainoastaan kiittää, että maalilla on tämän hetken paras maalivahti. Kamala peli, ja samalla tuloskin, koska ilman vierasmaalia on erittäin hankala aina pelata toista osaa.

[Lekoberto]

Sevilla pelasi noi nousut aika hyvin pois. Young ja Valencia olivat täysin aseettomia ylöspäin. Montella oli videonsa katsonut, kun Manu pelattiin usein keskelle sumppuun, jossa miesylivoimalla otettiin lopulta tila pois.

Totta, mutta Sanchez ja Mata pelaajina sellaisia, että tykkää ja haluaa leikata keskelle. Jos jummankumman tilalla olisi ollut Martial tai Rasse, olisi variaatioita ainakin paperilla syntynyt lisää. Montella ja Sevilla tehnyt kotiläksynsä hyvin ja kuten edellä mainittiin, Sevilla on hävyttömänkova kotijoukkoe

[candidate]

Eilisessä ottelussa voi huoletta tuijottaa jossittelukäyriä ja tulla siihen tulokseen, ettei hyökkäys luonut tarpeeksi ja että vastustaja päästettiin liian usein hyville paikoille. Onneksi olivat tuhnulla päällä. Ja onneksi on De Gea, maailman paras maalivahti ilman mitään United-ekstraa.

Sanoisin, että jos kuitenkin jossitella saa, niin uskon että avauksen miehistöllä olisi ollut ihan hyvät mahdollisuudet onnistua jopa ihan hyvin. Alku oli ihan ok. Toinen puoliaika oli se heikompi veto, joka on yllättävää sinänsä, että ensimmäiset puolikkaat ovat usein olleet heikompia ennenkin. McTominay ei ollut missään nimessä liian huono, eikä syntipukkia hänestä kannata leipoa. Tai tuijottaa jotain Smallingin merkkausvirhettä. Kollektiivinen epäonnistuminen tuo oli.

No, eteenpäin on mentävä. Sevilla on kova kotona, mutta katsotaan nyt vielä miten Old Traffordilla pelataan. 2-0 siellä ja kaikki on hyvin -- vai?

[Henski]

... katsotaan nyt vielä miten Old Traffordilla pelataan. 2-0 siellä ja kaikki on hyvin -- vai?

Ei ole, koska

Kun tuota eilistä hyökkäyspeliä taas katsoi, niin eipä tule mieleen juurikaan epäorganisoidumpaa toimintaa.

UCL:ssä voi tarpoa tuurinmoukulla eteenpäin, ja saatavalla nosteella sattuman avulla jopa mestariksi, mutta erityisen tasokkaan suorittamisen kanssa ei tällä välttämättä ole mitään tekemistä. Unitedin UCL-mestaruudet ovat tulleet useamman vuoden onnistuneen rakentelun jälkeen. Tällä hetkellä tämä ei todellakaan ole tilanne.

Sinänsä eilinen taktiikka ja ajattelumaailma ei ole mitenkään erityisen väärä tai huono, mutta suorittamisen taso on riittämätön. Ei ollut vahvasta organisoitumisesta tietoakaan ja hyökkäyspeli oli juuri sitä miten eleven yllä summeerasi. Edelleenkin summarisoisin tässä vaiheessa niin, että United ei ole mennyt kauden aikana yhtään eteenpäin, oikeastaan päinvastoin. Ja nyt tuntuu ilmestyvän lisää tummia pilviä horisonttiin muutenkin siinä kaikkein huonoimmassa skenariossa kun asioita katsotaan vähän pidämmällä sihdillä (pelaajavalinnat viittaavat tähän).

Summarisoidaan vielä pariin pointtiin:

- Romero maalissa ja peli olisi päättynyt 2-0.

- Eilen olisi voinut olla paikka sille alkukaudesta käytetylle 3-5-2-formaatiolle (vaikka en sitä kannatakaan). Jos kerran Young ja Valencia pelaavat, niin ainakin oletukseni on, että ylöspäin pyritään, mutta eilen tästä ei tullut mitään. Oikeat pelaajat siis oikeisiin rooleihin. Ihan oma lukunsa on Shaw: Miten tällaiseen korttiin voi luottaa pidemmänpälle kun ei mahdu squadiin kun tosi on kyseessä ja joku Young pelaa?

- McTominayn peliaika on EHKÄ positiivinen uutinen tulevaisuutta ajatellen, mutta ei hänen panoksellaan tulosta vielä tehdä. Pogba ei tällä kertaa vaikuttanut olevan rikki, mutta onhan se arsesta nähdä kun suorituksen taso on tuollaista tuolla potentiaalilla. Kauden 2. kilpailun tuloksentekopeli ja avainpelaaja on ajautunut sivuraiteelle. Jotain on pielessä pahan kerran.

- Sanchez & Mata pelaavat Martialin & Rashfordin sijaan (tai ainakin toisen heistä pitäisi olla riittävällä tasolla avauspaikkaan jo nyt). Tämäkään palikka ei ole oikeassa kolossa maksimaalisen tuloksentekemisen näkökulmasta.

Jos tuloksesta puhutaan, niin noin ulkomuistista Unitedin osalta tulee mieleen kuusi 0-0 europeleistä vierasavausosasta. Näistä kerroista kolmella viimeisellä kerralla United on jatkanut (Marseille, Inter ja erit. Barcelona 2008) kun taas kolme aiempaa kertaa meni karsiutumiseen (Rotor Volgograd, Monaco ja Real Madrid). Kyllä nykyinen poppoo ja odotettavissa oleva OT:n taisto on pelin virtauksen osalta lähempänä tuota Real Madrid peliä keväältä 2000 kuin sitä Unitedia joka dominoi varmoin ottein Interin ja Barcelonan nollille myös kotona.

[Giggs82]

No, eteenpäin on mentävä. Sevilla on kova kotona, mutta katsotaan nyt vielä miten Old Traffordilla pelataan. 2-0 siellä ja kaikki on hyvin -- vai?

En tiedä onko kaikki hyvin, mutta eikö puolivälieräpaikka olisi aikalailla sitä mitä ennen kauden alkua pidettiin "riittävänä" suorituksena? Tai ainakin itse sen alunperin tavoitteeksi asetin. Top4 olisi Manulle mielestäni hieman yläkanttiin, kyseessä ei ole Euroopan top4 seura ja se on tällä kaudella tv:n välitykselläkin käynyt varsin hyvin selväksi.

Ei kai sitä ManU fanina liian vähän saisi olla tyytyväinen, mutta jos Cl:ssä jatketaan seuraavalle kierrokselle ja valjussa ollaan kauden päättyessä top3:ssa niin en minä kaudesta ainakaan miinusta antaisi. Tuo joukkue ei vaan ole virheetön, varsinkin keskikenttä on liian heikko. Milloin Manun keskikenttä on dominoinut ketään pätevää joukkuetta vastaan? Mielestäni tämä näkyy niin puolustuspäässä kuin hyökkäyspäässäkin. Toki en väitä etteikö esimerkiksi eilen olisi pitänyt nähtyä parempaan näilläkin miehillä pystyä. Mutta joo, vähänhän tuo seuraava matsi on kuin puolivälierä Suomelle Skoda cupissa, ratkaisee aika pitkälti sen mitä mieltä turnauksesta jälkikäteen ollaan.

[candidate]

En tiedä onko kaikki hyvin, mutta eikö puolivälieräpaikka olisi aikalailla sitä mitä ennen kauden alkua pidettiin "riittävänä" suorituksena? Tai ainakin itse sen alunperin tavoitteeksi asetin. Top4 olisi Manulle mielestäni hieman yläkanttiin, kyseessä ei ole Euroopan top4 seura ja se on tällä kaudella tv:n välitykselläkin käynyt varsin hyvin selväksi.

Näin kirjoitin aloitusviestiin:

Jos joku juuri nyt tarjoaisi minulle sellaista lopputulosta, että United olisi ensi kauden päätteeksi Valioliigassa kolmas alle 10 pistettä kärjestä, FA-cupin voittaja ja UCL:ssa top8-sijoituksilla, niin sanoisin, että kiitos ja anna tulla.

Eli samaa mieltä. Tiedän varsin hyvin millä tasolla myös ihan realistisesti Manchester United on. Ja tämä siis ottaen huomioon senkin, että materiaali mielestäni alisuorittaa. Aivan kuten pitikin suorittaen top3 Valioliigassa ja top8 UCL:ssa on tälle kaudelle se ns. tavoitesuoritus, eli juuri niin kuin pitikin. Tästä ei ollut kyse.

Mielestäni 2-0 jatkoon tästä otteluparista olisi ennakkoon ollut ihan hyvä tulos, mutta en siltikään muistelisi tätä 0-0 tulosta hienoksi nollaukseksi, vaan Sevillan hyökkäyspään kyvyttömyydeksi yhdistettynä De Gean osaamiseen. Voisiko tuolla tavalla tulla 0-0 montakin kertaa putkeen, niin en usko edes toistamiseen tuon tapahtuvan. United voisi kyllä tuolla hyökkäyspään esityksellä jäädä nollille, vaikka kymmenenkin kertaa putkeen. Seuraavan ottelun mahdollinen onnistuminen ei tätä poista, turhan isolla riskillä tuo sinänsä myös suuren riskin kotipeliin tuova 0-0 tulos otettiin. Mourinho epäonnistui.

[aceman]

Mourinho epäonnistui.

Tässähän tämä.

Pelonsekaisin tuntein kohti sunnuntaita ja loppukautta.

[Eiccu]

Mourinho epäonnistui.

Jaa-a. Mourinho sai haluamansa tuloksen, eikä se ollut ensimmäinen kerta vaikeassa vieraspelissä, kun tulos irtosi vaikutti pelitaphtumiin nähden liian hyvältä. Unitedhan on lähtenyt viiteen peliin (vieraspelit Liverpoolia, Arsenalia, Chelseaa, Spursia ja Sevillaa vastan) puhtaastii suojelemaan omaa maalia ja tuloksena saldo 1-2-2 maalierolla 3-4. Kaikissa kolmessa pelissä, joissa pisteitä on tullut, on tuloksesta syytetty puhtaasti vastustajan huonoutta.

Kun oman pään tilanteiden suhteen on päästy vahvasti jossittelemaan, niin on pakko muistuttaa, että United oli ihan yhtä lähellä maalintekoa: jos keskitys Lukakulle olisi tullut 10 senttiä enemmän vasemmalle, niin pallo olisi olkavarren sijaan jäänyt haltuun olkapäällä/rinnalla ja United olisi lähtenyt kotiin 0-1 voiton kanssa.

OT:lla tilanne on täysin toinen, sillä United pelaaminen OT:lla ei ole ollut parempaa ja Sevilla on ollut hyvin keskinkertainen vieraissa, usein suorastaan kehno.

Ei sillä etteikö tuo peli keskiviikon minustakin olisi näyttänyt karmealta, mutta en kyllä allekirjoita puheita epäonnistumisesta, tuurista tai mutakaan yleistä panikointia. Peli on ajoittain surkeaa, tulokset isossa kuvassa kokonaisuudessaan kelvollisia.

Näistä tuuripeleistä jalkapallo on kyllä ehdoton suosikkina, mutta hedelmäpeli tulee heti hyvänä kakkosena.

[jupekui]

Mourinho on ja tulee aina olemaan tulosvalmentaja. Pelitapa ei tule muuttumaan koskaan sexyfootballiksi ja oikeastaan tästä syystä Mou on urallaan samassa tilanteessa kuin ennenkin, tulos tai ulos. Mourinhon pitää pystyä tuomaan riittäviä tuloksia sillä pelitapa itsessään herättää jo kummastelua ja ei ole ns. faniystävällistä vähemmän tai miksei enemmänkään seuraaville. Itse henkilökohtaisesti en välitä pelitavasta älyttömästi niin kauan kuin riittäviä / tavoitteeksi asetettuja tuloksia tulee. Toisaalta kun pelitapa on luokkaa kyläseura on omasta mielestäni Mou:n pesti isommassa riskissä jos tulos jää ottamatta. Tavoitteetkin pitäisi olla selvät: 1. kausi; uskottavuuden palauttaminen CL paikka, 2. kausi; mielellään joku pokaali, sijat 2-3, 3. kausi; Mestaruus, 4 / 8 joukkoon CL.

Jos tulospallo johtaa tuohon tuskinpa täälläkään valitetaan. Toisaalta jos ei tuloksia niin pelitavoissa se viihdyttävä > epäonnistunut tulospallo.

[Henski]

Yritetään nyt vielä selventää: Luulen, että vain hyvin harva "arvostelee" pelaamista siitä näkökulmasta että peli ei ole "näyttävää" tai jotain kirottua "viihdyttävää". Eli unohtakaa jo nämä argumentit. "Tulospallo" ja "tehokas tulospallo" ovat kuitenkin eri asioita. Mourinho pelaa ensimmäistä ja sitten riippuu tulkitsijasta päteekö lisätäsmennys tehokkaasta tulospallosta.

Mourinho ei taatusti hakenut 0-0:aa keskiviikkona. Tämä on aivan varma. Haettu tulos oli 0-1 (tai 0-2 / 1-2). No, tämäkään ei minusta ratkaise sinänsä, koska yleinen pelillinen taso ei näytä kehittyvän eikä se kaikkein tärkein eli ensi kausi ei näytä juuri nyt yhtään paremmalta mitä, sanotaan alkukaudesta tai loppukaudesta vajaa vuosi sitten.

En myöskään oikein ymmärrä tätä UCL:ään kohdistuvaa tavoitteenasettelua. Niin paljon riippuu vastustajista. Ainoa mikä siinä turnauksessa merkitsee on periaatteessa mestaruus, mutta itse kyllä huomioin myös finaaliin pääsemiseen ja joissain olosuhteissa myös välierät (siis oletuksella, että seuraavalla kerralla sattumanoikut voivat olla myös omalla puolella mestaruutta ajatellen, jos muu yleinen taso on riittävä). Muuten on oikeastaan aivan sama missä vaiheessa laulukuoro kutsuu, varsinkin jos kys. joukkue ei selvästi ole mestariehdokas.

Näistä tuuripeleistä jalkapallo on kyllä ehdoton suosikkina, mutta hedelmäpeli tulee heti hyvänä kakkosena.

Hyvin summarisoitu! Hedelmäpelissä tosin ei voi pidemmän päälle voittaa kun taas jalkapallossa se on (harvoille) mahdollista.

[Keynes]

Yritetään nyt vielä selventää: Luulen, että vain hyvin harva "arvostelee" pelaamista siitä näkökulmasta että peli ei ole "näyttävää" tai jotain kirottua "viihdyttävää". Eli unohtakaa jo nämä argumentit. "Tulospallo" ja "tehokas tulospallo" ovat kuitenkin eri asioita. Mourinho pelaa ensimmäistä ja sitten riippuu tulkitsijasta päteekö lisätäsmennys tehokkaasta tulospallosta.

Hyvin kiteytetty. Tämä näyttävyyden puutteen arvostelu on toiminut Eiccun olkinukkena jo jonkin aikaa, sillä hyvin harva on oikeasti arvostellut Mourinhoa näyttävyyden puutteesta, vaan yksinkertaisesti heikosta pelillisestä tasosta yhdistettynä kohtuullisiin, ei hyviin, tuloksiin. Ja kyllä minä ainakin väitän, että United on ollut onnekas tämän kauden otteluissa, sillä hyviä maalintekopaikkojahan siunaantuu vastustajille kohtuullisia määriä kun taas "tulospallossa" ideana on nimenomaan niiltä välttyminen.

Mourinho ei taatusti hakenut 0-0:aa keskiviikkona. Tämä on aivan varma. Haettu tulos oli 0-1 (tai 0-2 / 1-2). No, tämäkään ei minusta ratkaise sinänsä, koska yleinen pelillinen taso ei näytä kehittyvän eikä se kaikkein tärkein eli ensi kausi ei näytä juuri nyt yhtään paremmalta mitä, sanotaan alkukaudesta tai loppukaudesta vajaa vuosi sitten.

Tästä myös samaa mieltä. En usko Mourinhon lähteneen hakemaan asetelmaa, jossa toisessa osaottelussa ollaan käytännössä pakkovoiton edessä. United jäi nyt ilman vierasmaalia, mikä osaltaan vaikeuttaa jatkoonpääsyä.

Mitä taas tulee pelillisen tason kehittymiseen, niin sitähän ei ole - korkeintaan negatiiviseen suuntaan. Korostan edelleen sitä, että Mourinho on saanut jo 1,5 vuotta, neljä siirtoikkunaa, 7 kovan kaliiberin hankintaa omalta toivelistalta, joihin on palannut nettona karkeasti 250 miljoonaa puntaa, ja silti peli on edelleen kyläseuramaista ja tunkkaista vailla näkymiä paremmasta.

En myöskään oikein ymmärrä tätä UCL:ään kohdistuvaa tavoitteenasettelua. Niin paljon riippuu vastustajista. Ainoa mikä siinä turnauksessa merkitsee on periaatteessa mestaruus, mutta itse kyllä huomioin myös finaaliin pääsemiseen ja joissain olosuhteissa myös välierät (siis oletuksella, että seuraavalla kerralla sattumanoikut voivat olla myös omalla puolella mestaruutta ajatellen, jos muu yleinen taso on riittävä).

Tähän myös sama. Sinänsä suunta on oikea jos United pääsee UCL:ssä 8 joukkoon, mutta vastustajat huomioiden (helpoimpia alkulohkoja ja Sevilla ensimmäisellä pudotuspelikierroksella), pitäisi puhua ehdottomasta minimisuorituksesta. Puolivälierän arpa (jos sinne asti United pääsee) määrittää sitten odotustason kilpailun jatkolle.

[John Fire]

On kyllä älyllistä epärehellisyyttä väittää, että Mourinho olisi lähtenyt hakemalla hakemaan jotain nollanollaa.

Tästä CL-parista jatkoon ja top-3 liigassa riittää ainakin itselleni ihan mainiosti kauden tässä vaiheessa, cupilla ei ole niin väliä.

[Eiccu]

Hyvin kiteytetty. Tämä näyttävyyden puutteen arvostelu on toiminut Eiccun olkinukkena jo jonkin aikaa, sillä hyvin harva on oikeasti arvostellut Mourinhoa näyttävyyden puutteesta, vaan yksinkertaisesti heikosta pelillisestä tasosta yhdistettynä kohtuullisiin, ei hyviin, tuloksiin. Ja kyllä minä ainakin väitän, että United on ollut onnekas tämän kauden otteluissa, sillä hyviä maalintekopaikkojahan siunaantuu vastustajille kohtuullisia määriä kun taas "tulospallossa" ideana on nimenomaan niiltä välttyminen.

Nyt kyllä rakennat itse olkinukkea. Minä en vaan ymmärrä mitä "heikolla pelillisellä tasolla" tarkoitetaan. Ilmeisesti sitä ettei United luo paljoa maalipaikkoja ja vastustajille siunaantuu (ainakin näennäisiä) paikkoja. Jos puhutaan vaikka keskiviikon pelistä, niin onko perusteltua uskoa, että toinen puoliaika olisi ollut sellainen kuin oli, jos Sevilla olisi tehnyt maalin huippupaikastaan?
Tulospallossakäsitykseni mukaan ideana on saada tulos, ihan sama montako paikkaa joukkueilla on. Mourinhon kaikissa joukkueissa on nähty lukuisia pelejä, jossa vastustajalla on paljon paikkoja, mutta tulos on silti Mourinhon joukkueelle suotuisa. Tällä kaudellahan noin on käynyt kolmessa viidestä vieraspelistä, joissa United on lähtenyt ottamaan vastaan.

Ei se peli minustakaan näytä olevan kontrollissa, mutta uskon enemmän tuloksia kuin silmiäni ja tästä ne näkemyserot kai johtuvat.
 

Tähän myös sama. Sinänsä suunta on oikea jos United pääsee UCL:ssä 8 joukkoon, mutta vastustajat huomioiden (helpoimpia alkulohkoja ja Sevilla ensimmäisellä pudotuspelikierroksella), pitäisi puhua ehdottomasta minimisuorituksesta. Puolivälierän arpa (jos sinne asti United pääsee) määrittää sitten odotustason kilpailun jatkolle.

Tästä minäkin olen samaa mieltä. Jos kilpailua ei voita, niin sijoituksella ei ole hirveän suurta merkitystä, ellei siellä ole jotain toissijaisia "palkintoja", kuten CL-paikka. Tietysti eteenpäinmenoa voi mitata vertaamalla aiempiin kausiin, mutta cup-kilpailut ovat huonoja mittareita arpaonnen vaikutuksen takia. Toki esimerkiksi finaalipaikka CL:ssa on kova suoritus vaikkei sitä voittaisikaan ja sitä voi pitää signaalina siitä, että joukkue on (parhaimmillaan) hyvin lähellä Euroopan huippua.

On kyllä älyllistä epärehellisyyttä väittää, että Mourinho olisi lähtenyt hakemalla hakemaan jotain nollanollaa.

Totta kai se sitä voittoa lähtee ihan aina ainakin teoriassa hakemaan, mutta tasapeli noissa peleissä on riittävän hyvä tulos, ettei voittoa haeta riskillä. Unitedhan ei missään vaiheessa muuttanut lähestymistapaansa ja tyytyi 0-0 tulokseen. Sikäli voi sanoa, ettei United kovin voimakkaasti sitä voittoa tavoitellu ja sai tuosta pelistä Mourinhon haluaman tuloksen.

[Kratos]

Sai kyllä, muttei Mourinhon haluamalla tavalla.

Oletko Eiccu tosissasi sitä mieltä, että on aivan sama millä tavoin tulos tulee?

[Paitsiossa syntynyt]

Alkaa olla jo klisee, mutta olen suht varma, että tällä pelaajanipulla esim. Guardiola pelaisi huomattavasti parempaa "tulospalloa" kuin Mourinho ja nimeonomaan hyökkäämällä, eikä sumputtamalla.

[Erkki J]

Alkaa olla jo klisee, mutta olen suht varma, että tällä pelaajanipulla esim. Guardiola pelaisi huomattavasti parempaa "tulospalloa" kuin Mourinho ja nimeonomaan hyökkäämällä, eikä sumputtamalla.

Pep on tällä hetkellä maailman paras valmentaja ja etenkin sen vuoksi, että juuri hän on tuonut uuden tavan pelata. On jo nähtävissä, että samaa pelitapaa aletaan kopioimaan. Pepin pallossa voitetaan pallo muutamassa sekunnissa takaisin ja se on täysin vastakohta Moun pelille. Ja Manun materiaalikin kyseiseen taktiikkaan on täysin väärä. En täten täysin allekirjoita väitettä, että Pepin tulos olisi yhtään parempi Manun miehistöllä.

Mou lähtee aina ainoastaan voittamaan peliä ja häntä ei kiinnosta pätkääkään miltä se peli näyttää yleisölle. Näin se on aina ollut ja tulee olemaan. Eri asia on se, että onko se sitä peliä mitä Manun kuuluisi pelata etenkin, kun kotona on dominoitu vuosia.

[Henski]

Oletko Eiccu tosissasi sitä mieltä, että on aivan sama millä tavoin tulos tulee?

Ennen kun Eiccu vastaa, niin sinun ja muidenkin pitäisi täsmentää mitä nyt tarkalleen tarkoitetaan "millä tavoin tulos tulee". Onko nyt kyse "esteettisyydestä" vai parhaimmasta mahdollisesta pelillisestä suorituksesta maksimaalisen tuloksen saamiseksi?

[Keynes]

Nyt kyllä rakennat itse olkinukkea. Minä en vaan ymmärrä mitä "heikolla pelillisellä tasolla" tarkoitetaan. Ilmeisesti sitä ettei United luo paljoa maalipaikkoja ja vastustajille siunaantuu (ainakin näennäisiä) paikkoja. Jos puhutaan vaikka keskiviikon pelistä, niin onko perusteltua uskoa, että toinen puoliaika olisi ollut sellainen kuin oli, jos Sevilla olisi tehnyt maalin huippupaikastaan?
Tulospallossakäsitykseni mukaan ideana on saada tulos, ihan sama montako paikkaa joukkueilla on.

Kyllä sinäkin ymmärrät, sen olet osoittanut ainakin aiemmin (lainaus alla). Väitätkö tosiaan, että keskiviikon peli oli hallinnassa ja meni suunnitelmien mukaan? Ja toinen kysymys; uskotko tosiaan, että saavutetuilla tuloksilla ei ole negatiivista korrelaatiota vastustajan laadukkaiden maalipaikkojen lukumäärän kanssa?

Mourinhon pelitapa minimoi tilanteet molemmissa päissä, eikä se perustu periaatteeseen, että paljon hyökkäämällä tulee paljon maaleja, vaan enemmänkin sen iskupaikan odotteluun ja niiden tehokkaaseen hyödyntämiseen.

Mourinhon kaikissa joukkueissa on nähty lukuisia pelejä, jossa vastustajalla on paljon paikkoja, mutta tulos on silti Mourinhon joukkueelle suotuisa. Tällä kaudellahan noin on käynyt kolmessa viidestä vieraspelistä, joissa United on lähtenyt ottamaan vastaan.

Tällä kaudella kyllä, entä viime kaudella? Mourinhon kausia muissa seuroissa en muista tarpeeksi yksityiskohtaisesti jotta voisin kommentoida. Siihen en kuitenkaan usko hetkeäkään, että Mourinhon joukkueet kykenisivät jotenkin maagisesti antamaan vastustajille hallitusti paljon maalipaikkoja ja silti hakea hyviä tuloksia. Mourinho pyrkii, kuten itse kirjoitit viime vuoden puolella, minimoimaan maalipaikkoja. Ei siellä ajatella, että De Gea hoitaa kyllä 2-3 huippupaikkaa per peli, joten voidaan hyvin antaa tulla vain. Nythän tämä on tosin tilanne.

[Eiccu]

Oletko Eiccu tosissasi sitä mieltä, että on aivan sama millä tavoin tulos tulee?

Tässä vaiheessa, kun United on rypenyt neljä vuotta, niin kyllä. Varmasti jokainen katsoo mielummin eri näköistä peliä kuin mitä United tällä hetkellä esittää.

Alkaa olla jo klisee, mutta olen suht varma, että tällä pelaajanipulla esim. Guardiola pelaisi huomattavasti parempaa "tulospalloa" kuin Mourinho ja nimeonomaan hyökkäämällä, eikä sumputtamalla.

Luultavasti. Henkilökohtaisesti rinnakkaistodellisuudella spekulointi ei kiinnosta tippaakaan. Unitedissa on Fergusonin jälkeen ollut kolme manageria ja yksi on menestynyt tuloksellisesti lähestulkoon kuten lähtökohdat huomioiden pitikin, kaksi muuta ei läheskään. Joku muu ehkä olisi voinut menestyä vieläkin paremmin, mutta sillä voidaan vain spekuloida.

Kyllä sinäkin ymmärrät, sen olet osoittanut ainakin aiemmin (lainaus alla). Väitätkö tosiaan, että keskiviikon peli oli hallinnassa ja meni suunnitelmien mukaan? Ja toinen kysymys; uskotko tosiaan, että saavutetuilla tuloksilla ei ole negatiivista korrelaatiota vastustajan laadukkaiden maalipaikkojen lukumäärän kanssa?

En väitä, että keskiviikon peli olisi mennyt suunnitelmien mukaan tai ollut hallinnassa, mutta ei siihen tuon enempää ollut tarvettakaan. Sen kertoo tulos. Luonnollisesti tulokset korreloivat negatiivisesti vastustajan laadukkaiden maalipaikkojen kanssa, mutta varianssi on valtava. Maalit ratkaisee.

Tällä kaudella kyllä, entä viime kaudella? Mourinhon kausia muissa seuroissa en muista tarpeeksi yksityiskohtaisesti jotta voisin kommentoida. Siihen en kuitenkaan usko hetkeäkään, että Mourinhon joukkueet kykenisivät jotenkin maagisesti antamaan vastustajille hallitusti paljon maalipaikkoja ja silti hakea hyviä tuloksia. Mourinho pyrkii, kuten itse kirjoitit viime vuoden puolella, minimoimaan maalipaikkoja. Ei siellä ajatella, että De Gea hoitaa kyllä 2-3 huippupaikkaa per peli, joten voidaan hyvin antaa tulla vain. Nythän tämä on tosin tilanne.

Mourinho lähti viime kaudella syksyn peleissä Cityä ja Chelseaa vastaan haastamaan pelillisesti ja tulokset varmaan muistaa kaikki vaikkei haluaisikaan. Liverpoolia vastaan United lähti jäädyttämään peliä täydellisesti ja onnistui, vaikka Liverpoolilla pari paikkaa olikin. Tulos 0-0. Spursia ja Arsanalia vastaan vieraissa tuli keväällä tappiot, kun pelaajia säästeltiin EL-pelejä varten. Eikä United tietenkään anna vastustajalle maalipaikkoja tarkoituksella, mutta se suhteellisen hyvin minimoi sellaiset maalipaikat, joista tulee maali. Siitä voi selkeästi olla montaa eri mieltä miksi niitä maaleja ei tule enempää. Suurin osa taitaa olla tuurin ja vastustajan huonouden kannalla.

Enkä minä ole sanonut, että peli olisi mennyt kontrolloidusti, enkä usko Mourinhonkaan olevan täysin tyytyväinen peli-ilmeeseen. Tällä hetkellä tulokset ovat kelvollisia siitä huolimatta. Sen voi nähdä myös positiivisena asiana.

[aceman]

Pelipäivä,iso sellainen.
Tilanne alkaa olemaan sellainen että se on pakkovoiton paikka hyvävireisestä Chelskistä joka pisti tiukasti kampoihin Barcalle viikolla kotonaan ja oli lähellä voittaa tuon ottelun.
Häviö tähän väliin ei sovi kyllä millään,sillä voi olla kauaskantoisia seurauksia,jopa Moun tulevaisuuden kannalta..
Loukkeja on kertynyt:Herrera,Rojo,Jones,Fellaini,Zlatan,Blind,Romero.
McTominay on ilmeisesti avauksessa..
Heitetään tulosveikkaukseen negatiivinen 0-2.

[candidate]

Mielenkiintoista on mahdollinen kolmen linja. En ehkä olisi täysin tuota vastaan, mutta saas nähdä.

[Eiccu]

Pelipäivä,iso sellainen.
Tilanne alkaa olemaan sellainen että se on pakkovoiton paikka hyvävireisestä Chelskistä joka pisti tiukasti kampoihin Barcalle viikolla kotonaan ja oli lähellä voittaa tuon ottelun.

Chelsean vierasvire ei mitenkään ihan hirveän hyvä ole ollut. 10 viimeisestä vieraspelistä saldo on 3-4-3 ja voitor Qarabagia, Huddersfieldiä ja Brightonia vastaan. Tällä nyt ei tietenkään ole tämän päivän peliin suurtakaan painoarvoa, mutta ei tässä nyt välttämättä kaikista kovavireisin vierasjoukkue ole vastaan tulossa.

Nämä pelit pitäisi kotona hoitaa, etenkin kun vieraissaldo kärkijoukkueita vastaan on niin huono. Tasapeli ei olisi katastrofi, mutta ei se hyväkään tulos olisi.

[candidate]

Mielenkiintoista on mahdollinen kolmen linja. En ehkä olisi täysin tuota vastaan, mutta saas nähdä.

Eli eipä Mourinho halunnutkaan Chelsean kolmen linjaa kontrata omalla kolmen linjalla. Lindelöf sitten avauksessa ihan kahden linjassa, joka on ehkä se suurin yllätys.

[candidate]

Erittäin tärkeä voitto, joka oli jopa ihan pätevä esitys pelillisesti sen noin 60 minuuttia ainakin. Alkuun United oli vastaantulija, mutta kun perinteisesti vaikea alku oli takana, niin hyvin sieltä sitten 0-1 tilanteesta United heräsi ja varsinkin toinen puoliaika oli jopa oikeastaan varsin hyvää Unitedia. Chelsean maali oli kyllä sellaista hassuttelua McTominaylta, että saa varmasti katsoa muutaman kerran uusintoja nauhalta. Junnumainen virhe siinä jättää seuraamatta Willainin juoksu, mutta menihän se noin muuten ihan ok tasolla tälläkin kertaa. Myös De Gealta harvinainen vähän helposti mennyt maali.

Matic selkeästi omaan silmään man of the match, lukuisia hienoja katkoja ja muutenkin mies paikallaan. Alkaukauden tasolla pitkästä aikaa, tätä on tarvittu. Lukaku toki myös erinomainen, hieno maali ja melkinpä jopa hienompi keskitys siihen Lingardin voittomaaliin. Tämän lisäksi siellä oli vielä se Sanchezin keskitykseen heitetty hieno volley, joka olisi ollut aikamoista highlight kamaa, ellei Courtois olisi ollut mies paikallaan. Studiossa ja liveketjussa dumattiin Martialia, mutta itse kyllä antaisin plussat myös ranskalaiselle, joka syötti 1-1 maalin ja petasi Sanchezille sellaisen paikan, josta chileläisen olisi pitänyt naulata. Ja toisaalta taas AS:n laittaisin miinuksen puolelle, jälleen kerran, mutta olihan siellä muutama ihan näppärä suorituskin joukossa.

Keskikentällä myös Pogba oli mielestäni pirteämpi kuin vähään aikaan. Ei vielä ihan sitä parastaan näyttänyt, mutta rooli oli oikeampi ja esityskin sitä myöten positiivinen. Kyllä se siitä. Koko puolustuslinjalta samoin hyvä peli, eikä ihme, kun keskikentältä tuli tukea mallikkaasti. Lindelöfin paikkaa aloituksessa vähän ihmettelin, mutta hyvä esityshän sieltä nähtiin ruotsalaiselta. Kerran vähän sekoili siinä kun potki Chelsean pelaajaa päin purun, mutta sitäkin useammin hoiti tilanteen eleettömästi ja oikein. Jos joskus Bailly ja Lindelöf luutii kahdestaan Unitedin toppareina onnistuneesti, niin en olisi yhtään yllättynyt. Kyllä ruotsalaisessa jotain on.

Tärkeään paikkaan iso voitto, tästä on hyvä jatkaa

[Giggs82]

Massiivinen nousu tappioasemasta ja massiivinen voitto. Todella nihkeää on ollut viime aikoina ja kyseessä kuuden pisteen ottelu. Tätä pistepottia tarvittiin tähän saumaan. Usko oli koetuksella ottelun alussa, mutta mitä pidemmälle ottelu eteni, sen paremmin United pääsi peliin mukaan. Lukaku oli tänään Unitedin paras pelaaja ja sanon edelleen sen minkä joskus aiemminkin, Lukaku on paljon muutakin kuin pelkät maalit. Matic oli toinen ottelun selkeistä onnistujista. Välillä tuntui, että serbi oli joka paikassa katkomassa palloa. De Gea:lta sen sijaan varmaan kauden huonoin ottelu, tosin aurinko kyllä paistoi aika pahasti silmiin toisella puoliajalla. Silti erittäin epävarmaa tekemistä. Toki paraskaan ei voi onnistua aina.