Manchester United F.C. 2017/18 - Hated, Adored, Never Ignored

[Pell33]

Eilinen peli näytti siltä että maha oli täynnä viime viikonlopusta ja liiga jumbo voitetaan pelkästään tulemalla kentälle. Toisaalta, tämä alkaa olla joka kautinen tavaramerkki, että liigan sarjataulukon viimeinenjoukkue käy hakemassa zemppi voiton Old Traffordilta. Toivottavasti näistä ei ensikaudella tarvitse budjetoida 0 pistettä.

Tulos on mikä on. Lukakulla oli mielestäni paikat kolmeen maaliin, mutta ilmeisesti huhuttu flunssa oli vienyt viimeisen terävyyden. Noh, keskiviikkona höntsätään taas ja viikonloppuna olis sitten taas sen hyvän pelin vuoro.

[McManaman]

https://twitter.com/ZamaanMagician/status/985555127212879872

Kjeh, kjeh... ei saatn..

[valedosentti]

https://twitter.com/ZamaanMagician/status/985555127212879872

Kjeh, kjeh... ei saatn..

https://twitter.com/Sporf/status/985833709214552065

Taitaa tämä vähä paremmin kuvata Manun kautta

[bimbaliukas]

Oliko Pogba taas normaali surkea itsensä vai saiko kolhun minkä vuoksi vaihdettu aikaisin toisella jaksolla pois?

[Giggs82]

Oliko Pogba taas normaali surkea itsensä vai saiko kolhun minkä vuoksi vaihdettu aikaisin toisella jaksolla pois?

Oli huono, mutta ei se nyt mikään oma surkea itsensä ole. Ailahteleva, mutta silti koko kausi huomioiden joukkueen parhaita pelaajia. Whoscoredin pisteissä on kakkosena ja eniten maalisyöttöjä Valioliigassa koko joukkueesta. Vaikka Pogba on pelannut paljon huonoja pelejä niin mukaan on mahtunut myös todella hyviä pelejä. Liekkö jopa joukkueen sisäisessä pörssissä ykkösenä MOM valinnoissakin?

[Lätkis]

Tässä iltalukemista porukalle: http://www.football365.com/news/the-28-manchester-united-stats-that-leave-us-confused

Viime kaudella tilastojen perusteella rankasti ylisuorittanut Chelsea ei pystynyt tällä kaudella pitämään vastaavanlaista tehokkuutta yllä kuin viime kaudella, vaan tilanne on normalisoitunut. Enkä usko, että on kovin todennäköistä, että ManU pystyy ensi kaudella. Tästä johtuen pelin on kyllä selvästi kehityttävä ensi kaudeksi.

[Phrase]

Tässä iltalukemista porukalle: http://www.football365.com/news/the-28-manchester-united-stats-that-leave-us-confused

Viime kaudella tilastojen perusteella rankasti ylisuorittanut Chelsea ei pystynyt tällä kaudella pitämään vastaavanlaista tehokkuutta yllä kuin viime kaudella, vaan tilanne on normalisoitunut. Enkä usko, että on kovin todennäköistä, että ManU pystyy ensi kaudella. Tästä johtuen pelin on kyllä selvästi kehityttävä ensi kaudeksi.

Ihan korreloi sitä miltä tuo touhu näyttää kentälläkin.

[Eiccu]

Tässä iltalukemista porukalle: http://www.football365.com/news/the-28-manchester-united-stats-that-leave-us-confused

Viime kaudella tilastojen perusteella rankasti ylisuorittanut Chelsea ei pystynyt tällä kaudella pitämään vastaavanlaista tehokkuutta yllä kuin viime kaudella, vaan tilanne on normalisoitunut. Enkä usko, että on kovin todennäköistä, että ManU pystyy ensi kaudella. Tästä johtuen pelin on kyllä selvästi kehityttävä ensi kaudeksi.

Ei tuo välttämättä "normalisoidu" Mourinhon ollessa puikoissa. Syy on yksinkertaisesti se, että lähestymistapa on usein sellainen ettei edes yritetä tehdä yhtään enempää kuin mikä riittää, eikä United ole kovin hanakka laukomaan paikoista, joista maalinteko ei ole kovin todennäköistä. 

[Lätkis]

Ei tuo välttämättä "normalisoidu" Mourinhon ollessa puikoissa. Syy on yksinkertaisesti se, että lähestymistapa on usein sellainen ettei edes yritetä tehdä yhtään enempää kuin mikä riittää, eikä United ole kovin hanakka laukomaan paikoista, joista maalinteko ei ole kovin todennäköistä.  

Varmaan osaltaan pitää paikkansa, että tuolla on jonkin verran vaikutusta hyökkäystilastoihin. Mourinholla on tapana pistää johtoasemassa kioski kiinni, eikä lähteä hakemaan lisämaaleja. Mutta se kioskin kiinnikään laittaminen ei ole oikein onnistunut tällä kaudella, sillä ManU on joutunut turvautumaan liikaakin välillä De Geaan. Mä en usko, että se on millään tavalla suunnitelmallista.

Kyllä nuo tilastot silti kauttaaltaa aika hyvin tukee nähtyä. Pitkässä juoksussa kuitenkin voiton todennäköisyys kasvaa, mitä paremmin pelaa. En itse pidä todennäköisenä, että tämän kauden esitykset ensi kaudella riittävät kakkossijaan sarjassa.

[Pell33]

Tässä iltalukemista porukalle: http://www.football365.com/news/the-28-manchester-united-stats-that-leave-us-confused

Viime kaudella tilastojen perusteella rankasti ylisuorittanut Chelsea ei pystynyt tällä kaudella pitämään vastaavanlaista tehokkuutta yllä kuin viime kaudella, vaan tilanne on normalisoitunut. Enkä usko, että on kovin todennäköistä, että ManU pystyy ensi kaudella. Tästä johtuen pelin on kyllä selvästi kehityttävä ensi kaudeksi.

Ihan hauskoja juttuja. Itse uskon että Cityn ja Poolin tilanne normalisoituu ensi kaudella ja vastustajat löytää sen tavan pelata heitä vastaan, jolloin pisteitä tippuu matkan varrelle enemmän. Sitten uskon, että maalitehokkuus laskee kun homma ei toimikaan niin hyvin ja samalla eteläinen tuulevire vastustajan klapikkaassa saa vastustajan aina tekemään siitä ainoasta paikastaan sen maalin. Hyvän ja huonon kauden välillä ne pienet marginaalit voivat tehdä yllättävän ison eron. Tästä Chelsea on varsin hyvä esimerkki tältä ja edelliskaudelta. Se on jalkapalloa.

Kyllä nuo tilastot silti kauttaaltaa aika hyvin tukee nähtyä. Pitkässä juoksussa kuitenkin voiton todennäköisyys kasvaa, mitä paremmin pelaa. En itse pidä todennäköisenä, että tämän kauden esitykset ensi kaudella riittävät kakkossijaan sarjassa.

Mihin sijaan esitykset riittää? Saan jonkinlaisen ajatuksen, että Unitedin peli on jos ei todella huonoa niin ainakin huonoa, niin entä jos peli alkaa klikkaamaan ihan tosissaan? Se vittumianen tehokkuus yhdistettyna vastustajan nolla-paikkaa tilanteisiin. Tämän kauden heikot esitykset ovat kuitenkin tuoneet tulokset, joilla sarjan kakkospaikka näpeissä ja ihan kohtalainen pisteparannus edellisiin kausiin mahdollinen.

Eilisessä pelissä asenne kohdallaan ja aika rutiini suorituksella voitto tuli. Martial oli taas ihan näppärä veikko pallon kanssa, mutta se viimeinen juttu vielä puuttuu, että tuon saisi valjastettua tehokkuuteen.

[Panze]

Eilisessä pelissä asenne kohdallaan ja aika rutiini suorituksella voitto tuli. Martial oli taas ihan näppärä veikko pallon kanssa, mutta se viimeinen juttu vielä puuttuu, että tuon saisi valjastettua tehokkuuteen.

Martialin tilanne on melko hankala, kun pääsee pelaamaan niin harvakseltaan, jos saisi muutaman pelin putken, niin olen aika varma, että tehot taas löytyisivät. Olen nyt tätä hokenut jonkin verran, mutta kyllä minä mielummin katsoisin Martialia avauksessa kuin Alexisia, mielestäni ManUn tarvitsee tuonne laidalle Martialin kaltaisen suoraviivaisen haastajan, joka osaa mennä pallon kanssa eteenpäin vauhdilla.

[Lätkis]

Ihan hauskoja juttuja. Itse uskon että Cityn ja Poolin tilanne normalisoituu ensi kaudella ja vastustajat löytää sen tavan pelata heitä vastaan, jolloin pisteitä tippuu matkan varrelle enemmän. Sitten uskon, että maalitehokkuus laskee kun homma ei toimikaan niin hyvin ja samalla eteläinen tuulevire vastustajan klapikkaassa saa vastustajan aina tekemään siitä ainoasta paikastaan sen maalin. Hyvän ja huonon kauden välillä ne pienet marginaalit voivat tehdä yllättävän ison eron. Tästä Chelsea on varsin hyvä esimerkki tältä ja edelliskaudelta. Se on jalkapalloa.

Mihin sijaan esitykset riittää? Saan jonkinlaisen ajatuksen, että Unitedin peli on jos ei todella huonoa niin ainakin huonoa, niin entä jos peli alkaa klikkaamaan ihan tosissaan? Se vittumianen tehokkuus yhdistettyna vastustajan nolla-paikkaa tilanteisiin. Tämän kauden heikot esitykset ovat kuitenkin tuoneet tulokset, joilla sarjan kakkospaikka näpeissä ja ihan kohtalainen pisteparannus edellisiin kausiin mahdollinen.

Eilisessä pelissä asenne kohdallaan ja aika rutiini suorituksella voitto tuli. Martial oli taas ihan näppärä veikko pallon kanssa, mutta se viimeinen juttu vielä puuttuu, että tuon saisi valjastettua tehokkuuteen.

ManU pelaa friikkikautta vrt. statsit, eikä esityksillä pitäisi olla asiaa kolmen joukkoon. Pool ja Spurs ovat olleet selvästi "parempia" (lainausmerkkeihin, koska puhutaan tilastojen perusteella). Sijat 4-6 olisi se oikea sijoitushaarukka.

Pisteet aina tietysti ratkaisee loppupeleissä paremmuuden. Tilastot kertovat kuitenkin antavat kuitenkin suuntaa kuinka kestävällä pohjalla peli on tulevaisuutta ajattelen. Sen perusteella töitä riittää ensi kaudeksi edes säilyttää nämä asemat puhumattakaan Cityn kiinni kuromisesta (vaikka Citynkin pistesaldo tulee väkisin alaspäin). ManU:n onneksi sillä on pelaajamateriaali, jolla pitäisi pystyä parempaan + resurssit vahvistua. Pallo siis valmennukselle.

[Numb]

Pool ja Spurs ovat olleet selvästi "parempia" (lainausmerkkeihin, koska puhutaan tilastojen perusteella).

Eipä sitä aina liikaa tilastoja kannata kattoa. Esim Poolin puolustus syksyllä oli aivan kuutamolla ja Spursiltakin löytyy niitä päiviä jolloin joukkue on aivan unessa. Manu on silti ns huonollakin pelillä pystynyt parantamaan pistemääräänsä ja kaapimaan itsensä toiseksi. Minusta tuosta voi vaan parantaa, joten ei tässä tulevaa Manua kannata aliarvioida.

[Beth]

ManU pelaa friikkikautta vrt. statsit, eikä esityksillä pitäisi olla asiaa kolmen joukkoon. Pool ja Spurs ovat olleet selvästi "parempia" (lainausmerkkeihin, koska puhutaan tilastojen perusteella). Sijat 4-6 olisi se oikea sijoitushaarukka.

Tässä pitää muistaa se, että de Gea pitää pilkkanaan jotain xG-tilastoja ja tulee tekemään niin jatkossakin. En ole noita tilastoja itse perannut läpi, mutta ilmeisesti myös hyökkäyspäässä on mennyt paremmin kuin olisi pitänyt? Laatu on korvannut määrän.

Jotta ensi kaudella nämä tilastot alkaisivat tasoittumaan, pitäisi varmaan de Gean lähteä Realiin.

[Panze]

Tässä pitää muistaa se, että de Gea pitää pilkkanaan jotain xG-tilastoja ja tulee tekemään niin jatkossakin. En ole noita tilastoja itse perannut läpi, mutta ilmeisesti myös hyökkäyspäässä on mennyt paremmin kuin olisi pitänyt? Laatu on korvannut määrän.

Tätä piti itsekin kommentoida, väittäisin, että ManUn ero Tottenhamiin ja Pooliin on aika isoksi osaksi syntynyt maalivahtien välisessä tasoerossa ja mielestäni noissa tilastoissa ja Lätkiskin tuntuu hieman vähättelevän de Gean merkitystä, enkä näy mitään syytä, miksei de Gea jatkossakin ottaisi ManUlle muutamia extrapisteitä verrattuna kilpailijoihin

[Lätkis]

Muutamia lisäpisteitä varmasti de Gea tulee aina ottamaan, mutta sille on myös syynsä, miksi maalivahtien hinnat eivät koskaan ole olleet pilvissä verrattuna hyökkääjiin; Hyvä pelaaja pystyy pistämään hyvästä maalipaikasta laukauksen johon maalivahdilla ei ole sanansijaa. Tilastot sisältävät myös huonoa viimeistelyä vastustajilta.

Viime kaudella ManU hieman alisuoritti muuten tilastoihin nähden. Niukasti, mutta kuitenkin. Sen edelle sijoittuneet Pool ja etenkin Arsenal ylisuorittivat. Ja nyt Arsenal on palannut maanpinnalle ja Pool parantanut myös tilastojen valossa.

[Panze]

Muutamia lisäpisteitä varmasti de Gea tulee aina ottamaan, mutta sille on myös syynsä, miksi maalivahtien hinnat eivät koskaan ole olleet pilvissä verrattuna hyökkääjiin; Hyvä pelaaja pystyy pistämään hyvästä maalipaikasta laukauksen johon maalivahdilla ei ole sanansijaa. Tilastot sisältävät myös huonoa viimeistelyä vastustajilta.

Mielestäni tässä vedetään mutkia aika rankasti suoriksi, oma näkemys on, että hyökkääjien hinta on korkea verrattuna veskareihin, koska hyökkääjät tuovat ihmiset katsomoihin. Se on totta, että hyvä hyökkääjä löytää paremmin keinot maalintekoon kuin heikompi, mutta ihan samalla tavalla hyvä maalivahti pienentää hyökkääjien mahdollisuuksia kuin heikompi maalivahti.

[Lätkis]

Oli miten oli. Viime kaudella ManU päästi 29 maalia, mikä oli ainoastaan hieman päästettyjen maalien odottamaa pienempi. Eli ManU puolusti oikeasti hyvin, eikä de Gea omalla toiminnallaan tuonut sitä päästettyjen maalien lukemaa lähellekään yhtä paljon alaspäin kuin tällä kaudella. Jos olisi viime kaudella tuonut yhtä paljon alaspäin, niin ManU olisi päästänyt alle 20 maalia. Tästä voidaan vetää johtopäätös, että ManU:a vastaan on myös tuhnuiltu rankasti tällä kaudella, mutta voihan se olla myös, että de Gea on päässyt vastustajien pään sisääkin.

[candidate]

Lätkis voisi yksilöidä ne ottelut, jotka Unitedin olisi pitänyt hävitä, mutta voitti, niin käydään sitten siitä eteenpäin käymään aihetta läpi.

[Lätkis]

Lätkis voisi yksilöidä ne ottelut, jotka Unitedin olisi pitänyt hävitä, mutta voitti, niin käydään sitten siitä eteenpäin käymään aihetta läpi.

Voi jösses sentään. Aloitetaan vaikka Manchesterin derbystä vajaa pari viikkoa sitten. Tai Pool vieraissa. Chelseaa vastaan kotona ManU oli onnekas voittaessaan. Arsenal vieraissa, jossa Arsu esitti citymäisen tuhnuilushow'n. Nuo tuli heti mieleen. Lisäksi löytyy hämääviä tuloksia, kuten Stoke kotona, jonka ManU voitti 3-0. Stokella oli joitain huippupaikkoja 0-0- ja 1-0 -tilanteissa, joita eivät käyttäneet ja jotka olisivat muuttaneet pelin kulun. ManU on kauttaaltaan pelannut koko kauden pelillisesti  pienemmillä marginaaleilla kuin Liverpool, Tottenham, Manchester City.

Jännä juttu, kun ManU-ketjussa viime kaudella oli yleinen konsensus, että ManU olisi ansainnut enemmän pisteitä. Nyt sitten ei haluta katsoa totuutta silmiin. Tilastot tukevat nähtyä tältä kaudelta.

Mä toivon todellakin, että ManU:n pelin taso on myös ensi kaudella nyt nähtyä. Vaikka City tulisi yli kymmenen pinnaa alaspäin tästä kaudesta, niin ManU:sta ei tarvitsisi silti olla huolissaan.

[candidate]

Kärkikamppailuissa on ollut paljonkin ongelmia tällä kaudella, ja niissä toki on muutenkin pienet marginaalit ja jossittelukäyrien ystäville jää häviävän joukkueen osalta aina jotain käteen - vaikka tukkaan tulisi 5-1. Mutta kyllä, jos United menee tämän kauden kaavalla näissä ensi kaudella, niin tulos on yhtä huonoa tai maksimissaan samaa tasoa kuin tällä kaudella. Valmennusjohdolla on tekemistä vielä.

Mutta siis näidenkö lisäksi on vain "hämääviä 3-0 voittoja"? Vai onko mielestäsi myöskin ennalta helpommat ottelut olleet "väärin voitettuja"? Ja onko tosiaan niin, että puolustus on jo toisen täyden kauden pelannut tilastojen vastaisesti? Että tilastot on tosiaan todellisuutta ihmeellisempää, eikä syyt ole esimerkiksi täysin harkituissa pelillisissä elementeissä?

[jupekui]

Näm xG odotusarvot ovat toki jonkilaista suuntaa antavia, mutta niissä on suhteellisen isojakin ongelmia. Benzema ja Ronaldo samassa paikassa sama xG odottama. Maalissa Mignolet vs De Gea, sama xG odottama. Ongelmallista on myös se että ns räkämaaleja ei oikeen tähän saada sisään esim Manchesterin ensimmäisessä derbyssä Cityn molemmat maalit tulivat ihmeellisten persepomppujen jälkeen. Toisessa Derbyssä Cityllä oli ensimmäisellä puoliajalla enemmän huippupaikkoja kuin ensimmäisessä Derbyssä yhteensä silti maalit jäivät samaan?

38 tai 76 peliä on aivan liian pieni otanta, jotta nämä tasottuisivat ja silti tässä xG otannassa on äärettömän suuri virhemarginaali ihan näin tilastotieteen näkökulmasta. Tuossa ylempänä Eiccu esim otti esiin sen että jos ei lauo vaan pitää painetta saadakseen äärimmäisen hyvän tekopaikan niin xG ei pahemmin kasva.

Mieleen tulee esim Pep:n Barcelona ja sen jälkeen oikeastaan aikaan ennen Enriqueta, jossa suurin osa vastustajista veti täyden bussin parkkiin jolloin paine oli siinä 30m, mutta ei lähdetty roiskimaan palloja boksiin tai laukomaan 30m. xG ei varmastikkaan ollut verrannollinen siihen miten ylivoimaiselta Barcelona monessa ottelussa näytti.

Se miltä peli näyttää on mielestäni erittäin paljon "tärkeämpää" kuin se ollaanko tilastollisesti maali-odottamaa edellä vai jäljessä. Se on sitten se työkalu jota voi käyttää apuna.

[Kratos]

Näm xG odotusarvot ovat toki jonkilaista suuntaa antavia, mutta niissä on suhteellisen isojakin ongelmia.

Tämä. xG on paranneltu laukaustilasto. Ja harvoin edes kerrotaan kenen lukemaa käytetään saati, mitä malli huomioi.

Ihan väärä topic (oikeastaan koko viestille), mutta kuriositeettina mainittakoon, että Arsenal muuten loi enemmän maaliodottamaa liika cupin finaalissa, jonka hävisi pystyyn 0-3.

[Lätkis]

Kyse ei ole pelkästään xG -tilastosta, vaan useiden tilastojen yhdistelystä, jota käytetään apuna nähtyyn. Täälläkin vertailtiin jossain ketjussa viime kauden ensimmäisellä puoliskolla muistaakseni Mourinhon ja van Gaalin statseja jossain ketjussa, mikä näytti pelin kehittymisen van Gaalin ajasta, vaikka tulokset odotutti vielä itseään. Itse tulin kommentoimaan myös silloin, että mielestäni tilastot tukee nähtyä. Tämän kauden alkukin lupasi edelleen hyvää, mutta kauden edetessä esitysten taso on laskenut ja löytyy ainoastaan yksittäisiä hyviä pelejä sieltä täältä (kuten vaikkapa Pool kotona).

ManU ei ole ottanut pelillisiä askeleita eteenpäin viime kaudesta, mitä se otti Mourinhon ensimmäisellä kaudella verrattuna van Gaaliin. Mourinho on kuitenkin onneksi siirtomarkkinoilla luotettavampi kuin edeltäjänsä, joten odotettavaa olisi, että ManU vahvistuu edelleen. Bale olisi tosin hirveä hankinta, kun Sanchezin ManU jo hankki. Ajaisi viimeistään sekä Rashfordin että Martialin ulos, joiden pitäisi olla se tulevaisuus kuitenkin.

Ihan väärä topic (oikeastaan koko viestille), mutta kuriositeettina mainittakoon, että Arsenal muuten loi enemmän maaliodottamaa liika cupin finaalissa, jonka hävisi pystyyn 0-3.

Missä näin? Itse olen löytänyt ainoastaan Citylle voitollisia maaliodottomia. Laukaisukartankin näin liitteenä. Sekoitatko Cityn ja Arsun väliseen liigapeliin, jossa Arsenal itse asiassa loi hyvin paikkoja?

https://twitter.com/oh_that_crab/status/967828786937872384

[jupekui]

Tärkein Data on kuitenkin pistemäärä jos ihan puhtaasti tilastoja katsotaan. Sen ulkopuolelta tulee sitten hyvin hyvin monta tilastoa joita vääntämällä saadaan erinäköistä dataa, joka antaa osviittaa jostain asiasta. Näitä erilaisia mallinnuksia pystyy tekemään vaikka kuinka paljon mutta mielestäni nämä toimivat parhaiten staattisempiin tilanteisiin kuten esim. erikoistilanteisiin. Niissäkin on vaaransa kuten Englannin edellisissä arvokisoissa, jossa Hodgson perusteli Kane:n antamat kulmapotkut sillä perusteella, että saadaan tilastollisesti laadukkaimpia palloja boksiin. Samaan aikaan menetetään yksi hyvä pääpelaaja ja viimeistelijä boksista. Muistaakseni Englanti ei luonut yhtään kunnollista maalipaikkaa kisoissa kulmapotkuista.

Uskon, että jokaisen ammattilaisjoukkueen valmennus käyttää dataa ja tilastoja apunaan, mutta se että journalistit tai fanit yhdistelevät tilastoja joihin heillä ei ole raakadataa eivätkä he edes välttämättä ymmärrä kuinka dataa tulisi lukea ja vetävät niistä johtopäätöksiä on aivan turhaa.

Mitä nyt nopeasti kaivoin Understatin sivuilta:
Manchester C xG 65,83 (93) xGa 15,54 (25)
Manchester U xG 43,82 (65) xGa 28,14 (26)
Arsenal          xG 48,58 (62) xGa 33,29 (45)

Näin nopeasti katsottuna hyökkäys on molemmilla "ylisuorittanut" n. saman verran. Missä taas Cityn puolustus on "alisuorittanut" ja United on aika lähellä omaa odotusarvo toteumaa.

Silti en näe, että City tulee päästämään ensi kaudella samalla pelillä 15 maalia siinä missä United miltei tuplasti enemmän 30.

Näitä voi kaivaa loputtomasti eri sivustoilta ja silti lopputulema on sama. Ne antavat osviittaa ja työkaluja valmennukselle.

Edit. Lisätty vielä Arsenal, jonka kausi on ollut jossain määrin pannukakku mutta odottamissa on kohtuullisen lähellä esim Unitedia.
Edit 2. Expected pointsissa Arsenal itseasiassa Unitedia edellä, joka nyt jokaiselle joka tällä kaudella on jalkapalloa katsonut on täysin absurdi ajatus.