VAR - Video Assistant Referee

[Vastapallo]

Terveisin Henry

Jos viittaat Henryn käsimaaliin Irlantia vastaan, niin miksi se ottelu ratkesi juuri siihen tilanteeseen? Miksi ei vaikka johonkin Irlannin missaamaan maalipaikkaan?

[scousers]

"vikkelä vaihtomies". man cityn hylätty maali tuli aivan viime hetkillä ekalla jaksolla, joten "toki ei voi suoriltaan sanoa, että ottelu olisi maalin jälkeen edennyt täsmälleen samalla tavalla". ei sen "maalin" jälkeen ollut enää peliaikaa ekalla jaksolla. eri asia olisi ollut se, jos hylätty maali olisi tehty vaikkapa ekan puoliajan alus.

[Vastapallo]

Toki ei voi suoriltaan sanoa, että ottelu olisi maalin jälkeen edennyt täsmälleen samalla tavalla, jos maali olisi hyväksytty, vaan se olisi voinut edetä siitä miten tahansa ja Arsenal olisi oikein hyvin voinut voittaa, mutta pointti on kuitenkin oikea. Todenäköisyys voittaa tasainen ottelu kasvaa merkittävästi, jos saat maalin tehtyä ensimäisenä.

No eihän se ottelu tietenkään olisi jatkunut samalla tavalla, jos tuosta scousersin kuvaamasta tilanteesta olisi tullut maali.

Tuo scousersin ala-astemalli kuvastaa hyvin sellaista ajattelua, jossa pelistä ei nähdä kuin lopputulos.

[Vikkelä vaihtomies]

"vikkelä vaihtomies". man cityn hylätty maali tuli aivan viime hetkillä ekalla jaksolla, joten "toki ei voi suoriltaan sanoa, että ottelu olisi maalin jälkeen edennyt täsmälleen samalla tavalla". ei sen "maalin" jälkeen ollut enää peliaikaa ekalla jaksolla. eri asia olisi ollut se, jos hylätty maali olisi tehty vaikkapa ekan puoliajan alus.

Ei sillä puoliskolla, mutta toisella aivan varmasti. Olisi tullut erilaisia vaihtoja, Arsenal olisi varmasti hyökätä lopussa enemmän riskillä, toisaalta City olisi myös reagoinut tilanteeseen jne. Kun yksi tilanne aikajanalla muuttuu, se vaikuttaa KAIKKEEN mitä tulee sen jälkeen.

esimerkki: me emme kävisi tätä keskustelua, jos se maali olisi hyväksytty.

Mutta edelleen myönnän, että jos tasapeliin päättyneessä pelissä toiselta joukkueelta hylätään (väärin perustein) maali, niin se joukkue todenäköisesti olisi voittanut sen pelin, jos ei olisi tullut sitä maailman tärkeintä asiaa, eli inhimillistä virhettä.

[Vastapallo]

"vikkelä vaihtomies". man cityn hylätty maali tuli aivan viime hetkillä ekalla jaksolla, joten "toki ei voi suoriltaan sanoa, että ottelu olisi maalin jälkeen edennyt täsmälleen samalla tavalla". ei sen "maalin" jälkeen ollut enää peliaikaa ekalla jaksolla. eri asia olisi ollut se, jos hylätty maali olisi tehty vaikkapa ekan puoliajan alus.

Mitä sitten, vaikka ensimmäinen jakso oli lopuillaan. Jos maali olisi hyväksytty peli ei olisi ollut tasan toisen jakson alussa.

Jos ymmärtäisit jalkapallosta edes jotain, tajuaisit sen, että pelin luonne muuttuu maalin (usein vieläpä korostetusti avausmaaalin) jälkeen, oli siinä taukoa välissä tai ei. Toisen joukkueen tarve tehdä maali kasvaa, syntyny maali vaikuttaa valmentajien suunnittelemiin vaihtoihin, maali vaikuttaa pelaajien ajatusmaailmaan, yleisön reaktioihin.

Jalkapallossa kaikki vaikuttaa kaikkeen, eikä mikään ratkea yksittäiseen tilanteeseeen.

E: Vikkelä vaihtomies osin samoilla jäljillä edellä.

[EduardoS]

Yksikin ratkaiseva virhe on liikaa. Näillä saadaan kaksi inhottavaa piirrettä poijes eli jassomaalit ja filmatut pilkut. Tappakoot vaikka flown kuhan nuo pysyvät pois pelistä.

Tähän voi yhtyä. Ehkä joistain rikkeistä voitaisiin antaa myös ns. laskennallisia keltaisia jälkikäteen eli että joskus missaisi matsin vaikka liiallisen filmailun tai sikailun takia. Selkeä linjaus vaan sitten mitkä tarkastetaan aina automaattisesti.

[Jämpti]

Nähdyn perusteella ei jatkoon. Aiheuttaa vain lisää arpomista ja protestointia, eikä silti saada varmoja tuomioita.

Maaliviivateknologia on jees, ottaisin mukaan myös esim. filmien tarkistamisen ja laputtamisen jälkikäteen.

[trendkiller]

Jos viittaat Henryn käsimaaliin Irlantia vastaan, niin miksi se ottelu ratkesi juuri siihen tilanteeseen? Miksi ei vaikka johonkin Irlannin missaamaan maalipaikkaan?

Miksi se ei olisi ratkennut? Videotarkistuksella nuo ovat poissa, vai onko käsipalloilu jees.

[scousers]

vastapallo. vai en miä ymmärrä jalkapallosta mitään, hehe. en tietenkään. olen toiminut 30 v. freelancertoimittajana ja käynyt lukuisia kertoi englannis kattomas pelejä, kuten suomessakin,  ja voittanu jopa piirinmestaruuden junnuis (ktp). mikä tässä on niin vaikeeta. esim. arsenal sai sarjapisteitä tuottavilla maaleilla , jotka tehtiin kädellä sarjapisteitä (ne eivät olleet mitään 3-0 tai 4-0- maaleja vaan voittomaaleja),  muistaakseni koscielny ja sanchez teki ne. yksinkertainen juttu ois ollu se, että tuomari menee kattomaan viteolta, että miten se maali tuli. nyt se aika meni siihen, että pelaajat raivos siinä tuomarin vieressä ja näyttivät kättä. väärä tuomio jäi voimaan ja oikeusmurhan kokenut joukkue, fanit jne. olivat raivona. kaikki tää ois estetty videotarkistuksesta. kellekään ei ois jääny mankumisen aihetta, jos se ois katottuna videolt.

[Vastapallo]

Miksi se ei olisi ratkennut? Videotarkistuksella nuo ovat poissa, vai onko käsipalloilu jees.

Siksi se ei ratkennut, että jalkapallo-ottelu ei ratkea yhteen tilanteeseen, vaan siihen kokonaisuuteen.

Voittomaali on ottelun jälkeen syntyvä tilastollinen termi, joka virheellisesti uutisoidaan usein jotenkin ratkaisevaksi. Sen voittomaalin syntyyn vaikuttaa kentällä niin moni muu tapahtuma, että joista yhdenkin tapahtumatta jääminen tai tapahtuminen on yhtä ratkaiseva ottelun lopputuloksen kannalta kuin se, että joku onnistuu tietyllä hetkellä pistämään pallon verkkoon.

[Vastapallo]

vastapallo. vai en miä ymmärrä jalkapallosta mitään, hehe. en tietenkään. olen toiminut 30 v. freelancertoimittajana ja käynyt lukuisia kertoi englannis kattomas pelejä, kuten suomessakin,  ja voittanu jopa piirinmestaruuden junnuis (ktp). mikä tässä on niin vaikeeta. esim. arsenal sai sarjapisteitä tuottavilla maaleilla , jotka tehtiin kädellä sarjapisteitä (ne eivät olleet mitään 3-0 tai 4-0- maaleja vaan voittomaaleja),  muistaakseni koscielny ja sanchez teki ne. yksinkertainen juttu ois ollu se, että tuomari menee kattomaan viteolta, että miten se maali tuli. nyt se aika meni siihen, että pelaajat raivos siinä tuomarin vieressä ja näyttivät kättä. väärä tuomio jäi voimaan ja oikeusmurhan kokenut joukkue, fanit jne. olivat raivona. kaikki tää ois estetty videotarkistuksesta. kellekään ei ois jääny mankumisen aihetta, jos se ois katottuna videolt

En ihmettele, että 30-vuotinen urasi on sujunut friikkuna. Eihän tuosta tekstistä ota mitään tolkkua.

Karkasit sen lisäksi aiemmasta aiheestakin jo aika kauaksi.

[trendkiller]

Siksi se ei ratkennut, että jalkapallo-ottelu ei ratkea yhteen tilanteeseen, vaan siihen kokonaisuuteen.

Voittomaali on ottelun jälkeen syntyvä tilastollinen termi, joka virheellisesti uutisoidaan usein jotenkin ratkaisevaksi. Sen voittomaalin syntyyn vaikuttaa kentällä niin moni muu tapahtuma, että joista yhdenkin tapahtumatta jääminen tai tapahtuminen on yhtä ratkaiseva ottelun lopputuloksen kannalta kuin se, että joku onnistuu tietyllä hetkellä pistämään pallon verkkoon.

Mutta niitä tapahtumia on eriarvoisia. Lisäksi pitää ottaa huomioon peliaika. Jos virhe tapahtuu lopussa ja peli päättyy, on tuo virhe vaikuttanut enemmän peliin ja lopputulokseen kuin vain keskimääräisesti tai "pelissä nämä menevät tasan" jargonissa.

[Vastapallo]

Mutta niitä tapahtumia on eriarvoisia. Lisäksi pitää ottaa huomioon peliaika. Jos virhe tapahtuu lopussa ja peli päättyy, on tuo virhe vaikuttanut enemmän peliin ja lopputulokseen kuin vain keskimääräisesti tai "pelissä nämä menevät tasan" jargonissa.

Miten se lopussa tuleva virhe muka nollaa ne aiemmat missatut maalipaikat tai vaikka harhasyötöt? Henryn maali tuli loppuhetkillä, mutta jos Irlanti olisi aiemmin saanut vaikka yhden läpisyötön perille, niin tilanne olisi voinut olla sellainen, että Henryn mahdollinen maali olisikin ollut tasoitus- eikä voittomaali.

Edelleen, jalkapallo-ottelu ei ratkea yhteen tilanteeseen, tapahtui se sitten ensimmäisellä tai viimeisellä minuutilla.

[scousers]

vastapallo on taas vauhdissa. mikä tässä jutussani oli sellaista, mitä et ymmärtänyt. "Isabelle Forrenin massiivinen juomapullo", onko tos mitää järkee? mis joukkuees siä oot pelannu tai monta juttuu siä oot tehny? ei ne lehdet ja nettisivustot ois huvikseen mulle maksanu palkkaa 30 vuoden ajalta, jos miä en tajuais lajista yhtään mitään. oot siä jutellu kevin keeganin, jne kans? korostan sitä, että jne.

[Homer]

Minusta tämä kokeilu osoitti kyllä hyvin sen, miksi videotarkistus on onneton idea. Kuten moni on todennut, virheitä ei saada koskaan kaikkia pois, pelin flow kärsii ja itseasiassa myös suuret tarinat vähenevät. Voidaan siirtyä pelaamaan turnaukset tietokonepeleillä.

Älkää saatana pilatko minun jalkapalloani. No toivottavasti tämä ei tule ainakaan alasarjoihin vähään aikaan.

[scousers]

homer. jos kävis semmonen juttu, et hakaa vastaan tehtäis maali kädellä, ja se ratkaisisi mestaruuden, niin olisitko samaa mieltä. oisko järkevämpää tarkistaa tilanne videolta ja sitten jatkaa peliä.

[Pumba]

Se nyt varmasti on kovimmillekin videointoilijoille käynyt selväksi, että nyt nähty systeemi on täysin tuhoon tuomittu, kun välillä tarkastetaan paitsio tuolta ja toisaalta pari minuuttia sitten tapahtunut epäselvä tilanne boksissa täältä. Itse asiassa kiistanalaiset pilkkutuomiot pitäisi ensimmäisenä jättää kokonaan tarkastusten ulkopuolelle, kun monesti niihin saada selvyyttä tuntienkaan veivaamisella. Hyvänä esimerkkinä eiliset Venäjän "ehkäpilkut", joista nyt voi kukaan mennä absoluuttista totuutta sanomaan. Videolta voidaan kyllä sanoa 100% varmuudella käykö pallo maalissa, mutta mikään video maailmassa ei voi samalla varmuudella sanoa, oliko se ja se taklaus keltaisen vaiko jopa punaisen kortin arvoinen, oliko tuo osuma käteen nykysäännöillä käsivirhe tai oliko tuo kontakti pilkun arvoinen rike. Sitä varten kentällä ovat ihmiset tulkitsemassa näitä tilanteita.

JOS videotarkistukset kuitenkin halutaan tuoda mukaan ja tuhota tuomareiden viimeisetkin auktoriteetin rippeet, niin järkevintä olisi siirtyä joko valmentajalle annettaviin haasteisiin (1-2 per peli) tai sitten niin, että (paitsio)tuomio saadaan tiskiin reaaliajassa, ettei pelin flow mene samanlaiseksi mössöksi kuin nyt.

Sille on syynsä, miksi jalkapallo on maailman suurin ja kaunein urheilulaji. Videotarkastukset eivät olleet nostamassa sitä siihen asemaan.

[Vastapallo]

vastapallo on taas vauhdissa. mikä tässä jutussani oli sellaista, mitä et ymmärtänyt. "Isabelle Forrenin massiivinen juomapullo", onko tos mitää järkee? mis joukkuees siä oot pelannu tai monta juttuu siä oot tehny? ei ne lehdet ja nettisivustot ois huvikseen mulle maksanu palkkaa 30 vuoden ajalta, jos miä en tajuais lajista yhtään mitään. oot siä jutellu kevin keeganin, jne kans? korostan sitä, että jne.

Sun tekstisi kirjoitusasu on aivan järkyttävää paskaa. Surullista, että toimittajaksi itseään kutsuva tuottaa tuollaista.

Sen lisäksi mä arvostan enemmän sellaisia jalkapalloasiantuntijoita, jotka pystyvät keskustelemaan itse pelistä hyvien argumenttien kera sen sijaan, että tyytyy luettelemaan omia entisiä seurojaan ja ihmisiä joiden kanssa on jutellut.

Mä en ole tavannut Kevin Keegania, mutta olen tavannut Lahen Kisapuiston tekonurmen laidalla miehen, joka oli ilmeisen vaikuttunut Kevin Keeganista.

[13ergkamp]

väärä tuomio jäi voimaan ja oikeusmurhan kokenut joukkue, fanit jne. olivat raivona. kaikki tää ois estetty videotarkistuksesta. kellekään ei ois jääny mankumisen aihetta, jos se ois katottuna videolt.

Niin, videotarkistuksen avulla olisi nämäkin raivon tunteet jääneet kokematta miljoonilta ihmisiltä. Jalkapallossa on kyse elämyksistä, tunteista, teatterista... Jalkapallo kuten elämä ei aina ole oikeudenmukaista. Epäoikeudenmukaisuus on suuren draaman lähde. Millaista olisi elokuvataide, kirjallisuus, teatteri, jos juonessa kaikki sujuu aina kuten piti?

Ymmärrän kyllä sitä sieluntilaa, että haluaa sterilisoida elämän jonkinlaiseksi kontrolloiduksi todennäköisyysjakaumaksi. Valtaosalle se ei kuitenkaan sovi.

vastapallo on taas vauhdissa. mikä tässä jutussani oli sellaista, mitä et ymmärtänyt. "Isabelle Forrenin massiivinen juomapullo", onko tos mitää järkee? mis joukkuees siä oot pelannu tai monta juttuu siä oot tehny? ei ne lehdet ja nettisivustot ois huvikseen mulle maksanu palkkaa 30 vuoden ajalta, jos miä en tajuais lajista yhtään mitään. oot siä jutellu kevin keeganin, jne kans? korostan sitä, että jne.

Saneletko jutut sihteerille vai miksi kirjoittaminen täällä ei lähde edes sinnepäin?

[Vastapallo]

homer. jos kävis semmonen juttu, et hakaa vastaan tehtäis maali kädellä, ja se ratkaisisi mestaruuden, niin olisitko samaa mieltä. oisko järkevämpää tarkistaa tilanne videolta ja sitten jatkaa peliä.

En ole Homer, mutta kannatan Hakaa ja siksi vastaan.

Miten yksi maali voi ikimaailmassa ratkaista mestaruuden? Jos vaikka tämän kauden Veikkausliiga otetaan verrokiksi, niin siinä pelataan 33 kierrosta. Ei 33 kierroksen sarjassa mestaruus ratkea yhteen maaliin. Mua vituttaisi aivan varmasti mestaruuden lipeäminen, mutta en mä sitä käsimaalia videolle haluaisi.

Voit lukea mun viestihistoriastani mun mielipiteeni Klubin triplapallomaalista kaudelta 2012. Se oli ihan hirvittävää paskaa, että jotkut Hakan kannattajat toimistoa myöten puhuivat siitä, miten se maali muka ratkaisi Hakan putoamisen Ykköseen.

[cheap evening return]

Klubin triplapallomaalista kaudelta 2012.

Oliko siellä kentällä kolmaskin pallo?

[Vastapallo]

Oliko siellä kentällä kolmaskin pallo?

Se Seabrookin alunperin kentältä purkama pallo pomppi myös katsomosta takaisin kentälle kauempana keskialueella.

[scousers]

Mikä ihme noissa kirjoittamissani jutuissa on "paskaa"? Sekö, että en käyttänyt lauseen alussa isoa kirjainta? Nyt käytän. Mielipiteeni on vain se, että mielestäni videotarkistus on hyvä uudistus. Tietenkään kaikkia tilanteita ei pidä tarkistaa videolta, mutta esimerkiksi epäselvät maalit (ovatko ne kädellä tehtyjä esim.), pitää tarkistaa. Eihän nyt jokaista paitsiotilannetta aleta tarkistamaan, tai vapaapotkurikkeitä jne, mutta esimerkiksi rankkarituomiot erotuomari voisi käydä katsomassa videolta. Korostan sitä asiaa, että MAALI on kuitenkin niin merkittävä osa peliä, että sen oikeudenmukaisuus, pitää tarkistaa. p.s. Olihan se ihan koomisuuden huippu, kun Lampardin maali Saksaa vastaan ei ollutkaan maali, vaikka pallo oli vähintään metrin maaliviivan ylittänyt.

[AndyLove]

Se Seabrookin alunperin kentältä purkama pallo pomppi myös katsomosta takaisin kentälle kauempana keskialueella.

Tämä voitaisiin tarkistaa ainakin nyt videolta?

Mikä ihme noissa kirjoittamissani jutuissa on "paskaa"? Sekö, että en käyttänyt lauseen alussa isoa kirjainta? Nyt käytän. Mielipiteeni on vain se, että mielestäni videotarkistus on hyvä uudistus. Tietenkään kaikkia tilanteita ei pidä tarkistaa videolta, mutta esimerkiksi epäselvät maalit (ovatko ne kädellä tehtyjä esim.), pitää tarkistaa. Eihän nyt jokaista paitsiotilannetta aleta tarkistamaan, tai vapaapotkurikkeitä jne, mutta esimerkiksi rankkarituomiot erotuomari voisi käydä katsomassa videolta. Korostan sitä asiaa, että MAALI on kuitenkin niin merkittävä osa peliä, että sen oikeudenmukaisuus, pitää tarkistaa. p.s. Olihan se ihan koomisuuden huippu, kun Lampardin maali Saksaa vastaan ei ollutkaan maali, vaikka pallo oli vähintään metrin maaliviivan ylittänyt.

Onhan ne maalia edeltävät pikkujututkin tärkeitä, joista ne tilanteet kehittyy. Kyllä nekin pitäisi koko ajan tarkistaa, koska niistä voi tulla mestaruuden ratkaiseva voittomaali!

[13ergkamp]

p.s. Olihan se ihan koomisuuden huippu, kun Lampardin maali Saksaa vastaan ei ollutkaan maali, vaikka pallo oli vähintään metrin maaliviivan ylittänyt.

Maaliviivatekniikkaa kukaan ei ole tainnut vastustaakaan tässä keskustelussa...