VAR - Video Assistant Referee

[AndyLove]

Thalianin näkemys "täydellisestä jalkapallosta" on kyllä hyvin kaukana omastani. Kunnioitan toki suhteellisen johdonmukaista ja asiallista keskustelua.

[Vastapallo]

VAR itse asiassa parantaa tasapuolisuutta, jos sillä saadaan linja pysymään paremmin samana. Tästähän on hyvä esimerkki olikohan 1998 Ranskan kisoista, kun takaapäin tulevista taklauksista tuli armotta punakortteja. Siellä oli mm. ottelu, jossa pari tanskalaista lensi melko nopeasti pihalle sen jälkeen kun heidät oli vaihdettu sisään sillä he eivät osanneet lukea tuomarin linjaa ko. ottelussa ja tekivät tuomarin mielestä suoraan punaiseen oikeuttavan rikkeen. Pelaajat eivät siis osanneet sopeutua ottelun linjaan tarpeeksi nopeasti, sillä se poikkesi sen verran suuresti siitä, mihin he olivat tottuneet. Mikäli VAR tasoittaa tuomarilinjaa eri otteluiden välillä, on se pelkästään peliä parantava asia, sillä pelaajat tietävät sitten tarkalleen, että mitä he saavat ja mitä eivät saa tehdä. Nykyisellään siitä ei voi koskaan olla ihan satavarma, mistä sitten aina välillä tulee enemmän tai vähemmän suuria ongelmia.

Tämä on ehkä forum-historian kehää kiertävin keskustelu, koska vastaan toistamiseen samalla tavalla sinun toisen kerran esittämääsi esimerkkiin.

Tuo on nimittäin hyvä esimerkki myös siitä, että täysin pelin hengen aistiakseen pitää olla pelin sisällä.

[Kolmeseiska]

Mä en nyt ihan täysin ymmärrä, tätä pelinhenki vs. VAR -keskustelua. Itse en näe näitä missään tapauksessa poissulkevina ja kannatan ns. molempia. VAR poistaa ilmeiset (merkittävät) tuomarivirheet ja tuomari saa edelleen pelinhengen mukaisesti jättää lappumatta tai ylläpitää sallivampaa linjaa jne. Tuntuu jotenkin oudolta jos ajatuksena on se, että vaikka selkeä rike jätetään boksissa viheltämättä ja VARilla korjattaisiin se oikeaksi niin tässä riistettäisiin tuomarilta mahdollisuus pelinhengen mukaisiin tuomioihin.

Selkeä virhe on selkeä virhe ja niiden korjaaminen oikeaksi on kaikkien etu. Ainoa ”ongelma” tässä tulee jos viitataan vaikka Andyn mainitsemiin tilanteisiin jossa ”annettiin pilkku videolta sellaisesta tilanteesta, josta ei sitä koskaan ennen olisi annettu”. Boksissa on nykyään ihan oma sääntökirja ja pilkkuja ei jaeta sääntöjen mukaan, mutta VARilla ne on melkeinpä pakko antaa, koska muuten systeemissä ei ole mitään järkeä. Mielestäni on kuitenkin vain hyvä asia, että peliä pelataan sääntöjen mukaan. Toinen vaihtoehto on luopua pilkuista kokonaan.

[AndyLove]

... . VAR poistaa ilmeiset (merkittävät) tuomarivirheet ja tuomari saa edelleen pelinhengen mukaisesti jättää lappumatta tai ylläpitää sallivampaa linjaa jne.
...

Ei varmaan pitäisi enää sinun viesteihin vastata, mutta eihän se suinkaan näin mene. Jos tuomari sooloilee päätöksissä VARia kpnsultoituaan, sehän merkitään VAR-puolusteluissa tilastoihin "vääränä tuomiona."

Edit. Ja mitä tuohon pilkkuun tulee, niin olen tuostakin niin erimieltä. Keskialueella pieni tahaton kontakti pallolliseen, joka on menossa vaikka omaa maalia kohti -> vaarana on, että rikkova jengi hyötyy "pienestä" ja "merkityksettömästä" vieheestä. Nyt kun tämä sama tapahtuu jossain boksin kulmassa tai selkeästi tilanteessa, missä tilanne on muutenkin hiipumassa tai parhaassa tapauksessa joka tapauksessa pallo karkaamassa yli rajan - olisi jotenkin typerää, että vaikka se mm-finaali tai kisapaikka ratkeaisi tuolla tavalla varrilla annettuun rankkariin.

[Vastapallo]

Mun osaltani pelin henki -keskustelu liittyy siihen Thalianin esittämään vaihtoehtoon, että kaikki tuomiot tehtäisiin joskus kopista käsin ja jos tuomari olisikin kentällä, hän olisi vain kertomassa tuomiot pelaajille.

[Kolmeseiska]

Ei varmaan pitäisi enää sinun viesteihin vastata, mutta eihän se suinkaan näin mene. Jos tuomari sooloilee päätöksissä VARia kpnsultoituaan, sehän merkitään VAR-puolusteluissa tilastoihin "vääränä tuomiona."

Edit. Ja mitä tuohon pilkkuun tulee, niin olen tuostakin niin erimieltä. Keskialueella pieni tahaton kontakti pallolliseen, joka on menossa vaikka omaa maalia kohti -> vaarana on, että rikkova jengi hyötyy "pienestä" ja "merkityksettömästä" vieheestä. Nyt kun tämä sama tapahtuu jossain boksin kulmassa tai selkeästi tilanteessa, missä tilanne on muutenkin hiipumassa tai parhaassa tapauksessa joka tapauksessa pallo karkaamassa yli rajan - olisi jotenkin typerää, että vaikka se mm-finaali tai kisapaikka ratkeaisi tuolla tavalla varrilla annettuun rankkariin.

Ylemmästä kappaleesta en ymmärtänyt yhtään mitä yritit sanoa. Alemmastakin meni vähän ohi, mutta ilmeisesti siinä haettiin takaa, että on oikein unohtaa säännöt jos pelissä on iso panos ja/tai tilanne ei vaikuta lupaavalta. Siitä olen kuten yllä totesin täysin eri mieltä, säännöt pitää olla samat tilanteesta tai ottelusta riippumatta. Vaihtoehtosesti sääntöihin voidaan lisätä, että rankkaria ei voida antaa mikäli tilanteesta ei voi muodostua selkeää maalintekotilannetta tms.

Lisäksi oli tarkoitus kirjoittaa edelliseen viestiin kehut sulle, mutta näpit alkoi jäätymään niin jäi pois. Olet petrannut edelliskerrasta merkittävästi, kommentoit ketjun aiheeseen, argumentoit omia mielipiteitäsi ja vastaavasti kunnioitat muiden mielipiteitä. Iso sille. Jatka tuolla samalla linjalla äläkä palaa siihen keskustelun sabotointiin niin tästä aiheesta saadaan hyvää puintia. Ei mulla henkilökohtaista sua vastaan, se edellinen keissi lähti vaan pahasti käsistä.

[AndyLove]

Ylemmästä kappaleesta en ymmärtänyt yhtään mitä yritit sanoa. Alemmastakin meni vähän ohi, mutta ilmeisesti siinä haettiin takaa, että on oikein unohtaa säännöt jos pelissä on iso panos ja/tai tilanne ei vaikuta lupaavalta. Siitä olen kuten yllä totesin täysin eri mieltä, säännöt pitää olla samat tilanteesta tai ottelusta riippumatta. Vaihtoehtosesti sääntöihin voidaan lisätä, että rankkaria ei voida antaa mikäli tilanteesta ei voi muodostua selkeää maalintekotilannetta tms.

Lisäksi oli tarkoitus kirjoittaa edelliseen viestiin kehut sulle, mutta näpit alkoi jäätymään niin jäi pois. Olet petrannut edelliskerrasta merkittävästi, kommentoit ketjun aiheeseen, argumentoit omia mielipiteitäsi ja vastaavasti kunnioitat muiden mielipiteitä. Iso sille. Jatka tuolla samalla linjalla äläkä palaa siihen keskustelun sabotointiin niin tästä aiheesta saadaan hyvää puintia. Ei mulla henkilökohtaista sua vastaan, se edellinen keissi lähti vaan pahasti käsistä.

"Pelisilmä" - sen näkee sieltä kentältä paljon paremmin kuin videoilta. En haluaisi Pohjois-Irlannin pääsevän sen enempää kisoihin jonkun mitättömän rikkeen takia, kun sattui boksissa vahingossa tapahtumaan, kuin Ranskan selvän käden avulla, mikä lienee nykytulkinnoillakin aivan tuomarista kiinni tulkitseeko, että on ahallinen, "tekeekö itsestään" isomman jne.

[Kolmeseiska]

"Pelisilmä" - sen näkee sieltä kentältä paljon paremmin kuin videoilta. En haluaisi Pohjois-Irlannin pääsevän sen enempää kisoihin jonkun mitättömän rikkeen takia, kun sattui boksissa vahingossa tapahtumaan, kuin Ranskan selvän käden avulla, mikä lienee nykytulkinnoillakin aivan tuomarista kiinni tulkitseeko, että on ahallinen, "tekeekö itsestään" isomman jne.

Mutta se päätuomarihan päättää oliko tahallinen vai tahaton? Niin livetilanteessa kuin viime kädessä videolta. Jos se on siinä ja tässä niin ei sitä pitäisi edes lähteä VAR-sääntöjen (onko oikea sana?) tarkistamaan.

[Mombasa]

"Pelisilmä" - sen näkee sieltä kentältä paljon paremmin kuin videoilta. En haluaisi Pohjois-Irlannin pääsevän sen enempää kisoihin jonkun mitättömän rikkeen takia, kun sattui boksissa vahingossa tapahtumaan, kuin Ranskan selvän käden avulla, mikä lienee nykytulkinnoillakin aivan tuomarista kiinni tulkitseeko, että on ahallinen, "tekeekö itsestään" isomman jne.

Tuon tilanteen tulkinta ei ole kyllä tuomarista kiinni .

Thalianmaiseen kopista tapahtuvaan tuomarointiin minäkään en halua lähteä, mutta pelin kannalta ratkaisevien tilanteiden enempi oikein saaminen on mielestäni tavoiteltava määränpää. Vastapallolaista jokainen tilanne on yhtä tärkeä -ajattelua en vain osaa hyväksyä osaksi omaa ajattelumaailmaani. Joillain tilanteilla on todennäköisemmin suurempi suora vaikutus lopputulokseen ja nämä olisi hyvä saada oikein.

Paljon on VARissa huonoa ja kehitettävää, mutta silti mielestäni jo nyt järjestelmän hyvät puolet voittavat huonot.

[RevoSniper]

Siis enkö ymmärrä lukemaani vai onko andylove oikeasti sitä mieltä, että jos ilman videota jää joku rike näkemättä ja hetken päästä sitten video korjaakin toisen näkemättä jääneen tilanteen niin se on huono homma?

[giro12]

Kyllä se taitaa juuri sitä tarkoittaa.

Epäselvistä tilanteista syntyvät usean minuutin torikokoukset eivät haittaa pelin flowta, mutta noin 30 sekunnin sisällä tapahtuvat videotarkastukset pallon mentyä pois pelistä haittaavat.

[Vastapallo]

Epäselvistä tilanteista syntyvät usean minuutin torikokoukset eivät haittaa pelin flowta, mutta noin 30 sekunnin sisällä tapahtuvat videotarkastukset pallon mentyä pois pelistä haittaavat.

Torikokoukset häiritsevät aivan helvetisti, se on yksi pahimmista riesoista jalkapallossa, mutta ratkaisu siihen ei ole VAR, vaan varoitukset ja kentältä poistot.

VAR:n myötä torikokoukset siirtyvät VAR-tuomioiden ympärille. Joko tilanteita vaaditaan VAR:lle tai ei uskota VAR:n antamaa tuomiota. Näitä torikokouksia nähtiin esim. MM-kisoissa.

[AndyLove]

Siis enkö ymmärrä lukemaani vai onko andylove oikeasti sitä mieltä, että jos ilman videota jää joku rike näkemättä ja hetken päästä sitten video korjaakin toisen näkemättä jääneen tilanteen niin se on huono homma?

No jos koko VAR perustuu juuri tähän ajatukseen ja minä sitä vastustan, niin kyllä, vastustan VARia ja kuvailemaasi tilannetta. Varsinkin jos sitä tehdään vain boksissa ja "potentiaalisissa punasissa korteissa."

[KDB]

Äänestyksessä odotetun ylivoimainen tilanne

[Kolmeseiska]

Torikokoukset häiritsevät aivan helvetisti, se on yksi pahimmista riesoista jalkapallossa, mutta ratkaisu siihen ei ole VAR, vaan varoitukset ja kentältä poistot.

VAR:n myötä torikokoukset siirtyvät VAR-tuomioiden ympärille. Joko tilanteita vaaditaan VAR:lle tai ei uskota VAR:n antamaa tuomiota. Näitä torikokouksia nähtiin esim. MM-kisoissa.

Toki täytyy nyt muistaa, että torikokoukset on ja pysyy oli VAR käytössä tai ei, niistä päästään eroon juurikin vain varoituksilla ja punikeilla. Olen kuitenkin eri mieltä, että VAR-tuomioista seuraisi samanlaista tuomarin piirittämistä kuin nykyään kunhan pelaajat totuttuu järjestelmään. Nykyäänhän yritetään vedota dumariin, että ei ollu sitä tai tätä ja näitkö kun tuo oli tuossa ja lässynlää. Sille ei yksinkertaisesti ole tarvetta kun tilanne on jo tarkastettu videolta.

Sama ilmiö on nähty jo maaliviivateknologian kanssa, noissahan oltiin ennen kädet levällään että oli/ei ollut maalissa, mutta nyt pelaajat jo tietävät että kitinä on turhaa kun faktat voi lukea tuomarin kellosta.

[Vastapallo]

Sille ei yksinkertaisesti ole tarvetta kun tilanne on jo tarkastettu videolta.

Ei ole, mutta silti sitä protestointia esiintyy edelleen myös VAR-tarkastusten jälkeen. En tiedä kyselläänkö siellä sitten mahdollisista edellisistä tilanteista, tai perusteluja juuri siihen kyseiseen tilanteeseen, mutta kyllä noita edelleen harmillisen paljon näkee.

Ehkä tuosta päästään eroon sitä mukaa, kun pelaajat ja joukkueet tottuvat VAR:iin. Koska edelleen olen myös sitä mieltä, että paluuta ei ole. Minun ja kaltaisteni on parempi alkaa totutella siihen, että VAR valtaa koko ajan isomman ja isomman alan futiksesta alleen.

[AndyLove]

...
Sama ilmiö on nähty jo maaliviivateknologian kanssa, noissahan oltiin ennen kädet levällään että oli/ei ollut maalissa, mutta nyt pelaajat jo tietävät että kitinä on turhaa kun faktat voi lukea tuomarin kellosta.

Niin, koska edelleen tulkinnan tekee tuomari, oli hän sitten kentällä tai kopissa. Ei ole mitään numeraalista mittayksikköä, millä rikkeitä voidaan mitata. On vain säännöt, silmät ja aivot joiden avulla aivojen omistaja tekee tulkintansa. Osa tilanteista on tietysti selkeitä mistä me kaikki olemme samaa mieltä, osaan tilanteita löytyy ihan yhtä monta mielipidettä kun on niiden antajaakin.

Äänestyksessä odotetun ylivoimainen tilanne

Äänimäärästä päätellen tänne eksyy tuolla prosentilla enää asiasta väittelyä jaksavia. Teitä kannattajia taitaa vaan vaivautua tänne enemmän.

[Vastapallo]

Kyllä me olemme Andy katoavaa vähemmistöä. Pyöritään haudoissamme sitten, kun lapsenlapsemme kiimapäissään huutavat VAR-tarkastusta tilanteessa, jossa he eivät edes tiedä asioiden olleen joskus paremmin. Tai todennäköisesti ne lapsenlapset eivät tiedä edes mikä jalkapallo on, vaan he e-urheilevat ja tienaavat vartissa enemmän kuin isänsä koko elämässään.

[Louhikkokoskettaja]

Toisen keltaisen problematiikka on luultavasti niitä aika merkittäviä asioita, joita pitäisi VAR:n suhteen vielä miettiä ja saada jotenkin reilummaksi. Ulosajo on kuitenkin sen verran iso asia, että sen pitäisi mennä edes suunnilleen tasapuolisesti tilanteesta riippumatta.

Keltaisen arvoisia rikkeitä, ei vaikka olisi toinen keltainen, ei videolta katsota. Paitsi tilanne tietysti katsotaan, jos kyseessä on rangaistuspotku, jolloin tuomari sitten tuomitsee tilanteen kaiken tietonsa mukaan, niin kuin se kuuluu tuomita. Eli tuomarilta ohi mennyt rike boksin sisällä katsotaan videolta ja annetaan se toinen keltainen, jos niin on. Tuomarilta ohi mennyt rike vaikka kuinka minimaalisesti boksin ulkopuolella jää täysin huomiotta, vaikka olisi selkeä keltaisen paikka, paitsi tietysti, jos katsotaan, että oliko mahdollinen rike boksin sisällä tai ulkona, niin silloin voi tarpeen niin sanoessa sen toisen keltaisen nostaa, vaikka rike olisi ulkopuolella ollutkin.

Sama on tilanne, jos videotuomari kysäisee, että olisiko taklaus ollut suoran punaisen paikka, päätuomari katsoo videolta ja toteaa, että ei ollut, mutta kyllä tuosta keltainen pitää nostaa ja kun se on toinen niin nousee punainen... Kun taas vaikka joku tahallinen käsivirhe keskialueella, joka olisi keltaisen paikka, ei tuomarilta ohi mennessään täytä videoiden katselun paikkoja.

Sitten päästään tietysti siihen, että jos se ensimmäinen keltainen oli täysin väärin annettu, vaikka toinen menikin oikein...

[Krannan Valderrama]

Toisen keltaisen problematiikka on luultavasti niitä aika merkittäviä asioita, joita pitäisi VAR:n suhteen vielä miettiä ja saada jotenkin reilummaksi.

Hyvää pohdintaa, mutta en jaksa nähdä tätä minään suurena ongelmana. VAR:n ydinajatus on tehdä pelistä reilumpaa, täydelliseen peliin ei kuitenkaan ikinä tulla pääsemään ilman radikaaleja jopa pelin henkeä uhkaavia sääntömuutoksia, kuten peliajan muuttamista juoksevasta tehokkaaksi. Itse näen VAR:n kaikenkaikkiaan loistavana uudistuksena.

[Kolmeseiska]

Niin, koska edelleen tulkinnan tekee tuomari, oli hän sitten kentällä tai kopissa. Ei ole mitään numeraalista mittayksikköä, millä rikkeitä voidaan mitata. On vain säännöt, silmät ja aivot joiden avulla aivojen omistaja tekee tulkintansa. Osa tilanteista on tietysti selkeitä mistä me kaikki olemme samaa mieltä, osaan tilanteita löytyy ihan yhtä monta mielipidettä kun on niiden antajaakin.

Olitko nyt siis samaa vai eri mieltä mun kanssa? En ymmärtänyt pointtia.

[Vikkelä vaihtomies]

Hyvää pohdintaa, mutta en jaksa nähdä tätä minään suurena ongelmana. VAR:n ydinajatus on tehdä pelistä reilumpaa, täydelliseen peliin ei kuitenkaan ikinä tulla pääsemään ilman radikaaleja jopa pelin henkeä uhkaavia sääntömuutoksia, kuten peliajan muuttamista juoksevasta tehokkaaksi. Itse näen VAR:n kaikenkaikkiaan loistavana uudistuksena.

En oikein ymmärrä, miten tehokas peliaika uhkaisi pelin henkeä. Se nimeomaan olisi pelin hengelle erittäin hyvä, kun aikaa ei voisi pelata kieriskelemällä yms. Toki tempoa voisi edelleen rikkoa räiskimällä yli, mutta osa viehätyksestä katoaisi ja pallon pitäminen omalla joukkueella ja kellon syöminen tällä tavoin voisi jopa nostaa suosiotaan. Tietysti TV-markkinoiden maailmassa ei ikipäivänä tahdota tälläistä muutosta tehdä. Toisaalta suoratoistopalvelut voivat tuoda tähän muutoksen, mutta tiedä häntä. Ja ajanotto nyt ei ole kovin rikki muutenkaan, niin fantasiani tehokkaasta peliajasta tuskin koskaan toteutuu.

Menee kyllä ohi aiheesta tämä

[AndyLove]

Olitko nyt siis samaa vai eri mieltä mun kanssa? En ymmärtänyt pointtia.

Oli enemmänkin vain kommentti, miksi tietokoneen 0,1 sekunnissa kertoma, matemaattiseen ja/tai absoluuttiseen sisällä / ei sisällä laskentaan pohjautuva asia on helpompi hyväksyö teknologiana pelin huipulle mukaan kuin edelleen yksilöiden tulkintoihin ja pelin luonnetta täysin muuttavaa videopelleilyä.

Ja tuossa yllä tuleekin jo lisää syitä miksi vastustan VARia myös. Kun nyt muutetaan tämä niin muutetaan tuokin. Mutta hei, se taas ei toimi jos emme muuta myös tuota. Kohta katselemme kuinka Neymar Jr. Jr., Messi Jr ja Ronaldo Jr. huutelevat toisilleen törkeyksiä jäähyaitiossa, kun muu joukkue kuuntelee valmentajan ohjeira "teknisen aikalisän" aikana. ""

[Kolmeseiska]

Oli enemmänkin vain kommentti, miksi tietokoneen 0,1 sekunnissa kertoma, matemaattiseen ja/tai absoluuttiseen sisällä / ei sisällä laskentaan pohjautuva asia on helpompi hyväksyö teknologiana pelin huipulle mukaan kuin edelleen yksilöiden tulkintoihin ja pelin luonnetta täysin muuttavaa videopelleilyä.

Ihan totta, mutta ei sekään ollut kaikille itsestäänselvyys aluksi kaikille vaan kädet pystyssä piirettiin tuomaria.

[Vikkelä vaihtomies]

Ihan totta, mutta ei sekään ollut kaikille itsestäänselvyys aluksi kaikille vaan kädet pystyssä piirettiin tuomaria.

Ihminen, ja varsinkin ammattilaisjalkapalloilija, on keskimäärin erittäin puupäinen ja tunteiden varassa toimiva olio. Ei pitäisi tulla yllätyksenä kenellekkään vähänkään futista katsoneelle.