FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
29.03.2024 klo 10:28:07 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Äänestys
Kysymys: Mitä mieltä videotarkistuksesta?
Ei toimi, vastustan - 35 (57.4%)
Ei toimi, mutta kannatan - 6 (9.8%)
Toimii, mutta vastustan - 4 (6.6%)
Toimii, kannatan - 16 (26.2%)
Äänestäjiä yhteensä: 61

Sivuja: 1 ... 58 [59] 60 ... 115
 
Kirjoittaja Aihe: VAR - Video Assistant Referee  (Luettu 287039 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Jype

Poissa Poissa


Vastaus #1450 : 08.03.2019 klo 10:16:50

Yhtään tilannetta ei sitten tulisi, jossa vastapuolien pelaajat ja kannattajat olisivat eri mieltä siitä, miten "selvä maalitilanne ja sen estäminen tulkittaisiin" eikä enää koskaan kitänää tuomarin ratkaisuista, kun olisi tämä sääntö voimassa.

Blokkaat Suarez-tyyliin kädellä muutoin selvästi maaliin menevän vedon => pilkku ja punainen kortti.

Blokkaat Kimpembe-tyyliin kädellä laukauksen/keskityksen, joka olisi ehkä menossa johonkin maalin lähettyville mutta pallon edessä vielä muitakin puolustajia ja maalivahtikin ohitettavana => epäsuora vapaapotku boksista ja lisäksi keltainen kortti jos teko tulkitaan tarkoitukselliseksi.

Kyllä tuo nyt kohtuullisen selkeä linjaus olisi.
Krannan Valderrama

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Staffi


Vastaus #1451 : 08.03.2019 klo 11:53:39

Blokkaat Suarez-tyyliin kädellä muutoin selvästi maaliin menevän vedon => pilkku ja punainen kortti.

Blokkaat Kimpembe-tyyliin kädellä laukauksen/keskityksen, joka olisi ehkä menossa johonkin maalin lähettyville mutta pallon edessä vielä muitakin puolustajia ja maalivahtikin ohitettavana => epäsuora vapaapotku boksista ja lisäksi keltainen kortti jos teko tulkitaan tarkoitukselliseksi.

Kyllä tuo nyt kohtuullisen selkeä linjaus olisi.
Noillehan ei tietenkään mitään välimuotoa ole. Minusta se on varsin selvä sääntö, että palloa ei tule pelata kädellä. Kun pelaaja ottaa riskin ja tekee käsillään itsestään suuremman hän kyllä tiedostaa, että voi joutua rangaistuksi. Myös rangaistusalue on varsin helposti ymmärrettävä alue, jossa rangaistus on kovempi kuin muualla hölmöillessä. Miksi muuttaa sääntöjä, jotka toimivat?
qCc

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kallion soijapojat


Vastaus #1452 : 08.03.2019 klo 14:28:29

Noillehan ei tietenkään mitään välimuotoa ole. Minusta se on varsin selvä sääntö, että palloa ei tule pelata kädellä. Kun pelaaja ottaa riskin ja tekee käsillään itsestään suuremman hän kyllä tiedostaa, että voi joutua rangaistuksi. Myös rangaistusalue on varsin helposti ymmärrettävä alue, jossa rangaistus on kovempi kuin muualla hölmöillessä. Miksi muuttaa sääntöjä, jotka toimivat?

Miksi katkaista kehitys, kun parempaankin voidaan pystyä. Peli ja säännöt kehittyvät kokoajan, kuten nyt videotuomaroinnin tultua mukaan.

Ja edelleenkin tuo itsensä isommaksi tekemisen riski on aina käsillä, kun esimerkiksi ponnistaa kunnolla hypätessä. Joten olisin valmis kyseenalaistamaan sääntöjen toimivuuden.
Zazar

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Dreams can't be buy


Vastaus #1453 : 08.03.2019 klo 14:44:18

Yhtään tilannetta ei sitten tulisi, jossa vastapuolien pelaajat ja kannattajat olisivat eri mieltä siitä, miten "selvä maalitilanne ja sen estäminen tulkittaisiin" eikä enää koskaan kitänää tuomarin ratkaisuista, kun olisi tämä sääntö voimassa.

En minä halunnut käsivirhesääntöä tai tuomarin ratkaisuista johtuvaa kitinää poistaa. Varmaan se lisääntyisikin. Minun agendani ei ole vähentää tuomareista kitisemistä vaan näistä epäonnisista käsivirheistä syntyviä pilkkuja, varsinkin nyt kun VAR:lla on jokaista kosketusta ruvettu oikein kunnolla syynäämään.

Noillehan ei tietenkään mitään välimuotoa ole. Minusta se on varsin selvä sääntö, että palloa ei tule pelata kädellä. Kun pelaaja ottaa riskin ja tekee käsillään itsestään suuremman hän kyllä tiedostaa, että voi joutua rangaistuksi. Myös rangaistusalue on varsin helposti ymmärrettävä alue, jossa rangaistus on kovempi kuin muualla hölmöillessä. Miksi muuttaa sääntöjä, jotka toimivat?

Joo on totta, että nykysääntö on selvä. Sekin on totta, että puolustaja voi periaatteessa pelata riskittä pitämällä kädet aina kiinni kropassa. Ongelma vaan on siinä, että pulustajien usein kannattaa ottaa tuo riski ja irrottaa kädet kropasta, sillä liikkuminen, kaksinkamppaileminen ja hyppääminen on aika paljon vaikeampaa jos yrittää pitää kädet koko ajan kiinni kropassa.

Ja koska käytännössä kaikki vetää riskillä niin käytännössä boksin käsivirheet on usein aikamoista lottoa. Esim. keskityksistä kimpoilevat pallot tai ns. Kimpembe-blokit vetoihin, joihin tuskin ehtii edes reagoida ovat aika paljon tuurista kiinni, että osuuko puolustajan käsiin vai eikö --> mielestäni epäsuora boksista olisi niistä virheistä paljon reilumpi rangaistus. Vaarallisia maalipaikkoja nekin on.
hopsu91

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jokelan Kisa


Vastaus #1454 : 08.03.2019 klo 15:05:27

Esim. keskityksistä kimpoilevat pallot tai ns. Kimpembe-blokit vetoihin, joihin tuskin ehtii edes reagoida ovat aika paljon tuurista kiinni, että osuuko puolustajan käsiin vai eikö --> mielestäni epäsuora boksista olisi niistä virheistä paljon reilumpi rangaistus. Vaarallisia maalipaikkoja nekin on.

Mielestäni kimmoke ja Kimpembe-blokki ovat eri asia. Kimpembe tiesi tasan tarkkaan blokatessaan, että nyt tulee veto ja hyppäsi selän kääntäen käsi levällään. Jos kyseisessä tilanteessa pallo olisi kimmonnut esim. toisesta PSG pelaajasta niin olisi tilanteen luonne muuttunut, eikös?

Nykyisessä käsi-säännössä, ainakin oman käsitykseni mukaan, arvioidaan nimenomaan tilanteen yllättävyyttä yhtenä seikkana. Suora osuma vs kimmoke ovat eri asia.

Epäsuorille vapareille pilkkujen sijaan varovaista peukkua itseltäni.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #1455 : 08.03.2019 klo 15:15:30

Futiksen sääntöjen ongelma on siinä, että rangaisutsasteikko melkein kaikissa rikkeissä menee tyyliin nuhtelu, huomautus, 20v kuritushuonetta. Siksi olisi erittäin hyvä, että keksittäisiin jotain välimuodon rangaistuksia punaisen ja keltaisen kortin väliin sekä myös korvaamaan rankkareita.
Ccrb

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ilves


Vastaus #1456 : 08.03.2019 klo 15:25:38

Futiksen sääntöjen ongelma on siinä, että rangaisutsasteikko melkein kaikissa rikkeissä menee tyyliin nuhtelu, huomautus, 20v kuritushuonetta. Siksi olisi erittäin hyvä, että keksittäisiin jotain välimuodon rangaistuksia punaisen ja keltaisen kortin väliin sekä myös korvaamaan rankkareita.
Hassusti ilmaistu, mutta täysin totta. Keltainen voi tulla ihan harmittomasta tilanteesta eikä sillä ole niin väliä, mutta jos tulee toinenkin ja lentää ulos niin rangaistus on todella kova. Mutta, miten tätä voisi muuttaa? Kahdesta keltaisesta jäähylle xD Samoin täysin avoin rangaistuspotku 11 metristä jos rike tulee 16 rajalta täysin vaarattomasta tilanteesta on erittäin kova tuomio. Mutta, onhan nämä säännöt olleet aina.
Arkon

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Wengerin Arsenal, AC Oulu


Vastaus #1457 : 08.03.2019 klo 16:00:16

Myös rangaistusalue on varsin helposti ymmärrettävä alue, jossa rangaistus on kovempi kuin muualla hölmöillessä. Miksi muuttaa sääntöjä, jotka toimivat?
Eiväthän ne oikeastaan toimi, mitä VARin tulo on vielä entisestään korostanut. Rankkarialueen sisällä tehtävien pienempien koiruuksien katsominen läpi sormien on kuulunut jalkapallon kirjoittamattomiin sääntöihin jostain lajin alkuhämäristä asti. Ei siitä oikein mihinkään pääse, että pilkku on erittäin kova tuomio useimmista rankkarialueen sisällä tapahtuvista rikkeistä, ja siksi ne jätetäänkin usein viheltämättä. Hyvät tuomarit ovat taiteilijoita, jotka pystyvät tulkitsemaan sääntöjä kulloisenkin pelin hengen mukaisesti ja pitämään ottelut mielekkäinä sekä pelaajien että katsojien kannalta. VAR ei tällaista tulkinnanvaraa enää anna.

Ajan myötä pelaajat joko oppivat uusille tavoille tai itse sääntöjä rukataan johonkin suuntaan. Käsivirheestä on hyvä aloittaa.
Vanda

Poissa Poissa


Vastaus #1458 : 08.03.2019 klo 16:06:57

UEFAn selityksiä tämänviikkosista VAR-ratkaisuista.
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #1459 : 08.03.2019 klo 16:07:52

Eiväthän ne oikeastaan toimi, mitä VARin tulo on vielä entisestään korostanut. Rankkarialueen sisällä tehtävien pienempien koiruuksien katsominen läpi sormien on kuulunut jalkapallon kirjoittamattomiin sääntöihin jostain lajin alkuhämäristä asti. Ei siitä oikein mihinkään pääse, että pilkku on erittäin kova tuomio useimmista rankkarialueen sisällä tapahtuvista rikkeistä, ja siksi ne jätetäänkin usein viheltämättä. Hyvät tuomarit ovat taiteilijoita, jotka pystyvät tulkitsemaan sääntöjä kulloisenkin pelin hengen mukaisesti ja pitämään ottelut mielekkäinä sekä pelaajien että katsojien kannalta. VAR ei tällaista tulkinnanvaraa enää anna.

Ajan myötä pelaajat joko oppivat uusille tavoille tai itse sääntöjä rukataan johonkin suuntaan. Käsivirheestä on hyvä aloittaa.

Kyllä se edelleen sitä tulkinnanvaraa antaa. Kaikki tuomiot eivät ole aina mustavalkoisia.

Sääntöjen uudistamiselle itseltäkin peukkua. Erityisesti käsisäännön uudistuksille Ylos
Laskikka

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: NSFR


Vastaus #1460 : 08.03.2019 klo 16:37:46

Lainaus
FC Porto – AS Roma
No VAR intervention - 121’

The referee was close to the action and had himself seen the potential incident in live play and judged that there was no foul.

The referee nevertheless decided to delay the restart of play, to give more time to the VAR to review the different camera angles available. A VAR check was conducted, and the various images were studied carefully by the VAR, who did not find any clear evidence.

Ilmeisesti TV-lähetykseen saatiin paremmat kuvat tilanteesta.
iso-muki

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Länsi-Suomi, Cardiff City, Stadi


Vastaus #1461 : 09.03.2019 klo 00:16:50

Helppohan se on ylemmissä sarjoissa viheltää, kun on varrit ja kaikki... ;)

Alasarjoissa sitten on vain avustavat, jotka voi auttaa...  :/ Alas
qCc

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kallion soijapojat


Vastaus #1462 : 09.03.2019 klo 13:42:27

Ilmeisesti TV-lähetykseen saatiin paremmat kuvat tilanteesta.

Ehkä tuossa tarkoitettiin että VAR-tarkistuksissa ei löydetty tarvittavaa todistusaineistoa että kaatui juuri tuosta kontaktista, kun niin helposti maihin meni. Mielenkiintoinen tilanne sinänsä taasen, kun eihän tuossa ollut mikään maalipaikka lähelläkään, mutta videolla näkyi osuma. Jotenkin olisi ollut loogisempi selitys, että ei ollut pilkku koska mitään maalipaikkaa siinä ei viety, kun Roman kaveri neppaili 16-rajalla suunta kohti kulmalippua.
 Toki mitä nyt keskustellut esimerkiksi Real Madridin otteluiden jälkeen näistä pilkkutuomioista, niin kuulemma on ihan oikein viheltää pilkku jokaisesta pienemmästäkin kontaktista, vaikka hyökkäävä pelaaja filmaisi ja kaatuessaan sitten osuu siihen puolustavan pelaajan jalkaan.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #1463 : 09.03.2019 klo 15:24:56

Jotenkin olisi ollut loogisempi selitys, että ei ollut pilkku koska mitään maalipaikkaa siinä ei viety, kun Roman kaveri neppaili 16-rajalla suunta kohti kulmalippua.

Tämmöistä selitystä ei vain pysty perustelemaan säännöillä.

Lainaus
Toki mitä nyt keskustellut esimerkiksi Real Madridin otteluiden jälkeen näistä pilkkutuomioista, niin kuulemma on ihan oikein viheltää pilkku jokaisesta pienemmästäkin kontaktista

No sellaiset ne säännöt nyt vain ovat. Ei se meidän vikamme ole.
Matthias Sindelar

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jamo, Tuco, Jorma


Vastaus #1464 : 10.03.2019 klo 21:12:12

Hyvin käytetty VARia Bundeksessa kun toinen joukkue juhlii maalia päätyrajalla, tuomari näyttää neliötä ja laittaa pallon peliin. Tuoppi
Laskikka

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: NSFR


Vastaus #1465 : 11.03.2019 klo 15:48:28

Ehkä tuossa tarkoitettiin että VAR-tarkistuksissa ei löydetty tarvittavaa todistusaineistoa että kaatui juuri tuosta kontaktista, kun niin helposti maihin meni. Mielenkiintoinen tilanne sinänsä taasen, kun eihän tuossa ollut mikään maalipaikka lähelläkään, mutta videolla näkyi osuma. Jotenkin olisi ollut loogisempi selitys, että ei ollut pilkku koska mitään maalipaikkaa siinä ei viety, kun Roman kaveri neppaili 16-rajalla suunta kohti kulmalippua.
Boldattuun vielä sen verran, että se Porton rankkari oli oikeastaan vastaava. Mitään maalipaikkaa ei ollut, mutta toki puolustaja nykäisi näkyvästi paidasta. En kyllä tajua edelleenkään, miten siellä ei saatu (ei haluttu saada?) todistusaineistoa kokoon, kun se kopsahdus jaloille -> hyökkääjän jalat leikkaavat toisiinsa on ihan päivänselvä. Tai sitten vuosikymmenen koijaus, jota tässä yritän puolustaa. IMO toki kummastakaan tilanteesta ei täydellisessä maailmassa tarvitsisi antaa pilkkua.

Mutta se siitä.
D mies

Poissa Poissa


Vastaus #1466 : 15.03.2019 klo 16:40:11

Katellu tässä aikani kuluksi viime kesän MM-koosteita, enkä vieläkään ymmärrä miten tästä tilanteesta vedettiin jo vihelletty rankkari pois: https://youtu.be/2CRmHuN-O84?list=PLxNkbtbKnD_IIjFpeGqk7tSJM12M0LVd4&t=19 Eihän tuo osu edes palloon!
KDB

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: 93:20


Vastaus #1467 : 15.03.2019 klo 16:45:26

Eikös tuo kantapäällä osu palloon?
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #1468 : 15.03.2019 klo 16:49:44

Eihän tuo osu edes palloon!

Siis miten ihmeessä tuosta hidastuksesta voi olla näkemättä osumaa palloon?
Edmundo

Poissa Poissa


Vastaus #1469 : 15.03.2019 klo 16:51:52

Siis miten ihmeessä tuosta hidastuksesta voi olla näkemättä osumaa palloon?

Sama. Komea taklaus.
Louhikkokoskettaja
Vastaus #1470 : 16.03.2019 klo 20:15:32

http://proreferees.com/2019/03/16/the-definitive-angle-mls-week-2/

Jatkossa näkee, että aikooko Yhdysvaltojen ja Kanadan ammattilaistuomarijärjestö Pro jatkossakin avata videotuomioita yhtä vahvasti vai käytiinkö MLS:n kakkoskierroksen tilanteet läpi erityisen tarkasti, kun videoita käytettiin melko paljon ja mukaan mahtui muutama paljon keskustelua aiheuttanut tilanne.

Kuitenkin tuossa avataan erittäin tarkasti viime viikonlopun seitsemän tapausta, kuusi videotarkistusta ja yksi tilanne, missä videotarkistus jäi tekemättä.

Kokonaisuutena viikon kuudesta videotarkistuksesta neljä meni oikein ja väärät tuomiot oikaistiin. Kaksi videotarkistusta olivat tarpeettomia, koska tuomarin ratkaisu ei ollut selkeästi väärä, joten videotarkistusta ei olisi pitänyt tehdä. Ja sitten tuo yksi tilanne, missä osittain kamerakulmien puuttumisen takia videotuomari ei suositellut tilanteen tarkistamista ja selkeästi väärä rangaistuspotkutuomio jäi voimaan.
Louhikkokoskettaja
Vastaus #1471 : 23.03.2019 klo 19:18:08

http://proreferees.com/2019/03/22/the-definitive-angle-mls-week-3/

Pro on näemmä tosiaan ottanut asiakseen avata viikoittain tilanteet, joissa päätuomari käy kentän laidalla videoita katsomassa, eikä noissa ole hirveästi yritystä puolustaa tuomaria, vaan virheet otetaan avoimesti esiin. Viikon kolme saldo ei kovin hyvä kyllä ole, tilanteita vain kaksi, molemmissa oli prosessissa virheitä tuomareilta ja toisessa tuomiokin meni väärin.

Väärin menneessä tuomiossa päätuomari ei vaan nähnyt puolustajan osumaa palloon edes videokuvassa, vaikka avustavakin oli mukana pällistelemässä. Jonkin verran kyseessä tekninen VAR-ongelmakin, kun videovastaava jostain syystä lähetti päätuomarille tilanteen samanaikaisesti kahdesta kulmasta jaetulla ruudulla, milloin kuva menee turhan pieneksi, eikä tuota tapaa suositellakaan.

Vancouverilla ollut kova kohtalo, kun perättäisillä viikoilla on vihelletty rangaistuspotku väärin perustein vastaan. Menevätköhän videoaikakaudellakin tasan pitkässä juoksussa...
« Viimeksi muokattu: 23.03.2019 klo 19:26:38 kirjoittanut Louhikkokoskettaja »
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #1472 : 25.03.2019 klo 15:42:02

Aamulehdessä ihan asiallinen pääkirjoitus VARia koskien.

Urheilu viruu videotarkastusten kourissa – jääkiekossa ovat käynnissä tunnelmantappotalkoot
Louhikkokoskettaja
Vastaus #1473 : 31.03.2019 klo 00:42:46

Brighton-Southampton ottelussa Southamptonin Ryan Bertrand tykkäsi antaa vasemmalta laidalta kulmat mahdollisimman läheltä maalia eli siis niin, että pallo vain hipaisee viivaa ja suurin osa pallosta on sen yli. Kun vasemmalla ei ole avustavaa, niin päätuomari kävi parissa eri kulmapotkutilanteessa vilkaisemassa, että pallo tosiaan on viivan päällä.

Jos päätuomari ei tuota tarkistusta tekisi, niin voitaisiinko kulmatilanteesta syntynyt maali hylätä, jos videoilta näkyy, että kulmapotku on annettu väärästä paikasta? Miten maaliin johtava väärin heitetty sivurajaheitto?
Kolmeseiska

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Tomáš Souček


Vastaus #1474 : 31.03.2019 klo 09:48:46

Ei x2.

 
Sivuja: 1 ... 58 [59] 60 ... 115
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa