FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
25.05.2019 klo 23:22:04 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
FF2-futisfurnaus 2019, FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Äänestys
Kysymys: Mitä mieltä videotarkistuksesta?
Ei toimi, vastustan - 28 (16.8%)
Ei toimi, mutta kannatan - 13 (7.8%)
Toimii, mutta vastustan - 23 (13.8%)
Toimii, kannatan - 103 (61.7%)
Äänestäjiä yhteensä: 167

Sivuja: 1 ... 61 [62]
 
Kirjoittaja Aihe: VAR - Video Assistant Referee  (Luettu 135602 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #1525 : 23.04.2019 klo 13:23:42

Uskallan väittää, että mielivallan sijaan todella usein kyse on ihan vain normaalista virheestä tai vielä todennäköisemmin tulkintaerimielisyydestä.
En toisaalta ihmettele yhtään, että VARia pidetään pelastavan enkelinä, jos taustalla on noin vahva käsitys siitä, että tuomari tekee asioita tahallaan päin helvettiä.

Siis oikeasti en usko, että tuomarit tekevät tarkoituksella virheitä tai ovat muuten itsekkäitä mulkkuja jotka vain kiusaavat jotakuta. Kysymys on siis nimenomaan noista tulkintaerimielisyyksistä ja pidän sitä isona ongelmana, että vaikka tilanteen näkisin täydellisesti videolta (eli informaatio on 100% sama), niin tuomari voi tehdä täysin eri ratkaisun kuin joku toinen tekisi siinä tilanteessa.
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: kuriositeetit


Vastaus #1526 : 24.04.2019 klo 01:22:10

Mistä me tiedämme, että tekeekö tuomari päätöksensä vittuillakseen jollekin vai ei? Jos vaikkapa kotijoukkueen kärki on sanonut tuomarista rumasti somessa, niin aivan hyvin tuomari voi jättää viheltämättä jotain sellaisia tilanteita, jotka viheltäisi jonkun muun pelaajan kohdalla. Emme vain voi tietää sitä koska tuomari voi perustella käytännössä jokaisen päätöksensä sillä säännöt ovat niin laveat.

Kyllä meikäläinen ainakin tuomitsee kaikesta paskaan satavasta niskasta huolimattakin mahdollisimman neutraalisti. Tarkoituksella en koskaan ole tehnyt väärää tuomiota, enkä tee.

Toisaalta myönnän kuitenkin samalla avoimesti, että joku harvinaisen vittumainen mussuttaja on saattanut jäädä 50/50-kahnauksen tulkinnassa kärsijäksi, enkä todellakaan ole menettänyt yöuniani sen suhteen. Sama toki toimii toiseenkin suuntaan, rehti ja hyväkäytöksinen pelaaja saattaa joskus saada vähän enemmän tulkinnanvaraisia tuomioita suuntaansa.

Paras esimerkki tästä on eräästä alasarjamatsista, jossa olin avustavana. Hyökkäävän joukkueen pelaaja antoi hyvän syötön, jonka jälkeen häntä taklattiin kovaa. Syötöstä avautui lupaavanoloinen hyökkäys, mutta tuomari katkaisi sen ja veti vaparin rikekohtaan noin 30 metriä taaksepäin, pääosin ihan vaan siksi koska koko pelin ajan mussuttanut pakki huusi ”miks sä vitun pelle et vihellä mitään”. Vastaus oli jotakuinkin ”no nyt vihelsin, ootko tyytyväinen”, minkä jälkeen tiimikavereilta tuli sangen kovaa verbaalista palautetta tälle mussuttajalle. Joku saattaa nähdä tuollaisen tuomarin kukkoiluna, mutta itse näen sen lähinnä hyvänä opetuksena siitä miten tuomareihinkin kannattaa suhtautua inhimillisesti.
Louhikkokoskettaja

Paikalla Paikalla


Vastaus #1527 : 09.05.2019 klo 12:05:41

https://www.ft.com/content/700dfa86-70d2-11e9-bbfb-5c68069fbd15

VAR:n aiheuttamat katkot nähdään otollisiksi mainoksille, koska niitä saataisiin nyt ujutettua lähetyksiin otteluiden peliajan keskelle. Toki tuo on vasta spekulaatiota ja konkreettista kiinnostusta on toistaiseksi ollut vain mainosfirmoilta, eikä yksikään jalkapallon kattojärjestö tai liitto ole vielä mainoksia VAR-katkoille tuomassa, joskaan asiaa ei myöskään täysin tyrmätä...
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #1528 : 09.05.2019 klo 12:10:51

Jos kattojärjestölle on rahaa luvassa, niin totta kai kohta katsellaan VAR-tauoilla mainoksia ja sitten keksitäänkin, että voisi katsoa VARin avulla vähän lisää jotain muitakin tilanteita, että saadaan vielä vähän rahaa.

Järkyttävää paskaa.
Edmundo

Poissa Poissa


Vastaus #1529 : 09.05.2019 klo 12:23:56

Tarkastetaan videolta, mutta tv-katsojat eivät tiedä mitä ja millä perustein, kun ruudussa pyörivät pikkuhousunsuojamainokset. Kuulostaa hyvältä Ylos
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #1530 : 09.05.2019 klo 13:03:54

Jos kattojärjestölle on rahaa luvassa, niin totta kai kohta katsellaan VAR-tauoilla mainoksia ja sitten keksitäänkin, että voisi katsoa VARin avulla vähän lisää jotain muitakin tilanteita, että saadaan vielä vähän rahaa.

Järkyttävää paskaa.

Kaudelle 2018 - 2019 tuli sääntömuutos, jonka mukaan juomatauot tai jatko-ottelun puoliaikojen välinen tauko eivät saa ylittää yhtä minuuttia. Tätä perusteltiin nimenomaan sillä, ettei niistä tulisi mainoskatkoja tai valmennuksellisia aikalisiä. Hyvin vaikea siis kuvitella, että ainakaan IFAB haluaisi VAR-tsekkauksien ajaksi vessapaperimainoksia pyörimään.

Lainaus
To avoid drinks breaks becoming lengthy coaching (commercial) breaks, their length is limited/defined.

http://static-3eb8.kxcdn.com/documents/759/161405_310518_LotG_18_19_EN_Law_changes.pdf
KorkkiKiinni

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Mystis: Kausikorttimyynti korkeakorkoista lainaa.


Vastaus #1531 : 09.05.2019 klo 13:09:09

Toisaalta myönnän kuitenkin samalla avoimesti, että joku harvinaisen vittumainen mussuttaja on saattanut jäädä 50/50-kahnauksen tulkinnassa kärsijäksi, enkä todellakaan ole menettänyt yöuniani sen suhteen. Sama toki toimii toiseenkin suuntaan, rehti ja hyväkäytöksinen pelaaja saattaa joskus saada vähän enemmän tulkinnanvaraisia tuomioita suuntaansa.

Tämähän on ihan normitoimintaa, eikä siitä pidäkkään menettää yöuniaan. Tunnen tilanteen ja olen ollut sekä ottava että hyötyvänä osapuolena, riippuen siitä, miten suu on käynyt. Eikä myöskään siitä tarvitse menettää yöuniaan että Thalian kaltaiset pellet epäilevät tuomarien rehellisyyttä ja haluavat 10000 -sivuisen sääntökäsikirjan jossa selostetaan kaikkien mahdollisten tilanteiden sääntötulkinnat. Erotuomari on samalla tavalla osa peliä kuin pelaajat ja sitä yhteyttä ei voi eikä saa katkaista ottamalla käyttöön kasvottomat videohomostelut.

Tekniikka on hyvässä käytössä esim. Hawk Eyen osalta jolloin ratkaisut saadaan heti eikä 15. päivä. Videoiden kelailu niiden luvatussa lajissa eli kendossa on tätä nykyä melkoisessa vastatuulessa, joten olisi aika ottaa VARinkin kanssa järki käteen.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #1532 : 09.05.2019 klo 13:12:33

Eikä myöskään siitä tarvitse menettää yöuniaan että Thalian kaltaiset pellet epäilevät tuomarien rehellisyyttä

Korkki kiinni. Näin en ole sanonut missään vaiheessa.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #1533 : 09.05.2019 klo 13:13:53

Videoiden kelailu niiden luvatussa lajissa eli kendossa on tätä nykyä melkoisessa vastatuulessa, joten olisi aika ottaa VARinkin kanssa järki käteen.

Kendo ei ole videoiden luvattua lajia nähnytkään, vaan Jefu on se ykköslaji tässä kategoriassa. Ja siellä ei kyllä kukaan ole videoiden katselua vastaan.
KorkkiKiinni

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Mystis: Kausikorttimyynti korkeakorkoista lainaa.


Vastaus #1534 : 09.05.2019 klo 13:19:28

Korkki kiinni. Näin en ole sanonut missään vaiheessa.

Niin mitä että?

Mistä me tiedämme, että tekeekö tuomari päätöksensä vittuillakseen jollekin vai ei? Jos vaikkapa kotijoukkueen kärki on sanonut tuomarista rumasti somessa, niin aivan hyvin tuomari voi jättää viheltämättä jotain sellaisia tilanteita, jotka viheltäisi jonkun muun pelaajan kohdalla. Emme vain voi tietää sitä koska tuomari voi perustella käytännössä jokaisen päätöksensä sillä säännöt ovat niin laveat.

Kendo ei ole videoiden luvattua lajia nähnytkään, vaan Jefu on se ykköslaji tässä kategoriassa. Ja siellä ei kyllä kukaan ole videoiden katselua vastaan.

Jos nyt kuitenkin puhuttaisiin lajeista jotka etäisesti edes muistuttavat urheilua. Seuraavaksi varmaan ehdotat jaljapalloon baseballin pelitempoa.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #1535 : 09.05.2019 klo 13:23:39

Niin mitä että?

Ei ihme, että keskustelu on vaikeaa, kun pointit viuhuu jostain kilometrien päästä ohi.
Minä en ottanut minkäänlaista kantaa siihen, että onko se tuomari toiminut rehellisesti vai ei. Sanoin vain, että emme voi tietää, onko sillä tuomarilla ollut vihellyksensä syyksi jotain ulkopelillisiä asioita. Tämä lause ei pidä sisällään minkäänlaista kannanottoa tuomarin rehellisyyteen.

Lainaus
Jos nyt kuitenkin puhuttaisiin lajeista jotka etäisesti edes muistuttavat urheilua. Seuraavaksi varmaan ehdotat jaljapalloon baseballin pelitempoa.

Seuraavaksi voitkin mennä tämän mielipiteesi kanssa tuonne urheilun määrittelyn ketjuun. Sanotaanko kuitenkin niin, että et ole kovin vahvoilla tämän väitteesi kanssa.
Louhikkokoskettaja

Paikalla Paikalla


Vastaus #1536 : 17.05.2019 klo 17:11:13

https://www.ad.nl/nederlands-voetbal/var-op-rapport-87-correcte-ingrepen-13-keer-onterecht~ab915598/

Eredivisiessä ensimmäisen VAR-kauden saldona oli noin 4000 tarkistettua tilannetta 306:ssa ottelussa. Videotuomari puuttui 106:een tilanteeseen, joissa 87:ssä väärä tuomio korjaantui, 13:ssa tapauksessa tuomio meni väärin ja kuusi tapausta jäi epäselviksi. Ilmeisesti tuo epäselväksi jääminen tarkoittaa, ettei vaan ollut sellaisia kamerakulmia käytössä, että tilanteesta voisi millään jälkikäteenkään sanoa, että tuomio meni oikein tai väärin. Se että joka seitsemäs videotuomio menee väärin tuntuu kyllä erittäin korkealta luvulta ja varmasti tuohon Hollannin tuomaripiireissä etsitään sitten vastauksia ja parannusideoita.

Toinen ongelma vaikuttaisi olevan videotuomarin haluttomuus katkaista peliä, jos päätuomarilta jää rankkari viheltämättä. Videotuomioilla tuomittiin neljä rankkaria, mitkä olivat menneet päätuomarilta ohi, mutta seitsemän rankkaria jäi tuomitsematta, kun tilanne on mennyt ohi päätuomarilta, mutta videotuomarikaan ei tilanteeseen puuttunut. 12 päätuomarin tuomitsemaa rankkaria peruttiin videotuomiolla.

Noin joka kolmannessa ottelussa keskimäärin siis videotuomari on joutunut päätuomarin ratkaisuun puuttumaan. Toki päätuomari on noista 106:sta tilanteesta vain 73:ssa joutunut käymään kentän laidalla, kun 33 tilannetta on ollut itsestäänselviä, kuten paitsio, pallon käyminen mahdollisesti rajojen ulkopuolella tai rikkeen tapahtuminen rangaistusalueen sisä- tai ulkopuolella. Eli vähän alle joka neljännessä ottelussa päätuomari on joutunut keskimäärin joutunut käymään katsomassa tilannetta kentän laidalla, mikä on aika hyvä luku.

Hyvin tyytyväinen ainakin Hollannin tuomaripomo on ensimmäiseen VAR-kauteen, toki myöntää, että parantamisen varaakin vielä on.
« Viimeksi muokattu: 17.05.2019 klo 17:18:36 kirjoittanut Louhikkokoskettaja »

 
Sivuja: 1 ... 61 [62]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines