FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
14.11.2019 klo 22:58:33 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Äänestys
Kysymys: Mitä mieltä videotarkistuksesta?
Ei toimi, vastustan - 77 (40.3%)
Ei toimi, mutta kannatan - 44 (23%)
Toimii, mutta vastustan - 9 (4.7%)
Toimii, kannatan - 61 (31.9%)
Äänestäjiä yhteensä: 190

Sivuja: 1 ... 76 [77] 78 ... 81
 
Kirjoittaja Aihe: VAR - Video Assistant Referee  (Luettu 172528 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #1900 : 10.09.2019 klo 13:49:53

Pallokerhossa oli muuten hyvää keskustelua VARista noin yleisemmin. Siinä siis käytiin läpi sitä psykologista elementtiä, joka johtaa tuomarin vääriin ratkaisuihin ja jotka voitaisiin eliminoida VARin avulla. Pointti oli todella hyvä ja ainakaan itse en ollut tajunnut koko asiaa. Pointtina siis oli, että jos tuomari tekee ison ratkaisun, josta hän ei ole ihan varma, niin psykologia ohjaa häntä seuraavassa epävarmassa suuressa ratkaisussa toimimaan toisen joukkueen hyväksi jotta ei tulisi suosineeksi yhtä joukkuetta koko ajan. VAR poistaa tämän elementin koska suurissa ratkaisuissa VAR antaa sitä selkänojaa ja tuomarin takaraivoon ei jää kummittelemaan epävarmuus suuren tuomion oikeudellisuudesta.

Ei tuo VAR muuta ihmisen psykologiaa, sama efekti voi ihan hyvin tulla myös VARin kanssa, 50/50 tilanteita joutuu tuomarit silloinkin tuomitsemaan. Enemmän tuollaisissa tilanteissa on kyse heikosta tuomaroinnista, eikä VAR ole tuohon mikään ihmelääke.

Siis millä tavalla tuomarin oikeudentaju heikkenee siitä, että hän onkin varmempi tuomioon oikeellisuudesta? Jos hänen mielestään tuomio ei ole oikein, niin hänhän jättää sen tuomitsematta!

Tämä on myös ihan sama ilman VARia.
« Viimeksi muokattu: 10.09.2019 klo 13:54:52 kirjoittanut agsu »
Thalian

Paikalla Paikalla


Vastaus #1901 : 10.09.2019 klo 14:24:37

Ei tuo VAR muuta ihmisen psykologiaa, sama efekti voi ihan hyvin tulla myös VARin kanssa, 50/50 tilanteita joutuu tuomarit silloinkin tuomitsemaan. Enemmän tuollaisissa tilanteissa on kyse heikosta tuomaroinnista, eikä VAR ole tuohon mikään ihmelääke.

Tämä on myös ihan sama ilman VARia.

Reaalimaailmassa moni 50-50 tilanne on 50-50 siksi, että tuomari ei kunnolla näe, että mitä on tapahtunut. Koska VAR parantaa nimenomaan tätä puolta, niin tuomarin toiminta helpottuu ja tämä käsitelty psykologinen efekti laimenee. Ja toki tuossa on kyse huonosta tuomaroinnista, mutta koska sitä nähdään mm. em-karsintaottelun tuomarilla, niin voitaneen hyväksyä se, että koulutuksenkaan avulla tuosta ei päästä eroon kuin ihan poikkeusyksilöiden kohdalla. Ja tästä sitten seuraa se, että tätä ongelmaa pitää korjata jollain muilla keinoin, esimerkiksi käyttämällä VARia.
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #1902 : 10.09.2019 klo 14:37:43

Reaalimaailmassa moni 50-50 tilanne on 50-50 siksi, että tuomari ei kunnolla näe, että mitä on tapahtunut. Koska VAR parantaa nimenomaan tätä puolta, niin tuomarin toiminta helpottuu ja tämä käsitelty psykologinen efekti laimenee. Ja toki tuossa on kyse huonosta tuomaroinnista, mutta koska sitä nähdään mm. em-karsintaottelun tuomarilla, niin voitaneen hyväksyä se, että koulutuksenkaan avulla tuosta ei päästä eroon kuin ihan poikkeusyksilöiden kohdalla. Ja tästä sitten seuraa se, että tätä ongelmaa pitää korjata jollain muilla keinoin, esimerkiksi käyttämällä VARia.

Juu, toki VAR auttaa heikkoa tuomaria (kuten myös hyvää), mutta kyllä noita tilanteita silti syntyy, missä tuomari ei voi olla 100% varma tuomiostaan. Jossain tapauksissa voi jopa olla että VAR lisää tuota epävarmuutta, kun tilanteita päästään kelailemaan miljoonasta eri kulmasta. Näiden kanssa sitten heikoilla tuomareilla voi syntyä tarve "hyvittää" ihan samalla tavalla kun ilman VARia.

Pointti ei ollut että VAR ei auta, vaan että kyse on ongelmasta jota VAR ei voi yksinään ratkaista.
Thalian

Paikalla Paikalla


Vastaus #1903 : 10.09.2019 klo 14:39:18

Pointti ei ollut että VAR ei auta, vaan että kyse on ongelmasta jota VAR ei voi yksinään ratkaista.

Joo, ongelma ei varmasti ratkea täysin VARilla, mutta pienenisi varmasti merkittävästi. Ja koska on täysin hölmöä vaatia järjestelmää parantamaan syöpä ja poistamaan kaikki tuomarointiongelmat kerralla, niin minusta on vain hölmöä olla ottamatta VARia käyttöön siksi, että se ei poista jotain ongelmaa täysin.
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #1904 : 11.09.2019 klo 08:00:39

Reaalimaailmassa moni 50-50 tilanne on 50-50 siksi, että tuomari ei kunnolla näe, että mitä on tapahtunut. Koska VAR parantaa nimenomaan tätä puolta, niin tuomarin toiminta helpottuu ja tämä käsitelty psykologinen efekti laimenee. Ja toki tuossa on kyse huonosta tuomaroinnista, mutta koska sitä nähdään mm. em-karsintaottelun tuomarilla, niin voitaneen hyväksyä se, että koulutuksenkaan avulla tuosta ei päästä eroon kuin ihan poikkeusyksilöiden kohdalla. Ja tästä sitten seuraa se, että tätä ongelmaa pitää korjata jollain muilla keinoin, esimerkiksi käyttämällä VARia.
Niin ja reaalimaailmassa tuomari hyvittää seuraavissa tilanteissa toiselle kun hoksaakin että vihkoon meni taas tuomio. VAR ei onneksi tätä tee vaan kertoo juuri niin kuin tilanne on. Se miten VARia sitten tulkitaan on sitten jo eri asia.
BlueJ

Poissa Poissa


Vastaus #1905 : 11.09.2019 klo 08:49:34

Pointti ei ollut että VAR ei auta, vaan että kyse on ongelmasta jota VAR ei voi yksinään ratkaista.

https://www.dutchreferee.com/pierluigi-collina-master-class/

Tuolla linkin takana on Collinan ajatuksia.
Yksi hänen ajatuksistaan on, että tuodaan tärkeisiin peleihin 5. erotuomari ( AAR ). Nämä 4. ja 5. erotuomari ovat päädyissä. Videolla käydään hyvin läpi noiden tuomareiden roolia. Se ei ole vain seisoa toimettomana viivalla tai valvoa pallon maaliin menoa.
Tärkein tehtävä on valvoa rankkarialueen rikkeitä ja tapahtumia ja kommunikoida niitä ET:n kanssa.
AET on näissä liian kaukana, ja porukaa on myös yleensä edessä liikaa kunnon näköyhteyteen.

Collina näkee tämän helpompana, halvempana, kustannustehokkaampana tapana parantaa tuomaroinnin laatua kuin VAR:n käyttö.


Lisäksi videossa on uutta materiaalia (ääntä), siitä miten tuomarit headset.llä juttelee keskenään.
Vahva katsomisuositus! ( Ei tekstitystä, italialaisittain puhuttua englantia ).
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #1906 : 11.09.2019 klo 09:54:34

https://www.dutchreferee.com/pierluigi-collina-master-class/

Tuolla linkin takana on Collinan ajatuksia.
Yksi hänen ajatuksistaan on, että tuodaan tärkeisiin peleihin 5. erotuomari ( AAR ). Nämä 4. ja 5. erotuomari ovat päädyissä. Videolla käydään hyvin läpi noiden tuomareiden roolia. Se ei ole vain seisoa toimettomana viivalla tai valvoa pallon maaliin menoa.
Tärkein tehtävä on valvoa rankkarialueen rikkeitä ja tapahtumia ja kommunikoida niitä ET:n kanssa.
AET on näissä liian kaukana, ja porukaa on myös yleensä edessä liikaa kunnon näköyhteyteen.

Collina näkee tämän helpompana, halvempana, kustannustehokkaampana tapana parantaa tuomaroinnin laatua kuin VAR:n käyttö.


Lisäksi videossa on uutta materiaalia (ääntä), siitä miten tuomarit headset.llä juttelee keskenään.
Vahva katsomisuositus! ( Ei tekstitystä, italialaisittain puhuttua englantia ).


Kannatan VARin lisäksi ilman muuta tuota 4. ja 5. erotuomaritoimintaa, mutta heille oikeasti myös valtaa puuttua asioihin. Esim. 4 tuomarin pitäisi ottaa kantaa vääriin paikkoihin, joista sivurajat ja vaparit annetaan, kun nykyajan linjurit vähät niistä välittävät.

BlueJ

Poissa Poissa


Vastaus #1907 : 11.09.2019 klo 10:43:44

Kannatan VARin lisäksi ilman muuta tuota 4. ja 5. erotuomaritoimintaa, mutta heille oikeasti myös valtaa puuttua asioihin. Esim. 4 tuomarin pitäisi ottaa kantaa vääriin paikkoihin, joista sivurajat ja vaparit annetaan, kun nykyajan linjurit vähät niistä välittävät.

Tämän hetkisen 4. tuomarin suurin funktio on olla varalla - jos jotain sattuu kolmikolle.
Kun tuomareita on 5 - silloin 4. ja 5- tuomari - tuon videon mukaan - ovat isossa roolissa ET:n apuna.
Mutta eivät missään roolissa sivurajan valvomisessa.
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #1908 : 11.09.2019 klo 10:53:59

Tämän hetkisen 4. tuomarin suurin funktio on olla varalla - jos jotain sattuu kolmikolle.
Kun tuomareita on 5 - silloin 4. ja 5- tuomari - tuon videon mukaan - ovat isossa roolissa ET:n apuna.
Mutta eivät missään roolissa sivurajan valvomisessa.

En tarkoitakaan että he heittojen suuntia määrittelevät vaan muuta, ihan sama jos päätytuomari valvoo jatkossa boksia, niin samoin pitäisi valvoa, ettei kymmentä metriä lypsetä eteenpäin rajaheitoissa tai vapareissa, kuten nyt tapahtuu.
Thalian

Paikalla Paikalla


Vastaus #1909 : 11.09.2019 klo 11:12:49

Noita lisätuomareitahan on kokeiltu päätytuomareiden muodossa. Suurin ongelma siinä kokeilussa oli, että ne päätytuomarit eivät tehneet mitään. Suoria lukuja ei anneta noin koskaan ulos, mutta ne vähät näkemäni tiedot esim. Euro 2012 kisoista kertoivat, että päätytuomari teki päätöksen alle kerran pelissä.
Vippi

Poissa Poissa


Vastaus #1910 : 11.09.2019 klo 11:30:10

Päätytuomareissa taitaa olla se suurimpana ongelmana, että he tuomitsevat rankkaritilanteita. Rankkari on niin iso tuomio, että etenkin avustavat tuomarit eivät niitä usein halua tehdä, jos eivät ole täysin varmoja, vaan jättävät tulkinnan erotuomarille. Mutta vaikka statistiikka päätytuomareiden tekemistä päätöksistä on aika heikkoa, muista nähneeni tilastoja, joiden mukaan päätytuomareiden käyttö vähentää rikkeitä boksissa huomattavasti. Erikoistilanteissa siellä boksissa on niin paljon pelaajia ja pitää valvoa vetäjää (etenkin jos useita pallon takana), muuria, maalivahtia (etenkin kulmissa), palloa ja eri suunnista tulevia hyökkääjiä ja puolustajia. Kyllähän siinä useampaa silmäparia usein kaipaa, varsinkin kun tilanteista syntyy usein maaleja ja rankkareita.
Thalian

Paikalla Paikalla


Vastaus #1911 : 11.09.2019 klo 11:37:59

Päätytuomareissa taitaa olla se suurimpana ongelmana, että he tuomitsevat rankkaritilanteita. Rankkari on niin iso tuomio, että etenkin avustavat tuomarit eivät niitä usein halua tehdä, jos eivät ole täysin varmoja, vaan jättävät tulkinnan erotuomarille. Mutta vaikka statistiikka päätytuomareiden tekemistä päätöksistä on aika heikkoa, muista nähneeni tilastoja, joiden mukaan päätytuomareiden käyttö vähentää rikkeitä boksissa huomattavasti. Erikoistilanteissa siellä boksissa on niin paljon pelaajia ja pitää valvoa vetäjää (etenkin jos useita pallon takana), muuria, maalivahtia (etenkin kulmissa), palloa ja eri suunnista tulevia hyökkääjiä ja puolustajia. Kyllähän siinä useampaa silmäparia usein kaipaa, varsinkin kun tilanteista syntyy usein maaleja ja rankkareita.

Joo, rikkeiden määrä on ilmeisesti vähentynyt. Käytännössä kyse lienee siitä, että aiemmin tuomarit ovat vetäneet ihan vihkoon ja viheltäneet vapareita puolustavalle joukkueelle "varmuuden vuoksi" melkoisen älyttömiä määriä. Kertoo vain siitä, kuinka vaikeaa se tuomarointi on ja kuinka sitä pitäisikin helpottaa kaikin mahdollisin keinoin.
D mies

Poissa Poissa


Vastaus #1912 : 11.09.2019 klo 12:48:30

Kun tässä nyt itsekukin on hieman rauhoittunut sunnuntai-illasta, niin kuinka moni on tosiaan sitä mieltä, että Väisäsen käsivirhe olisi kumoutunut VAR:lla? Minulla kun on sellainen mutu, että aiempiin VAR-tuomioihin peilaten tuo olisi ollut pilkku VAR:lla 9/10.
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #1913 : 11.09.2019 klo 12:53:08

Kun tässä nyt itsekukin on hieman rauhoittunut sunnuntai-illasta, niin kuinka moni on tosiaan sitä mieltä, että Väisäsen käsivirhe olisi kumoutunut VAR:lla? Minulla kun on sellainen mutu, että aiempiin VAR-tuomioihin peilaten tuo olisi ollut pilkku VAR:lla 9/10.

Itse olen kumoutumisesta melko varma. En ainakaan montaa vastaavanlaista tilannetta ole nähnyt, josta pallo olisi vihellyksen jälkeen vielä viety pilkulle videoiden kelailuiden jälkeen. Tämän lisäksi Pallokerhossa mainittu VARin psykologisen vaikutuksen ansiosta koko pilkku olisi voinut jäädä viheltämättä.
Kolmeseiska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Marko Arnautovic


Vastaus #1914 : 11.09.2019 klo 13:27:16

Sama edelliseen, jos VAR olisi ollut käytössä niin käsien levittelyn jälkeen sormi korvalle ja hetken päästä näytetty kulmapotkua.
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #1915 : 11.09.2019 klo 13:36:19

Itse olen kumoutumisesta melko varma. En ainakaan montaa vastaavanlaista tilannetta ole nähnyt, josta pallo olisi vihellyksen jälkeen vielä viety pilkulle videoiden kelailuiden jälkeen. Tämän lisäksi Pallokerhossa mainittu VARin psykologisen vaikutuksen ansiosta koko pilkku olisi voinut jäädä viheltämättä.

Oletko nähnyt monta pilkkua ylipäätänsä jotka olisi VARilla kumottu? Todella harvinaisia tilanteita tuntuu olevan (pl. ne missä tarkistetaan oliko rike boksissa vai ulkopuolella)

Itse en usko että Väisäsen tilannetta olisi kumottu, kyseessä ei ollut "clear and obvious error" koska pallo osui puolustajan käteen selkeästi, loppu on tuomarin tulkinnasta kiinni. Ja jos jotain tuomioita VAR on lisännyt niin se on noita käsivirherankkareita.
Thalian

Paikalla Paikalla


Vastaus #1916 : 11.09.2019 klo 13:47:42

Itse en usko että Väisäsen tilannetta olisi kumottu, kyseessä ei ollut "clear and obvious error" koska pallo osui puolustajan käteen selkeästi, loppu on tuomarin tulkinnasta kiinni. Ja jos jotain tuomioita VAR on lisännyt niin se on noita käsivirherankkareita.

Itse kyllä sanoisin, että se on "clear and obvious error", että tuomari ei huomaa käden olevan asennossa, jossa pelaaja ei tee itsestään isompaa. Kuten on spekuloitu, niin tuomari todennäköisesti luuli pallon osuneen siihen toiseen käteen koska ei nähnyt tilannetta kunnolla.
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #1917 : 11.09.2019 klo 14:07:52

Oletko nähnyt monta pilkkua ylipäätänsä jotka olisi VARilla kumottu? Todella harvinaisia tilanteita tuntuu olevan (pl. ne missä tarkistetaan oliko rike boksissa vai ulkopuolella)

Itse en usko että Väisäsen tilannetta olisi kumottu, kyseessä ei ollut "clear and obvious error" koska pallo osui puolustajan käteen selkeästi, loppu on tuomarin tulkinnasta kiinni. Ja jos jotain tuomioita VAR on lisännyt niin se on noita käsivirherankkareita.
Hirveästi en ole nähnyt kumottuja pilkkuja. Se johtunee kuitenkin siitä, että tuomarin on aivan hemmetisti paljon helpompi olla viheltämättä rankkaria epävarmassa tilanteessa kuin antaa sellainen.

Edellä mainitusta syystä VAR onkin sitten lisännyt noita käsivirherankkareita. Kokemuksesta voin sanoa, että se on aivan helvetin vaikeata nähdä tuollaisissa nopeissa tilanteissa onko tilanteessa ainekset pilkkuun vai ei. Väisäsenkin tilanteessa olin aivan varma, että pallo osui siihen toiseen käteen, ja minulla oli vielä paljon parempi kulma tilanteeseen kuin skottikyrvällätuomarilla, vaikkakin olin kauempana. Tuon tapaisissa tilanteissa tuomarit jättävät sitten useimmiten mieluiten viheltämättä kuin antavat epävarmaa pilkkua.

Mielestäni tämä tilanne oli melkeinpä malliesimerkki siitä, ettei tilanteessa täyty mitkään käsivirheen määritelmät. Väisänen yritti vielä vetää kättänsä pois tieltä ja kääntää kroppaansa niin, ettei se käsi voisi edes osua siihen palloon.
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #1918 : 11.09.2019 klo 14:20:15

Itse kyllä sanoisin, että se on "clear and obvious error", että tuomari ei huomaa käden olevan asennossa, jossa pelaaja ei tee itsestään isompaa. Kuten on spekuloitu, niin tuomari todennäköisesti luuli pallon osuneen siihen toiseen käteen koska ei nähnyt tilannetta kunnolla.

Niin no tuo tekeekö vai ei itsestään isomman on se tulkintakysymys, itse niistä hidastuksista mitä olen päässyt kelailemaan en pysty sanomaan 100% varmuudella että ei tee. Toisesta kulmasta näyttää että ojentaa kättä pallon tielle, toisesta että se on kiinni kropassa. 50/60 tilanne imo, toki kallistun itsekin sen puolelle että ei olisi käsivirhe, mutta en pidä tilannetta minään oikeusmurhana.

Ja mitä tulee tuohon clear and obvious, niin sen alle menee ainakin tilanteet missä kontaktia ei ole, silloin voidaan sanoa että selkeästi on tapahtunut virhe. Tässä voi vielä mennä mielestäni tuomarin tulkinnan mukaan, koska kontakti selkeästi oli.
BlueJ

Poissa Poissa


Vastaus #1919 : 11.09.2019 klo 15:00:38

Noita lisätuomareitahan on kokeiltu päätytuomareiden muodossa. Suurin ongelma siinä kokeilussa oli, että ne päätytuomarit eivät tehneet mitään. Suoria lukuja ei anneta noin koskaan ulos, mutta ne vähät näkemäni tiedot esim. Euro 2012 kisoista kertoivat, että päätytuomari teki päätöksen alle kerran pelissä.
Kannattaa katsoa ja kuunnella. Päätytuomarit on kuulemma käytössä 30/54 maassa Euroopassa. ( Ei valioliigassa ).
Videolla on esimerkkejä viimeisen kahden vuoden ajalta - homma on kehittynyt huomattavasti 2012 jälkeen Collinan johdolla.

Minä vakuutuin tuon videon perusteella.
Päätytuomarit tärkeisiin peleihin, isoihin kisoihin. Kyllä. Halvempaa ja helpompaa kuin VAR joka paikkaan.

Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #1920 : 11.09.2019 klo 15:54:04

Kannattaa katsoa ja kuunnella. Päätytuomarit on kuulemma käytössä 30/54 maassa Euroopassa. ( Ei valioliigassa ).
Videolla on esimerkkejä viimeisen kahden vuoden ajalta - homma on kehittynyt huomattavasti 2012 jälkeen Collinan johdolla.

Minä vakuutuin tuon videon perusteella.
Päätytuomarit tärkeisiin peleihin, isoihin kisoihin. Kyllä. Halvempaa ja helpompaa kuin VAR joka paikkaan.



Tuo video on jo yli pari vuotta vanha. Maissa, joissa on otettu VAR käyttöön, nuo päätyrajatuomarit ovat poistuneet käytöstä. Enkä myöskään tiedä millä tavalla tuo luku oli alunperinkään laskettu. Onko siihen otettu mukaan maat, joissa se on muutamissa otteluissa ollut käytössä (kuten Suomessa ennen erotuomarikuusikon kv-peliä) vai vaan sellaiset maat, joissa se on vakituisesti jossain kilpailussa käytössä?

Ja onhan nuo halvempia kuin VAR, mistä syystä niitä voitaisiinkin käyttää pienemmissä maissa, mutta isoissa kisoissa VARin hinnan ei pitäisi olla ongelma. Nämä päätytuomarit on kyllä melko hyvin kuopattu VARin myötä, sillä sen avulla tuomarit näkevät aivan kaiken. Ja kyllä nuo päätyrajatuomarit ovat oikeasti ihan hyödyllisiä, mutta hyöty VARiin nähden jää hyvin pieneksi.

Silti tuo video kertoo kyllä hyvinkin paljon tuomareiden välisestä kommunikaatiosta. Tuota tavan katsojat ja pelaajat eivät oikein koskaan voikaan ymmärtää, sillä heille tuo maailma on melko vieras.
Pyrkka

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Sadik, Carroll & Vertainen


Vastaus #1921 : 21.09.2019 klo 11:55:32

https://streamable.com/4tk40

Poimin tänne Kalina-ketjusta linkin VAR-tilanteesta, missä nähdään VAR:n heikkous. Ilman VAR:a tilanne oltaisiin ohitettu tuomarille todella vaikeana tilanteena, jossa viheltämättä jättäminen ei olisi mikään suuri oikeusmurha ja kukaan ei jaksaisi siitä kovin paljoa puhua ottelun jälkeen. Nyt, kun VAR on käytössä, niin jokainen, videotuomarit mukaanlukien, pystyy videolta katsomaan, että kyseessä on kuin onkin rike ja tuomiona pitäisi olla rangaistuspotku. Nyt kuitenkin VAR-tuomarit eivät anna tilanteesta rankkaria ja oikeusmurha on paljon suurempi kuin olisi ilman VAR:a.

Seuraavaksi ratkaisuna tekoäly tuomitsemaan videolta tilanteet, jotta ihmiset eivät pääse pilaamaan tätä oikeudenmukaisuutta tuovaa jumalaista systeemiä?
Kolmeseiska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Marko Arnautovic


Vastaus #1922 : 21.09.2019 klo 12:13:53

En pysty näkemään oikeusmurhaa tuossa vaikka miten päin katson.
Thalian

Paikalla Paikalla


Vastaus #1923 : 21.09.2019 klo 12:15:06

Nyt kuitenkin VAR-tuomarit eivät anna tilanteesta rankkaria ja oikeusmurha on paljon suurempi kuin olisi ilman VAR:a.

Tämä on aivan käsittämätön mielipide. Viheltämätön rankkari on tasan yhtä suuri oikeusmurha, riippumatta siitä, että onko käytössä VAR vai ei.
Pyrkka

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Sadik, Carroll & Vertainen


Vastaus #1924 : 21.09.2019 klo 12:45:32

Tämä on aivan käsittämätön mielipide. Viheltämätön rankkari on tasan yhtä suuri oikeusmurha, riippumatta siitä, että onko käytössä VAR vai ei.

Ehkä jossain autistin kliinisessä maailmassa. Minulla ainakin oikeusmurha on vahvasti liitoksissa kokemuksen kanssa. Jos tietäisin, että kukaan tuomareista ei nähnyt rikettä, niin en kokisi viheltämättä jättämistä yhtä epäreiluna kuin sitä, että tuomari voisi katsoa rikkeen videolta ja silti jättää rankkari puhaltamatta. Lopputulos on sama, mutta kokisin itse suurempaa epäoikeudenmukaisuutta jälkimmäisessä skenaariossa.

Ehkä sanan oikeusmurha sijaan olisin voinut käyttää epäoikeudenmukaisuuden tunnetta, mutta nyt ainakin viimeistään pointtini pitäisi olla selvillä.

 
Sivuja: 1 ... 76 [77] 78 ... 81
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines