FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
05.12.2021 klo 20:03:41 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Äänestys
Kysymys: Mitä mieltä videotarkistuksesta?
Ei toimi, vastustan - 175 (44.6%)
Ei toimi, mutta kannatan - 114 (29.1%)
Toimii, mutta vastustan - 19 (4.8%)
Toimii, kannatan - 84 (21.4%)
Äänestäjiä yhteensä: 391

Sivuja: 1 ... 79 [80] 81 ... 106
 
Kirjoittaja Aihe: VAR - Video Assistant Referee  (Luettu 251243 kertaa)
0 jäsentä ja 2 vierasta katselee tätä aihetta.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #1975 : 03.11.2019 klo 12:50:14

Oikeudessa käytetty kohtuullisuusperiaate ei sovellu jalkapalloon sellaisenaan sillä paikalliset kohtuullisuuskäsitykset voivat olla hyvinkin erilaisia keskenään (esim. USAssa sääntöjä luetaan kirjaimellisesti, latinokulttuureissa taas rikkeiden korostaminen on paljon sallitumpaa kuin vaikkapa pohjoismaisissa kulttuureissa) ja kun kyse on globaalista lajista, niin näiden yhteensovittaminen on ongelmallista. Tulemme nimittäin sen dilemman eteen, että kohtuullisuusperiaatteen (josta siis käytämme termiä pelin henki) eri tulkinnat tekevät sen, että eri puolilla pelataan jalkapalloa eri sääntöjen mukaisesti. Juuri minkäänlaista ongelmaa ei olisi, jos saman alueen joukkueet pelaisivat vain keskenään ja pelaajatkin olisivat samalta alueelta. Mutta koska näin ei ole niin tulemme yhä useammin kohtaamaan näitä keskusteluita, että mikä on se sopiva kohtuullisuuden taso, millä ottelut pelataan. Ja tästä syystä kannatan sääntöjen parantamista, sillä se vähentää erilaisia tulkintoja ja nostaa näille ongelmallisille tilanteille alttiiden pelien keskimääräistä tasoa. Tämä tapahtuu käytännössä huiput poistamalla, eli kun poistuu nuo katastrofipelit, niin samalla poistuvat ne aivan älyttömän hyvin tuomitut pelit, joissa tuomari tulkitsee sääntöjä melkein täydellisesti. Tämä on kuitenkin se hinta, mikä pitää maksaa siitä, että nuo täydelliset katastrofituomiot saadaan pois.

Tässä ko. tapauksessa käsitys tuomion kohtuullisuudesta voitaisiin selvittää globaalilla kyselytutkimuksella, jonka mantereesta riippumattomat tulokset voin aika helposti aavistaa ;)
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #1976 : 03.11.2019 klo 13:11:38

Jolle teki tuon saman tempun Bundesliigassa Frankfurtia vastaan tällä kaudella. Ottelun erotuomarin Christian Dingertin ura ei kuitenkaan tyssännyt tuohon, vaan sai seuraavan Bundesliigaottelun jopa nopeammin kuin edelliset pelinsä. Samaan tapaan Gestranius toimi ihan oikein taannoisessa Klubi-Lahti(?) pelissä, jossa otti erotuomaripallon uusiksi, kun vierailijoitten maalivahti ei aivan ymmärtänyt miten peli jatkuu.

Tuomarit saavat käyttää myös maalaisjärkeä, eikä sen käyttämisestä tarkkailupalautteeseen pitkää miinus-merkintää tule. Ei tuomarit puutu esim. myöskään joka kerta, kun valmentajat poistuvat tekniseltä alueelta, tai siihen, kun penkki nousee juhlimaan joukkueensa maalia tekniselle alueelle.

Kyselytutkimuksille vielä :D Ylos
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #1977 : 03.11.2019 klo 13:24:57

Kyselytutkimuksille vielä :D Ylos

Ymmärtänet että se on retorinen keino osoittaa pilkunviilaajille, että on olemassa keinoja osoittaa, että "maalaisjärki" on muutakin kuin yksittäisen ihmisen subjektiivinen näkemys ;)
mata91

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS


Vastaus #1978 : 03.11.2019 klo 14:14:41

Jolle teki tuon saman tempun Bundesliigassa Frankfurtia vastaan tällä kaudella. Ottelun erotuomarin Christian Dingertin ura ei kuitenkaan tyssännyt tuohon, vaan sai seuraavan Bundesliigaottelun jopa nopeammin kuin edelliset pelinsä.
Paitsi, että tuolloin pallo ei ollut boksin sisällä, mikä oli se Jollen kannalta pelastava seikka tuossa kohtaa. Ja tämä Jollen tilanne on varmasti ollut vaikuttamassa tähän kakkosbulin vihellykseen, kun sen verran näkyvyyttä sai.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #1979 : 03.11.2019 klo 14:30:03

Tässä ko. tapauksessa käsitys tuomion kohtuullisuudesta voitaisiin selvittää globaalilla kyselytutkimuksella, jonka mantereesta riippumattomat tulokset voin aika helposti aavistaa ;)

Ääripäissä olevat yksittäistapaukset eivät ole koskaan niitä vaikeita tapauksia. Ongelmat alkavat kun ollaan lähellä sitä rajaa, mutta ei ole selvää, että kummalla puolella ollaan.
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #1980 : 03.11.2019 klo 14:51:47

Paitsi, että tuolloin pallo ei ollut boksin sisällä, mikä oli se Jollen kannalta pelastava seikka tuossa kohtaa. Ja tämä Jollen tilanne on varmasti ollut vaikuttamassa tähän kakkosbulin vihellykseen, kun sen verran näkyvyyttä sai.

Totta, sain väärän kuvan foorumille kirjoitetusta viestistä. Joka tapauksessa tuosta ei tullut edes vaparia, jonka viheltämisen kynnys tuollaisesta on vielä matalampi kuin pilkun. Voi olla, että tuo tilanne vaikutti tuohon kakkosbulin ratkaisuun, mutta minun on vain erittäin vaikea uskoa, että ohjeistus olisi näissä viedä pallo pilkulle. Kommenttini liittyikin ehkä enemmän noihin kommentteihin, joissa spekuloitiin erotuomarin uran kokevan kovan kolauksen, mikäli olisi tilanteesta jättänyt pilkun viheltämättä.
Kolmeseiska

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Tomáš Souček


Vastaus #1981 : 03.11.2019 klo 15:50:53

Totta, sain väärän kuvan foorumille kirjoitetusta viestistä. Joka tapauksessa tuosta ei tullut edes vaparia, jonka viheltämisen kynnys tuollaisesta on vielä matalampi kuin pilkun. Voi olla, että tuo tilanne vaikutti tuohon kakkosbulin ratkaisuun, mutta minun on vain erittäin vaikea uskoa, että ohjeistus olisi näissä viedä pallo pilkulle. Kommenttini liittyikin ehkä enemmän noihin kommentteihin, joissa spekuloitiin erotuomarin uran kokevan kovan kolauksen, mikäli olisi tilanteesta jättänyt pilkun viheltämättä.

Etkö oikeasti näe mitään eroa, sillä että jätetäänkö joku tilanne tuomitsematta livetilanteesta vai videolta sen jälkeen, kun on aukotonta fatkatietoa rikkeestä?
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #1982 : 03.11.2019 klo 17:00:13

Etkö oikeasti näe mitään eroa, sillä että jätetäänkö joku tilanne tuomitsematta livetilanteesta vai videolta sen jälkeen, kun on aukotonta fatkatietoa rikkeestä?
Näen? En nyt ihan ymmärrä missä kohtaa kirjoituksistani saa sellaisen kuvan, etten näkisi. Itse tuomarina varsin hyvin tiedän, että monesti voi olla helppo mennä "emmä nähny" -tulkinnan taakse. Yritän vain korostaa sitä, ettei sitä sääntökirjaa aina nussita niin pilkulleen, vaan maalaisjärjen käyttö on sallittua. Esimerkkejä tälläisistä tilanteista on lukemattomia. Tästä on joskus puhuttu jopa koulutuksissa :shokkiwau: Itsekin kerran varoitin vaihtopelaajaa, joka oli tulossa ilman lupaa huoltamaan loukkaantunutta pelaajaa, mutta kääntyikin puoli välissä takaisin. Pelin jälkeisessä tarkkailupalautteessa tarkkailija mainitsi, että olisin ihan hyvin voinut olla varoittamatta, vaikka sääntöjen mukaan varoitus tilanteesta kuuluikin vaihtopelaajalle.
Kolmeseiska

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Tomáš Souček


Vastaus #1983 : 03.11.2019 klo 17:11:28

Näen? En nyt ihan ymmärrä missä kohtaa kirjoituksistani saa sellaisen kuvan, etten näkisi.

Voi olla, että ymmärsin jotain väärin mutta sanoit ettei Jollen tilanteen dumarille tullut mitään seurauksia ja ihmettelit, miksi seurauksia olisi voinut tulla jos VARin kanssa olisi toimittu samoin. Täten kuvittelin että pidät mahdollisia tuomarivirheitä samanarvoisina.
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #1984 : 03.11.2019 klo 17:25:29

Voi olla, että ymmärsin jotain väärin mutta sanoit ettei Jollen tilanteen dumarille tullut mitään seurauksia ja ihmettelit, miksi seurauksia olisi voinut tulla jos VARin kanssa olisi toimittu samoin. Täten kuvittelin että pidät mahdollisia tuomarivirheitä samanarvoisina.

Jollen tilannehan huomattiin pelin aikana, ymmärtääkseni vieläpä VARin avulla. Tuomaristo hoiti tilanteen vain keskustelemalla Kusenin kapteenin ja valmentajien kanssa. Dumarille ei siis koitunut seurauksia siinä ottelussa, vaikka VAR oli käytössä.
Kolmeseiska

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Tomáš Souček


Vastaus #1985 : 03.11.2019 klo 17:41:48

Jollen tilannehan huomattiin pelin aikana, ymmärtääkseni vieläpä VARin avulla. Tuomaristo hoiti tilanteen vain keskustelemalla Kusenin kapteenin ja valmentajien kanssa. Dumarille ei siis koitunut seurauksia siinä ottelussa, vaikka VAR oli käytössä.

En ole nähnyt kyseisestä tilannetta, mutta vähän erikoiselta kuulostaa jos tämä on tapahtunut sivurajalla ja sitä on katseltu VAR:lla? ???
Edmundo

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Jari-koira


Vastaus #1986 : 03.11.2019 klo 17:45:35

En ole nähnyt kyseisestä tilannetta, mutta vähän erikoiselta kuulostaa jos tämä on tapahtunut sivurajalla ja sitä on katseltu VAR:lla? ???

Lähellä boksia

Kolmeseiska

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Tomáš Souček


Vastaus #1987 : 03.11.2019 klo 17:52:47

No perkele, luin sitten jotain omiani kun luulin tapahtuneen muualla. VARilla tuosta tosin on varmaan/toivottavasti katsottu vain että onko boksissa, ei niinkään että onko rike.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #1988 : 03.11.2019 klo 19:35:13

Eikös tuossa ollut se, että VARia ei olisi pitänyt käyttää (järjetöntä, mutta totta), koska tuosta ei olisi tullut rankkaria?
Dagger

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Suomi, Apollo, Hyps,FC TPS, LFC


Vastaus #1989 : 04.11.2019 klo 06:22:35

Yritän vain korostaa sitä, ettei sitä sääntökirjaa aina nussita niin pilkulleen, vaan maalaisjärjen käyttö on sallittua.

Mutta kun päädumarin tehtävä on noudattaa sitä sääntökirjaa pilkulleen ja se on myös pelaajien ja valmentajiston tehtävä noudattaa tai ainakin tiedostaa mitkä ne säännöt ovat sillä hetkellä.
 Kuinka pitkälle sitten voit venyttää sitä tulkinnan muodossa on asia erikseen, mutta tuo on vähän kuin keskustelu ylinooeudesta tai parin ruokajuoman jälkeen rattiin hyppäämisestä. Siinähän ne on selvästi kerrottu ne rajat joita ei ylitetä, mutta aina löytyy pässejä jotka yrittää sönköttää niin mutta kun ihan vähän vaan ylitin eihän se voi olla niiin väärin.
Zazar

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Dreams can't be buy


Vastaus #1990 : 04.11.2019 klo 12:02:23

Mitenkäs nämä pelin henkeä ei voi koskaan ottaa huomioon tuomarityöskentelyssä koska subjektiivisuus -janarit olisivat toimineet dumarina viikonloppuna Balotellin tilanteessa. Mies kuitenkin toimi täysin yksiselitteisesti sääntöjä vastaan keskeyttämällä pelitilanteen ihan itse ilman tuomarin ohjeistusta. Punainen kortti käsivirheestä ja suihkuun?

Juu ja tiedän että VAR oli käytössä.
Kolmeseiska

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Tomáš Souček


Vastaus #1991 : 04.11.2019 klo 12:10:55

Ei kai käsivirhe suoraan mikään punaisen kortin arvoinen rike ole?
Zazar

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Dreams can't be buy


Vastaus #1992 : 04.11.2019 klo 14:30:56

Ei yksin, mutta koko tilanne on kyllä kahden keltaisen arvoinen. Pelin häiritsemisestä tahallisella käsivirheellä yksi keltainen. Pallon heittämisestä on toki erikseen pykälät mutta sen potkaisemisesta yleisöön ei taida mitään erikseen lukea niin korkeintaan epäurheilijamainen peli tms. tuosta olisi tuomittavissa, mutta viimeistään kentältä luvatta poistumisesta toinen päälle. Eikö se sääntökirjan mukaan noin mene?
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #1993 : 04.11.2019 klo 14:59:21

Ei yksin, mutta koko tilanne on kyllä kahden keltaisen arvoinen. Pelin häiritsemisestä tahallisella käsivirheellä yksi keltainen. Pallon heittämisestä on toki erikseen pykälät mutta sen potkaisemisesta yleisöön ei taida mitään erikseen lukea niin korkeintaan epäurheilijamainen peli tms. tuosta olisi tuomittavissa, mutta viimeistään kentältä luvatta poistumisesta toinen päälle. Eikö se sääntökirjan mukaan noin mene?
Tummennettu nyt ainakin on täysin väärin. Jos sitä sääntökirjaa halutaan pilkulleen lukea, niin kaikki käsivirheet ovat tarkoituksellisia kädellä pallon pelaamisia. Kortin voi saada ainoastaan lupaavan hyökkäyksen viemisestä.
The Goat

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS, MCFC, NYCFC


Vastaus #1994 : 05.11.2019 klo 09:01:19

Onhan noita ollut joskus (harvoin kylläkin), että pelaaja on ollut "varma", että tilanteessa on rike ja nappaa nurmelle kaatumisen jälkeen pallon käsiin. Vaikkei siinä lopulta ole ollut rikettä. Eikä noista ole korttia annettu, eikä mielestäni kuuluisikaan, ellei sitten tosiaan katkaise lupaavaa hyökkäystä vastustajalle. Näissä jotkut tuomarit onneksi käyttävät pelisilmää. Ihan yleisesti puhuen tämä, en ole nähnyt kyseistä tilannetta.
paveldo

Poissa Poissa


Vastaus #1995 : 05.11.2019 klo 16:03:10

Pelinjatkamisen suhteen Balotellin keissi on mielestäni verrattavissa tilanteeseen jossa katsomosta kuuluu pillin vihellys ja pelaaja(t) reagoivat siihen kuin se olisi tullut erotuomarin pillistä.
franklamps

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ei väliä, kunhan kukaan muu ei kannata samaa


Vastaus #1996 : 10.11.2019 klo 11:19:23

Sheffieldin maali Tottenhamia vastaan eilen aiheutti taas päänsärkyä. https://www.youtube.com/watch?v=WyhZMIRr1iU
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #1997 : 10.11.2019 klo 12:47:27

Sheffieldin maali Tottenhamia vastaan eilen aiheutti taas päänsärkyä. https://www.youtube.com/watch?v=WyhZMIRr1iU

Oli kyllä taas tilanne. Voisivat lähettää nuo VAR-tuomarit USAhan jefu-pelejä katsomaan ja ottamaan oppia videoiden käytöstä. Sillä eihän tuollainen nyt toimi, että tehdään tarkoituksella virheitä jotta päästään hylkäämään maali. Todella huonoa toimintaa VAR-kopissa.
Edmundo

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Jari-koira


Vastaus #1998 : 10.11.2019 klo 13:06:22

Tuossa videossa (tai katsoin noin ekan minuutin) ei vaan oteta huomioon, että viiva on piirretty 3d-apuviivaa käyttäen (se vertikaalinen viiva, joka asetetaan polven kohdalle ja joka päättää mihin kohtaan se maan pintaan piirrettävä viiva osuu). Tuo viiva maassa on täysin merkityksetön suhteessa polveen, eikä sitä pitäisi katsoa lainkaan, koska "maassa vai ilmassa" on kerrankin ihan validi argumentti. Samalla tavalla ei voida katsoa tuota viivaa suoraan suhteessa olkapäähän, koska kuvakulma vääristää siinäkin. Sen takia sitä 3d-apuviivaa käytetään.

En puolusta VARia millään lailla ja se pitäisi ehdottomasti heittää romukoppaan, ja tämäkin päätös oli täyttä pelleilyä, mutta sitä ei voi argumentoida katsomalla pelkästään maahan piirrettyjä viivoja suhteessa ilmassa olevaan ruumiinosaan.

Jos katsoitte päätöksentekoa livenä, näitte kuinka tuomari pisti kiintopisteen polven kohdalle, minkä jälkeen tuo lopullinen paitsioviiva projektoitui maan pintaan 3d-mallinnuksen mukaisesti.
« Viimeksi muokattu: 10.11.2019 klo 13:09:08 kirjoittanut Edmundo »
franklamps

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ei väliä, kunhan kukaan muu ei kannata samaa


Vastaus #1999 : 10.11.2019 klo 13:13:46

Tuossa videossa (tai katsoin noin ekan minuutin) ei vaan oteta huomioon, että viiva on piirretty 3d-apuviivaa käyttäen (se vertikaalinen viiva, joka asetetaan polven kohdalle ja joka päättää mihin kohtaan se maan pintaan piirrettävä viiva osuu). Tuo viiva maassa on täysin merkityksetön suhteessa polveen, eikä sitä pitäisi katsoa lainkaan, koska "maassa vai ilmassa" on kerrankin ihan validi argumentti. Samalla tavalla ei voida katsoa tuota viivaa suoraan suhteessa olkapäähän, koska kuvakulma vääristää siinäkin. Sen takia sitä 3d-apuviivaa käytetään.

En puolusta VARia millään lailla ja se pitäisi ehdottomasti heittää romukoppaan, ja tämäkin päätös oli täyttä pelleilyä, mutta sitä ei voi argumentoida katsomalla pelkästään maahan piirrettyjä viivoja suhteessa ilmassa olevaan ruumiinosaan.

Jos katsoitte päätöksentekoa livenä, näitte kuinka tuomari pisti kiintopisteen polven kohdalle, minkä jälkeen tuo lopullinen paitsioviiva projektoitui maan pintaan 3d-mallinnuksen mukaisesti.
Samaa mieltä, ettei tuo video kaikkea koko tilanteesta kerro mutta silti yhtä paitsiotilannetta vatvottiin reilusti yli 3 minuuttia.

 
Sivuja: 1 ... 79 [80] 81 ... 106
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa