VAR - Video Assistant Referee

[Jämpti]

Vaikka en itse videotuomioita kannatakaan, niin kyllä minäkin ihmettelen miksi tuomarivirheiden vähentäminen on hyvä asia mutta niiden eliminointi ei olisi.

Tämä siis oletuksella että video/muu koneavusteinen tuomarointi voisi ne eliminoida. Itse en kylläkään usko, että voi.

[törömömmö]

Noniin. Jos virheet kuuluvat jalkapalloon ja ovat hyväksyttäviä, niin miksi niiden määrää pitäisi pyrkiä minimoimaan?

[13ergkamp]

Haluaisin uusia tämän kysymyksen, johon ei ole vieläkään tullut vastausta:

Kuka edes muistaa milloin viimeksi MM- tai EM-kisoissa peli on ratkennut tuomarin räikeään virheeseen?

Why fix it if it ain't broken?

[Giantkilleri]

No, tulipahan kokeiltua ja todettua huonoksi tämä pitkään suunnitelmissa ollut uudistus. Eteenpäin

Muistutettakoon, että pelaajat ovat tässä kisassa "wanhan liiton" miehiä, jotka eivät ole sopeutuneet vaikkapa siihen, että filmattu pilkku voidaankin hylätä ja saada kortti. Eli "uusi normaali" voi olla flowltaan toisenlainen kuin tämä.

Kokeillaan nyt kisat loppuun ja katsotaan, että mitä johtopäätöksiä kokonaisuudesta tulisi tehdä.

[Vastapallo]

Noniin. Jos virheet kuuluvat jalkapalloon ja ovat hyväksyttäviä, niin miksi niiden määrää pitäisi pyrkiä minimoimaan?

Siksi, että eivät ne virheet mikään itseisarvo ole.

Ei tässä ole kyse niinkään virheiden määrästä, vaan siitä yksinkertaisesta asiasta, että jalkapallo on inhimillinen, hyvin elämänkaltainen peli, jota pelaavat pelaajat ja tuomitsevat tuomarit ovat virheitä tekeviä ihmisiä.

Tunne on mulle hirveän tärkeä asia, kun puhutaan futiksesta. Pelkästään se sulkee pois Toldon vision siitä, että kaikki tuomiot tulisivat sekunnin viiveellä oikein koneen tekeminä. Koneet tappavat tunteen. Koneet eivät myöskään ymmärrä pelin henkeä, josta puhutaan verrattain paljon. Pelin henki jää aistimatta myös katsomossa istuvalta videotuomarilta ja monesti tuomarin päätöksessä pelin henki on aika isossakin roolissa.

Ja koska mä en usko, että sellaista tekniikkaa koskaan onnistutaan rakentamaan, jolla kaikki tilanteet menee oikein vaikka edes viiden sekunnin viivellä, niin sitten tullaan taas tähän pelin katkonaisuuteen. Pelissä oleva pallo on lajin paras ystävä. Jokainen sekunti, jolloin peli ei käy, sotii jalkapalloa vastaan.

Lisäksi vielä se rajanveto siihen, että mitä tarkastetaan on todella ongelmallinen. Tilanteita ei voida napsia yhtä sieltä ja toista täältä, koska jokainen tilanne on pelin kannalta merkittävä ja suurin osa niistä sellaisia, jotka vaativat tulkintaa ja pelin hengen ymmärtämistä myös videotuomarilta.

[Thalian]

Ei tässä ole kyse niinkään virheiden määrästä, vaan siitä yksinkertaisesta asiasta, että jalkapallo on inhimillinen, hyvin elämänkaltainen peli, jota pelaavat pelaajat ja tuomitsevat tuomarit ovat virheitä tekeviä ihmisiä.

Tuomarihan on oikeastaan turha asia siellä kentällä. Jos pelaajat olisivat tarpeeksi suoraselkäisiä, niin tuomaria ei tarvittaisi ollenkaan.

Tunne on mulle hirveän tärkeä asia, kun puhutaan futiksesta.

Keksin nopeasti aika paljon keinoja siihen, että futispelissä nousisi tunteita enemmän pintaan. Otetaanko käyttöön heti?

Koneet eivät myöskään ymmärrä pelin henkeä, josta puhutaan verrattain paljon. Pelin henki jää aistimatta myös katsomossa istuvalta videotuomarilta ja monesti tuomarin päätöksessä pelin henki on aika isossakin roolissa.

Tämä pelin henki on muuten sellainen asia, että se risoo aika usein. Koskaan ei voi etukäteen tietää, että miten tuomari on päättänyt ko. päivänä viheltää, jolloin varsinkin aluksi voi tulla helpostikin tilanteita, joista pilli soi ilman, että pelaajalla oli minkäänlaista tarkoitusta rikkoa. Tai vastaavasti hyökkääjä pääsee karkuun, koska puolustaja ei tiedä, kuinka kovaa olisi saanut pelata. Hyvä esimerkki tästä ovat kuuluista punakorttikisat, joissa takaapäintaklaamisesta sai punakortin ilman minkäänlaista armoa. Muistan hyvin, miten yhdessäkin pelissä pari ensimmäistä kentälle vaihdettua pelaajaa katselivat punaista, koska he eivät olleet vielä tietoisia siitä kuuluisasta pelin hengestä.
Summaten: Pelin henki on aivan superpaska argumentti, ja peli paranisi huomattavasti, jos tuomarilinjan voisi lukea sääntökirjasta ja se olisi sama jokaisessa pelissä.

[quote9Ja koska mä en usko, että sellaista tekniikkaa koskaan onnistutaan rakentamaan, jolla kaikki tilanteet menee oikein vaikka edes viiden sekunnin viivellä, niin sitten tullaan taas tähän pelin katkonaisuuteen. Pelissä oleva pallo on lajin paras ystävä. Jokainen sekunti, jolloin peli ei käy, sotii jalkapalloa vastaan.[/quote]

Futiksessa pallo on pelissä vain 75% ajasta, eli jo nyt on valtavasti tyhjäkäyntiä pelissä. Miksi tämä ei ole ongelma?

Lisäksi vielä se rajanveto siihen, että mitä tarkastetaan on todella ongelmallinen. Tilanteita ei voida napsia yhtä sieltä ja toista täältä, koska jokainen tilanne on pelin kannalta merkittävä ja suurin osa niistä sellaisia, jotka vaativat tulkintaa ja pelin hengen ymmärtämistä myös videotuomarilta.

Optimitilanteessa toki jokainen tilanne olisi videotuomaroitu.

[Chuck]

Haastosysteemi olisi hyvä kompromissi ja haluaisinkin, että sitä testataan seuraavaksi jossain B-luokan turnauksessa.

Oikeusmurha voitaisiin siinäkin tarkastaa videolta, mutta tuomari ei ole itse tekemässä päätöstä. Haastajan tulisi vielä ilmaista, mitä videolta tulee tarkastaa ja vain se virhe korjataan.

Haastopyynnön tullessa tuomari katkaisee pelin parhaaksi näkemästään kohdassa, eli esimerkiksi lupaavaa vastahyökkäystä ei voi pysäyttää taktisella haastolla. Toisaalta ei myöskään tarvitse odottaa pallon menemistä pois pelistä usean minuutin ajan. Turhasta haastosta sitten yhden vaihdon menetys ja pallo vastustajalle.

[törömömmö]

Siksi, että eivät ne virheet mikään itseisarvo ole.

Ei tässä ole kyse niinkään virheiden määrästä, vaan siitä yksinkertaisesta asiasta, että jalkapallo on inhimillinen, hyvin elämänkaltainen peli, jota pelaavat pelaajat ja tuomitsevat tuomarit ovat virheitä tekeviä ihmisiä.

Tunne on mulle hirveän tärkeä asia, kun puhutaan futiksesta. Pelkästään se sulkee pois Toldon vision siitä, että kaikki tuomiot tulisivat sekunnin viiveellä oikein koneen tekeminä. Koneet tappavat tunteen. Koneet eivät myöskään ymmärrä pelin henkeä, josta puhutaan verrattain paljon. Pelin henki jää aistimatta myös katsomossa istuvalta videotuomarilta ja monesti tuomarin päätöksessä pelin henki on aika isossakin roolissa.

Ja koska mä en usko, että sellaista tekniikkaa koskaan onnistutaan rakentamaan, jolla kaikki tilanteet menee oikein vaikka edes viiden sekunnin viivellä, niin sitten tullaan taas tähän pelin katkonaisuuteen. Pelissä oleva pallo on lajin paras ystävä. Jokainen sekunti, jolloin peli ei käy, sotii jalkapalloa vastaan.

Lisäksi vielä se rajanveto siihen, että mitä tarkastetaan on todella ongelmallinen. Tilanteita ei voida napsia yhtä sieltä ja toista täältä, koska jokainen tilanne on pelin kannalta merkittävä ja suurin osa niistä sellaisia, jotka vaativat tulkintaa ja pelin hengen ymmärtämistä myös videotuomarilta.

Kiitos tästä seikkaperäisestä rautalangasta. Nyt minäkin ymmärsin

Itse en koe inhimillisyyden olevan niin hauras ja eheä konstruktio, että teknologian käyttö uhkaisi sitä. Mutta olenkin perusluonteeltani jokseenkin tulevaisuusoptimistinen. Mutta ymmärrän nyt kantasi paremmin.

[Vastapallo]

Tuomarihan on oikeastaan turha asia siellä kentällä. Jos pelaajat olisivat tarpeeksi suoraselkäisiä, niin tuomaria ei tarvittaisi ollenkaan.

No ovatko pelaajat tarpeeksi suoraselkäisiä? Aivan, eivät ole, joten tuomari on oleellisen tärkeä osa peliä.

Keksin nopeasti aika paljon keinoja siihen, että futispelissä nousisi tunteita enemmän pintaan. Otetaanko käyttöön heti?

Kunhan se ei ole mitään koneellista keinotekoisuutta, niin olen avoin ehdotuksille.

Tämä pelin henki on muuten sellainen asia, että se risoo aika usein. Koskaan ei voi etukäteen tietää, että miten tuomari on päättänyt ko. päivänä viheltää, jolloin varsinkin aluksi voi tulla helpostikin tilanteita, joista pilli soi ilman, että pelaajalla oli minkäänlaista tarkoitusta rikkoa. Tai vastaavasti hyökkääjä pääsee karkuun, koska puolustaja ei tiedä, kuinka kovaa olisi saanut pelata. Hyvä esimerkki tästä ovat kuuluista punakorttikisat, joissa takaapäintaklaamisesta sai punakortin ilman minkäänlaista armoa. Muistan hyvin, miten yhdessäkin pelissä pari ensimmäistä kentälle vaihdettua pelaajaa katselivat punaista, koska he eivät olleet vielä tietoisia siitä kuuluisasta pelin hengestä.
Summaten: Pelin henki on aivan superpaska argumentti, ja peli paranisi huomattavasti, jos tuomarilinjan voisi lukea sääntökirjasta ja se olisi sama jokaisessa pelissä.

Sä puhut nyt erotuomarilinjasta ja yhteen turnaukseen tehdystä linjauksesta sääntötulkintojen suhteen, et pelin hengestä. Pelin henki on abstrakti ja siksikin kovin herkullinen osa peliä. Se muodostuu kaikesta mitä pelissä ja sen ympärillä tapahtuu. Siihen vaikuttaa pelissä olevat panokset, joukkueiden (ja pelaajien) edelliset kohtaamiset, erotuomarilinja, yleisön eläytyminen, sää... ja ihan kaikki.

Mitä pelin hengen aistimiseen tuomariston osalta tulee, niin mun mielestäni uraansa lopettavia pelaajia pitäisi pystyä houkuttelemaan erotuomarihommiin paljon nähtyä enemmän. He tietävät mitä jalkapallo on pelaajan silmin ja uskon vakaasti, että se helpottaa myös onnistumista tuomarina ja pelin hengen aistimista.

Futiksessa pallo on pelissä vain 75% ajasta, eli jo nyt on valtavasti tyhjäkäyntiä pelissä. Miksi tämä ei ole ongelma?

Se on mun mielestäni yksi jalkapallon suurimmista ongelmista, eikä sitä ongelmaa pidä enää pelinaikaisella videotuomaroinnilla syventää. 

[Thalian]

No ovatko pelaajat tarpeeksi suoraselkäisiä? Aivan, eivät ole, joten tuomari on oleellisen tärkeä osa peliä.

Tässä siis pelaajien inhimmillisyyttä on pyritty korjaamaan ulkopuolisella elementillä. Miksi siis tuomarin inhimmillisyyttä ei voitaisi korjata ulkopuolisella elementillä?

Kunhan se ei ole mitään koneellista keinotekoisuutta, niin olen avoin ehdotuksille.

Tuomari voi satunaisesti laputella toisen joukkueen pelaajia, tai antaa satunaisesti rankkareita toiselle puolelle. Varmasti nostaa tunteet pintaan!

Sä puhut nyt erotuomarilinjasta ja yhteen turnaukseen tehdystä linjauksesta sääntötulkintojen suhteen, et pelin hengestä.

Ensinnäkin puhuin asiasta yleisesti, ja annoin vain esimerkin asiasta. Toiseksi tuossa nimenomaan oli kyse siitä, millainen pelin henki oli. Kentällä olleet pelaajat olivat jo sopeutuneet siihen, että vihellyksiä tapahtui. Vaihdosta tulleet eivät olleet sopeutuneet siihen.

Pelin henki on abstrakti ja siksikin kovin herkullinen osa peliä. Se muodostuu kaikesta mitä pelissä ja sen ympärillä tapahtuu. Siihen vaikuttaa pelissä olevat panokset, joukkueiden (ja pelaajien) edelliset kohtaamiset, erotuomarilinja, yleisön eläytyminen, sää... ja ihan kaikki.

Pelin henki on myös subjektiivinen asia, ja subjektiivisena asiana siis sellainen, josta ihmiset ovat eri mieltä. Koska kuitenkin tuomari voi käytännössä määrätä, että onko joku asia pelin hengen mukaista, niin silloin hyvä pelaaminen vaatisi tuomarin mielen lukemista. Ymmärrettävästi tuo on täysin absurdi vaatimus, jolloin voidaankin kysyä, että onko tämmöinen abtraktio hyvä asia pelille vai ei?

Se on mun mielestäni yksi jalkapallon suurimmista ongelmista, eikä sitä ongelmaa pidä enää pelinaikaisella videotuomaroinnilla syventää.

Jos futiksessa peliaika olisi tehokkaampi, niin se melkein vaatisi joko useamman vaihdon, tai sitten lyhyemmän peliajan. Tai sitten loppua kohden pelin tason romahtaminen loppua kohden pitää vain hyväksyä.

[Vastapallo]

Tässä siis pelaajien inhimmillisyyttä on pyritty korjaamaan ulkopuolisella elementillä. Miksi siis tuomarin inhimmillisyyttä ei voitaisi korjata ulkopuolisella elementillä?

Koska pelaajien ja tuomareiden roolit kentällä ovat erilaiset. Pelaajat yrittävät voittaa vastustajan, tuomari ei. Se on ihan inhimillistä, että kun peliin asetetaan joku panos, pelaajat tekevät voiton eteen asioita, jotka säännöissä eivät ole sallittuja. Näin ollen tuomari, jonka inhimillisyyttä korjataan jo nyt ulkopuolisilla elementeillä, kuten erotuomaritakkailulla, on elintärkeä osa peliä.

Ensinnäkin puhuin asiasta yleisesti, ja annoin vain esimerkin asiasta. Toiseksi tuossa nimenomaan oli kyse siitä, millainen pelin henki oli. Kentällä olleet pelaajat olivat jo sopeutuneet siihen, että vihellyksiä tapahtui. Vaihdosta tulleet eivät olleet sopeutuneet siihen.

Hyvä esimerkki siitä, että pelin hengen aistiakseen pitää olla pelissä mukana, ei jossain videokopissa katsomon lehtereillä.

Pelin henki on myös subjektiivinen asia, ja subjektiivisena asiana siis sellainen, josta ihmiset ovat eri mieltä. Koska kuitenkin tuomari voi käytännössä määrätä, että onko joku asia pelin hengen mukaista, niin silloin hyvä pelaaminen vaatisi tuomarin mielen lukemista. Ymmärrettävästi tuo on täysin absurdi vaatimus, jolloin voidaankin kysyä, että onko tämmöinen abtraktio hyvä asia pelille vai ei?

Mitä tahansa voidaan kyseenalaistaa ja kysyä onko se olennaista pelille. Mun silmin näyttää, että sä yrität edelleen sysätä pelin hengen luomisen ainoastaan tuomarin vastuulle. Ei se ole pelkästään tuomari, joka tuomioillaan määrittää sen pelin hengen.

Jos futiksessa peliaika olisi tehokkaampi, niin se melkein vaatisi joko useamman vaihdon, tai sitten lyhyemmän peliajan. Tai sitten loppua kohden pelin tason romahtaminen loppua kohden pitää vain hyväksyä.

Tai nähtyä aktiivisempaa puuttumista ajanpelaamiseen. Useampi vaihto mahdollistaisi mun mielestäni vielä nähtyä railakkaamman ajanpelaamisen, joten niiden käyttöönotto vaatisi myös tehokkaan peliajan käyttöönoton. Se taas tuntuu todella vieraalta ajatukselta. Jopa niin vieraalta, että kyseenalaistaisin jopa sen, onko futis enää sama laji sen jälkeen?

[Kolmeseiska]

En jaksa ees vähää alusta ja varmaan jo mainittu, mutta ihmetyttää suunnattomasti miten tämä pelinaikainen videotuomarointi on priorisointilistalla ennen pelinjälkeistä vastaavaa. Nykyjalkapallon suurin ongelma ei suinkaan ole esimerkiksi paitsiomaalit tai "paitsio"maalit vaan tuomareiden systemaattinen kusettaminen. Esimerkiksi pilkku- ja korttituomioissa tapahtuvat tuomarivirheet vähenisivät huomattavasti jos huijareita rangaistaisiin jälkikäteen.

[Jämpti]

En jaksa ees vähää alusta ja varmaan jo mainittu, mutta ihmetyttää suunnattomasti miten tämä pelinaikainen videotuomarointi on priorisointilistalla ennen pelinjälkeistä vastaavaa. Nykyjalkapallon suurin ongelma ei suinkaan ole esimerkiksi paitsiomaalit tai "paitsio"maalit vaan tuomareiden systemaattinen kusettaminen. Esimerkiksi pilkku- ja korttituomioissa tapahtuvat tuomarivirheet vähenisivät huomattavasti jos huijareita rangaistaisiin jälkikäteen.

Erittäin hyvin sanottu. Pelikieltoa filmeistä ja muista tuomarin harhauttamisisa jälkikäteen, niin kyllä alkaisivat vähetä. Paljon nyt kokeiltua videotuomarointia toimivampi ja tärkeämpi uudistus.

[Manfred Fandango]

En jaksa ees vähää alusta ja varmaan jo mainittu, mutta ihmetyttää suunnattomasti miten tämä pelinaikainen videotuomarointi on priorisointilistalla ennen pelinjälkeistä vastaavaa. Nykyjalkapallon suurin ongelma ei suinkaan ole esimerkiksi paitsiomaalit tai "paitsio"maalit vaan tuomareiden systemaattinen kusettaminen. Esimerkiksi pilkku- ja korttituomioissa tapahtuvat tuomarivirheet vähenisivät huomattavasti jos huijareita rangaistaisiin jälkikäteen.

Sisäinen foliohattuinen kyynikkoni sanoo syyksi sen, että jälkikäteen ei päästä vaikuttamaan yhtä paljon otteluiden lopputulokseen. Videotarkistushan antaa hyvän työkalun ottelumanipulaatioon. Videotuomari voi tässä systeemissä aika vapaasti valita tarkisteltavat kenttätapahtumat niin, että voittajaksi haluttavan joukkueen eduksi mahdollisesti kääntyvät tilanteet tarkistetaan ja toisen ei.

[törömömmö]

Erittäin hyvin sanottu. Pelikieltoa filmeistä ja muista tuomarin harhauttamisisa jälkikäteen, niin kyllä alkaisivat vähetä. Paljon nyt kokeiltua videotuomarointia toimivampi ja tärkeämpi uudistus.

Samaa mieltä, että molempi parempi, ja jälkikäteisvideotuomarointi helpompi.

[RevoSniper]

Sisäinen foliohattuinen kyynikkoni sanoo syyksi sen, että jälkikäteen ei päästä vaikuttamaan yhtä paljon otteluiden lopputulokseen. Videotarkistushan antaa hyvän työkalun ottelumanipulaatioon. Videotuomari voi tässä systeemissä aika vapaasti valita tarkisteltavat kenttätapahtumat niin, että voittajaksi haluttavan joukkueen eduksi mahdollisesti kääntyvät tilanteet tarkistetaan ja toisen ei.

No sen takia siellä ei mitään Vastapalloja valitakkaan tuohon rooliin.

[Parsifal]

Vastapallolle valtaisa

Asiallisesti jaksaa argumentoida tärkeästä asiasta näiden olkiukkoilevien videoteknokraattien kanssa.

[Pääjehu]

I support Vastis

Thalian pyrkii lähinnä viemään Vastiksen väitteet absurdille tasolle ja siten saamaan ne näyttämään naurunalaisilta.

[idänihme]

Illan pelissä tuli sitten erittäin selkeä pilkku väärin vihellettynä videoista huolimatta. Hetki sitä ennen jäi vapari hyvältä sektorilta+kortti viheltämättä.

Ei tällä nykysysteemillä vaan voida mennä. Joku systeemi jossa tuomari toimii 100% kuten ilman videoita, mutta videoilla korjaillaan räikeät virheet (punaisten tarkistus tauolla/pelin jälkeen, maaleista viimeisen parin sekunnin/viivan ylitysten tarkistus, ehkä vielä veskarin liike pilkuissa) voisi vielä toimia.

Jos viheltämättömän paitsion takia pelataan "pelaamattomaksi tuomittua" aikaa niin pitäisikö se ja tarkistukseen kuluva aika lisätä lisäaikaan suoraan?

Futiksen "75% pallo pelissä" lukema liioittelee katkojen määrää. Todellisuudessa vain muutama minuuttia on peli kendotyyliin katkolla pelistä tuomarin pitäessä pilliä ilmassa. Rajaheitto ja vaparitilanteissa peli useimmiten jatkuu ja pallon voisi pistää peliin milloin vaan. Katkon pituus valikoituu vain sen suhteen mitä palloa hallussapitävän joukkueen taktiikkaan sopii, mikä usein johtaa esim rajan yli lentäneen pallon hakemiseen juosten. Toinen joukkue taas ei voi esim lopettaa miesvartiointia ja juoda hartsportia pallon ollessa "pois pelistä".

[tursas]

Videotarkistus on hyvä paitsiotilanteisiin. Maaliviivatekniikka maalitilanteisiin. Pelien jälkeen sitten videota katsomalla pelikiellot sormien työntelemisistä ja purentahommista. Keep it simple. Yksi lääke yhteen tautiin.

[Vastapallo]

Futiksen "75% pallo pelissä" lukema liioittelee katkojen määrää. Todellisuudessa vain muutama minuuttia on peli kendotyyliin katkolla pelistä tuomarin pitäessä pilliä ilmassa. Rajaheitto ja vaparitilanteissa peli useimmiten jatkuu ja pallon voisi pistää peliin milloin vaan. Katkon pituus valikoituu vain sen suhteen mitä palloa hallussapitävän joukkueen taktiikkaan sopii, mikä usein johtaa esim rajan yli lentäneen pallon hakemiseen juosten. Toinen joukkue taas ei voi esim lopettaa miesvartiointia ja juoda hartsportia pallon ollessa "pois pelistä".

Erinomainen pointti.

[asdas]

Illan pelissä tuli sitten erittäin selkeä pilkku väärin vihellettynä videoista huolimatta. Hetki sitä ennen jäi vapari hyvältä sektorilta+kortti viheltämättä.

https://streamable.com/sf3sw

tämä vai? Jostain syystä ei katsottu videolta tässä tilanteessa.

[seksittäjä]

Tulosruudussa näytettiin joku Fifan norsunluutornituomariklubin jäsen kehumassa Conf Cupin videotuomarointia ja sanottiin, että jatkuu MMssä. Voi venäjä.. eipä yllätys, että kehuvat luomaansa järjestelmää. Varmaan insentiivitkin kiinni siinä ja arvioinnin hoitaa hyväveli talon sisältä..

[Vikkelä vaihtomies]

Tulosruudussa näytettiin joku Fifan norsunluutornituomariklubin jäsen kehumassa Conf Cupin videotuomarointia ja sanottiin, että jatkuu MMssä. Voi venäjä.. eipä yllätys, että kehuvat luomaansa järjestelmää. Varmaan insentiivitkin kiinni siinä ja arvioinnin hoitaa hyväveli talon sisältä..

Ennustan, kuten joku muukin tässä jonkin aikaa sitten, että Saksasta tulevat tuomarit tulevat olemaan ylivoimaisesti sulavimpia videotuomioiden käyttäjiä MM-kisoissa, koska vissiin bundesliigassa jo ensikaudella systeemi käytössä.

Nyt on saatu paljon hyvää dataa siitä, miten tätä ei pidä toteuttaa ja jotain hyviäkin kokemuksia, joten eiköhän se ole melkoista EOM näistä kekkereistä. Seuraavissa EM-kisoissa kukaan ei enää nillitä.

[-Auvo-]

Ennustan, kuten joku muukin tässä jonkin aikaa sitten, että Saksasta tulevat tuomarit tulevat olemaan ylivoimaisesti sulavimpia videotuomioiden käyttäjiä MM-kisoissa, koska vissiin bundesliigassa jo ensikaudella systeemi käytössä.

Ylivoimaa vaan vähän syö, mikäli myös MM-kisoissa videotuomarit ovat oman maan ulkopuolelta. Tämä muutos FIFAn pitäisi ihan ensimmäisenä tehdä, eli tuomaristo olisi yksi hyvin yhteen sulautunut tiimi, kaikki samasta maasta. Voi sillä saksalaisellakin mennä vähän pasmat sekaisin, kun Bundesliigan tutun kaverin sijaan korvaan alkaakin molottaa joku tuntematon: "Meibi penaltyy, meibi nou, I don't nouu".

Tämä "ulkopuolisten" videotuomareiden tuominen erotuomaritiimiin on itse asiassa yllättävää. Italian kisojen jälkeen tajuttiin, että tarvitaan omat avustavan tehtävään keskittyneet tuomarit, kun keppi käteen pakotetut erotuomarit parhaassa tapauksessa yrittivät kusta keskellä olevan muroihin. Muutama vuosi tästä, ja tajuttiin, että ne avustavat pitää ottaa sen erotuomarin omasta maasta. Kolme parasta yksilöä ei muodostakaan parasta joukkuetta, vaan yhteistyön pitää pelata. Nyt kuitenkin videotuomareiden kohdalla ollaan toistamassa samaa virhettä.