VAR - Video Assistant Referee

[Lenko]

-

[Edmundo]

Linjamiehillä on kuitenkin muitakin vastuualueita kuin pelkkä paitsioiden liputtaminen. Rikkeet, joita tuomari ei näe, pelaajien rauhoittelu tarvittaessa, toisen mielipiteen antaminen tuomarille tiukoissa päätöksissä, kulmien, maalipotkujen ja rajaheittojen päätökset tarvittaessa jne.

[Lenko]

-

[13ergkamp]

Mitään varsinaisia liputuksia ei rajalta tarvita, kun videotuomari voi kuiskata tuomarille hellästi korvaan "paitsio" tai "rike" tai "ich liebe tich" tai mitä nyt vain ikinä tilanteeseen sopii.

Onko käynyt mielessä, että se liputus on signalointi (myös) ottelun katsojan suuntaan Päätuomarin korvaanhan linjurit kuiskivat nytkin.

Lisäksi tällaisen mallin ainoa hyöty olisi, että linjamiesten ei tarvisi juosta vaan ne voisivat istua ja katsella rajalla liikkuvaa kameraa. Profit? Olisiko kuitenkin hyödyllisempää olla "pelissä mukana".

[Lenko]

-

[Toldo]

Olipa taas hirveää kun videotarkistuksella saatiin oikea rankkarituomio Portugali-Meksiko-ottelussa. Nyt äkkiä ne videot pois jalkapallosta!

[13ergkamp]

Viime EM-kisojen sadoista paitsiotulkinnoista pieleen meni korkeintaan pari.

Onneksi se linjatuomarin silmä zoomaa yhtä tehokkaasti kuin kamera ja siitä silmästäkin saa pikanäppäimellä viiden sekunnin pikatoiston ja pysäytyskuvan. Lisäksi onneksi linjatuomarin silmiä voi sijoittaa muuallekin kuin linjatuomarin päähän, jolloin kuvakulmaa voi hyvin vaihtaa, jos yhdestä ei näe. Joo, en minäkään oikeastaan näe kummoista eroa. Kameraan voi laittaa vaikka lamput katsojien merkkivaloiksi.

Kelailu, zoomailu ja kuvakulmien vaihtelu ottaa aikansa. Samalla ovenavauksella voitaisiinkin siirtyä tehokkaaseen peliaikaan. Mainoksia voisi näyttää samalla kun videoita kelaillaan (myös stadionilla). Silkkaa profittia.

[Lenko]

-

[DiggerDaggerDog]

Olipa taas hirveää kun videotarkistuksella saatiin oikea rankkarituomio Portugali-Meksiko-ottelussa. Nyt äkkiä ne videot pois jalkapallosta!

Jatkoajalla ei saatu. Toiseen virkkeeseen sama.

[Terminator Sakke]

Topikissa aiemmin joku foliohattu epäili että videotarkastuksia ja videotarkastamatta jättämisiä voidaan käyttää ottelumanipulaation keinoina. En haluaisi uskoa tähän, mutten toisaalta keksi mitään muutakaan syytä miksi tuo pilkku jätettiin kelaamatta. Kun ne videot kerran juuri sen takia otettiin käyttöön, että kaikki epäselvät pilkut ja maalit tarkastetaan, niin kieltämättä herättää ihmetyksiä miksei niin sitten tehdä.

Jos miettii että jo välierässä Portugalia vastaan Chileltä jäi saamatta pilkku, jota ei myöskään tarkistettu... Ei suinkaan fifan/uefan intresseisä olisi ollut runtata hallitseva Euroopan mestari mahdollisimman pitkälle? Vittu mitä paskaa.

[DiggerDaggerDog]

Topikissa aiemmin joku foliohattu epäili että videotarkastuksia ja videotarkastamatta jättämisiä voidaan käyttää ottelumanipulaation keinoina. En haluaisi uskoa tähän, mutten toisaalta keksi mitään muutakaan syytä miksi tuo pilkku jätettiin kelaamatta. Kun ne videot kerran juuri sen takia otettiin käyttöön, että kaikki epäselvät pilkut ja maalit tarkastetaan, niin kieltämättä herättää ihmetyksiä miksei niin sitten tehdä.

Jos miettii että jo välierässä Portugalia vastaan Chileltä jäi saamatta pilkku, jota ei myöskään tarkistettu... Ei suinkaan fifan/uefan intresseisä olisi ollut runtata hallitseva Euroopan mestari mahdollisimman pitkälle? Vittu mitä paskaa.

Juuri näin. Siltähän tämä haiskahtaa että videotarkistuksia yritetään väkisin tuoda, että korruptio unohtuisi. Se toki vain edesauttaa/lisää sitä.

[trendkiller]

Kyllä. Videotarkistukset operoidaan Singaporesta käsin. Korruptio ja likainen raha ovat saaneet kaiken aikaan.

[törömömmö]

Millä tavalla tuomarin lahjominen muka on helpompaa jos käytössä on myös videotuomarit? En ihan ymmärtänyt

[Mombasa]

Millä tavalla tuomarin lahjominen muka on helpompaa jos käytössä on myös videotuomarit? En ihan ymmärtänyt

Tuomareita on enemmän hei! Helpommin yksi niistä sortuu.

[13ergkamp]

Millä tavalla tuomarin lahjominen muka on helpompaa jos käytössä on myös videotuomarit? En ihan ymmärtänyt

Eikö ole käytännöllisempää lähteä lahjomaan kasvotonta ja mahdollisesti nimetöntä videotuomaria kuin kenttätuomareita, jotka edustavat henkilöllisyyksillään ja kasvoillaan ja joiden reaktiot ovat koko ajan yleisön nähtävillä?

[Terminator Sakke]

Millä tavalla tuomarin lahjominen muka on helpompaa jos käytössä on myös videotuomarit? En ihan ymmärtänyt

Niin, korruptionkäryiset kattojärjestömmehän eivät missään nimessä voisi haluta vaikuttaa otteluihin - ovat sen verran rehtiä ja suoraselkäistä porukkaa olleet kaikissa muissakin asioissa, että huhut mahdollisista manipulaatioista voi ampua alas välittömästi.

Videothan juuri mahdollistavat sen, ettei itse tuomaria tarvitse edes lahjoa. Tuomarithan itse asiassa tässä turnauksessa nimenomaan jättivät ratkaisut usein tekemättä ja odottivat mitä korvanapin toisessa päässä ollaan tilanteista mieltä. Riittää siis, että se taho joka päättää tehdäänkö tarkistus vai ei, on sikariportaan taskussa.

Esimerkiksi tuota pronssipelin fiaskoa vastaava keissi. Ylävirran Yrityksen pelaaja kaatuu lisäajalla boksissa, tuomari ei tietenkään ota roolia vaan odottaa mitä korvanappiin kuiskutetaan. "Joo ei siinä mitään ollut, pidä pallo pelissä vaan" ja ottelu jatkuu. Seuraavaksi toisessa päässä vastaava tilanne, mutta videotarkastus lyödäänkin tulille ja tuomarin annetaan tuomita se pilkku. Ottelun kulkua ohjaillaan ylhäältä käsin näin että vain tiettyyn suuntaan tarkastetaan kyseenalaiset tilanteet ja toiseen suuntaan ei. Paljon, paljon helpompaa manipulaatiota kuin saada tuomari esim. tekemään tahallaan jotain virheitä siellä kentällä. Tuomita pilkku jostain päivänselvästä filmistä ym. joka herättää heti peruskatsojankin epäilykset.

[Shefki]

Olisipa tämä teknologia ollut eräässä Islanti - Suomi pelissä. Eli peukku videotuomaroinnille!

[Terminator Sakke]

Olisipa tämä teknologia ollut eräässä Islanti - Suomi pelissä. Eli peukku videotuomaroinnille!

Ei niitä tilanteita olisi tarkastettu videolta, koska UEFA:n intresseissä on saada "sympaattinen" Islanti kisoihin. Tuomari olisi ehkä kysynyt että mitäs tossa kävi, johon videokelaaja toteaa että turpa kiinni siinä ei käynyt yhtään mitään, hyväksy maali ja anna vielä vaikka Moisanderille punainen.

[Shefki]

Ei niitä tilanteita olisi tarkastettu videolta, koska UEFA:n intresseissä on saada "sympaattinen" Islanti kisoihin. Tuomari olisi ehkä kysynyt että mitäs tossa kävi, johon videokelaaja toteaa että turpa kiinni siinä ei käynyt yhtään mitään, hyväksy maali ja anna vielä vaikka Moisanderille punainen.

Suomen menestymättömyys siis on päätetty jo kabineteissa. Käy kyllä järkeen kun katselee pelaajamateriaalia vrt Fifa ranking. Katseet kääntyy siis Palloliiton johtoon, saunomisessa on vielä paljon parantamisen varaa. Alaja nyt hereillä.

[Chuck]

Eikö ole käytännöllisempää lähteä lahjomaan kasvotonta ja mahdollisesti nimetöntä videotuomaria kuin kenttätuomareita, jotka edustavat henkilöllisyyksillään ja kasvoillaan ja joiden reaktiot ovat koko ajan yleisön nähtävillä?

Tässäkin turnauksessa tuomari kävi usein itse katsomassa tilanteen videolta. Mikäli videotarkastuksia käytetään, on tämän oltava myös se tapa jolla tilanteet selvitellään.

[asdas]

Täällä on kyllä sellaista foliohattuilua, että on tainnut jäädä lääkkeet syömättä muutamalla. En tiedä onko tämä jotain salaliittohörhöilyä vai ollaanko omaan elämään pettyneinä varmoja, että kaikki auktoriteetti on "out to get you". Ei noita dumareita nyt noin vain huipputasolla lahjota, nämä on jotain Kroatian ja ym. Ilmiöitä.
Tietenkin jollain tuomareilla on jotain nationalistisia ja muita biaseja sekä pieni pelko rangaista staroja. Silti tämäkin tulee vaikeammaksi, kun se video ei enää päästä tuomareitakaan pälkähästä.

Videot ovat hyvä tie eteenpäin, mutta onhan systeemissä hiomisen varaa ja siksi sitä kokeillaankin näissä höntsissä.

[Homer]

Niin, videotarkistuksen avulla olisi nämäkin raivon tunteet jääneet kokematta miljoonilta ihmisiltä. Jalkapallossa on kyse elämyksistä, tunteista, teatterista... Jalkapallo kuten elämä ei aina ole oikeudenmukaista. Epäoikeudenmukaisuus on suuren draaman lähde. Millaista olisi elokuvataide, kirjallisuus, teatteri, jos juonessa kaikki sujuu aina kuten piti?

Ymmärrän kyllä sitä sieluntilaa, että haluaa sterilisoida elämän jonkinlaiseksi kontrolloiduksi todennäköisyysjakaumaksi. Valtaosalle se ei kuitenkaan sovi.

Saneletko jutut sihteerille vai miksi kirjoittaminen täällä ei lähde edes sinnepäin?

Tässä on pitkälti se mitä ajattelen asiasta, eli SAMA.

Mitä tulee oman joukkueen kärsimiin vääryyksiin, kuten HJK:n pelaaminen kahdella pallolla, niin sellaista välillä sattuu. Sitäpaitsi se matsi jäi mitä suurimmassa määrin mieleeni ja voi sanoa, että olin paikalla. Ei se kuitenkaan ratkaissut Hakan tippumista, pelattiin kuitenkin melkein koko kausi huonosti.

--
Muuten: edes Jaran törkeä temppu eilisessä matsissa ei videotarkistusten jälkeen johtanut ulosajoon.

Varmaan tää videotarkistus tyydyttää niitä henkilöitä, jotka tuijottavat futista lähinnä ruudun välityksellä, pelaavat peliä vain ATK:lla ja joille mitkään perinteet eivät ole millään lailla merkityksellisiä.

Eipä silti, jalkapallo on huipputasolla mennyt hyvin steriiliksi ja korruptio on syönyt FIFA:n uskottavuutta kaikin tavoin. Nykyisin tuntuu siltä, että vain raha merkitsee jotakin ja futiksen tuotteistaminen.

Luulenpa, että monia kiinnostaa jatkossa entistä enemmän erilaiset jalkapallon alasarjat, joissa voi kokea jotakin muuta kuin näissä arvokisoissa tai CL:ssa.

[gv39]

Täällä on kyllä sellaista foliohattuilua, että on tainnut jäädä lääkkeet syömättä muutamalla. En tiedä onko tämä jotain salaliittohörhöilyä vai ollaanko omaan elämään pettyneinä varmoja, että kaikki auktoriteetti on "out to get you". Ei noita dumareita nyt noin vain huipputasolla lahjota, nämä on jotain Kroatian ja ym. Ilmiöitä.
Tietenkin jollain tuomareilla on jotain nationalistisia ja muita biaseja sekä pieni pelko rangaista staroja. Silti tämäkin tulee vaikeammaksi, kun se video ei enää päästä tuomareitakaan pälkähästä.

Videot ovat hyvä tie eteenpäin, mutta onhan systeemissä hiomisen varaa ja siksi sitä kokeillaankin näissä höntsissä.

I Kyllä tuo vaatii innovatiivisuutta, että näkee videotuomaroinnissa salaliittoteoriat.

II CC kokemusten perusteella on turha huoli, että VAR-systeemi vie "inhimillisyyden", tunteen palon ja  "suuret tarinat". 

Eilisen matseissa
- helvetilliset torikokoukset ja vaatimukset videotarkistuksista, varsinkin tappioasemassa
- yksi kortitus videovaatimuksista
- paha sai palkkansa eli kyynärpäätaklauksesta videon avulla keltainen
- rankkari videon avulla ja se vielä torjuttiin
- joukkoahdistelun ja mussutuksen jälkeenkään tuomari ei tarkastanut potentiaalista rankkaritilannetta videolta

[törömömmö]

Eikö ole käytännöllisempää lähteä lahjomaan kasvotonta ja mahdollisesti nimetöntä videotuomaria kuin kenttätuomareita, jotka edustavat henkilöllisyyksillään ja kasvoillaan ja joiden reaktiot ovat koko ajan yleisön nähtävillä?

Videotuomarit ovat tuomareita, joilla on nimet ja kasvot. He istuvat matsissa vierekkäin ja katselevat ruutua. Heistä pitää lahjoa kaikki, jotta vieressä istuvat kollegat katsoisivat sormien läpi yhden perseilyt.

Sanoisin että aina mitä enemmän on juryssä jäseniä, sitä hankalampaa on saada lahjomalla aikaan haluamansa tuomio. Mitä keskitetympi valta, sitä vähemmän lahjottavia ja potentiaalisia vasikoijia.

[Knossos]

En oikein tiedä, mitä tästä pitäisi ajatella. Linkissä video Hollannin Super Cupista.

VAR In Dutch Super Cup:

54:04: Ref Says No Penalty
54:24: Opposition scores
56:30: Ref Gives The Penalty

https://twitter.com/Troll__Footbal/status/893915351267897345