VAR - Video Assistant Referee

[Balazs Dzsudzsak]

Toki tuomari saattoi livetilanteen perusteella ajatella, ettei rikettä yksinkertaisesti ollut.

Ja näin. Ei tuossa Pawson jättänyt tarkoituksella viheltämättä minkään VAR-protokollan takia, vaan ei nähnyt tilanteessa rikettä ja siksi ei viheltänyt.

[AndyLove]

Ja näin. Ei tuossa Pawson jättänyt tarkoituksella viheltämättä minkään VAR-protokollan takia, vaan ei nähnyt tilanteessa rikettä ja siksi ei viheltänyt.

En vaan millään ymmärrä, että jos tuolla tasolla AMMATIKSEEN (kun täällä kritisoinnistakin joku ehti jo vinkua) viheltävä kaveri ei tuosta näe virhettä, niin miksi vitussa se ei sitä halua edes itse tarkistaa sitten videolta?

[Balazs Dzsudzsak]

En vaan millään ymmärrä, että jos tuolla tasolla AMMATIKSEEN (kun täällä kritisoinnistakin joku ehti jo vinkua) viheltävä kaveri ei tuosta näe virhettä, niin miksi vitussa se ei sitä halua edes itse tarkistaa sitten videolta?

Koska Valioliiga ja Mike Riley. Jos ei pelattaisi tuomaroinnin kehitysmaassa, niin tuomari kävisi itse tarkistamassa monitorilta tilanteen, etenkin kun nyt oli omasta virheestä kyse.

[PG]

Tuossa tilanteessa oli mielenkiintoista sekin, että maalivahti sai protestoinnista kortin vaikka videolta bongattiin selvä rike ja maali peruttiin. Todella hienoa pelisilmää tuomarilta :keskari:

[agsu]

Tuossa tilanteessa oli mielenkiintoista sekin, että maalivahti sai protestoinnista kortin vaikka videolta bongattiin selvä rike ja maali peruttiin. Todella hienoa pelisilmää tuomarilta :keskari:

Vaikka tuomari tekisikin virheen niin ei se oikeuta tuollaisiin reaktioihin, ja erityisen typerää tuo on kun on tiedossa että VAR on käytössä ja maali tullaan tarkastamaan.

[Jääpoiju]

Koska Valioliiga ja Mike Riley. Jos ei pelattaisi tuomaroinnin kehitysmaassa, niin tuomari kävisi itse tarkistamassa monitorilta tilanteen, etenkin kun nyt oli omasta virheestä kyse.

Eikös tuomari juuri tässä käynyt katsomassa kentän laidalla?

[Balazs Dzsudzsak]

Eikös tuomari juuri tässä käynyt katsomassa kentän laidalla?

Ei. Sen verran Englannissa otettiin edistysaskelia, että mahdolliset punaiset kortit käydään nyt viime viikonlopusta lähtien katsomassa monitorilta, kuten Norwich-Bournemouthissa tehtiin. Poolin pelissä ei tuomari Pawson itse käynyt tätä maalitilannetta katsomassa.

[Jääpoiju]

Ei. Sen verran Englannissa otettiin edistysaskelia, että mahdolliset punaiset kortit käydään nyt viime viikonlopusta lähtien katsomassa monitorilta, kuten Norwich-Bournemouthissa tehtiin. Poolin pelissä ei tuomari Pawson itse käynyt tätä maalitilannetta katsomassa.

Ok, muistin väärin. Yhden tarkastuksen näin viikonloppuna, joten se oli siis tuo Pukin pelin, joka muistui mieleen.

[Jääpoiju]

Taas onnistunut VAR Bulissa. Dortmundin toinen maali liputettiin ensin paitsioksi. Videotarkastus, kesti noin minuutin ja maali hyväksyttiin. Näytti hidastuksesta aika tiukalta, mutta niukasti ei paitsio. Ja siihen päädyttiin minuutissa.

[FinGer]

Taas onnistunut VAR Bulissa. Dortmundin toinen maali liputettiin ensin paitsioksi. Videotarkastus, kesti noin minuutin ja maali hyväksyttiin. Näytti hidastuksesta aika tiukalta, mutta niukasti ei paitsio. Ja siihen päädyttiin minuutissa.

Ainakin 59 sekuntia liian pitkään siis. Mikä on onnistuneen VARin maksimiaika?

[The Goat]

Ainakin 59 sekuntia liian pitkään siis. Mikä on onnistuneen VARin maksimiaika?

Tämä. Kumma, kun tällaiselle kestolle peukutellaan. Taitaa olla omasta makuuhuoneesta tuttu kesto.

[AndyLove]

Tämä. Kumma, kun tällaiselle kestolle peukutellaan. Taitaa olla omasta makuuhuoneesta tuttu kesto.

Voisiko tälläiset henkilökohtaisuudet jättää sinne omaan makuuhuoneeseen?

[The Missionary]

Ainakin 59 sekuntia liian pitkään siis. Mikä on onnistuneen VARin maksimiaika?

Eihän tuo aika eroa oikeastaan millään lailla siitä, mitä muutenkaan kuluu maalin syntyessä ennen ottelun jatkamista. Nopeampiakin tarkistuksia suoritetaan jatkuvasti kyllä, mutta jos tilanne oli erityisen tiukka, niin ei tuosta saa negatiivista ajallisesti kuin silloin, jos on ihan ehdottomasti päättänyt suhtautua kaikkeen negatiivisesti.

[FinGer]

Eihän tuo aika eroa oikeastaan millään lailla siitä, mitä muutenkaan kuluu maalin syntyessä ennen ottelun jatkamista. Nopeampiakin tarkistuksia suoritetaan jatkuvasti kyllä, mutta jos tilanne oli erityisen tiukka, niin ei tuosta saa negatiivista ajallisesti kuin silloin, jos on ihan ehdottomasti päättänyt suhtautua kaikkeen negatiivisesti.

Ei kyse olekaan siitä ajasta mikä menee maalista keskiympyrään. Mielummin juhlin kiimassa maalia sen minuutin, kuin katson dumaria katsomassa telkkaria. Toki sohvalta käsin ihan sama kun voi käydä vaikka kusella sillä välin.

[Jääpoiju]

Luitko edes tilanteen kuvausta? Avustava liputti ja juhlinta päättyi siihen. VAR astui kuvioon ja noin minuutin jälkeen taas juhlittiin oikeutetusti.

Avustavat kiellettävä kun lopettavat juhlinnan?

[D mies]

Näistähän ei ikinä tiedä liputtiko avustava vain varmuuden vuoksi vai luuliko ihan oikeasti olleen paitsio. Sanoin jo päivänä 1 VAR:n syntymän jälkeen, että spontaania riemua tämä jakapallosta tulee syömään rutosti, mutta sen kanssa nyt vain on elettävä, jos huippujalkapalloa katsoa haluaa.

[Kolmeseiska]

Näistähän ei ikinä tiedä liputtiko avustava vain varmuuden vuoksi vai luuliko ihan oikeasti olleen paitsio. Sanoin jo päivänä 1 VAR:n syntymän jälkeen, että spontaania riemua tämä jakapallosta tulee syömään rutosti, mutta sen kanssa nyt vain on elettävä, jos huippujalkapalloa katsoa haluaa.

Siis mitä vittua? Varmuuden vuoksi? Katsoitko edes tuota tilannetta? Tuohan on kristallin kirkas tilanne sen osalta, mitä avustavan päässä liikkui.

[Jääpoiju]

Näistähän ei ikinä tiedä liputtiko avustava vain varmuuden vuoksi vai luuliko ihan oikeasti olleen paitsio. Sanoin jo päivänä 1 VAR:n syntymän jälkeen, että spontaania riemua tämä jakapallosta tulee syömään rutosti, mutta sen kanssa nyt vain on elettävä, jos huippujalkapalloa katsoa haluaa.

Toisaalta tämä topaasi on täynnä väitteitä, että juuri jättävät liputtamatta varmuuden vuoksi...

Ja mitä kolmeseiska tuossa kirjoitti.

Ilmeisen hankala uskoa, että VAR voi myös toimia?

Kannustankin kaikkia raportoimaan sujuvia ja hyviä VARin päätöksiä tänne vaihteeksi. Toki niitä voi tulla vähemmän valjusta, mutta se on englantilaisten ongelma.

[AndyLove]

Toisaalta tämä topaasi on täynnä väitteitä, että juuri jättävät liputtamatta varmuuden vuoksi...

Ja mitä kolmeseiska tuossa kirjoitti.

Ilmeisen hankala uskoa, että VAR voi myös toimia?

Kannustankin kaikkia raportoimaan sujuvia ja hyviä VARin päätöksiä tänne vaihteeksi. Toki niitä voi tulla vähemmän valjusta, mutta se on englantilaisten ongelma.

Niinhän ne jättävätkin liputtamatta tilanteet mitä eivät 100% ole varmoja, onko paitsio vai ei, koska tietävät, että VAR katsoo "vääryyden" sitten jos tulee maali. Ennen linjamiehet näyttivät liputtavan nuo tilanteet aika tehokkaasti paitsioiksi. Toisaalta taas tilanteita, missä "ehkä" paitsiossa oleva pelaaja tekee välittömästi syötön saatuaan maalin, on helpompi liputtaa taas varmuuden vuoksi. Näistähän saadaan kato sitten myös tosi hyviä tilastoja puhumaan VARin puolesta, kun voidaan sanoa että "VAR korjasi" taas tilanteen.

Sitten tämä "ilmeisen hankala uskoa, että VAR voi myös toimia?" kyllähän se varmasti teidän tiettyjen ihmisten mielestä on toiminut alusta asti. Meidän toista mieltä olevien mielestä "toimivuudestaan" huolimatta, muuttaa lajia niin paljon, ettei se "toimi" edes "toimiessaan."

Kannustaisin linkittämään tänne videoita noista tilanteista, eikä vain raportoimaan, että se taas toimi.

[FinGer]

Luitko edes tilanteen kuvausta? Avustava liputti ja juhlinta päättyi siihen. VAR astui kuvioon ja noin minuutin jälkeen taas juhlittiin oikeutetusti.

Avustavat kiellettävä kun lopettavat juhlinnan?

Ei, kyllä ihan VARin kieltäminen riittäisi. Johan avustavat on kielletty. Ei niihin kukaan enää kiinnitä huomiota, kun on ihan sama liputtavatko vaiko eivät. Myös pelaajat jotka oppivat kyllä kerrasta, kun ovat kerran erehtyneet lopettamaan pelaamisen avustavan liputukseen ja siitä seurannut maali onkin hyväksytty. 

Mitä tulee ylläolevaan keskusteluun, niin faktahan on, että MM-kisoissa jätettiin epävarmat tilanteet liputtamatta? Englannissa ilmeisesti ehkä myös? Saksassa liputetaan vanhaan tapaan, mutta dumari jättää varmuuden vuoksi vislaamatta. 

[Kolmeseiska]

Niinhän ne jättävätkin liputtamatta tilanteet mitä eivät 100% ole varmoja, onko paitsio vai ei, koska tietävät, että VAR katsoo "vääryyden" sitten jos tulee maali. Ennen linjamiehet näyttivät liputtavan nuo tilanteet aika tehokkaasti paitsioiksi. Toisaalta taas tilanteita, missä "ehkä" paitsiossa oleva pelaaja tekee välittömästi syötön saatuaan maalin, on helpompi liputtaa taas varmuuden vuoksi. Näistähän saadaan kato sitten myös tosi hyviä tilastoja puhumaan VARin puolesta, kun voidaan sanoa että "VAR korjasi" taas tilanteen.

Sitten tämä "ilmeisen hankala uskoa, että VAR voi myös toimia?" kyllähän se varmasti teidän tiettyjen ihmisten mielestä on toiminut alusta asti. Meidän toista mieltä olevien mielestä "toimivuudestaan" huolimatta, muuttaa lajia niin paljon, ettei se "toimi" edes "toimiessaan."

Kannustaisin linkittämään tänne videoita noista tilanteista, eikä vain raportoimaan, että se taas toimi.

Tämähän on juuri päinvastoin. Tiukat tilanteet jätetään liputtamatta, tai enemmänkin siirretään sitä liputusta myöhemmäksi. Jos onsidessa ollut tilanne liputetaan ”varmuuden vuoksi” paitsioksi ja päätuomari viheltää pelin poikki niin eihän sitä voi VAR enää korjata oikeaksi. Tuo Dortmundin 2-0 maali (voit katsoa tilanteen vaikkapa livetulokset.com) meni juuri niin kuin pitää. Erittäin tiukka tilanne, joka tuomarin mielestä oli paitsio. Sen sijaan että olisi keskeyttänyt pelin liputuksella, antoi hän muutaman sekunnin pelin jatkua. Pelaajan tehtyä maalin (välittömän tilanteen päätyttyä) nosti lippunsa pystyyn paitsion merkiksi. Tämä voitiin tarkistaa sitten videolta ja tuomio muutettiin oikeaksi.

En keksi miten tuon olisi paremmin voinut hoitaa, voit toki kertoa jos sulla joku näkemys on?

[AndyLove]

Tämähän on juuri päinvastoin. Tiukat tilanteet jätetään liputtamatta, tai enemmänkin siirretään sitä liputusta myöhemmäksi. Jos onsidessa ollut tilanne liputetaan ”varmuuden vuoksi” paitsioksi ja päätuomari viheltää pelin poikki niin eihän sitä voi VAR enää korjata oikeaksi. Tuo Dortmundin 2-0 maali (voit katsoa tilanteen vaikkapa livetulokset.com) meni juuri niin kuin pitää. Erittäin tiukka tilanne, joka tuomarin mielestä oli paitsio. Sen sijaan että olisi keskeyttänyt pelin liputuksella, antoi hän muutaman sekunnin pelin jatkua. Pelaajan tehtyä maalin (välittömän tilanteen päätyttyä) nosti lippunsa pystyyn paitsion merkiksi. Tämä voitiin tarkistaa sitten videolta ja tuomio muutettiin oikeaksi.

En keksi miten tuon olisi paremmin voinut hoitaa, voit toki kertoa jos sulla joku näkemys on?

Sä et nyt sitten ihan hirveen tarkkaan sitä viestiä lukenut?

"Niinhän ne jättävätkin liputtamatta tilanteet mitä eivät 100% ole varmoja, onko paitsio vai ei, koska tietävät, että VAR katsoo "vääryyden" sitten jos tulee maali. Ennen linjamiehet näyttivät liputtavan nuo tilanteet aika tehokkaasti paitsioiksi. Toisaalta taas tilanteita, missä "ehkä" paitsiossa oleva pelaaja tekee välittömästi syötön saatuaan maalin, on helpompi liputtaa taas varmuuden vuoksi. Näistähän saadaan kato sitten myös tosi hyviä tilastoja puhumaan VARin puolesta, kun voidaan sanoa että "VAR korjasi" taas tilanteen."

Boldasin sulle nyt vielä tuon alkuviestinkin ja alleviivasin sinun boldauksesta sen oleellisen.

[Mombasa]

Sä et nyt sitten ihan hirveen tarkkaan sitä viestiä lukenut?

"Niinhän ne jättävätkin liputtamatta tilanteet mitä eivät 100% ole varmoja, onko paitsio vai ei, koska tietävät, että VAR katsoo "vääryyden" sitten jos tulee maali. Ennen linjamiehet näyttivät liputtavan nuo tilanteet aika tehokkaasti paitsioiksi. Toisaalta taas tilanteita, missä "ehkä" paitsiossa oleva pelaaja tekee välittömästi syötön saatuaan maalin, on helpompi liputtaa taas varmuuden vuoksi. Näistähän saadaan kato sitten myös tosi hyviä tilastoja puhumaan VARin puolesta, kun voidaan sanoa että "VAR korjasi" taas tilanteen."

Boldasin sulle nyt vielä tuon alkuviestinkin ja alleviivasin sinun boldauksesta sen oleellisen.

Tilastojenko puolesta nuo avustavat liputtavat virheellisesti tiukkoja tilanteita paitsioksi? Kukaan ei varmasti tiedä täyttä totuutta siitä mitä avustavien päässä liikkuu, mutta on hieman laiskaa argumentaatiota laittaa VAR-onnistumisia avustavien varman päälle liputtamisen piikkiin ilman mitään evidenssiä (oman mutun lisäksi) asiasta. Eihän avustavilla ole mitään syytä liputtaa tilannetta varman päälle.

[Thalian]

Toisaalta taas tilanteita, missä "ehkä" paitsiossa oleva pelaaja tekee välittömästi syötön saatuaan maalin, on helpompi liputtaa taas varmuuden vuoksi.

Skenaariosi ei pidä paikkaansa sillä järjestelmä ei toimi noin.
Se tilanne katsotaan joka tapauksessa VAR-kopissa, riippumatta siitä, nostaako avustava lipun vai ei. Se lipun nosto tekee vain ja ainoastaan sen, että mikäli VAR-kopissa ei olla varmoja, että oliko tää nyt paitsio vai ei, niin silloin alkuperäinen tuomio, eli paitsio, sillä lippu nostettiin, jää voimaan.

[Kolmeseiska]

Sä et nyt sitten ihan hirveen tarkkaan sitä viestiä lukenut?

"Niinhän ne jättävätkin liputtamatta tilanteet mitä eivät 100% ole varmoja, onko paitsio vai ei, koska tietävät, että VAR katsoo "vääryyden" sitten jos tulee maali. Ennen linjamiehet näyttivät liputtavan nuo tilanteet aika tehokkaasti paitsioiksi. Toisaalta taas tilanteita, missä "ehkä" paitsiossa oleva pelaaja tekee välittömästi syötön saatuaan maalin, on helpompi liputtaa taas varmuuden vuoksi. Näistähän saadaan kato sitten myös tosi hyviä tilastoja puhumaan VARin puolesta, kun voidaan sanoa että "VAR korjasi" taas tilanteen."

Boldasin sulle nyt vielä tuon alkuviestinkin ja alleviivasin sinun boldauksesta sen oleellisen.

Taidamme puhua tässä vain erilaisista tilanteista. Tein vahvan olettamuksen, että puhuttiin Dortmundin 2-0 maalista jossa se paitsioliputus tapahtuu viiveellä (peli olisi ehditty keskeyttämään ennen maalia). Sä taas taisit puhua tilanteista, jossa maali syntyy heti (esim. pusku paitsioasemasta maaliin). Boldatun ensimmäinen lause on silti edelleen virheellinen. Jos avustavan mielestä tilanne on paitsio niin hän liputtaa sen joka kerta, tai ainakin niin se on heille ohjeistettu. Missään tapauksessa heidän ei ole tarkotus jättää paitsiotilanteen ratkaisua tekemättä ihan vaan sen takia, että sen voi videolta tarkistaa.

Tuossa boldatussa olet jälkimmäisessä lauseessa varmasti oikeassa, ennen ne otettiin tarkemmin pois. Ongelma siinä on vaan se, että silloin liputettiin myös merkittävästi enemmän onside-tilanteita paitsioiksi, koska linjatuomarin vastuulla oli tehdä välittömästi ns. lopullinen tuomio, jota ei voida enää muuttaa. Täten on ihan luonnollista, että erittäin tiukkojen tilanteiden jälkeen, oli sitten paitsio tai ei, annetaan pelin hetkellisesti jatkua ennen päätöksen tekoa mikäli siitä on tulossa välitön maalintekotilanne.

Tuo jälkimmäinen osuus, jossa mielestäsi varmuuden vuoksi liputetaan paitsio on täysin käsittämätön. Miksi ihmeessä kukaan ammattilaistuomari liputtaisi varmuuden vuoksi paitsion? Mitä hyötyä tästä on kenellekään? Jos on ihan aidosti olet sitä mieltä, että tuomarit tekevät virheitä ihan vaan sen takia, että VAR voi korjata ne tuomiot niin aika syvissä vesissä uidaan ja jotain perusteluita olisi tälle hyvä kuulla.

Lienee kuitenkin selvää, että VAR on käytössä pääasiassa vain isommissa sarjoissa (rahaa liikkuu enemmän). Voidaan siis aika luottavaisin mielin sanoa, että tuomaritkin saavat työstään kelvollisen korvauksen ja kilpailu ihan tuomareiden keskenkin on merkittävää. Voisi siis kuvitella, että avustavat, joilla on ajattelutapana "jätänpä liputtamatta tämän paitsion/liputetaas tämä onside, korjatkoot videolta sitte oikeeks" niin ei tarvitse ihan hirveästi haavailla kovin suuresta urakehityksestä. Ellei sitten tosiaan kyseessä ole salaliitto, jossa luodaan keinotekoisesti VAR:lle töitä ja yritetään saada systeemille laajempaa hyväksyntää.