FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
17.12.2017 klo 02:39:19 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: UPA846-koodilla $10 alennus iHerbiin!
 
Vuoden foorumisti 2017, Joulupata 2017, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Äänestys
Kysymys: Mitä mieltä videotarkistuksesta?
Ei toimi, vastustan - 176 (39.3%)
Ei toimi, mutta kannatan - 83 (18.5%)
Toimii, mutta vastustan - 60 (13.4%)
Toimii, kannatan - 129 (28.8%)
Äänestäjiä yhteensä: 448

Sivuja: 1 [2] 3 ... 15
 
Kirjoittaja Aihe: Videotarkistus - puolesta vai vastaan?  (Luettu 27834 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Verkkovahtimiez

Poissa Poissa


Vastaus #25 : 19.06.2017 klo 07:02:52

Tuli tämän ketjun oheistuotteena paitsiosta puhuttaessa mieleen eräs seikka; näin maalivahtina tuo paitsiotulkinta peliin osallistumisesta on kyllä aivan perseestä. Kyllähän se linjan alla roikkuva pelaaja vaikuttaa suurestikin esim. maalivahdin sijoittumiseen ja tilanteen ennakointiin vaikka tämä pelaaja ei palloon koskisikaan. Hyvänä esimerkkinä tuossa eilisessä pelissä tullut toinen maali (Kamerun - Chile 19.6.2017) olisi mielestäni selkeä paitsio, koska läpisyöttöhetkellä paitsioasemassa ollut pelaaja lopulta teki maalin  ja sai näin ollen etua kärkkymisestään, vaikka ei heti palloon koskenutkaan.
« Viimeksi muokattu: 19.06.2017 klo 07:11:15 kirjoittanut Verkkovahtimiez »
Homer

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Valkeakosken Haka


Vastaus #26 : 19.06.2017 klo 08:58:15

Kun unohtaa hetkeksi sen, että kumpi voittaa ja tapahtuuko oikeus vai vääryys, vaan sijoittaa itsensä siihen katsojan rooliin, niin onhan tää videoveivailu nyt perseestä.

Chilen toinen maali. Kaveri pelataan läpi, mutta näytti silmämääräisesti vähän paitsiolta. Nouseeko lippu? Oi joi mitä kiimaa, lippu pysyy alhaalla ja mies on läpi - eikun vittu niin joo, ohjeistus oli ettei tiukkoja liputeta. Siinä vaiheessa tajusi että ihan sama mitä tässä enää tapahtuu, videota kelataan kohta joka tapauksessa. Se tietty maalia edeltävä jännitys puuttui kokonaan, vaikka chileläinen heitteli eroottisia kyniä boksissa ja lopulta pallo painetaan verkkoon kovalla voimalla. Jopa maalintekijän tuuletus meni pieleen kun parissa sekunnissa hänen riemunsa muuttui epäuskoksi ja turhautumiseksi. Joo, tuomio saatiin lopulta oikein. Mutta jalkapallon kanssa tuolla tapahtumaketjulla ei ollut enää yhtään mitään tekemistä.

Videotarkastuksia en teilaa, mutta niiden pitää tapahtua lähes reaaliajassa. Hyökkääjä syötetään läpi, avustava ei liputa. Videotuomari tarkastaa sen tilanteen sillä vitun hetkellä, ja jos oli paitsio, ilmoittaa asiasta välittömästi erotuomarille joka pistää pelin poikki. Ei saa käydä niin kuin nyt kävi, että peli on tavallaan käynnissä mutta tavallaan ei, kun videotuomari voi pyyhkiä kokonaisen pitkänkin hyökkäyksen pois, kuin sitä ei ikinä olisi tapahtunutkaan. Jatketaan paitsiolla sieltä missä pallo oli 4 minuuttia sitten, ei jumalauta :(

Juuri näin. Insinöörit pilaavat maailman. Jalkapallopeli on kokonaiselämys, johon kuuluvat virheet tuomaroinnissa, pelaajien virheet ja katsomon reaktiot kaikkiin tapahtumiin. Nyt sitten jatkossa odotellaan videotarkistuksia, sillä linjatuomarin liputus/liputtamatta jättäminen ei merkitsekään mitään.

Ben

Paikalla Paikalla


Vastaus #27 : 19.06.2017 klo 10:26:46

Miksi itkeä videotuomaroinnista? Kaikkien etu että väärät tuomiot karsitaan pois. (Muistakaa se ensi kerralla kun oma suosikki hyötyy.)

Ongelmahan on, että tuossa karsitaan luonnollisista syistä väärät tuomiot vain maaleja vähentävään suuntaan. Esim. Kamerunin "maalia" jossa Vidalia muka rikottiin ei voinut tarkastella videolta koska peli oli jo maalin syntyessä poikki, vaikka sitten väärästä syystä, niin ei pelikatkolla tehtyä maalia vain voi hyväksyä tai homma menee siihen, että vihellyksen jälkeenkin kannattaa pelata tilanteet aina loppuun koska ei tiedä jos vihellys otetaan pois.

Väärin vihelletyille paitsioille ei voi mitään, peli menee poikki ja sillä siisti, eikä kukaan voi tietää mistä niistä väärin vihelletyistä paitsioista olisi lopulta tullut maali --> maalit vähenevät. Tästä syystä vain selvissä paitsiotilanteissa (kuten Portugalin "maali" Meksikoa vastaan) pitäisi videotarkastuksella hylätä ja nämä missä ilman pysäytyskuvaa on mahdoton sanoa oliko paitsio (kuten Chilen maali Kamerunia vastaan) pitäisi jättää erikseen tarkastelematta.
Jake La Motta

Poissa Poissa


Vastaus #28 : 19.06.2017 klo 10:31:14

Siitä insinöörit zoomailemaan.
http://www.fifa.com/confederationscup/photos/galleries/y=2017/m=6/gallery=var-decision-about-cameroon-chile-match-2896305.html#
el_capitan

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tunnelmaa huonontava elämysmatkailijamieshuora


Vastaus #29 : 19.06.2017 klo 11:37:16

Eiliset olivat kyllä melkoinen pohjanoteeraus. Todella epämääräiseksi meni.
Toki Ranskan parissa viimeisessä harkkamatsissa toiminut paljon paremmin, eikä melkeen jokaista maalia alettu veivaamaan viedeoilla.


Paitsiohan tuo toinen näyttäis olevan, kuten eilenkin katsoin, joten luotto meni videotuomareihin Alas
Jype

Poissa Poissa


Vastaus #30 : 19.06.2017 klo 12:07:01

En eilistä Chilen peliä nähnyt, mutta palaute on ilmeisesti ollut kehnoa. Jossain taannoisessa Ranska - Espanja pelissä toimi sen sijaan hyvin, kun pari tiukkaa paitsiotilannetta molempiin päihin noilla saatiin ratkottua ja päätös tuli riittävän nopeasti ettei se pelin "fiilikseen" vaikuttanut millään tapaa.

Eihän sitä nyt voidakaan vaatia, että systeemi toimii välittömästi optimaalisella tavalla, kun nimenomaan tässä sitä vasta testaillaan ja palautteen myötä menetelmiä muokkailaan tarpeen vaatiessa suuntaan tai toiseen ja videotarkastukset otetaan käyttöön isoissa liigoissa vasta siinä vaiheessa kun se toimii riittävän hyvin. Jos todetaan pitkässä juoksussa, että esimerkiksi juuri noissa paitsiotilanteissa homma ei vain toimi tarpeeksi hyvin, niin videotarkastukset voitaisiin jättää esimerkiksi pelkästään epäselviin pilkkutilanteisiin sekä punaisiin kortteihin, joista ainakin jälkimmäisissä usein kortin nostamiseen menee joka tapauksessa tuomarilta oma aikansa kun pitää pelaajia rauhoitella ja siinä ajassa videotuomari pystyy tarkastamaan tilanteen aukottomasti, jolloin virheellisiä ulosajotilanteita ei enää pääse syntymään ja myöskään kortteja ei jää nostamatta sen takia että tuomari ei tilannetta tarpeeksi hyvin nähnyt.

Noissa paitsiotilanteissakin voitaisiin käyttää vaikka jonkinlaista haastomenetelmää, jossa valmentajalla olisi esim. kerran puoliajassa oikeus haastaa tilanne videotarkastukseen ja silloin sinne päätyisi ainoastaan selkeähköt oikeusmurhat eikä kaikkia tilanteita tarvitsisi noiden kautta kelailla.
Savannin Raukein Leijona

Poissa Poissa


Vastaus #31 : 19.06.2017 klo 12:08:17

Maaliviivateknologia on ihan ok, mutta jokaisen epäselvän paitsion tarkastelu videolta rikkoo flow:n. Futiksen yksi viehätys kuitenkin on jatkuva toiminta mahdollisimman pienillä pysähdyksillä. Katkonainen peli tuo mieleen jenkkifutiksen, mikä on enemmän odottelua ja taukoja, kuin itse peliä.
khat

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: RoPS, KÖNÖ, NePa & Mathare United


Vastaus #32 : 19.06.2017 klo 12:46:02

Farssi.
KIPEE

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: #meilläonunelma


Vastaus #33 : 19.06.2017 klo 13:38:10


Näyttää kyllä paitsiolta. Luulisi, että tuohonkin saisi jonkun idioottivarman systeemi ja onhan se hieman ironista, ettei saada edes videolta oikein.
Jääpoiju

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Würzburger Kickers


Vastaus #34 : 19.06.2017 klo 13:51:17


Tästä kun zoomailee tulee mieleen pitäisikö paitsiosääntöä muuttaa? Esimerkiksi niin, että paitsiolinjat katsotaan jalkaterästä? Kohtalaisen haastavaa tulkita pakin kyynärpään asentoja ja hyökkääjän pään tai polven sijaintia...

Tai joku muu tapa saada helpommaksi tuo paitsion toteaminen...
Maduduwinini

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK Helsinki


Vastaus #35 : 19.06.2017 klo 14:31:38

Ehdottamasti videotarkistuksen puolella. Tämä toki pitäisi hoitaa niin, että vain oikeasti epäselvät maalit ja punaiset kortit tarkastettaisiin.
läski

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Suomi


Vastaus #36 : 19.06.2017 klo 14:35:16


Näköjään videotuomarin työskentelytila vuotanut.

shaaba1

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Xerez CD


Vastaus #37 : 19.06.2017 klo 14:47:07

Paitsiohan tuo toinen näyttäis olevan, kuten eilenkin katsoin, joten luotto meni videotuomareihin Alas

Ja tuohan tuomittiin paitsioksi videotuomareiden päätöksellä? :D Luotto menee vissii aika heppoisasti.
Nahkakostaja

Poissa Poissa


Vastaus #38 : 19.06.2017 klo 14:55:51

Tästä kun zoomailee tulee mieleen pitäisikö paitsiosääntöä muuttaa? Esimerkiksi niin, että paitsiolinjat katsotaan jalkaterästä? Kohtalaisen haastavaa tulkita pakin kyynärpään asentoja ja hyökkääjän pään tai polven sijaintia...

Tai joku muu tapa saada helpommaksi tuo paitsion toteaminen...
Tämä jatkoon. Kyynärpäähän ei voi olla paitsiossa, mutta päät ja polvet kyllä. Kun pelaajat juoksee täyttä vauhtia eri suuntiin niin onhan se mahdotonta kun joutuu käytännössä aina vertaamaan toisen pelaajan jalkaa toisen päähän, eikä ne ikinä ole samassa tasossa. Kun jalka on nurmen pinnassa ja päänuppi keikkuu 1,8 metrin korkeudella, niin ei tuollaisesta viistosta otetusta kuvasta pysty millään ilveellä sanomaan mitään. Itse asiassa se oikein sijoittunut linjamies näkee sen todennäköisesti paremmin kuin videotuomari joka kyylää jotain ylhaaltä viistosti kuvattua pikselimössöä.
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #39 : 19.06.2017 klo 16:18:45

Kuten huomataan, niin ei ole videotarkistus oikotie onneen, mutta jos sillä estetään yksikin oikeusmurha huipputasolla, niin kelpaa.

Uusi palikka huippujoukkueiden psyykkiseen valmennukseen. Kuinka pelaajat saadaan kestämään psyykkisesti maalin hylkäys tai hyväksyminen.

Kansainvälisen jalkapalloliiton Fifan mukaan tuomarit voivat käyttää videotarkistuksia korjatakseen vain selkeitä virheitä rangaistuspotkutilanteissa ja paitsioissa, joissa maali on mahdollinen.

Selkeäksi virheeksi Fifa on määritellyt tilanteen, jossa ”lähes kaikki neutraalit osapuolet pitävät päätöstä virheellisenä”.

Chilen päävalmentaja Juan Antonio Pizzi pitää sääntöä vaikeana pelaajille.

– Tällä on vaikutusta pelaajien tunteisiin ja kokemuksiin kentällä, vaikka ratkaisu onkin oikea, Pizzi toteaa.
Parsifal

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: MP


Vastaus #40 : 19.06.2017 klo 19:10:36

Luinko forkalta, että fudiksen tulee perustua dataan, analyysiin ja betatestailuun. Jätetään tunne pois ja otetaan automatiikka hoitamaan tuomiot niin menee 110% sääntökirjan kirjaimen mukaan!

Silloinhan kaikki ovat tyytyväisiä kun ei tapahdu virheitä.

Insinöörit nyt nopeasti näyttämään suuntaa miten saadaan fudiksesta kitkettyä turhat intohimot ja puheenaiheet pois.

Kummelin sanoin: Elämässä ei tehdä virheitä!

Tämä.

Jalkapallon ja elämän välinen hieno, inhimillinen analogia loppuu tai ainakin ohenee tämän videopelleilyn myötä:

- jalkapallossa ja elämässä tapahtuu virheitä
- jalkapallossa ja elämässä pyritään oikeudenmukaisuuteen, mutta
- jalkapallo ja elämä eivät ole oikeudenmukaisia

Jalkapallon universaalin suuruuden ja kauneuden keskeinen syy on siinä, että se muistuttaa elämää - kaikkine virheineen, puutteineen ja epäoikeudenmukaisuuksineen.

Confederations Cupin lyhyenkin otannan perusteella huomaamme, että videotuomarointi on loppujen lopuksi tulkinnanvaraista. Aukottomaan järjestelmään ei ole mahdollisuuksia nykyteknologialla, tuskin tulevaisuudessakaan. Syvimmällä filosofisella tasolla järjestelmä ei siis tuo lisäarvoa verrattuna kentällä työskenteleviin tuomareihin, jotka lisäksi tekevät ratkaisunsa reaaliajassa, osana peliä ja sen luonnollista flow'ta.

Oikeusmurhia ovat omatkin kannattamani joukkueet kokeneet vuosikymmenten varrella. Vitutus on luonnollisesti ollut välillä melkoista, mutta sen hyväksyminen kuuluu mielestäni lajin luonteeseen.
Mama

Poissa Poissa


Vastaus #41 : 19.06.2017 klo 21:57:04

Eihän tää vain toimi. Virheet siirtyvät vain toiseen paikkaan, eli videotuomareiden penkille. He ovat kasvottomia tulkitsijoita.
leeremick26

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tanner Mayesin ketunnenät


Vastaus #42 : 19.06.2017 klo 22:56:23

Tästä kun zoomailee tulee mieleen pitäisikö paitsiosääntöä muuttaa? Esimerkiksi niin, että paitsiolinjat katsotaan jalkaterästä?

Olen jo monta vuotta ollut sitä mieltä, että paitsio pitäisi viheltää vain silloin, kun koko hyökkäävä mies on KOKONAAN väärällä puolella puolustajaa. Muuttaisi toki ehkä pelin kokonaiskuvaa, mutta jotainhan tuon paitsisäännön kanssa on tehtävä.
Apoc

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS


Vastaus #43 : 20.06.2017 klo 00:57:54

Olen jo monta vuotta ollut sitä mieltä, että paitsio pitäisi viheltää vain silloin, kun koko hyökkäävä mies on KOKONAAN väärällä puolella puolustajaa. Muuttaisi toki ehkä pelin kokonaiskuvaa, mutta jotainhan tuon paitsisäännön kanssa on tehtävä.
Mielikuvalle jalka pitkällä takana olevista hyökkääjistä ":D" Saisi vain n. metrin hyödyn puolustavan joukkueeseen nähden.  Tai jos juoksusuunnat  muuttaisi hyökätessä jyrkästi reunoja kohti niin puolustavalla joukkueella olisi merkittävä takamatka. Ei jatkoon tämä idea.
el_capitan

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tunnelmaa huonontava elämysmatkailijamieshuora


Vastaus #44 : 20.06.2017 klo 07:26:33

Ja tuohan tuomittiin paitsioksi videotuomareiden päätöksellä? :D Luotto menee vissii aika heppoisasti.

Mitä sä nyt sönkötät?? Noista videotuomari-kuvista toinen, kuten itsekkin kirjoitin, oli se Vargasin maaliin johtanut tilanne, mitä ei hylätty.
Hippo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Suomen maajoukkueet


Vastaus #45 : 20.06.2017 klo 09:27:01

Mielestäni rajatapauspaitsiot ei pitäisi kuulua tarkastelun kohteeksi. Videotuomari voisi nopeasti katsoa, että oltiinko paitsiossa yli metri, jolloin mennään jo törkeän virheen puolelle ja maali voitaisiin hylätä. Näin säilyisi inhimillinen kosketus lajiin.
Sen sijaan nämä pilkku- / korttikalastelut voitaisiin tarkistaa ja antaa sitä kautta lappua pelleilijälle. Sama homma, jos tuomarilta jää näkemättä joku törkeys (tarkoituksellinen vahingoittamisyritys), niin näitä voidaan tarkasta.
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #46 : 20.06.2017 klo 09:42:11

Mielestäni rajatapauspaitsiot ei pitäisi kuulua tarkastelun kohteeksi. Videotuomari voisi nopeasti katsoa, että oltiinko paitsiossa yli metri, jolloin mennään jo törkeän virheen puolelle ja maali voitaisiin hylätä. Näin säilyisi inhimillinen kosketus lajiin.

Ja sitten siirrytään tutkimaan videolta, että oliko se pelaaja paitsiossa yli metrin vai 98 cm.
EduardoS

Poissa Poissa


Vastaus #47 : 20.06.2017 klo 16:19:09

Jääkiekossa haastomahdollisuus kannattaa aina käyttää sillä se antaa etua tappamalla tunnetta ja pelin rytmiä vaikkei menisikään läpi. Samaten voi saada maalin kumottua jollain jo paljon aikaisemmin tapahtuneella melko merkityksettömällä asialla. Videotarkastus soveltuu vain helppoihin tuomioihin kuten juuri paitsio, jossa verrataan fyysistä sijaintia. Koita jotain kontaktin kovuuttaa ja tahallisuutta arvioda videokuvasta niin asia onkin kinkkisempi vaikkakin saa enemmän aikaa tulkinnan tekemiseen. Jokainen kulmapotku päättyisi 3 rankkariin ja vapariin vastaavasti.

Hyvät hyökkääjät vaanivat usein paitsion rajamailla. Miten sellainen pystyisi käytännössä harjoittelemaan ja ajoittamaan juoksunsa n. 30 senttiä tai pari sadasosaa myöhemmäksi?
Vikkelä vaihtomies

Poissa Poissa


Vastaus #48 : 20.06.2017 klo 16:36:45

Hyvät hyökkääjät vaanivat usein paitsion rajamailla. Miten sellainen pystyisi käytännössä harjoittelemaan ja ajoittamaan juoksunsa n. 30 senttiä tai pari sadasosaa myöhemmäksi?

Ei välttämättä pystykkään, jolloin täytyy keksiä toinen keino hyökätä kuin paitsiorajalla kärkkyminen. Nyt kun pienestä sääntörikkeestä ei usein jää kiinni, niin se kannattaa, mutta kun sääntöä voidaan valvoa paremmin, niin kannattaa suosiolla vaihtaa johonkin sääntöjen sallimaan tapaan pelata
EduardoS

Poissa Poissa


Vastaus #49 : 20.06.2017 klo 21:27:30

Ei välttämättä pystykkään, jolloin täytyy keksiä toinen keino hyökätä kuin paitsiorajalla kärkkyminen. Nyt kun pienestä sääntörikkeestä ei usein jää kiinni, niin se kannattaa, mutta kun sääntöä voidaan valvoa paremmin, niin kannattaa suosiolla vaihtaa johonkin sääntöjen sallimaan tapaan pelata
Luulen että paitsiorajalla kyttääminen ei häviä mihinkään kuten eivät pystyjuoksutkaan. Ihmissilmällä on vaikeuksia kun liikutaan nopeasti eri suuntiin, se koskee kaikkia tuomarista pelaajiin. Sellaista murtautumistaitoa on hankala treenata jos aina pitää olla kamerat mukana tarkistamassa linjan paikkaa. Ei tässä mistään suuresta vilpistä ole kyse vaan täydellisestä ajoituksesta ja kyvystä olla puolustuksen näkökentän reunoilla.

 
Sivuja: 1 [2] 3 ... 15
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines