FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
11.12.2017 klo 04:14:33 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook, Google+ & Twitter
 
Vuoden foorumisti 2017, Joulupata 2017, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Äänestys
Kysymys: Mitä mieltä videotarkistuksesta?
Ei toimi, vastustan - 176 (39.3%)
Ei toimi, mutta kannatan - 83 (18.5%)
Toimii, mutta vastustan - 60 (13.4%)
Toimii, kannatan - 129 (28.8%)
Äänestäjiä yhteensä: 448

Sivuja: 1 ... 10 [11] 12 ... 15
 
Kirjoittaja Aihe: Videotarkistus - puolesta vai vastaan?  (Luettu 27496 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #250 : 03.07.2017 klo 12:14:19

Täällä on kyllä sellaista foliohattuilua, että on tainnut jäädä lääkkeet syömättä muutamalla. En tiedä onko tämä jotain salaliittohörhöilyä vai ollaanko omaan elämään pettyneinä varmoja, että kaikki auktoriteetti on "out to get you". Ei noita dumareita nyt noin vain huipputasolla lahjota, nämä on jotain Kroatian ja ym. Ilmiöitä.
Tietenkin jollain tuomareilla on jotain nationalistisia ja muita biaseja sekä pieni pelko rangaista staroja. Silti tämäkin tulee vaikeammaksi, kun se video ei enää päästä tuomareitakaan pälkähästä.

Videot ovat hyvä tie eteenpäin, mutta onhan systeemissä hiomisen varaa ja siksi sitä kokeillaankin näissä höntsissä.

I Kyllä tuo vaatii innovatiivisuutta, että näkee videotuomaroinnissa salaliittoteoriat.

II CC kokemusten perusteella on turha huoli, että VAR-systeemi vie "inhimillisyyden", tunteen palon ja  "suuret tarinat". 

Eilisen matseissa
- helvetilliset torikokoukset ja vaatimukset videotarkistuksista, varsinkin tappioasemassa
- yksi kortitus videovaatimuksista
- paha sai palkkansa eli kyynärpäätaklauksesta videon avulla keltainen
- rankkari videon avulla ja se vielä torjuttiin
- joukkoahdistelun ja mussutuksen jälkeenkään tuomari ei tarkastanut potentiaalista rankkaritilannetta videolta
törömömmö

Poissa Poissa


Vastaus #251 : 03.07.2017 klo 19:52:23

Eikö ole käytännöllisempää lähteä lahjomaan kasvotonta ja mahdollisesti nimetöntä videotuomaria kuin kenttätuomareita, jotka edustavat henkilöllisyyksillään ja kasvoillaan ja joiden reaktiot ovat koko ajan yleisön nähtävillä?

Videotuomarit ovat tuomareita, joilla on nimet ja kasvot. He istuvat matsissa vierekkäin ja katselevat ruutua. Heistä pitää lahjoa kaikki, jotta vieressä istuvat kollegat katsoisivat sormien läpi yhden perseilyt.

Sanoisin että aina mitä enemmän on juryssä jäseniä, sitä hankalampaa on saada lahjomalla aikaan haluamansa tuomio. Mitä keskitetympi valta, sitä vähemmän lahjottavia ja potentiaalisia vasikoijia.
Knossos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kacktor


Vastaus #252 : 05.08.2017 klo 23:06:42

En oikein tiedä, mitä tästä pitäisi ajatella. Linkissä video Hollannin Super Cupista.

Lainaus
VAR In Dutch Super Cup:

54:04: Ref Says No Penalty
54:24: Opposition scores
56:30: Ref Gives The Penalty

https://twitter.com/Troll__Footbal/status/893915351267897345
« Viimeksi muokattu: 05.08.2017 klo 23:09:26 kirjoittanut Knossos »
Pumba

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Therese Johaug


Vastaus #253 : 05.08.2017 klo 23:53:38

Järkyttävää kuvamateraalia topicissa nämä :(.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: J. Wissin uusi, iloinen jalkapallo


Vastaus #254 : 06.08.2017 klo 00:01:29

En oikein tiedä, mitä tästä pitäisi ajatella.

Minä tiedän. Hyi helvetti mitä paskaa. Voiko tässä pieni ihminen estää lajia menemästä piloille :(
Hossam Ramsu

Poissa Poissa


Vastaus #255 : 06.08.2017 klo 05:10:29

Minä tiedän. Hyi helvetti mitä paskaa. Voiko tässä pieni ihminen estää lajia menemästä piloille :(

Helposti, videotarkastuksia käytetään pelkästään huippusarjoissa ja ehkä tulevaisuudessa arvokisoissa. Ala- ja harrastesarjoissa noiden kanssa ei tarvitse olla tekemisissä.
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #256 : 06.08.2017 klo 08:56:25

Järkyttävää kuvamateraalia topicissa nämä :(.

Sama. Todellakin sama.
Futtaaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Suomi


Vastaus #257 : 06.08.2017 klo 09:17:27

En oikein tiedä, mitä tästä pitäisi ajatella. Linkissä video Hollannin Super Cupista.


Feyenoordin maali taidettiin hylätä paitsiona, mikä ei kuitenkaan poista tosiasiaa, ettei tuossa ole mitään järkeä. Oliko se 6 sekuntia, missä ajassa ratkaisun pitäisi tulla?
Knossos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kacktor


Vastaus #258 : 06.08.2017 klo 09:45:14

Feyenoordin maali taidettiin hylätä paitsiona

Niimpä taisikin olla; jäi itseltäni huomaamatta. Mutta tämänkaltaiset tilanteet ilman paitsiotakin tulevat jalkapalloarkeen (lähinnä pääsarjatasolle), mikäli videotarkistus tällaisenaan adoptoidaan lajiin.

Ihan hyvä, että videotarkistusta testaillaan enenevissä määrin, mutta toivottavasti sitä ei oteta hätiköiden laajasti käyttöön ennen kuin nähdyn kaltaisiin tilanteisiin keksitään jokin fiksu ja sujuva ratkaisu. Kyllähän tuossa ratkaisu pitäisi saada viimeistään ennen kuin toisessa päässä kenttää ollaan maalipaikoilla.
« Viimeksi muokattu: 06.08.2017 klo 09:55:22 kirjoittanut Knossos »
Preku

Poissa Poissa


Vastaus #259 : 06.08.2017 klo 09:56:44

En oikein tiedä, mitä tästä pitäisi ajatella. Linkissä video Hollannin Super Cupista.


Ei helvetti mitä touhua :D
Ruslan Rotanmyrkky

Poissa Poissa


Vastaus #260 : 06.08.2017 klo 10:30:26

En oikein tiedä, mitä tästä pitäisi ajatella. Linkissä video Hollannin Super Cupista.

Aivan älytöntä. Voidaanko puhua enää edes samasta lajista?
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: J. Wissin uusi, iloinen jalkapallo


Vastaus #261 : 06.08.2017 klo 10:33:36

Ehkä sellaiset "videotuomiot" voisin pitkin hampain hyväksyä, missä ei kelailla videoita vaan seurataan peliä katsomon puolelta muutamasta eri kuvakulmasta. Jos joku "videotuomareista" näkee selvän virheen, se voi signaloida asiasta päätuomarille, joka tekee asiasta reaaliaikaisen päätöksen.
törömömmö

Poissa Poissa


Vastaus #262 : 06.08.2017 klo 10:49:13

Miksi ihmeessä tuossa päätuomarin pitää itse mennä katsomaan se tilanne? Ja jos pitää itse tarkistaa, niin miksi ei vaikka katkaisisi peliä kun tilanne on ohi ja jatkaa sitten joko rankkarilla tai erotuomaripallolla?

Tietty paras vaihtoehto olisi nopea videotuomio, viesti kyrv... karv... korvanappiin ja homma selvä. Kyllä tämä ehkä vielä toimimaan saadaan.
Billy the Badger

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: ФК «Паруса» Силтавуорэнранта


Vastaus #263 : 07.08.2017 klo 03:11:49

Miksi ihmeessä tuossa päätuomarin pitää itse mennä katsomaan se tilanne?

Miksiköhän? Samasta syystä mikään viesti korvanappiin ei toimi. Jos videotuomarointi halutaan saada toimimaan sujuvasti, tuomarin rooli ja tuomaritiimin koostumus pitää keksiä uudelleen.
Lenko

Poissa Poissa


Vastaus #264 : 07.08.2017 klo 09:32:56

Jos videotuomarointi halutaan saada toimimaan sujuvasti, tuomarin rooli ja tuomaritiimin koostumus pitää keksiä uudelleen.

Tämä.
törömömmö

Poissa Poissa


Vastaus #265 : 07.08.2017 klo 10:55:34

Tämäpä tämä. En tosiaan näe syytä miksi erotuomari ei voisi delegoida osan päätäntävallastaan videotuomarille.
Vikkelä vaihtomies

Poissa Poissa


Vastaus #266 : 07.08.2017 klo 11:53:35

Täällähän on herännyt tunteita, eli juuri päinvastoin kuin pelättiin! Uudistus on siis nyt vastustajien mielestä onnistunut?

Minusta näyttää siltä, että aivan erinomaisen apuvälineen käyttöönotto on ryssitty täysin ja vieläpä juuri sillä tavalla kuin ennustettiin... 0 syytä, miksi ylin ja välitön päätösvalta ei olisi videotuomareilla, mutta jostain syystä se kentällä pelkillä omilla silmillä realiaikaisesti tapahtumia valvova elin sanoo viimeisen sanan. Tai kai tätä perustellaan jollan "ei olisi enää auktoriteettiä tuomarilla" -skeidalla, vaikka jokainen tietää, että auktroriteettiä ei saavuteta tittelillä.
valimu

Poissa Poissa


Vastaus #267 : 07.08.2017 klo 23:44:16

MLSssä hylätty sarjan historian ensimmäinen maali videotarkistuksen johdosta. Melko selvä tilanne, hyökkääjä monotti maalivahtia vahingossa nivusiin, jonka johdosta toinen hyökkääjä sai irtopallon ja teki maalin. Taisi olla Dallasin matsi kyseessä, linkkiä: ei ole.
mata91

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS


Vastaus #268 : 08.08.2017 klo 00:20:01

MLSssä hylätty sarjan historian ensimmäinen maali videotarkistuksen johdosta. Melko selvä tilanne, hyökkääjä monotti maalivahtia vahingossa nivusiin, jonka johdosta toinen hyökkääjä sai irtopallon ja teki maalin. Taisi olla Dallasin matsi kyseessä, linkkiä: ei ole.
MLS:n omalta youtube kanavalta löytyy liikkuvana kuvana.
https://www.youtube.com/watch?v=WxQ6bK-pjTw

Tilanteessa ei tosiaan mitään hirveän ihmeellistä. Kuluvaa aika on toki aina hauska ihmetellä... Aika tasan kaksi minuuttia siitä kun pallo menee maaliin siihen kun tuomari näyttää vaparia.
Hossam Ramsu

Poissa Poissa


Vastaus #269 : 08.08.2017 klo 05:10:11

MLS:n omalta youtube kanavalta löytyy liikkuvana kuvana.
https://www.youtube.com/watch?v=WxQ6bK-pjTw

Tilanteessa ei tosiaan mitään hirveän ihmeellistä. Kuluvaa aika on toki aina hauska ihmetellä... Aika tasan kaksi minuuttia siitä kun pallo menee maaliin siihen kun tuomari näyttää vaparia.

Aivan liian kauan tuossa tietysti meni, mutta näissä pitää muistaa aina se, että epäselvien tilanteiden jälkeisissä torikokouksissa voi kestää yhtä kauan.

e. Toisaalta, jos videoita kelataan "oliko joku osuma rike vai ei?" -tyyppisissä tilanteissa, niin tuomarien piirityksiä on luvassa videotuomioiden jälkeenkin.
« Viimeksi muokattu: 08.08.2017 klo 05:12:43 kirjoittanut Hossam Ramsu »
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #270 : 10.08.2017 klo 08:41:42

Lastantauteja ja opettelua. Tuon msl-esimerkki oli "hauska".
Ensin ihmettelin,että miksi päätös muka kesti 2 minuuttia kun näytti, että tuli minuutissa. Sitten vasta tajusi, että sen minuutin jälkeen tuomari teki vasta päätöksen itse mennä katsomaan ruutua.

Ratkaisu tuohon on jo sanottu eri kirjoittajien eri painotuksin jo monta kertaa. Videotuomarille samanlainen asema kuin avustavalle ja päävideotuomari kuuluu samaan tuomaritiimiin kuin kentällä olevat. Kun kerran päätuomari luottaa "omiin" avustaviin niin sitten voi luottaa omaan videotuomariin.  Päätuomari tekee päätökset videotuomarin kertoman mukaan ja jos ihan 50/60 tilanne, niin videotuomari kutsuu päätuomarin tekemään päätöksen. Tuolla sapluunalla suurin osa viivästyksistä poistuisi.
asdas

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Arsenal, klubi


Vastaus #271 : 13.08.2017 klo 11:45:15

Hieman yskien se lähti jenkeissäkin käyntiin: http://www.espnfc.us/video/mls-highlights/150/video/3178514/watch-kaka-sent-off-after-bizarre-var-ruling
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #272 : 13.08.2017 klo 13:34:58

Tollainen joukkonahistelu on kyllä tilanne, johon videoerotuomarointi sopii hyvin huonosti. Sieltä kasasta löytäisi perusteet vaikka kuinka monelle kortille. Vaikka Kakan tuomio meneekin ihan oikein, niin halutaanko oikeasti näitä katsella videolta?

Normaalissa erotuomaritoiminnassa hyväksytään se, että nahistelussa ei kaikkea voi nähdä tai noteerata, jolloin lähtökohtaisesti vain törkeimmät otteet ja aloittajat rangaistaan. Videolta tämä sama perustelu ei oikein toimi.
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #273 : 13.08.2017 klo 13:37:45

Videolta voisi matsin jälkeen jakaa rankkua kaikille, jotka tuonne rynnivät alkuperäisen tilanteen ulkopuolelta. Vituttaa tuommoiset kahdenkymmenen pelaajan torikokoukset.
Louhikkokoskettaja

Poissa Poissa


Vastaus #274 : 13.08.2017 klo 18:33:00

Max Urruti on kirottu pelaaja, jampalta vietiin maali videotarkistuksen jälkeen toisessakin ottelussa.

https://matchcenter.mlssoccer.com/matchcenter/2017-08-12-fc-dallas-vs-colorado-rapids/details/video/114202

Oikein se tälläkin kertaa sinällään meni, kun Harrisin rike oli selkeä, tosin tapahtui aikaisessa vaiheessa hyökkäystä. Ongelmallisempaa kuitenkin oli, että tilanteen setviminen kesti sen melkein neljä minuuttia, minkä ajan peli oli seis.

Se toinen ongelmaksi jo osoittautunut asia, ainakin monien entisten tuomareiden mielestä, on että tuomarit jättävät nyt mielellään tilanteet, joista ovat vähänkin epävarmoja viheltämättä tai avustavat liputtamatta, kun on varmempaa tarkistuttaa tilanne jälkikäteen videolta. Joten noita videotarkistuksia tarvtitaan sitten enemmän kuin lähtökohtaisesti, kun kynnys viheltää tilanteita poikki on noussut. Tuosta sitten tulee noita Urrutin maalin kaltaisia tilanteita, missä peliä katsellaan taaksepäin hyökkäyksen alusta lähtien.

E: on toki niitä onnistumisiakin, esimerkiksi Zardesin maaliin johtanut käsivirhe Portlandia vastaan olisi ollut aika mahdotonta havaita ilman videoita.
https://www.mlssoccer.com/post/2017/08/06/video-review-la-galaxy-goal-disallowed-gyasi-zardes-handball
Toki tuokaan ei siinä luvatussa ajassa onnistunut.
« Viimeksi muokattu: 13.08.2017 klo 18:54:39 kirjoittanut Louhikkokoskettaja »

 
Sivuja: 1 ... 10 [11] 12 ... 15
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines