VAR - Video Assistant Referee

[John Matrix]

https://www.iltalehti.fi/eurooppa-liiga/a/2904aab2-0d1c-4a7b-9bd5-7c9d1489ef28

Olen lähtökohtaisesti VARia vastaan enkä usko sen tuovan oikeudenmukaisuutta, pikemminkin päinvastoin. Mutta tässä artikkelissa Gestraniuksella on vastaansanomaton pointti.

Veikkausliigaan on pakko saada VAR, koska se muuttaa pelin luonnetta. Suomalaisten joukkueiden pitää oppia pelaamaan sen kanssa, jotta pärjäämme Euroopassa.

Molemmissa HJK:n europeleissä VAR on nimenomaan tuonut oikeudenmukaisuutta, ja korjannut erotuomareiden mokat.

[Kilhammer]

Molemmissa HJK:n europeleissä VAR on nimenomaan tuonut oikeudenmukaisuutta, ja korjannut erotuomareiden mokat.

Niin, mutta kukahan tai mikähän instanssi korjaisi VARin mokat? Oikeudenmukaisuus on aina suhteellista - yhtä lailla kuin mokaaminen.

[törömömmö]

Tuularit ja mieshuorat ainoita VAR:in kannattajia. Kannattaessa omaa joukkuetta paikan päällä henkeen ja vereen huomaa, kuinka paska keksintö VAR on. Jokaisen tilanteen jälkeen pitää pureskella kynsiä ja peletä, että jotain todella pientä ja olematonta on tapahtunut kentällä, joka muuttaa tuomion.

Voi olla, mutta onko neutraalin tai televisiosta peliä seuraavan katsojan näkemys jotenkin vähäpätöisempi? Heitä (meitä?) on kuitenkin jalkapalloyleisöstä suurin osa.

[Magnus Kebnekaise]

https://news.err.ee/1608737788/estonia-to-use-var-in-top-flight-football-matches-from-next-season

Jalkapallon suurmaa Viro ottaa VAR:n käyttöön ensi kaudella. Suomi tipahtaa tällä tahdilla kehityksestä 1-2 kauden sisällä...

[Kankea puolustaja]

https://news.err.ee/1608737788/estonia-to-use-var-in-top-flight-football-matches-from-next-season

Jalkapallon suurmaa Viro ottaa VAR:n käyttöön ensi kaudella. Suomi tipahtaa tällä tahdilla kehityksestä 1-2 kauden sisällä...

Kertokaahan nyt joku miten ihmeessä? Ei sillä olisin Varrin ystävä, mutta se on tosiaan välttämätön suuntaus. Mistä Viro repii rahat tuohon jos Suomi ei moiseen mukamas pysty?

The training of match officials, and the use of VAR in the Estonian top-flight (Meistriliiga) over the next three seasons, will cost the Estonian Football Association (EJL) €1.2 million.

Pöllöliitto lompsa auki.

[Chuck]

Suomessahan nyt menee jo miljoona pelkkiin konsulttipalkkioihin.

[John Matrix]

Kyllä liitolla VARin tuomiseen (ainakin köyhempään versioon) olisi varaa, jos siihen oikeasti vain löytyy halua. Gestranius tätä ainakin yrittää luonnollisesti ajaa kovaa läpi, mutta vaatii varmaan liiton isompiakin kihoja tukemaan tätä.

Kyllä se tulee ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa myös Veikkausliigaan.

[PG]

Suomessahan nyt menee jo miljoona pelkkiin konsulttipalkkioihin.

Jep. En muutenkaan enää vertaisi mitään yleisessä kehityksessä paljon Suomen ohi painelleeseen eteläiseen veljeskansaan. Verrokit löytyvät muista ilmansuunnista. Eiköhän joltain dildosuunnittelijalta tilata kameroille jotkut pömpelit kentän laidalle, makseta niistä 500k per kappale ja todeta käyttökelvottomiksi. Tämä raha kuitataan sitten junnujen ja olosuhteiden rahoittamisesta.

Kyllä se tulee ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa myös Veikkausliigaan.

Eiköhän. Ja sitten se taas harmittaa ja puhututtaa ensimmäiset 1-2 vuotta, jonka jälkeen ketään ei kiinnosta (paitsi jos ei jaksa opetella käyttöön liittyviä sääntöjä vielä silloinkaan).

[Sukittelija]

Eiköhän. Ja sitten se taas harmittaa ja puhututtaa ensimmäiset 1-2 vuotta, jonka jälkeen ketään ei kiinnosta (paitsi jos ei jaksa opetella käyttöön liittyviä sääntöjä vielä silloinkaan).

Ulkomaan sarjat tai arvokisat ei kiinnosta itseä ainakaan enää vittuakaan varin takia, sama tulee tapahtumaan kotimaisen liigan kohdalla.

[pilkku seiska]

VAR on kammottava tekele, joka on muuttanut jalkapallon olemuksen perustavanlaatuisesti. Tänä syksynä on nähty, kuinka HJK on kärsinyt VAR:n vuoksi. Veikkausliiga tarvitsee järjestelmän, jotta Suomessa pelattaisiin samaa lajia kuin maailmalla - muuten pelaajamme eivät opi pelamaan VAR:n alaisissa peleissä.

VAR suosii hyökkäävää joukkuetta, joten täkäläisten pelaajien täytyy oppia, kuinka vältetään käsivirheet omassa boksissa, sillä VAR:n myötä ne kaikki tulevat nähdyksi (tune: Sauli Väisänen Huuhkajissa.)

Lisäksi puolustavien pelaajien on opittava, etteivät he enää voi salavaivihkaa tehdä virheitä, jotka videotarkistuksissa näyttävät punaisen kortin tai pilkun arvoisilta suorituksilta (tune: Tenho Roomassa.)

Myös hyökkääjien on yhtälailla opittava, kuinka vähäinenkin kontakti rangaistusalueella tai hyökkäyskolmanneksella saadaan videotarkistuksessa näyttämään pilkun tai punaisen kortin arvoiselta suoritukselta (tune: Pukki Ratinassa Italiaa vastaan.)

Toki parasta olisi, jos koko VAR muutettaisiin koskemaan vain paitsio-sääntöä. Näin on tuskin tapahtumassa, ja tästä syystä myös Veikkausliigan olisi otettava järjestelmä käyttöönsä.

[Mombasa]

VAR on kammottava tekele, joka on muuttanut jalkapallon olemuksen perustavanlaatuisesti. Tänä syksynä on nähty, kuinka HJK on kärsinyt VAR:n vuoksi. Veikkausliiga tarvitsee järjestelmän, jotta Suomessa pelattaisiin samaa lajia kuin maailmalla - muuten pelaajamme eivät opi pelamaan VAR:n alaisissa peleissä.

VAR suosii hyökkäävää joukkuetta, joten täkäläisten pelaajien täytyy oppia, kuinka vältetään käsivirheet omassa boksissa, sillä VAR:n myötä ne kaikki tulevat nähdyksi (tune: Sauli Väisänen Huuhkajissa.)

Lisäksi puolustavien pelaajien on opittava, etteivät he enää voi salavaivihkaa tehdä virheitä, jotka videotarkistuksissa näyttävät punaisen kortin tai pilkun arvoisilta suorituksilta (tune: Tenho Roomassa.)

Myös hyökkääjien on yhtälailla opittava, kuinka vähäinenkin kontakti rangaistusalueella tai hyökkäyskolmanneksella saadaan videotarkistuksessa näyttämään pilkun tai punaisen kortin arvoiselta suoritukselta (tune: Pukki Ratinassa Italiaa vastaan.)

Toki parasta olisi, jos koko VAR muutettaisiin koskemaan vain paitsio-sääntöä. Näin on tuskin tapahtumassa, ja tästä syystä myös Veikkausliigan olisi otettava järjestelmä käyttöönsä.

En oikein ymmärrä näitä Huuhkaja-esimerkkejä. Sauli Väisäsen "käsivirhe" olisi VARin avulla kumottu, koska se ei sitä ollut. Sama pätee Soirin käsivirheeseen Zenicassa. Niissä VAR olisi suosinut puolustavaa joukkuetta. Ja jos nyt kerta se Pukinkin rankkari vihellettiin ilman VARia, niin mitä se videoiden kelailu olisi muuttanut? Suuressa kuvassa voisi kyllä kuvitella, että VAR hyödyttää enemmän hyökkääjää kuin puolustajaa, mutta en pitäisi sitä välttämättä huonona asiana. Senkin se aiheuttanee pidemmässä juoksussa, että peli boksissa siistiytyy, mitä ainakin itse pidän myös toivottavana.

[Jatko-ottelu]

Minusta yksi VAR-ongelmista liittyy sääntöihin ja niiden tulkintaan, ja erityisesti rankkareihin.

Sääntö kai menee jotenkin niin, että rankkari vihelletään, jos rangaistusalueella tehdään virhe, joka muussa osassa kenttää johtaisi suoraan vapaapotkuun, tulkintoja on sitten ollut paljon vuosien mittaan.

Ennen VARia kynnys viheltää pilkku oli korkeammalla kuin viheltää vapari vastaavasta rikkeestä keskialueella. VAR on muuttanut tämän, nyt esimerkiksi noista pienistä varpaille astumisista ja pienistä kontakteista vihelletään pilkkuja tarkastuksen jälkeen, suuri osa niistä saattaisi jäädä ja/tai jääkin viheltämättä keskialueella. Sama tilanne monien muidenkin sääntöjen vastaisten tekojen suhteen.

Eli samasta rikkeestä rankkarin saa nykyään helpommalla kuin vapaapotkun keskialueella.

Eka kertaa näin myös tilanteen, jossa tarkastettiin ylittikö koko pallo keskialueella sivurajan ennen maalin johtaneen kakkossyötön antamista. Mihin asti tuo voi laajentua?

[Mombasa]

Minusta yksi VAR-ongelmista liittyy sääntöihin ja niiden tulkintaan, ja erityisesti rankkareihin.

Sääntö kai menee jotenkin niin, että rankkari vihelletään, jos rangaistusalueella tehdään virhe, joka muussa osassa kenttää johtaisi suoraan vapaapotkuun, tulkintoja on sitten ollut paljon vuosien mittaan.

Ennen VARia kynnys viheltää pilkku oli korkeammalla kuin viheltää vapari vastaavasta rikkeestä keskialueella. VAR on muuttanut tämän, nyt esimerkiksi noista pienistä varpaille astumisista ja pienistä kontakteista vihelletään pilkkuja tarkastuksen jälkeen, suuri osa niistä saattaisi jäädä ja/tai jääkin viheltämättä keskialueella. Sama tilanne monien muidenkin sääntöjen vastaisten tekojen suhteen.

Eli samasta rikkeestä rankkarin saa nykyään helpommalla kuin vapaapotkun keskialueella.

Eka kertaa näin myös tilanteen, jossa tarkastettiin ylittikö koko pallo keskialueella sivurajan ennen maalin johtaneen kakkossyötön antamista. Mihin asti tuo voi laajentua?

Vaikka nimellisesti rankkarialueella ja muualla on samat säännöt, niin ei se todellisuudessa ole näin. Ei myöskään VARin aikakaudella. Voit vaikka katsoa uusintoja kulmapotkutilanteista ja miettiä menisikö samanlainen käsienkäyttö läpi keskialueella. Ajattelet myös jalkapallosääntöjä turhan mustavalkoisesti. Todellisuudessa harmaa alue on oikeasti aika laaja ja tämän harmaan alueen tilanteita ei lähdetä VARin avulla lähtökohtaisesti kääntämään.

Mitä viimeisimpään kysymykseesi tulee, niin ymmärtääkseni se on niin, että tilanteet, jotka ovat osa maalin johtanutta hyökkäystä tai sen alkamista voidaan katsoa, mutta sitä kauemmas ei tutkita. Tuohonkin tottakai sisältyy aika paljon tulkinnanvaraa, mutta sellaista sääntöihin aina tulee sisältymään.

[Jatko-ottelu]

Vaikka nimellisesti rankkarialueella ja muualla on samat säännöt, niin ei se todellisuudessa ole näin. Ei myöskään VARin aikakaudella. Voit vaikka katsoa uusintoja kulmapotkutilanteista ja miettiä menisikö samanlainen käsienkäyttö läpi keskialueella. Ajattelet myös jalkapallosääntöjä turhan mustavalkoisesti. Todellisuudessa harmaa alue on oikeasti aika laaja ja tämän harmaan alueen tilanteita ei lähdetä VARin avulla lähtökohtaisesti kääntämään.

Mitä viimeisimpään kysymykseesi tulee, niin ymmärtääkseni se on niin, että tilanteet, jotka ovat osa maalin johtanutta hyökkäystä tai sen alkamista voidaan katsoa, mutta sitä kauemmas ei tutkita. Tuohonkin totta kai sisältyy aika paljon tulkinnanvaraa, mutta sellaista sääntöihin aina tulee sisältymään.

Olen kyllä katsonut, ja jokaisessa korkeamman tason kulmapotkussa tapahtuu puolen tusinaa rankkarin arvoista virhettä, olen ollut huomaavinani, että pilkku vihelletään silloin, kun sellaista pelaaja, joka on menossa palloon/tilanteeseen tai jota kohti pallo on tulossa tai se on ajautumassa hänen ulottuvilleen, rikotaan, ja se on hyvä linja mielestäni. Toki aika nopeasti se käsienkin käyttö loppuisi, jos ne kaikki aina vihellettäisiin, toivottavasti siihen ei mennä, ehkä, en ole varma.

Harmaata aluetta on, eroja tuomareiden välillä jne myös, ja se on rikkautta.

Pointtini oli kuitenkin lähinnä se, että nyt kynnys viheltää vapaapotku keskialueella esim. pienestä kontaktista on tullut korkeammaksi kuin pilkun viheltäminen.  Minusta se ei ole hyvä asia.

[Mombasa]

Olen kyllä katsonut, ja jokaisessa korkeamman tason kulmapotkussa tapahtuu puolen tusinaa rankkarin arvoista virhettä, olen ollut huomaavinani, että pilkku vihelletään silloin, kun sellaista pelaaja, joka on menossa palloon/tilanteeseen tai jota kohti pallo on tulossa tai se on ajautumassa hänen ulottuvilleen, rikotaan, ja se on hyvä linja mielestäni. Toki aika nopeasti se käsienkin käyttö loppuisi, jos ne kaikki aina vihellettäisiin, toivottavasti siihen ei mennä, ehkä, en ole varma.

Harmaata aluetta on, eroja tuomareiden välillä jne myös, ja se on rikkautta.

Pointtini oli kuitenkin lähinnä se, että nyt kynnys viheltää vapaapotku keskialueella esim. pienestä kontaktista on tullut korkeammaksi kuin pilkun viheltäminen.  Minusta se ei ole hyvä asia.

Ongelma tässä onkin, että pointtisi ei oikein nähdäkseni pidä paikkansa. Tuo rankkarialueen repimiset oli juurikin esimerkki tällaisesta ilmiöstä, jossa kynnys rankkarialueella viheltää rankkari on huomattavasti korkeammalla kuin keskialueella. Keskialueella tuomarit voivat muutenkin vetää enemmän varman päälle ja viheltää rikkeitä osittain pelinjohdollisista syistä. VAR on varmasti kaventanut hieman eroa alueiden välillä, mutta ei se ole tilannetta kyllä millään päälaelleen kääntänyt.

[Magnus Kebnekaise]

Ennen kuin tämä topic taas räjähtää:

Ongelma ei ole itse VAR(-protokolla), vaan sitä käyttävät henkilöt. UEFA tukee varmasti erotuomarin ratkaisua, mutta olisi 110% varmuudella tukenut myös maalin hyväksymistä.

Kaikista mahdollisista huonommista puolistaan huolimatta, VAR tarvitaan myös Suomeen - mielellään mahdollisimman nopeasti.

[Morchen]

Ongelma ei ole itse VAR(-protokolla), vaan sitä käyttävät henkilöt.

” Guns aren’t the problem, people are”

[Magnus Kebnekaise]

” Guns aren’t the problem, people are”

Klubin otteluun aseteltu VAR-kopla ei ole lähelläkään kärkipäätä. UEFA tykkää asetella näihin "pohjoisen jämäpeleihin" heitä, jolle pitää antaa Eurooppa-liigan pelejä, mutta kovimpiin peleihin ei ole asiaa.

[Benediktus]

Klubin otteluun aseteltu VAR-kopla ei ole lähelläkään kärkipäätä. UEFA tykkää asetella näihin "pohjoisen jämäpeleihin" heitä, jolle pitää antaa Eurooppa-liigan pelejä, mutta kovimpiin peleihin ei ole asiaa.

Ei kai tuosta nyt mitään VAR-koplaa voi syyttää kun tuomari itse kävi tilanteen tarkistamassa?

[Magnus Kebnekaise]

Ei kai tuosta nyt mitään VAR-koplaa voi syyttää kun tuomari itse kävi tilanteen tarkistamassa?

Ei erotuomari koskaan itse omasta aloitteestaan mene ruutua katsomaan, vaan VAR kutsuu hänet sinne.

[Benediktus]

Ei erotuomari koskaan itse omasta aloitteestaan mene ruutua katsomaan, vaan VAR kutsuu hänet sinne.

Niin? Tuomari sen lopullisen päätöksen tekee ja antaa tuomionsa.

[agsu]

Ei erotuomari koskaan itse omasta aloitteestaan mene ruutua katsomaan, vaan VAR kutsuu hänet sinne.

Tämä on nyt on ihan itse keksitty juttu. Tuomari voi käydä ruudulla ihan oman harkintansa mukaan.

Säännöistä:

If the referee decides to view the replay footage, the VAR will select the best angle/replay speed; the referee can request other/additional angles/speeds

...

The VAR describes to the referee what can be seen on the TV replay(s) and the referee then:

shows the ‘TV signal’ (if not already shown) and goes to the referee review area to view replay footage – ‘on-field review’ (OFR) – before making a final decision. The other match officials will not review the footage unless, in exceptional circumstances, asked to do so by the referee

or

makes a final decision based on the referee’s own perception and the information from the VAR, and, where appropriate, input from other match officials – ‘VAR-only review’

[Magnus Kebnekaise]

Tämä on nyt on ihan itse keksitty juttu. Tuomari voi käydä ruudulla ihan oman harkintansa mukaan.

Säännöistä:

Siinä olet oikeassa, että sääntökirjassa mainitaan erotuomarin pystyvän suorittamaan tarkastelun omasta aloitteestaan, lainasit vain väärää kohtaa protokollasta hieman alempaa.

On kuitenkin todella harvinaista, että ET päättää itse mennä ruudulle ilman VAR:n suositusta. En ole tainnut nähdä ainuttakaan tapausta, jossa näin olisi käynyt. Kaikkea kommunikaatiota ei tietenkään katsojille välitetä, mutta antaa tarkkailijoille todella heikon kuvan, jos ET itse menee ruudulle, koska arvelee jotain menneen ohi. Tässä tilanteessa myös VAR saisi piiskaa, jos häneltä (tai AVAR:lta) menee merkittävä tilanne ohi.

Niin? Tuomari sen lopullisen päätöksen tekee ja antaa tuomionsa.

Mutta miksi VAR suositteli videotarkistusta? Oliko rike clear and obvious error or serious missed incident?

[agsu]

Niin siis tarkoitat sitä että alkuperäiseen tarkastukseen johtava aloite tulee VARilta, se on ihan totta. Dumari sitten päättää tarvitseeko lähteä näyttöä katselemaan vai ei VARin konsultaation jälkeen.

[Kilhammer]

Kaikkien aikojen QatVarin kisat ovat ovella, missä Infantiilin omassa Dohan mancave-kellarissa vuosia koulutetut ruutuerotuomarit pääsevät päättämään oikeat voittajat.