DiggerDaggerDog
Poissa
Suosikkijoukkue: Inter Turku, Arsenal, (Atlético, Dag&Red. Lazio)
|
|
Vastaus #275 : 13.08.2017 klo 22:38:49 |
|
Se toinen ongelmaksi jo osoittautunut asia, ainakin monien entisten tuomareiden mielestä, on että tuomarit jättävät nyt mielellään tilanteet, joista ovat vähänkin epävarmoja viheltämättä tai avustavat liputtamatta, kun on varmempaa tarkistuttaa tilanne jälkikäteen videolta. Joten noita videotarkistuksia tarvtitaan sitten enemmän kuin lähtökohtaisesti, kun kynnys viheltää tilanteita poikki on noussut. Tuosta sitten tulee noita Urrutin maalin kaltaisia tilanteita, missä peliä katsellaan taaksepäin hyökkäyksen alusta lähtien.
Tämähän se isoin syy, miksi videotarkistus on perseestä, enkä pysty ymmärtämään että jotkut sitä toivoo. Ainoa toimiva systeemi voisi olla, että erotuomarilla on virtuaalilasit millä pystyy itse katsomaan hidastuksia pelin katkeamatta...
|
|
|
|
Chuck
Poissa
Suosikkijoukkue: Путiн хуйло!
|
|
Vastaus #276 : 14.08.2017 klo 00:58:54 |
|
Edelleen se haastosysteemi toimisi. Oikeusmurhat saataisiin pois ja ajan tuhlausta vähentäisi jos väärästä haastosta menettäisi vaihdon. Myöskään valta tilanteiden tarkastamisesta ei olisi tuomareilla, joten hälläväliä-asennekin poistuisi.
|
|
|
|
NipaMan
Poissa
Suosikkijoukkue: FC Melody, Ilves, FF2 KI
|
|
Vastaus #277 : 17.08.2017 klo 12:35:46 |
|
Tollainen joukkonahistelu on kyllä tilanne, johon videoerotuomarointi sopii hyvin huonosti. Sieltä kasasta löytäisi perusteet vaikka kuinka monelle kortille. Vaikka Kakan tuomio meneekin ihan oikein, niin halutaanko oikeasti näitä katsella videolta?
Normaalissa erotuomaritoiminnassa hyväksytään se, että nahistelussa ei kaikkea voi nähdä tai noteerata, jolloin lähtökohtaisesti vain törkeimmät otteet ja aloittajat rangaistaan. Videolta tämä sama perustelu ei oikein toimi.
Hetkinen, jos tuollaisessa joukkonahistelussa on perusteet vaikka kuinka monelle kortille, niin niitä ei tule sit antaa? Eli jos osaa koirailla tuolla jemmassa, niin ei se mitään. Talloo toisia varpaille ja puree olkapäästä ja se on ok, koska joukkonahistelu? Mielestäni kaikille ylimääräisinä paikalle ryntääville keltainen kortti, vittuako ne sinne tulee?
|
|
|
|
-Auvo-
Poissa
|
|
Vastaus #278 : 17.08.2017 klo 12:45:50 |
|
Hetkinen, jos tuollaisessa joukkonahistelussa on perusteet vaikka kuinka monelle kortille, niin niitä ei tule sit antaa? Eli jos osaa koirailla tuolla jemmassa, niin ei se mitään. Talloo toisia varpaille ja puree olkapäästä ja se on ok, koska joukkonahistelu? Mielestäni kaikille ylimääräisinä paikalle ryntääville keltainen kortti, vittuako ne sinne tulee?
No miksi tässä ei sitten jaettu kaikille korttia, kun videot kerran oli käytössä? Sieltähän ne on helppo poimia. Saattaa toki olla, että samalla lähtee muutama pihalle, kun on jo kortti alla. Ja kuten kirjoitin, niin törkeimmät (havaitut) rikkomukset kyllä rangaistaan nytkin. Kuvailit punaisen kortin arvoisia tekoja, tottakai ne on jaettava. Tai sitten vaikka Kakan suorittama naaman lääppiminen.
|
|
|
|
NipaMan
Poissa
Suosikkijoukkue: FC Melody, Ilves, FF2 KI
|
|
Vastaus #279 : 17.08.2017 klo 13:06:19 |
|
No miksi tässä ei sitten jaettu kaikille korttia, kun videot kerran oli käytössä? Sieltähän ne on helppo poimia. Saattaa toki olla, että samalla lähtee muutama pihalle, kun on jo kortti alla.
Lappua kaikille ja jos on jo lappu alla, niin pihalle. Vai antaako keltainen lappu pohjilla oikeuden perseillä muita enemmän? Eikös silloin kuuluisi juurikin olla perseilemättä, jos haluaa vielä pelata? Vai oletko vain noiden torikokousten ja koirailujen puolella? Ei millään jaksaisi katsella tuota käsien heiluttelua ja tuomarin piirittämistä. Kun pelissä tapahtuu rike, tuomari tuomitsee tai jättää tuomitsematta ja homma jatkuu. Ei se sillä saatanan molotuksella ja piirittämisellä miksikään muutu. Lappu kaikille tilanteeseen ryntääjille, niin loppuu tuokin paska.
|
|
|
|
-Auvo-
Poissa
|
|
Vastaus #280 : 17.08.2017 klo 13:11:19 |
|
No aika samoilla linjoilla me ollaan. Ymmärrän, että ilman videoita tapahtuvassa tuomaroinnissa aika paljon tapahtumia menee väkisin ohitse ja tällöin mitään isoa joukkolaputusta ei tule. Videon kanssa tämä sama perustelu ei toimi, vaan kaikki kortin arvoinen sitten pitäisi todella rangaista. Ei voi laputtaa vain osaa.
Tosin videotarkistusta on taidettu ohjeistaa siten, että sitä hyödynnetään maalien hyväksymisessä/hylkäämisessä ja punaisten korttien tuomitsemisessa.
|
|
|
|
NipaMan
Poissa
Suosikkijoukkue: FC Melody, Ilves, FF2 KI
|
|
Vastaus #281 : 17.08.2017 klo 13:17:02 |
|
No aika samoilla linjoilla me ollaan. Ymmärrän, että ilman videoita tapahtuvassa tuomaroinnissa aika paljon tapahtumia menee väkisin ohitse ja tällöin mitään isoa joukkolaputusta ei tule. Videon kanssa tämä sama perustelu ei toimi, vaan kaikki kortin arvoinen sitten pitäisi todella rangaista. Ei voi laputtaa vain osaa.
Tosin videotarkistusta on taidettu ohjeistaa siten, että sitä hyödynnetään maalien hyväksymisessä/hylkäämisessä ja punaisten korttien tuomitsemisessa.
Niin ei tuohon torikokousteluun tarvita videotarkistusta, jokaiselle tilanteen ulkopuolelta tulevalle pelaajalle kortti, jälkeenpäin sitten pelikieltoa, mikäli ehditään kokoustaan ja koirailemaan.
|
|
|
|
Jääpoiju
Poissa
Suosikkijoukkue: Ilves [ei FC!]
|
|
Vastaus #282 : 23.08.2017 klo 18:27:05 |
|
Saksassahan viime perjantaina heti käytettiin VARia, kun Lewandowski kaadettiin rankkualueella, mutta tuomarit eivät viheltäneet tai liputtaneet rikettä. VAR kesti ehkä minuutin ja tuloksena rankkari, koska oli aika selvä olkapäästä repiminen.
Tuossa ainakin homma sujui nopeasti ja hyvin. Paremmin kuin Confed Cupin vastaavat.
|
|
|
|
DiggerDaggerDog
Poissa
Suosikkijoukkue: Inter Turku, Arsenal, (Atlético, Dag&Red. Lazio)
|
|
Vastaus #283 : 24.08.2017 klo 13:03:52 |
|
VAR kesti ehkä minuutin ja tuloksena rankkari, koska oli aika selvä olkapäästä repiminen.
Tuossa ainakin homma sujui nopeasti ja hyvin. Paremmin kuin Confed Cupin vastaavat.
Jos tämä mielipide on yleinen päättävissä elimissä, ei voi kun toivottaa onnea huippufutikselle. Katsojia tulee kaikkoamaan tässä sekoilussa ja paljon.
|
|
|
|
PaoloRos
Poissa
Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot
|
|
Vastaus #284 : 24.08.2017 klo 13:40:16 |
|
Jos tämä mielipide on yleinen päättävissä elimissä, ei voi kun toivottaa onnea huippufutikselle. Katsojia tulee kaikkoamaan tässä sekoilussa ja paljon. Eli olet sitä mieltä että sääntöjen vastaisesti saa pelata jos/kun sitä ei huomata ? Härskeimmät pelaajat pärjäävät eikä oikeille taidoille tai ominaisuuksille anneta mitään merkitystä.
|
|
|
|
Vastapallo
Poissa
Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo
|
|
Vastaus #285 : 24.08.2017 klo 13:51:47 |
|
Eli olet sitä mieltä että sääntöjen vastaisesti saa pelata jos/kun sitä ei huomata ? Härskeimmät pelaajat pärjäävät eikä oikeille taidoille tai ominaisuuksille anneta mitään merkitystä.
Ihan pikkuisen taidat nyt vetää mutkia suoraksi?
|
|
|
|
Jääpoiju
Poissa
Suosikkijoukkue: Ilves [ei FC!]
|
|
Vastaus #286 : 24.08.2017 klo 15:37:07 |
|
Jos tämä mielipide on yleinen päättävissä elimissä, ei voi kun toivottaa onnea huippufutikselle. Katsojia tulee kaikkoamaan tässä sekoilussa ja paljon. Minuutti oli nyt heitto. Taisi se mennä nopeammin, tässä jonkunlainen video: https://www.youtube.com/watch?v=HKGTzLBrx0YKuitenkin oma fiilis oli, että paljon nopeammin ja selvemmin kuin Confed cupissa.
|
|
|
|
XTB
Poissa
Suosikkijoukkue: Harrison Butkerin ryhti
|
|
Vastaus #287 : 24.08.2017 klo 15:48:54 |
|
Saksassahan viime perjantaina heti käytettiin VARia, kun Lewandowski kaadettiin rankkualueella, mutta tuomarit eivät viheltäneet tai liputtaneet rikettä. VAR kesti ehkä minuutin ja tuloksena rankkari, koska oli aika selvä olkapäästä repiminen.
Tuossa ainakin homma sujui nopeasti ja hyvin. Paremmin kuin Confed Cupin vastaavat.
Eli heti tuon tilanteen jälkeen tuli katko? Mitä, jos katko olisi tullut vasta esim. 5 minuuttia myöhemmin? Tai kymmenen. Kuka videotarkastuksesta päätti? Tuomari suoraan, tuomari painostuksen jälkeen vai joku muu kentän tuomareista. Täysin toinen kysymys on se, että olisiko erotuomari toiminut toisin (antanut pilkun), jos videotarkastusmahdollisuutta ei olisi ollut. Vääjäämättähän tilanne johtaa näissä pelleilyissä siihen, että tuomarit eivät uskalla enää antaa tuomiota, ja sitten niitä videolta kelaillaan eestaas. "Aika selvä olkapäästä repiminen" kuulostaa muuten siltä, että sen olisi voinutkin jättääkin viheltämättä... e: Nyt katsoin tuon videon, sen perusteella tuosta olisi pitänyt antaa kortti filmauksesta. ___ Jos tämä mielipide on yleinen päättävissä elimissä, ei voi kun toivottaa onnea huippufutikselle. Katsojia tulee kaikkoamaan tässä sekoilussa ja paljon. No tämä.
|
|
« Viimeksi muokattu: 24.08.2017 klo 15:52:29 kirjoittanut XTB »
|
|
|
|
|
jygä24
Poissa
|
|
Vastaus #288 : 24.08.2017 klo 15:58:06 |
|
Ainoa järkevä uudistus oli maaliviiva teknologian käyttöönotto. Jos kaikki rankkari yms. tilanteet aletaan tarkistamaan niin jalkapallosta katoaa mielestäni jotain. Pienet rikkeet ja hyvät repimiset samoin kun dramaattiset filmausrankkarit tuovat jalkapalloon suurta draamaa. Liiallinen teknologia vie jalkapallosta draamaa liikaa pois. Ikimuistoisimmat pelit ovat usein juuri niitä, missä on tapahtunut jotain kyseenalaista. Esimerkiksi "Jumalan käsi" tai Suarezin pureminen puhuttavat vieläkin.
|
|
|
|
Thalian
Poissa
|
|
Vastaus #289 : 24.08.2017 klo 17:05:25 |
|
Ainoa järkevä uudistus oli maaliviiva teknologian käyttöönotto. Jos kaikki rankkari yms. tilanteet aletaan tarkistamaan niin jalkapallosta katoaa mielestäni jotain. Pienet rikkeet ja hyvät repimiset samoin kun dramaattiset filmausrankkarit tuovat jalkapalloon suurta draamaa. Liiallinen teknologia vie jalkapallosta draamaa liikaa pois. Ikimuistoisimmat pelit ovat usein juuri niitä, missä on tapahtunut jotain kyseenalaista. Esimerkiksi "Jumalan käsi" tai Suarezin pureminen puhuttavat vieläkin.
Eli mielestäsi kentällä ei ole tarkoitus löytää parasta joukkuetta, vaan on ihan ok, että pelaamalla sääntöjä vastaan saa etua?
|
|
|
|
gv39
Poissa
Suosikkijoukkue: Tuomarit ja kyläjoukkueet ml. Kups
|
|
Vastaus #290 : 24.08.2017 klo 17:28:43 |
|
Tuosta bulin videoklipistä ei näkynyt kauanko kesti, mutta hyvältähän tuo näytti. Videotuomari/tiimi kertoi rikkeen ja päätuomari luotti ja puhalsi pilkun.
Verrattuna siihen, että C-cupissa päätuomari itse meni katsomaan näytöltä tuohan oli suorastaan sujuvaa.
|
|
|
|
Vikkelä vaihtomies
Poissa
|
|
Vastaus #291 : 24.08.2017 klo 17:40:33 |
|
e: Nyt katsoin tuon videon, sen perusteella tuosta olisi pitänyt antaa kortti filmauksesta.
Jos näkemys jalkapallon säännöstöstä on tämä, eli siis yksinkertaisesti väärä, niin kovin vakavasti ei voi kommentoijan muitakaan väitteitä ottaa... Sinipaitainen kaveri selvästi vetää punapaitaisen olkapäästä, ts. tekee rikkeen. Punapaitaisella ei ole mitään velvollisuutta tässä vaiheessa yrittää pysyä pystyssä. "Filmaaminen", "sukeltaminen" ja "näytteleminen" ovat termejä, jotka kuvastavat sitä, että pelaaja menee maihin ilman kontaktia ja tämä on yksiselitteisesti kiellettyä. Rikkeen korostaminen sen sijaan on sallittua. Lisäksi ei voida edes varmaksi tietää, että oliko tuossa edes korostamista
|
|
|
|
13ergkamp
Poissa
Suosikkijoukkue: Slavia Sofia
|
|
Vastaus #292 : 24.08.2017 klo 18:07:24 |
|
Eli mielestäsi kentällä ei ole tarkoitus löytää parasta joukkuetta, vaan on ihan ok, että pelaamalla sääntöjä vastaan saa etua? Ei kentällä ole minustakaan tarkoitus "löytää parasta joukkuetta". Eikä "parempi" joukkue läheskään aina voitakaan. Tottakai sääntöjä vastaan pelaamalla voi saada etua, vaikka jäisikin kiinni. "Fiksut rikkeet".... Jalkapallon tarkoitus noin yleisesti on simuloida elämää ja tarjota ihmisille viihdettä, elämyksiä ja yhteisöllisyyden kokemuksia. Jalkapallo, kuten elämäkin, on välillä epäreilua.
|
|
|
|
Pumba
Poissa
Suosikkijoukkue: Therese Johaug
|
|
Vastaus #293 : 24.08.2017 klo 18:25:07 |
|
Eli mielestäsi kentällä ei ole tarkoitus löytää parasta joukkuetta, vaan on ihan ok, että pelaamalla sääntöjä vastaan saa etua?
Ehdottomasti näin. On aina kuulunut jalkapalloon ja toivottavasti tulee kuulumaan jatkossakin.
|
|
|
|
Thalian
Poissa
|
|
Vastaus #294 : 24.08.2017 klo 18:27:43 |
|
Jalkapallon tarkoitus noin yleisesti on simuloida elämää ja tarjota ihmisille viihdettä, elämyksiä ja yhteisöllisyyden kokemuksia. Jalkapallo, kuten elämäkin, on välillä epäreilua. Okei, olen ymmärtänyt lajin siis väärin. Millä tavalla nykysäännöstö on optimaalinen? Keksin nopeasti monia uusia sääntöjä, jotka tuovat lisää elämyksiä ja yhteisöllisyyttä, ja kuten elämä, ovat melko epäreiluja. Aletaanko ajamaan uusia tämmöisiä sääntöjä siis?
|
|
|
|
13ergkamp
Poissa
Suosikkijoukkue: Slavia Sofia
|
|
Vastaus #295 : 24.08.2017 klo 18:36:56 |
|
Okei, olen ymmärtänyt lajin siis väärin. Millä tavalla nykysäännöstö on optimaalinen? Keksin nopeasti monia uusia sääntöjä, jotka tuovat lisää elämyksiä ja yhteisöllisyyttä, ja kuten elämä, ovat melko epäreiluja. Aletaanko ajamaan uusia tämmöisiä sääntöjä siis? Ymmärrän hyvin että tietynlaisella insinööriajattelulla päätyy tällaiseen johtopäätökseen. Kaiken täytyisi olla niin helvetin optimaalista. Minusta lajissa on nyt aika lailla sopivasti inhimillisyyttä ja epävarmuustekijöitä. Samoin olen sitä mieltä, että viime vuosikymmenten uudistukset (neljäs erotuomari, maaliviivatekniikka / -tuomarit) eivät ole vieneet lajia huonompaan suuntaan. Jalkapallo etenee pienin askelin ja minusta lajin kuuluukin olla luonteeltaan konservatiivinen. Videotarkistus on liian radikaali muutos eikä sovi lajin luonteelle.
|
|
|
|
Cretinhop
Paikalla
Suosikkijoukkue: Boris The Spider
|
|
Vastaus #296 : 24.08.2017 klo 19:05:38 |
|
Millä tavalla nykysäännöstö on optimaalinen?
Ei millään tavalla. Koko säännöstöhän on aivan järjetön ja keinotekoinen niin kuin kaikessa urheilussa. Ja hyvä niin.
|
|
|
|
Mombasa
Poissa
Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen
|
|
Vastaus #297 : 24.08.2017 klo 19:17:40 |
|
Eli heti tuon tilanteen jälkeen tuli katko? Mitä, jos katko olisi tullut vasta esim. 5 minuuttia myöhemmin? Tai kymmenen.
Kuka videotarkastuksesta päätti? Tuomari suoraan, tuomari painostuksen jälkeen vai joku muu kentän tuomareista.
Täysin toinen kysymys on se, että olisiko erotuomari toiminut toisin (antanut pilkun), jos videotarkastusmahdollisuutta ei olisi ollut. Vääjäämättähän tilanne johtaa näissä pelleilyissä siihen, että tuomarit eivät uskalla enää antaa tuomiota, ja sitten niitä videolta kelaillaan eestaas.
"Aika selvä olkapäästä repiminen" kuulostaa muuten siltä, että sen olisi voinutkin jättääkin viheltämättä... e: Nyt katsoin tuon videon, sen perusteella tuosta olisi pitänyt antaa kortti filmauksesta. ___
No tämä.
Tämä viimeistään vesitti koko viestin uskottavuuden. E. Joku muu olikin tarttunut tähän minuakin ennen. Totuttelua järjestelmä vaatii, mutta kyllä sekin alkaa sujuvasti kulkemaan pienen hiomisen jälkeen.
|
|
« Viimeksi muokattu: 24.08.2017 klo 19:20:48 kirjoittanut Mombasa »
|
|
|
|
|
mata91
Poissa
Suosikkijoukkue: TPS
|
|
Vastaus #298 : 24.08.2017 klo 20:40:53 |
|
Tuosta bulin videoklipistä ei näkynyt kauanko kesti, mutta hyvältähän tuo näytti. Videotuomari/tiimi kertoi rikkeen ja päätuomari luotti ja puhalsi pilkun.
Verrattuna siihen, että C-cupissa päätuomari itse meni katsomaan näytöltä tuohan oli suorastaan sujuvaa.
Tuota on nyt mielenkiintoista ruveta seuraamaan, kuinka paljon eroa tulee BuLin ja Serie A:n videotarkistuksen kestoihin. BuLissa näyttäisi tosiaan tuon klipin perusteella videotuomari tekevän päätöksen, kun taas Serie A:ssa tuomari kävi itse kentän laidalla katsomassa monitorilta tilanteen.
|
|
|
|
AndyLove
Poissa
Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool
|
|
Vastaus #299 : 24.08.2017 klo 21:18:16 |
|
Tämä viimeistään vesitti koko viestin uskottavuuden.
E. Joku muu olikin tarttunut tähän minuakin ennen.
Totuttelua järjestelmä vaatii, mutta kyllä sekin alkaa sujuvasti kulkemaan pienen hiomisen jälkeen.
Vaikka olkapäästä kiinni otetaan, niin kyllähän pelaaja naurettavan helposti heittää kuperkeikkaa. Ja tämä rankkari tilanteesta missä "rikottu" ei olisi edea ylettänyt palloon. Vittu että tätä lajia tuhotaan hyvällä vauhdilla. voidaankin alkaa suosiolla alkaa säästämään pojan lätkäkamoihin.
|
|
|
|
|
|