FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
21.06.2024 klo 06:49:47 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Äänestys
Kysymys: Mitä mieltä videotarkistuksesta?
Ei toimi, vastustan - 42 (54.5%)
Ei toimi, mutta kannatan - 13 (16.9%)
Toimii, mutta vastustan - 4 (5.2%)
Toimii, kannatan - 18 (23.4%)
Äänestäjiä yhteensä: 77

Sivuja: 1 ... 110 [111] 112 ... 116
 
Kirjoittaja Aihe: VAR - Video Assistant Referee  (Luettu 290552 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
ratandy

Poissa Poissa


Vastaus #2750 : 01.12.2022 klo 13:27:33

Eilinen Messin Argentiina-Puola-ottelussa kalastama rankkari oli esimerkki VAR-tuomaroinnin ongelmista, kun tilanne pilkotaan pieniin osiin ja tarkastellaan sitä VAR-kopista käsin.

Rikkeeksi katsottu maalivahdin hanskakontakti syntyi vasta sen jälkeen, kun Messi oli jo puskenut pallon taivaan tuuliin. Kädet kasvoille, kuoleva joutsen nurmen pinnalle ja tuomari jahkailun jälkeen näytön ääreen. Kosketus selvä, mutta maalia se ei estänyt. Vastaavalla perusteella jokainen maalivahdin vastaantulo, joka päättyy kontaktiin, on rangaistuspotkun arvoinen.

VAR on hyvä kun se palvelee kokonaisuutta ja avustaa tuomaria. Nyt se on VR - Video Referee - joka ohjaa tuomarin toimintaa. Hieman on ikävä Collinan aikaa.
Eilinen rankkari oli esimerkki melkein kaksimetrisen Konsonantin kummallisesta räpiköinnistä, kun onnistui huitomaan ohi pallosta ja lyömään kentän lyhyintä kääpiötä naamaan. Niillä on jumalauta jotain 25 senttiä pituuseroa ja molarilla vielä kädetkin pään yläpuolella. Jos ei olisi tilannetta nähnyt, niin eihän tuota uskoisi edes mahdolliseksi.
Ben

Poissa Poissa


Vastaus #2751 : 01.12.2022 klo 14:54:23

Eilinen Messin Argentiina-Puola-ottelussa kalastama rankkari oli esimerkki VAR-tuomaroinnin ongelmista, kun tilanne pilkotaan pieniin osiin ja tarkastellaan sitä VAR-kopista käsin.

Rikkeeksi katsottu maalivahdin hanskakontakti syntyi vasta sen jälkeen, kun Messi oli jo puskenut pallon taivaan tuuliin. Kädet kasvoille, kuoleva joutsen nurmen pinnalle ja tuomari jahkailun jälkeen näytön ääreen. Kosketus selvä, mutta maalia se ei estänyt. Vastaavalla perusteella jokainen maalivahdin vastaantulo, joka päättyy kontaktiin, on rangaistuspotkun arvoinen.

Kai tuossa katsottiin sitä, että pallohan oli vielä metrin verran pelikentän puolella kun kontakti tapahtui vaikka siis olikin pukattu sinne taivaan tuuliin, näkyy hidastuksesta hyvin, eli teknisesti rankkarin paikka. Yhtään järkevästi ajateltuna ei ikinä rankkarin paikka.
pexx

Poissa Poissa


Vastaus #2752 : 01.12.2022 klo 15:30:36

Tuntuu että "maalaisjärki" tai järkevä ajattelu otettu kokonaan tuomarilta pois. Mielestäni tämä "järkevyys" kuuluu myös virheiden arvioimiseen.

PG

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Dynaaminen taitotasoylivoima pienessä tilassa


Vastaus #2753 : 01.12.2022 klo 15:36:17

Eilinen rankkari oli esimerkki melkein kaksimetrisen Konsonantin kummallisesta räpiköinnistä, kun onnistui huitomaan ohi pallosta ja lyömään kentän lyhyintä kääpiötä naamaan. Niillä on jumalauta jotain 25 senttiä pituuseroa ja molarilla vielä kädetkin pään yläpuolella. Jos ei olisi tilannetta nähnyt, niin eihän tuota uskoisi edes mahdolliseksi.

Jos sen sijaan olisi tullut puoli sekuntia aiemmin polvi edellä ja lanannat Messin tajuttomaksi kentän pintaan, ei olisi ollut rikettä. Ihan naurettavaa selitellä tuota paskatuomiota mihinkään suuntaan. Maalivahti yritti kuitenkin pelata palloa ja vahingossa hipaisi Messiä. Ei ikinä ranki.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #2754 : 01.12.2022 klo 16:04:20

Tuntuu että "maalaisjärki" tai järkevä ajattelu otettu kokonaan tuomarilta pois. Mielestäni tämä "järkevyys" kuuluu myös virheiden arvioimiseen.

Koska tätä ei ole säännöissä määritelty, niin tuomari voi vain sanoa, että hänen maalaisjärkensä mukaan tuo piti tuomita noin. Ja siihen on vaikea argumentoida mitään, sillä kyse on puhtaasti makuasiasta.
honkki1

Poissa Poissa


Vastaus #2755 : 01.12.2022 klo 16:46:45

En tiedä onko tätä jo tuotu esiin, kun en jaksa lukea kaikkia kirjoituksia, mutta tässä kuitenkin oma panokseni keskusteluun:

Syöttöhetki pitää katsoa äärimmäisen tarkasti. Huippufutari juoksee täydessä vauhdissa 1/100-sekunnissa melkein 10 senttiä.
Jos syöttöhetki katsotaan 1/100-sekuntia pieleen, niin hyökkääjän (tai puolustajan) katsotaan olevan melkein 10 senttiä väärässä paikassa.
Sitten kun yritetään vetää niitä viivoja jollain sentin tarkkuudella, niin eihän se toimi.

Kuinka helppoa on erehtyä syöttöhetkestä 1/100-sekuntia ? Veikkaan että sitä tapahtuu aika usein.


edit. toki VAR katsoo paitsiot tarkemmin kuin ihmissilmä, mutta VAR ei silti ole paitsioissa niin tarkka kuin oletetaan.
« Viimeksi muokattu: 01.12.2022 klo 17:18:31 kirjoittanut honkki1 »
ratandy

Poissa Poissa


Vastaus #2756 : 01.12.2022 klo 17:19:35

Jos sen sijaan olisi tullut puoli sekuntia aiemmin polvi edellä ja lanannat Messin tajuttomaksi kentän pintaan, ei olisi ollut rikettä. Ihan naurettavaa selitellä tuota paskatuomiota mihinkään suuntaan. Maalivahti yritti kuitenkin pelata palloa ja vahingossa hipaisi Messiä. Ei ikinä ranki.
Luulen kyllä, että olisi tullut rankkari, jos "olisi tullut puoli sekuntia aiemmin polvi edellä ja lanannut Messin tajuttomaksi kentän pintaan" osumatta palloon, kuten eilen.
agsu

Poissa Poissa


Vastaus #2757 : 01.12.2022 klo 17:51:02

En tiedä onko tätä jo tuotu esiin, kun en jaksa lukea kaikkia kirjoituksia, mutta tässä kuitenkin oma panokseni keskusteluun:

Syöttöhetki pitää katsoa äärimmäisen tarkasti. Huippufutari juoksee täydessä vauhdissa 1/100-sekunnissa melkein 10 senttiä.
Jos syöttöhetki katsotaan 1/100-sekuntia pieleen, niin hyökkääjän (tai puolustajan) katsotaan olevan melkein 10 senttiä väärässä paikassa.
Sitten kun yritetään vetää niitä viivoja jollain sentin tarkkuudella, niin eihän se toimi.

Kuinka helppoa on erehtyä syöttöhetkestä 1/100-sekuntia ? Veikkaan että sitä tapahtuu aika usein.

Olen ymmärtänyt että näissä kisoissa on mukana tuo automaattinen paitsiosysteemi, joka tunnistaa syöttöhetken pallossa olevan kiihtyvyysanturin avulla. Tuo on kyllä hyvä systeemi, ja toivottavasti otetaan käyttöön muuallakin. Ehdottomasti vaikein asia noissa paitsioissa on tuon hetken määrittäminen.
Karvakorva2

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Mikkelin Palloilijat


Vastaus #2758 : 01.12.2022 klo 17:58:02

Peruskysymys paitsion määrittämisessä kuvadatan avulla on se, että mikä on syöttöhetki?

Ilman VAR-järjestelmää asia ei ole ihan niin monimutkainen.
Jema Pelle

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK


Vastaus #2759 : 01.12.2022 klo 19:47:10

Vanha juttu, mutta hyvin oleellinen.

Uutinen
HJK:n toimitusjohtajan mukaan jalkapallossa ollaan murrosvaiheessa, jossa pitää päättää, nojataanko yhä enemmän teknologiaan vai inhimillistetäänkö tuomaritoimintaa.

– Jompi kumpi pitää tehdä. Nyt olemme vähän välivaiheessa, joka on yleisölle, katsojille ja pelaajille aika vaikea.


Omat kelat: tuomarit tuomitsee ja var ottaa vain isot virheet pois. Kaikki var-tuomiot liikkuvasta kuvasta, rikkeen merkittävyys huomioiden.
Nigel Kugelschfeir

Poissa Poissa


Vastaus #2760 : 01.12.2022 klo 20:14:50

Joku automatiikka siinä pitää olla. Nyt nuija ja tosinuija siellä heittelee tuomioita fiilispohjalta.
« Viimeksi muokattu: 01.12.2022 klo 20:18:32 kirjoittanut Nigel Kugelschfeir »
khat

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RoPS, Mathare United, Zeddy & KÖNÖ


Vastaus #2761 : 01.12.2022 klo 21:30:17

Miksi se Marokon kolmas maali hylättiin? Katseltiinko sitä VAR:in avulla?
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #2762 : 01.12.2022 klo 22:24:28

Miksi se Marokon kolmas maali hylättiin? Katseltiinko sitä VAR:in avulla?

Kentällä olevat tuomarit tekivät alkuperäisen päätöksen, jota VAR ei sitten lähtenyt kumoamaan. Hidastuksia näkyi vähän huonosti, mutta kyseessä taisi olla paitsioasemassa olevan pelaajan maalivahdin näkökentän peittäminen, kun marokkolaisen veto lähti. Keskitystilanteessa ei kukaan tainnut olla paitsioasemassa ja avustavan näytöstä päätellen paitsio tuomittiin.
khat

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RoPS, Mathare United, Zeddy & KÖNÖ


Vastaus #2763 : 01.12.2022 klo 22:36:04

Kentällä olevat tuomarit tekivät alkuperäisen päätöksen, jota VAR ei sitten lähtenyt kumoamaan. Hidastuksia näkyi vähän huonosti, mutta kyseessä taisi olla paitsioasemassa olevan pelaajan maalivahdin näkökentän peittäminen, kun marokkolaisen veto lähti. Keskitystilanteessa ei kukaan tainnut olla paitsioasemassa ja avustavan näytöstä päätellen paitsio tuomittiin.

Kiitos! Oletin myös että häiritsi maalivahtia paitsiossa ja osallistui täten peliin.
Matthias Sindelar

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jamo, Tuco, Jorma


Vastaus #2764 : 02.12.2022 klo 12:22:51

Ehkä vähän OT mutta onko VARrittomat (tärkeimmät) sarjat listattu johonkin. Veikkausliiga lienee vielä ensi kaudella ja mites Suomen EM-karsinnat?

Jatkossa oma jalkapallon seuraaminen kohdistuu vain näihin sarjoihin. Arvokisoissa pitänee pysyä nuorten tasolla.
erno

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RMA, Dortmund, City, United, Chelski, Bayern, Arsu


Vastaus #2765 : 02.12.2022 klo 13:03:30

Miksi se Marokon kolmas maali hylättiin? Katseltiinko sitä VAR:in avulla?

Tämä meni minun mielestä niinkuin VAR-aikakaudella pitäisikin mennä. Tuon teknologian tarkoitus oli kuitenkin edelleen puuttua tilanteisiin jotka on "clear and obvious". Tuossa ei ollut riittävästi todisteita tuomion kääntämiseen, niin mentiin sillä millä mentiin ja siinä kaikki.

Mutta sitten on se, että kun kaikkia rikkeitä ja muita peliin sisältyviä virheitä ei tutkita vastaavalla tavalla. Paitsioissa ollaan tällä hetkellä sillä tasolla, että noin 8cm paitsiot (tai enemmän) voidaan tulkita koneellisesti jo 100% varmuudella. Alle 8cm paitsioita ei pitäisi tuomita VAR:lla lainkaan, koska se on virhemarginaalissa. Täydellistä tarkkuutta paitsion virhemarginaaleihin ei tulla lähivuosina saavuttamaan, koska myöskin koneellisesti on objektiivinen tulkinta siitä mikä on syöttöhetki) Suurinta osaa rikkeistä ei kuitenkaan tutkita samalla pieteetillä, vaan peleissä tapahtuu edelleen kymmeniä rikkeitä joista ei tule vapaapotkuja tai rangaistuspotkuja. Vastaavasti vaikka kulmapotku vs maalipotku on tilanne joka menee jatkuvasti väärin.

Näen tämän jotenkin niin, että jalkapallossa pitää aika pian (seuraava 2 vuotta) ehkä päättää miten näitä hommia lähdetään tekemään. Nykysysteemi, jossa jotkin asiat on millintarkkoja ja jotkut hehtaari-akselilla alkaa aiheuttamaan sen verta laajalti vastustusta että kehityssuuntaa pitää varmaankin pari kolme kertaa vielä katsella. Näen ton jotenkin niin, että vaihtoehtoja on 2. Joko tässä lähdetään siihen että peliä lähdetään tulkitsemaan oikein (mikä tarkoittaa mm. sitä että pykälöistä poistetaan tulkinnanvaraisuus) ja toinen on se että palataan enemmän tuomarivetoiseen toimintaan, jossa VAR-korjaa selvät virheet (NFL:n malli, siis).

Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #2766 : 02.12.2022 klo 15:41:19

Tämä meni minun mielestä niinkuin VAR-aikakaudella pitäisikin mennä. Tuon teknologian tarkoitus oli kuitenkin edelleen puuttua tilanteisiin jotka on "clear and obvious". Tuossa ei ollut riittävästi todisteita tuomion kääntämiseen, niin mentiin sillä millä mentiin ja siinä kaikki.

Mutta sitten on se, että kun kaikkia rikkeitä ja muita peliin sisältyviä virheitä ei tutkita vastaavalla tavalla. Paitsioissa ollaan tällä hetkellä sillä tasolla, että noin 8cm paitsiot (tai enemmän) voidaan tulkita koneellisesti jo 100% varmuudella. Alle 8cm paitsioita ei pitäisi tuomita VAR:lla lainkaan, koska se on virhemarginaalissa. Täydellistä tarkkuutta paitsion virhemarginaaleihin ei tulla lähivuosina saavuttamaan, koska myöskin koneellisesti on objektiivinen tulkinta siitä mikä on syöttöhetki) Suurinta osaa rikkeistä ei kuitenkaan tutkita samalla pieteetillä, vaan peleissä tapahtuu edelleen kymmeniä rikkeitä joista ei tule vapaapotkuja tai rangaistuspotkuja. Vastaavasti vaikka kulmapotku vs maalipotku on tilanne joka menee jatkuvasti väärin.

Näen tämän jotenkin niin, että jalkapallossa pitää aika pian (seuraava 2 vuotta) ehkä päättää miten näitä hommia lähdetään tekemään. Nykysysteemi, jossa jotkin asiat on millintarkkoja ja jotkut hehtaari-akselilla alkaa aiheuttamaan sen verta laajalti vastustusta että kehityssuuntaa pitää varmaankin pari kolme kertaa vielä katsella. Näen ton jotenkin niin, että vaihtoehtoja on 2. Joko tässä lähdetään siihen että peliä lähdetään tulkitsemaan oikein (mikä tarkoittaa mm. sitä että pykälöistä poistetaan tulkinnanvaraisuus) ja toinen on se että palataan enemmän tuomarivetoiseen toimintaan, jossa VAR-korjaa selvät virheet (NFL:n malli, siis).

En nyt pidä sitä asiaa mitenkään huonona, että tulkintaa sisältäviä tilanteita tarkastellaan korkeammalla kynnyksellä kuin tulkintaa sisältämättömiä tilanteita. Se onko pelaaja paitsioasemassa on kuitenkin teoriassa ihan objektiivinen asia. Se taas vaikuttaako tuo pelaaja peliin sen sijaan ei ole sellainen.

Tuossa raja-arvoehdotuksessa on taas se ongelma, että siinä se viivojen piirtelyn ongelmat siirretään vain eri kohtaan. Siinä olisi entistä vähemmän järkeä, että pelaajan paitsioaseman määrittele se onko hän 7,9 vai 8,1 sentin verran paitsioasemassa parhaan saatavilla olevan kuvan mukaan.

Siitä olen samaa mieltä, että sitä clear and obvious -lauseketta pitäisi soveltaa siten, että puuttumiskynnystä nostettaisiin tulkinnanvaraisten tilanteiden osalta. Jokin vaikutukseltaan merkittävä -lisä voisi kanssa olla ihan järkevä. Muutaman sentin paitsio hyökkäyksen rakenteluvaiheessa ei ole kuitenkaan kovin olennainen osa sen maalin syntyä.
erno

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RMA, Dortmund, City, United, Chelski, Bayern, Arsu


Vastaus #2767 : 02.12.2022 klo 16:13:51

Mutta kun ei se paitsio edelleenkään ole tilanne josta uupuisi tulkinta kokonaan, vaan se mihin frameen kuva pysäytetään on edelleen tuomarin tulkinta syöttöhetkestä. Ja minun mielestä on hyvin yksinkertaista sanoa, että teknologian virhemarginaalin sisällä olevat paitsiotilanteet eivät mene "clear and obviousin" piiriin ja virhemarginaali on määritettävissä kullekin teknologialle erikseen. Valioliigassa mennään edelleen 35cm virhemarginaalilla tilanteissa joissa hyökkääjä ja puolustaja liikkuvat vastakkaisiin suuntiin.
« Viimeksi muokattu: 02.12.2022 klo 16:16:04 kirjoittanut erno »
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #2768 : 02.12.2022 klo 16:22:46

Mutta kun ei se paitsio edelleenkään ole tilanne josta uupuisi tulkinta kokonaan, vaan se mihin frameen kuva pysäytetään on edelleen tuomarin tulkinta syöttöhetkestä. Ja minun mielestä on hyvin yksinkertaista sanoa, että teknologian virhemarginaalin sisällä olevat paitsiotilanteet eivät mene "clear and obviousin" piiriin ja virhemarginaali on määritettävissä kullekin teknologialle erikseen. Valioliigassa mennään edelleen 35cm virhemarginaalilla tilanteissa joissa hyökkääjä ja puolustaja liikkuvat vastakkaisiin suuntiin.

Tämän takia kirjoitinkin, että teoriassa siinä (paitsioasemassa) ei ole tulkinnanvaraa. MM-kisoissahan syöttöhetken paitsioissa määrittää sensori, mikä on asennettu pallon sisälle, eli sikäli sen osalta syöttöhetkeen ei liity tulkintaa. Tosin varmaan siinä sensorissakin on jokin virhemarginaali, mutta huomattavasti pienempi kuin videosta ihmissilmällä katsottuna. Videokuvassakin on jokin kuvataajuus, mutta jos tuon pallon sensorin saa yhdistettyä vaikka siihen lähimmäksi oikeaan kuvaan, niin siitäkin tulkinnanvarasta päästään eroon. Mitä Valioliigaan tulee, niin kiinnostaisi tietää miten niitä viivoja tulkitaan niissä tilanteissa, joissa paitsioasemassa ollaan samoilla vajavaisilla laitteilla havaittuna 34 sentin ja vastaavasti 36 sentin verran. Aletaanko piirtelemään viivoja siitä mahtuuko tilanne virhemarginaaliin vai mennäänkö vain mutulla?
erno

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RMA, Dortmund, City, United, Chelski, Bayern, Arsu


Vastaus #2769 : 02.12.2022 klo 17:49:26

Tämän takia kirjoitinkin, että teoriassa siinä (paitsioasemassa) ei ole tulkinnanvaraa. MM-kisoissahan syöttöhetken paitsioissa määrittää sensori, mikä on asennettu pallon sisälle, eli sikäli sen osalta syöttöhetkeen ei liity tulkintaa.

Jep, ja tämä on myöskin yksi syy sille miksi sanoin että MM-kisoissa paitsioiden  virhemarginaali on 8 senttiä. Se 35 sentin virhemarginaali Valioliigassa syntyy siitä, että tuomarin mutulla määritetään syöttöhetki, joka normaalisti katsotaan videolta, niin että mahdollisia valittavia frameja on 3 tai 4. MM-kisoissa tuo valinta tehdään automaattisesti sensoritekniikalla.
laivakoira

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Joken lompakko


Vastaus #2770 : 02.12.2022 klo 20:42:19

Vanha juttu, mutta hyvin oleellinen.

Uutinen
HJK:n toimitusjohtajan mukaan jalkapallossa ollaan murrosvaiheessa, jossa pitää päättää, nojataanko yhä enemmän teknologiaan vai inhimillistetäänkö tuomaritoimintaa.

– Jompi kumpi pitää tehdä. Nyt olemme vähän välivaiheessa, joka on yleisölle, katsojille ja pelaajille aika vaikea.


Omat kelat: tuomarit tuomitsee ja var ottaa vain isot virheet pois. Kaikki var-tuomiot liikkuvasta kuvasta, rikkeen merkittävyys huomioiden.
Tällä verukkellahan se VAR ajettiin sisään. Vain räikeitä tuomarivirheitä poistamaan. Kurikassakin yllätyttiin, että pikselirunkkaamiseksi meni, ja taas yksi askel kauniin lajin pilaamisessa.
The Goat

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS, MCFC


Vastaus #2771 : 05.12.2022 klo 23:40:38

Tällä verukkellahan se VAR ajettiin sisään. Vain räikeitä tuomarivirheitä poistamaan. Kurikassakin yllätyttiin, että pikselirunkkaamiseksi meni, ja taas yksi askel kauniin lajin pilaamisessa.


Tätä koitettiin suurimmille mieshuorille kertoa, muttei se mennyt jakeluun. FIFA ajoi tämän läpi tv-katsojille eikä paikallisyhteisölle.VAR:n suurimpia ongelmia on se, että laji ei ole enää sama ruohonjuuritasolla. Koko laji on täysin eri kotimaisessa sarjassakin, kun luonne on niin eri.
Raaka-Juhani

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK ja Huuhkajat


Vastaus #2772 : 05.12.2022 klo 23:53:07

Onneksi ei ole pakko katsoa ulkomaalaista potkista. Suomeen tämä kuitenkin tulee, koska täytyy pysyä "kehityksen" mukana.
Ia

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KTP, PeKa, Çaykur Rizespor


Vastaus #2773 : 09.12.2022 klo 18:00:14

Nostetaan nyt vielä kaksi VAR:in tuomaa etua. Ensinnäkin vastustajan tahallinen vahingoittaminen tuomarin selän takana on kadonnut. Ainakin Qatarin kisoissa. Maalivahdit eivät ole varastaneet pilkuissa ilman seuraamuksia. Ja rankkarikisoissa on nähty, että maalivahti voi saada hyvin pilkkuja  kiinni myös jalka viivalla.
muumi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: minä en nettikiusaa


Vastaus #2774 : 19.12.2022 klo 14:20:28

Eilen tuomari antoi keltaisen filmaamisesta Thuramille. Keltaista ei voi tarkistaa tai poistaa Varin avulla? Joten jos kyseessä olisikin ollut maalipaikan vienyt rike ja videotuomarit olisivat käskeneet monitorin ääreen, olisiko lopputulos ollut keltainen filmaamisesta, punainen rikkeestä ja rankku? Ja voiko pahimmillaan vastaavassa tilanteessa lentää pihalle toisella keltaisella?

 
Sivuja: 1 ... 110 [111] 112 ... 116
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa