VAR - Video Assistant Referee

[powderfinger]

Perustatko väitteesi muuten fanien, pelaajien tai managereiden keskuudessa tehtyihin tutkimuksiin vai perstuntumaan? Linkit mahdollisiin tutkimuksiin kiinnostaisivat.

https://www.bbc.co.uk/sport/football/65971724

Tuolla toisessa topicissa tämä olikin jo esillä. Aika iso osa on vastaan. Pelaajat ja managerit vähän mutulla, mutta ihan yritin Googlesta etsiä esimerkiksi VAR:ia puolustaneita pelaajia, niin ei kyllä ketään löytynyt. Sama valmentajien osalta.

Ihan mielenkiintoista olisi myös kuulla näiden puolustajien mielipiteitä, että miksi asia (jalkapallotuomarointi) jossa ei oikeasti isossa kuvassa ole ollut isommin vikaa, on pitänyt lähteä korjaamaan. Toistaiseksi VAR ei ainakaan ole onnistunut eliminoimaan virheitä pois. Ja se on ainakin itseni helpompi hyväksyä se tuomarin sekunnin sadasosassa tekemä virhe, kun minuuttien videosulkeisten jälkeen tapahtuva virhe. Tuossa katoaa kaikki inhimillisyys.

[Mo Leicester]

Ihan mielenkiintoista olisi myös kuulla näiden puolustajien mielipiteitä, että miksi asia (jalkapallotuomarointi) jossa ei oikeasti isossa kuvassa ole ollut isommin vikaa, on pitänyt lähteä korjaamaan. Toistaiseksi VAR ei ainakaan ole onnistunut eliminoimaan virheitä pois. Ja se on ainakin itseni helpompi hyväksyä se tuomarin sekunnin sadasosassa tekemä virhe, kun minuuttien videosulkeisten jälkeen tapahtuva virhe. Tuossa katoaa kaikki inhimillisyys.

Tässä varmaan se pihvi, että elät ihan eri maailmassa kuin ne jotka pitävät VAR:ia hyvänä ideana, etkä siksi varmaankaan koskaan tule ymmärtämään VAR:n puolustajia / VAR:sta neutraalisti ajattelevia. Pelistä on tullut huomattavasti nopeampi ja fyysisempi viimeisten vuosikymmenien aikana ja tuomarointi ei ole pysynyt perässä. Koska pelien panokset ovat nousseet palkintorahojen, sponsorien ja televisiodiilien myötä, myös virheiden aiheuttamat vahingot nousevat moninkertaiseksi kuin mitä ne olivat vaikka 2000-luvun alussa.

Siitä olen samaa mieltä, että kaikkia virheitä ei saada tälläkään karsittua, mutta VAR ja sen kehittäminen ovat välttämätön paha kehittyvässä lajissa.

[Pemari]

Ihan mielenkiintoista olisi myös kuulla näiden puolustajien mielipiteitä, että miksi asia (jalkapallotuomarointi) jossa ei oikeasti isossa kuvassa ole ollut isommin vikaa, on pitänyt lähteä korjaamaan.

Pelin nopeutumisesta ja siitä, että tuomareilla on yhä vaikeampaa havaita kaikkia tapahtumia etenkin rangaistusalueella, oli puhuttu vuosikymmeniä jo ennen VAR:ia. Kyllä minun mielestäni pyrkimys helpottaa tuomareiden toimintaa ja saada isot tuomiot menemään oikeinpäin on varsin jalo.

Toistaiseksi VAR ei ainakaan ole onnistunut eliminoimaan virheitä pois.

Mihinkäs tämä väite perustuu? VAR:in avulla on huomattu paljon rikkeitä, jotka olisi ilman VAR:ia menneet ohi. Ja toisaalta myös saatu peruttuja esimerkiksi virheellisiä rankkarituomioita tai punaisia kortteja.

[muumi]

Pelin nopeutumisesta ja siitä, että tuomareilla on yhä vaikeampaa havaita kaikkia tapahtumia etenkin rangaistusalueella, oli puhuttu vuosikymmeniä jo ennen VAR:ia. Kyllä minun mielestäni pyrkimys helpottaa tuomareiden toimintaa ja saada isot tuomiot menemään oikeinpäin on varsin jalo.

Mä kyllä haastaisin vähän tätä ajatusta. Tietysti se ajoittain menee noinkin, mutta onko nyt enemmän puhetta kuin todellisuutta. Ennenkin ollut tuomarivirheitä, valtaviakin. Sanoisin, että suuremmat muutokset on ihan muualla kuin pelinopeuden kasvussa. Ensinnäkin teknologia. Aiemmin ei ollut tarkistaminen mahdollista, mutta nyt se on sekä mahdollista että otettu monissa lajeissa käyttöön (tosin nämä muut lajit ovat tarkistamisen suhteen hyvin erilaisia aina aikalisistä maali-/pistemääriin ja pelikatkoihin). Toisekseen media ja kaupallisuus tuonut muutokset, kun ennen futis oli futista (kentän laidalla ei ollut edes mainoksia 80-luvun arvokisoissa), mutta nyt se on bisnestä. Erilaisilla kohuilla saadaan puheenaihetta ja näkyvyyttä, myös tuomarivirheiden spekuloimisella. Ne saavat ansiatsemaansa isomman näkyvyyden, ja kun muut lajit ovat vielä näyttäneet mallia teknologian suhteen, niin futispomotkin päättäneet hakea ratkaisua sääntömuutoksilla päätyrajatuomareiden tai vastaavien sijaan. Ja futista tämä muuttaa enemmän kuin muita lajeja.

Futiksen vauhti on kasvanut koko ajan ja tuomarit ovat pysyneet perässä. Kaikkea ei nähdä, mutta en mä kyllä näe, miksi nyt olisi ylitetty joku kynnys, että pitäisi päästä 100 % virheettömyyteen ja samalla varin negatiiviset asiat sivuuttaen.

[powderfinger]

Mihinkäs tämä väite perustuu? VAR:in avulla on huomattu paljon rikkeitä, jotka olisi ilman VAR:ia menneet ohi. Ja toisaalta myös saatu peruttuja esimerkiksi virheellisiä rankkarituomioita tai punaisia kortteja.

VAR:ista huolimatta virheitä sattuu edelleen jokaisella kierroksella varmasti jokaisessa Euroopan huippusarjassa. Youtubesta voit itse vaikka hakea VAR fails -hakusanoilla. Ja se on ihan täyttä huumoria sanoa että "Järjestelmä on hyvä, mutta ihmiset jotka sitä käyttävät ovat huonoja". Ihan samaa retoriikkaa mitä joku NRA käyttää pyssyistä jenkeissä. "Guns don't kill people, it's the people who uses guns".

On puhuttu jostain maksimissaan kahden minuutin tarkastuksista (olikohan Norjan liigassa vai missä). Mitäs sitten jos se tarkastettava asia ei selviä kahdessa minuutissa? Heitetään hanskat tiskiin ja annetaan pelin jatkua?

Ja jos se järjestelmä on niin hyvä, niin miksi kukaan pelaaja tai manageri/valmentaja ei kehu sitä julkisesti?

[Pemari]

VAR:ista huolimatta virheitä sattuu edelleen jokaisella kierroksella varmasti jokaisessa Euroopan huippusarjassa.

Tuskin kukaan on edes ajatellut, että voitaisiin saavuttaa täydellistä virheettömyyttä. Tuo on lähinnä kiihkovastustajien käyttämä olkiukko.

On puhuttu jostain maksimissaan kahden minuutin tarkastuksista (olikohan Norjan liigassa vai missä). Mitäs sitten jos se tarkastettava asia ei selviä kahdessa minuutissa? Heitetään hanskat tiskiin ja annetaan pelin jatkua?

Tehdään ratkaisu sen kahdessa minuutissa nähdyn perusteella. Edelleenkään kukaan ei ole väittänyt, että mitenkään voitaisiin saavuttaa täydellistä virheettömyyttä.

Ja jos se järjestelmä on niin hyvä, niin miksi kukaan pelaaja tai manageri/valmentaja ei kehu sitä julkisesti?

Onko pelaajilla tai valmentajilla ylipäätään ollut tapana kehua tuomaritoimintaa? Lähes aina, kun pelaajat tai valmentajat nostavat tuomaritoimintaa esille, palaute on negatiivista. Näin on ollut jo ennen VAR:ia.

Futiksen vauhti on kasvanut koko ajan ja tuomarit ovat pysyneet perässä. Kaikkea ei nähdä, mutta en mä kyllä näe, miksi nyt olisi ylitetty joku kynnys, että pitäisi päästä 100 % virheettömyyteen ja samalla varin negatiiviset asiat sivuuttaen.

Kuten itsekin viittasit, ehkä kyse onkin enemmän siitä, että teknologia on saavuttanut tason, jossa sitä voidaan tosissaan hyödyntää tällä tavalla laajasti myös jalkapallossa.

[Nullinen]

Itse olen ihan sataprosenttisesti VAR:ia vastaan, ainakin sen nykymuodossa. Jonkinlaisen kevyt-VAR:in voisin hyväksyä. Tyyliin että tarkastetaan ainoastaan mahdolliset punaisen kortin arvoisat rikkeet sekä pelin ulkopuoliset koiruudet.

Tuollaista ei varmaan kukaan vastustaisi. Tuohon jos lisäisi vaikka maaliviivan ylityksen tarkistukset niin paketti olisi hyvä. Jotkut paitsiohinkkaukset, hipaisut rankkialueella ja hyökkäävän joukkueen pienet vahinkorikkeet maaliin johtaneissa tilanteissa pitäisi ehdottomasti olla VAR:n ulkopuolella.

[Maakuntasatraappi]

Onko pelaajilla tai valmentajilla ylipäätään ollut tapana kehua tuomaritoimintaa? Lähes aina, kun pelaajat tai valmentajat nostavat tuomaritoimintaa esille, palaute on negatiivista. Näin on ollut jo ennen VAR:ia.

Ainoaa mitenkään vertailukelpoista (eli nykyteknologian mahdollistamaa) uudistusta eli maaliviivateknologiaa on kyllä kehuttu, eikä mikään ihme. Se on selkeä, linjakas, ei hidasta peliä eikä sitä voi käyttää epäreilusti ja/tai ristiriitaisesti, kaikki aspekteja jotka eivät todellakaan päde VAR:iin.

[DDrogba]

Ainoaa mitenkään vertailukelpoista (eli nykyteknologian mahdollistamaa) uudistusta eli maaliviivateknologiaa on kyllä kehuttu, eikä mikään ihme. Se on selkeä, linjakas, ei hidasta peliä eikä sitä voi käyttää epäreilusti ja/tai ristiriitaisesti, kaikki aspekteja jotka eivät todellakaan päde VAR:iin.

tämä on totta. Maaliviivateknologia on ainoa minkä pitäisin.

[powderfinger]

Tuskin kukaan on edes ajatellut, että voitaisiin saavuttaa täydellistä virheettömyyttä. Tuo on lähinnä kiihkovastustajien käyttämä olkiukko.


Tehdään ratkaisu sen kahdessa minuutissa nähdyn perusteella. Edelleenkään kukaan ei ole väittänyt, että mitenkään voitaisiin saavuttaa täydellistä virheettömyyttä.


Onko pelaajilla tai valmentajilla ylipäätään ollut tapana kehua tuomaritoimintaa? Lähes aina, kun pelaajat tai valmentajat nostavat tuomaritoimintaa esille, palaute on negatiivista. Näin on ollut jo ennen VAR:ia.

Itse juuri pyysit minua todistamaan VAR:in läpi päässeitä virheitä.

Kelloko siinä juoksisi koko ajan kahden minuutin ajastimella kun tuomari tsekkaisi tilannetta. Sehän ei varmasti ole yhtään stressaava tilanne tuomarille, ja kaikki päätökset menee oikein

Kuten Satraappi totesi, uudesta teknologiasta maaliviivateknologiaa on kehuttu. Ja ihan aiheesta. Se on hyvä järjestelmä. Itselle tulee mieleen tasan yksi kerta kun se on erehtynyt (se kuuluisaa Villa - Sheffield United) , ja sitäkään ei saanut VAR:illa korjata

[Pemari]

Itse juuri pyysit minua todistamaan VAR:in läpi päässeitä virheitä.

En väittänyt VAR:in eliminoivan kaikki virheet. Osan virheistä se eliminoi.

Kelloko siinä juoksisi koko ajan kahden minuutin ajastimella kun tuomari tsekkaisi tilannetta. Sehän ei varmasti ole yhtään stressaava tilanne tuomarille, ja kaikki päätökset menee oikein

En minä mitään ajastinta ole ehdottanut. Mutta noinhan se toimisi, jos tuollainen ajastin olisi. Eiköhän sen kahden minuutin sisällä videolta paremmat perusteet löydä tuomiolle kuin kerran nopeasti, mahdollisesti huonosta kulmasta nähdyn live-tilanteen perusteella.

Ja edelleenkään kukaan ei ole väittänyt kaikkien päätösten menevän lopulta oikein. Miksi tätä olkiukkoa pitää toistella joka väliin?

Kuten Satraappi totesi, uudesta teknologiasta maaliviivateknologiaa on kehuttu.

Onko tätä kehumistakaan sitten tapahtunut mitenkään erityisen paljon verrattuna siihen kaikkeen negatiiviseen palautteeseen, jota tuomaritoiminta saa pelaajilta ja valmentajilta?

[Pyrkka]

Yhdistin uuden ketjun tähän, mutta nollasin äänestyksen, niin saadaan tämän hetken mielipide näkyviin.

[muumi]

Edelliset äänestysvaihtoehdot oli parempia.

[Zazar]

Perustatko väitteesi muuten fanien, pelaajien tai managereiden keskuudessa tehtyihin tutkimuksiin vai perstuntumaan? Linkit mahdollisiin tutkimuksiin kiinnostaisivat.

The Usage of Video Assistant Referee (VAR) and its impact on Players’ and Fans’ Emotional Experience of Football (2002): https://ir.canterbury.ac.nz/items/8bb4cdc2-4711-423e-86e9-19b63f554dd9

Fanien mielipiteitä on tutkittu paljonkin, mutta tuo on ainut pelaajien mielipiteistä tehty tutkimus, minkä olen löytänyt. Siinä tuodaan esiin, että pelaajien mielipiteet systeemistä ovat jakautuneita - osa puoltaa systeemiä, sillä totta kai oikein menevät päätökset ovat positiivinen juttu moninkin tavoin, mutta osa pelaajista vastustaa melko vahvoinkin sanankääntein. Kritiikkiä saavat sekä pitkät tarkastusajat, sillä ne tappavat pelin flow'n ...

4.4.2 Time/Flow  

Once again, like the fan interviews, time/flow was a prominent theme in the player interviews. James Milner, and Player 3 explained that the VAR decisions often left them waiting for long periods of time following important moments of the game.  

/James Milner “You score, there’s an explosion of noise and then it’s VAR. You wait. Football is a game of human error on the field and in officiating as well. They have a very tough job and I’m all for making their lives easier – but not at the expense of the flow of the game.”  

/Player 3.txt “There was one situation where there was a rough tackle that happened, and I remember having to wait a long time for the VAR result, and the stoppage was the most notable thing for me.”  As a result of players waiting on decisions, players 4, 3, and Andy Rovertson describe this as interfering with the ‘flow of the game’.  

/Player 4.txt  “When there's a large stoppage in play, it brings down the whole momentum of the game and you can use it to your advantage if you're a team that's under pressure, and hope that something will be checked by VAR, because it can take a little bit of the sting out of things. Without VAR, you've just got the beauty of flowing football.”  

/Player 3.txt “I think VAR shouldn't overrule the referee. I think that should be the referee’s decision if they want VAR to check it, but I don't think VAR needs to interfere to avoid the flow of the game being ruined.”  

/Andy Rovertson “I used to love going to games and just being in that moment of being able to celebrate a goal. That is being taken out of the game a wee bit. Now you are waiting two or three minutes to see if a goal is onside or offside and for me, if it is that tight, then leave it to whatever decision was originally made.”  

... että VAR-tuomioiden kommunikointi pelaajille.

4.4.3 Clarity of VAR and Player Understanding

A standout theme from the player interviews was players’ clarity around VAR and their understanding during games. Players 6, 3, 1, and Connor Coady recalled their experiences of VAR and what they were aware of during VAR’s usage.  

/Player 6.txt  “No, players are not well informed on VAR decisions. Because the only information we know is if it's being reviewed, and that's mainly from reading the body language of the referee. It's just a period of no information until the decision is made.”  

/Player 3.txt “I think players are not well informed. There has been multiple occasions that I have felt like they go to VAR and I have no idea what is being checked for, or even what part of the game that they're looking at.”  

/Player 1.txt “No, I don't think there's any idea of what exactly they're doing. But I think a lot of players should be comfortable with decisions being made if they're behind it. It would help a lot if decisions are explained like they are in the NFL or NBA, where certain decisions are made over a booth with microphones. I think this would help with confrontation around referee decisions.”  

/Connor Coady “They did a presentation at the start of the season and told us what was going to happen but it’s still confusing, you still can’t get your head around it – you don’t get answers on the pitch, they don’t tell you ‘right, we’re checking for a penalty, we’re checking for handball, we’re checking for offside’… Okay, so who’s offside? ‘We don’t know’. Okay, so how far offside? ‘We don’t know – we don’t get told’.”  

These responses suggest this is a problematic area for players and the transparency between players and referees is minimal when it comes to VAR decisions.  

En usko, että varsinkaan jälkimmäistä, melko perustavanlaatuista kommunikaatio-ongelmaa saadaan koskaan ratkaistua. Futiksen kaltaisessa pelissä ongelmaksi tulee aina se harmaa alue, kun yritetään vetää rajaa, millainen ja kuinka kauan ennen maaliin johtanutta suoritusta tapahtunut rike on VAR-tarkastuksen arvoinen. Ja jos erotuomari joutuu lähtemään selittelemään asiaa ihmetteleville pelaajille, sitten se rikkoo pelin flow'ta vielä enemmän.

[Thalian]

The Usage of Video Assistant Referee (VAR) and its impact on Players’ and Fans’ Emotional Experience of Football (2002): https://ir.canterbury.ac.nz/items/8bb4cdc2-4711-423e-86e9-19b63f554dd9

Jos joku muukin ihmettelee, niin tutkimus on siis vuodelta 2022. Mutta on muuten hyvä tutkimus! Suosittelen lukemaan.

Muutama irrallinen nosto:
Twitteranalyysi sanoo, että noin 8,5% VARia käsittelevistä twiiteistä on positiivisia, ~11,5% on negatiivisia ja loput noin 80% ovat neutraaleita. Väite "kaikki ovat VARia vastaan" kuulostaa tämän perusteella aika vahvalta johtopäätökseltä.

Suurimmat ongelmat ovat, kuten Zazar tuossa jo nostikin, pelin keskeytyminen & VARin ajankäyttö sekä kommunikaatio pelaajille sekä katsojille. Sanoisin, että nämä ovat asioita, mitkä voidaan korjata pienillä sääntömuutoksilla sekä tuomareita kouluttamalla.

Tunnepuoli oli erittäin mielenkiintoinen, sillä VAR on luonut uudenlaisen kulman futiksen seuraamisen tunnepuolelle. Tämä on varmasti asia, minkä adaptoitumiseen menee aikaa, joten VARiin liittyvät negatiiviset tunteet vähenevät varmaan tulevaisuudessa.

Ja mielenkiintoisena nostona: Fanit nimenomaisesti esittävät kriketistä jne tuttua haastejärjestelmää valmentajille. Tätähän on täällä lähinnä vastustettu isoksi, mutta tuossa tutkimuksessa sitä on ehdoteltu sen verran runsaasti, että se on nostettu erikseen esiin.

[powderfinger]

Itse ehkä jopa varovaisesti liputtaisin nimenomaan tuon haaston puolesta, jos tuota paskaa on joka tapauksessa kestettävä. Tyyliin valmentajalle yksi haasto per puoliaika paitsioihin ja yksi haasto per puoliaika epäselviin rankkareihin. Muut tilanteet sitten annettaisiin mennä, poislukien mahdolliset tuomarilta ohi menneet punaisen kortin arvoiset rikkeet.

Toki jalkapallon ongelma on se, että ei oikein luontevasti ole mitään rangaistusta väärälle haastolle. Kiekon puolella se pikkukakkonen on oikein sopiva tuohon, muista lajeista ei tietoa miten väärien haastojen jälkeen toimitaan.

[Nigel Kugelschfeir]

Jos haaste menee väärin, ei saa enää haastaa. Jos haaste menee oikein, saa haasteen takaisin. Jääkiekossa menettää aikalisän. Ehkä futiksessa voi antaa keltaisen valmentajalle jos menee väärin.

[Zazar]

Jos joku muukin ihmettelee, niin tutkimus on siis vuodelta 2022. Mutta on muuten hyvä tutkimus! Suosittelen lukemaan.

Muutama irrallinen nosto:
Twitteranalyysi sanoo, että noin 8,5% VARia käsittelevistä twiiteistä on positiivisia, ~11,5% on negatiivisia ja loput noin 80% ovat neutraaleita. Väite "kaikki ovat VARia vastaan" kuulostaa tämän perusteella aika vahvalta johtopäätökseltä.

Tuossa puhutaan toki kaikista twiiteistä, joissa VAR mainitaan. Ihmehän se olisi, jos suuremmassa osassa olisi joku VAR-positiivinen tai vihamielinen kannanotto eli nuo luvut voi sivuuttaa merkityksettöminä kun keskustellaan siitä, mikä on ihmisten mielipide systeemistä noin yleensä.

Yleistyksenä "kaikki ovat VAR:ia vastaan" on toki sitä itseään, paljon on puoltajia ja paljon vastustajia ja jonkin verran neutraaleja. Telkkarille laulajien keskuudessa mielipiteet jakautuukin varmaan fifti-fifti mutta datan mukaan erityisesti matseissa käyvät kannattajat ovat huomattavasti enemmän systeemiä vastaan, erityisesti Inglännissä. (JENKKILÄSSÄ systeemistä taas yleisesti pidetään, mikä nyt tuskin on mikään ihme kun ovat muissakin urheilulajeissa tottuneet rikkonaiseen pelirytmiin.)

Suurimmat ongelmat ovat, kuten Zazar tuossa jo nostikin, pelin keskeytyminen & VARin ajankäyttö sekä kommunikaatio pelaajille sekä katsojille. Sanoisin, että nämä ovat asioita, mitkä voidaan korjata pienillä sääntömuutoksilla sekä tuomareita kouluttamalla.

Millaisilla sääntömuutoksilla? Miten kouluttamalla?

En itse näe mitään tapaa, millä kommunikaatio pelaajille saataisiin selkeämmäksi hidastamatta VAR-päätöksiä entisestään. Tuomareille kun on aika haastava pala alkaa käydä tsiigaamaan näyttöä ja tehdä päätös ja sen jälkeen selvittää vielä 22 pelaajalle ja kenties vielä yleisöllekin, että itse asiassa maali perutaan koska toisessa päässä kenttää tapahtui rike 45 sekuntia ennen maalin syntymistä.

Tai kyllähän ne siihen pystyy, mutta siitä syntyy väkisinkin se kolmen minuutin viive, mikä on juuri se toinen esiin nostettu ongelma. Maalin peruminen jo 20 sekuntiakin sen syntymisen jälkeen on jalkapallon pelaajille henkisesti aika vittumainen tilanne.

[törömömmö]

erityisesti matseissa käyvät kannattajat ovat huomattavasti enemmän systeemiä vastaan

Ja näin. Tässä kannattaa muistaa, että paikan päällä on yleensä vain pieni osa yleisöstä. Suurin osa seuraa muuta kautta.

[Thalian]

Millaisilla sääntömuutoksilla? Miten kouluttamalla?

En itse näe mitään tapaa, millä kommunikaatio pelaajille saataisiin selkeämmäksi hidastamatta VAR-päätöksiä entisestään. Tuomareille kun on aika haastava pala alkaa käydä tsiigaamaan näyttöä ja tehdä päätös ja sen jälkeen selvittää vielä 22 pelaajalle ja kenties vielä yleisöllekin, että itse asiassa maali perutaan koska toisessa päässä kenttää tapahtui rike 45 sekuntia ennen maalin syntymistä.

En näe yhtään syytä, miksi tuomarin pitäisi mennä tsiigailemaan jotain näyttöä. Joko VAR-tuomari näkee rikkeen, tai sitten ei näe, mutta siitä ei saada mitään lisäarvoa, että tuomari lähtee katselemaan jotain näyttöä. Tuomari voisikin siis käyttää aikaansa siihen, että selittää, miksi nyt venaillaan.

[Kratos]

Maaliviivateknologia on niin kallis, ettei La Liga ole ottanut sitä käyttöönsä. Jos tämä var - keskustelu kimpoaa jotenkin kotimaan sarjoista, niin kannattanee unohtaa maaliviivateknologiasta keskustelu kymmeniksi vuosiksi

[TeemukiKiemunki]

Niin se vaan Tomi "Cuppin-kehittäjä" Jakki-Leivo-Joki-Mäenkin takki kääntyi työnantajan päätöksen mukaan. X:n mukaan nyt VAR on oikein hienoa. Kun X-historiaa katsoo niin aiemmin mielipiteenään se on ollut pelkkää VARssia.

[fingerström]

En näe yhtään syytä, miksi tuomarin pitäisi mennä tsiigailemaan jotain näyttöä. Joko VAR-tuomari näkee rikkeen, tai sitten ei näe, mutta siitä ei saada mitään lisäarvoa, että tuomari lähtee katselemaan jotain näyttöä. Tuomari voisikin siis käyttää aikaansa siihen, että selittää, miksi nyt venaillaan.

Haluaisit siis vahvistaa virallisesti sen, että kentällä oleva tuomaristo olisi marionetin asemassa ottamassa iskut vastaan ja selittämässä parhain päin piilossa olevan, oikeasti päättävän televisiotuomariston ratkaisuja. Sanoisin, että kiinalainen vedonlyöntikoneisto taputtaisi, mutta kyllä tuossa se ongelma on, että yleisölle pitäisi jotenkin saada selitettyä, että kenttätuomaristo kuitenkin päättää. Voi muuten mennä uskottavuus. Tai toisaalta, onko sillä  uskottavuudella sinun kannaltasi mitään väliä?

[sääntökirjatutkija]

https://areena.yle.fi/1-67351793

Oheisessa podissa Al-Emara ja P. Arajuuri vieraina juttelemassa mm. VAR:ista. Hyviä pointteja niin erotuomarin, kuin pelaajan silmistä katsottuna.

[muumi]

Haluaisit siis vahvistaa virallisesti sen, että kentällä oleva tuomaristo olisi marionetin asemassa ottamassa iskut vastaan ja selittämässä parhain päin piilossa olevan, oikeasti päättävän televisiotuomariston ratkaisuja. Sanoisin, että kiinalainen vedonlyöntikoneisto taputtaisi, mutta kyllä tuossa se ongelma on, että yleisölle pitäisi jotenkin saada selitettyä, että kenttätuomaristo kuitenkin päättää. Voi muuten mennä uskottavuus. Tai toisaalta, onko sillä  uskottavuudella sinun kannaltasi mitään väliä?

Samaa argumenttia varmaan käytettiin, kun pohdittiin, muutetaanko linjatuomareiden toimintaa enemmän avustavaksi erotuomariksi ja otetaanko langattomia yhteyksiä käyttöön, jolloin avustavalta saadaan suoria päätöksiä päätuomarin korviin?

Itsehän kannatan päätyrajatuomareita. Ne olisivat sopivat lisäsilmät sinne kiivaimmalle alueelle. Niistä luovuttiin liian nopeasti eikä opeteltu asiaa, kun haluttiin teknologialla ratkaista homma. Toimii monessa muussakin lajissa iso määrä tuomareita, joten miksei futiksessa.