VAR - Video Assistant Referee

[13ergkamp]

VAR: Almost two-thirds of supporters oppose system's use in English football, says new survey
Survey: Football fans want less VAR, faster decisions
Protest and resist: fans in Scandinavia lead backlash against VAR

HERÄTKÄÄ!
Itse olen valmis vaikka tukkimaan Manskua aatteen puolesta

[muumi]

Mukana! (Kunhan ei Länsiväylää tukita)

[Manfred Fandango]

Onko jossain mustaa valkoisella, että minkälaiset toleranssit näissä systeemeissä on? En ilman todisteita jaksa uskoa, että kenttäviivat ja kamerat ovat niin täydellisen suorassa, että tuomioita varpaankynsipaitsioista voi pitää täydellisen erehtymättöminä kuten nyt noin 117% keskustelijoista ajattelee asian laidan olevan.

[Ia]

Onko jossain mustaa valkoisella, että minkälaiset toleranssit näissä systeemeissä on? En ilman todisteita jaksa uskoa, että kenttäviivat ja kamerat ovat niin täydellisen suorassa, että tuomioita varpaankynsipaitsioista voi pitää täydellisen erehtymättöminä kuten nyt noin 117% keskustelijoista ajattelee asian laidan olevan.

Ei kai kukaan mitään täydellistä erehtymättömyyttä ole olettanut? Sitä kun ei ole olemassakaan. Älypallolla ja lukuisilla kameroilla virhemarginaali saadaan kuitenkin ihan riittävän pieneksi.

Ja siitä puheen ollen Thomas Wassberg voitti Juha Miedon 44 vuotta sitten 0,01 sadasosan erolla 15 kilometrin hiihdossa. Kuinkakohan paljon tämä ero oli senttimetreinä? Olisiko Mietaallekin pitänyt antaa kultaa vain sen takia, että tuollainen sadasosien mittailu vie lajista tunteen? Pitäisikö jääkiekossakin hyväksyä maali tilanteessa, jossa kiekko ylitti maaliviivan summerin jo soidessa? Pitäisikö pituushypyssä armahtaa, jos astui vain 2 senttiä yli? Pitäisikö 200 metrillä hyväksyä se, jos joku juoksija vain ihan vähän oikaisee vastustajan radan kautta?

En ole missään toisessa lajissa törmännyt siihen, että valitetaan niin tolkuttomasti siitä, että tuomio menee oikein, vaikkakin niukasti. Kyllä jokainen hiihtoa seuraava tietää että, jos  15 kilometrin matkalla eroa syntyy 0,01 sekuntia, niin käytännössä urheilijat ovat olleet aivan yhtä hyviä. Toisaalta Tanska ei tosiasiallisesti hyötynyt tuosta varpaankärkipaitsiosta käytännössä mitenkään. Mutta säännöt on sääntöjä, ja nyt jalkapallossa on muutama sääntö, jota pystytään mittaamaan tarkasti, ja sen kanssa kannattaisi oppia elämämään niin kuin kaikissa muissakin lajeissa tehdään. Hiihdossakaan ei muuteta mittaustarkkuutta epätarkemmaksi vain siksi, ettei katsojille tulisi paha mieli.

[Maakuntasatraappi]

Onko jossain mustaa valkoisella, että minkälaiset toleranssit näissä systeemeissä on? En ilman todisteita jaksa uskoa, että kenttäviivat ja kamerat ovat niin täydellisen suorassa, että tuomioita varpaankynsipaitsioista voi pitää täydellisen erehtymättöminä kuten nyt noin 117% keskustelijoista ajattelee asian laidan olevan.

Tuollaiset kysymykset osoittavat, että olet tyhmä ja tunteellinen luddiitti. Rationaaliset ihmiset tietävät ilman mitään todisteitakin, että systeemit saavat jokaisen millimetrimittakaavan varpaankynsituomion satavarmasti oikein. Aina.

[CC2]

Ei kai kukaan mitään täydellistä erehtymättömyyttä ole olettanut? Sitä kun ei ole olemassakaan. Älypallolla ja lukuisilla kameroilla virhemarginaali saadaan kuitenkin ihan riittävän pieneksi.

Ja siitä puheen ollen Thomas Wassberg voitti Juha Miedon 44 vuotta sitten 0,01 sadasosan erolla 15 kilometrin hiihdossa. Kuinkakohan paljon tämä ero oli senttimetreinä? Olisiko Mietaallekin pitänyt antaa kultaa vain sen takia, että tuollainen sadasosien mittailu vie lajista tunteen? Pitäisikö jääkiekossakin hyväksyä maali tilanteessa, jossa kiekko ylitti maaliviivan summerin jo soidessa? Pitäisikö pituushypyssä armahtaa, jos astui vain 2 senttiä yli? Pitäisikö 200 metrillä hyväksyä se, jos joku juoksija vain ihan vähän oikaisee vastustajan radan kautta?

En ole missään toisessa lajissa törmännyt siihen, että valitetaan niin tolkuttomasti siitä, että tuomio menee oikein, vaikkakin niukasti. Kyllä jokainen hiihtoa seuraava tietää että, jos  15 kilometrin matkalla eroa syntyy 0,01 sekuntia, niin käytännössä urheilijat ovat olleet aivan yhtä hyviä. Toisaalta Tanska ei tosiasiallisesti hyötynyt tuosta varpaankärkipaitsiosta käytännössä mitenkään. Mutta säännöt on sääntöjä, ja nyt jalkapallossa on muutama sääntö, jota pystytään mittaamaan tarkasti, ja sen kanssa kannattaisi oppia elämämään niin kuin kaikissa muissakin lajeissa tehdään. Hiihdossakaan ei muuteta mittaustarkkuutta epätarkemmaksi vain siksi, ettei katsojille tulisi paha mieli.

Kukaan ei futiksessa ole vastustanut maaliviivateknologiaa. Kaikki pitivät siitä ja se paransi pelin laatua huomattavasti. Itsekin diggaan maaliviivateknologiasta mutta vihaan VARia.  Tuskin ketään hiihdossakaan vituttaa nuo sadasosamittaukset/maaliviivamittaukset.

Futis on hieman monimutkaisempi peli ja tämä loputon VARin käyttö on melkein pilannut lajin.

Vertauksesi on erittäin huono ja epätoivoinen.

[Maakuntasatraappi]

Ei kai kukaan mitään täydellistä erehtymättömyyttä ole olettanut? Sitä kun ei ole olemassakaan. Älypallolla ja lukuisilla kameroilla virhemarginaali saadaan kuitenkin ihan riittävän pieneksi.

Ja siitä puheen ollen Thomas Wassberg voitti Juha Miedon 44 vuotta sitten 0,01 sadasosan erolla 15 kilometrin hiihdossa. Kuinkakohan paljon tämä ero oli senttimetreinä? Olisiko Mietaallekin pitänyt antaa kultaa vain sen takia, että tuollainen sadasosien mittailu vie lajista tunteen? Pitäisikö jääkiekossakin hyväksyä maali tilanteessa, jossa kiekko ylitti maaliviivan summerin jo soidessa? Pitäisikö pituushypyssä armahtaa, jos astui vain 2 senttiä yli? Pitäisikö 200 metrillä hyväksyä se, jos joku juoksija vain ihan vähän oikaisee vastustajan radan kautta?

En ole missään toisessa lajissa törmännyt siihen, että valitetaan niin tolkuttomasti siitä, että tuomio menee oikein, vaikkakin niukasti. Kyllä jokainen hiihtoa seuraava tietää että, jos  15 kilometrin matkalla eroa syntyy 0,01 sekuntia, niin käytännössä urheilijat ovat olleet aivan yhtä hyviä. Toisaalta Tanska ei tosiasiallisesti hyötynyt tuosta varpaankärkipaitsiosta käytännössä mitenkään. Mutta säännöt on sääntöjä, ja nyt jalkapallossa on muutama sääntö, jota pystytään mittaamaan tarkasti, ja sen kanssa kannattaisi oppia elämämään niin kuin kaikissa muissakin lajeissa tehdään. Hiihdossakaan ei muuteta mittaustarkkuutta epätarkemmaksi vain siksi, ettei katsojille tulisi paha mieli.

Ainoa vaan, että hiihdossa juuri tuon Mietaa-keissin vuoksi luovuttiin noista sadasosista, kun kävi ilmi että ajanotossa tosiasiassa oli useiden sadasosien heittoja eli virheitä (tai ainakin mahdollisuus niiden syntymiseen). Kukaan ei siis tosiasiassa vieläkään eikä koskaan tiedä oliko Mietaa vai Wassberg tuossa kisassa nopeampi.

Sadasosiin palattiin vasta sitten, kun tekniikka ja sen käyttö kisapaikoilla oli kehittynyt riittävän luotettavaksi.

[John Matrix]

En ymmärrä väitettä, että VAR tappaa tunteen jalkapallosta, kun tämä tuntuu vain lisäävän ihmisten tunteita. Tosin lähinnä jatkuvan kitinän muodossa, mutta tunne sekin on.

[CC2]

En ymmärrä väitettä, että VAR tappaa tunteen jalkapallosta, kun tämä tuntuu vain lisäävän ihmisten tunteita. Tosin lähinnä jatkuvan kitinän muodossa, mutta tunne sekin on.

En itse kitise, yritän vain taistella eroon tästä paskasta. VAR on verrattavissa hammaskipuun, jonka haluan pois.

Tunteet ovat myös toiminnan signaaleja. Ne antaa viestin, että jotain tarttis tehdä. Nyky-VAR ei ole selvästi kestävä eikä hyvä järjestelmä.

[Ia]

Kukaan ei futiksessa ole vastustanut maaliviivateknologiaa. Kaikki pitivät siitä ja se paransi pelin laatua huomattavasti. Itsekin diggaan maaliviivateknologiasta mutta vihaan VARia.  Tuskin ketään hiihdossakaan vituttaa nuo sadasosamittaukset/maaliviivamittaukset.

Futis on hieman monimutkaisempi peli ja tämä loputon VARin käyttö on melkein pilannut lajin.

Vertauksesi on erittäin huono ja epätoivoinen.

Eli tunteella mennään edelleen, ja järjen käyttö on luokkaa "jalkapallo on monimutkainen peli". Sanoisin, että joku muu kuin minä vaikuttaa epätoivoiselta. Jääkiekko on myös hyvin monimutkainen peli, ja siellä on videoita kelailtu iät kaiket. Toki sielläkin on  tullut paljon parran pärinää todella täpäristä paitsioista, mutta ei ratkaisuksi ole tarjottu koko videotarkastusjärjestelmän räjäyttämistä.

Kenties jalkapallossakin voisi miettiä monista urheilulajeista tuttua haastosysteemiä sen sijaan, että kaikki tilanteet tarkastettaisiin automaattisesti.

[CC2]

Eli tunteella mennään edelleen, ja järjen käyttö on luokkaa "jalkapallo on monimutkainen peli". Sanoisin, että joku muu kuin minä vaikuttaa epätoivoiselta. Jääkiekko on myös hyvin monimutkainen peli, ja siellä on videoita kelailtu iät kaiket. Toki sielläkin on  tullut paljon parran pärinää todella täpäristä paitsioista, mutta ei ratkaisuksi ole tarjottu koko videotarkastusjärjestelmän räjäyttämistä.

Kenties jalkapallossakin voisi miettiä monista urheilulajeista tuttua haastosysteemiä sen sijaan, että kaikki tilanteet tarkastettaisiin automaattisesti.

Miksi jalkapallon pitäisi apinoida muita pelejä loputtomasti ? Jalkapallo on kuningaslaji syystä. Tämän VARin avulla ollaan luomassa jotain uutta NFL:ää tai NHL:ää. Onko jalkapallo enää kuningaslaji 20 vuoden päästä? Vielä 5 vuotta sitten en pitänyt futiksen asemaa kyseenalaisena, nyt pidän.
Mene sinne vitun kendohalliin sitten jos haluat katsoa hidastuksia loputtomasti.

[CC2]

https://x.com/DietmarHamann/status/1807168320069922902

Never believed VAR was going to work. Took the good with the bad but tonight is the first time I seriously worry about our beautiful game.

https://x.com/theowalcott/status/1807151479985201272

VAR has killed the love of football!
Start again……

[Magnus Kebnekaise]

Miksi jalkapallon pitäisi apinoida muita pelejä loputtomasti ? Jalkapallo on kuningaslaji syystä. Tämän VARin avulla ollaan luomassa jotain uutta NFL:ää tai NHL:ää. Onko jalkapallo enää kuningaslaji 20 vuoden päästä? Vielä 5 vuotta sitten en pitänyt futiksen asemaa kyseenalaisena, nyt pidän.
Mene sinne vitun kendohalliin sitten jos haluat katsoa hidastuksia loputtomasti.

Eiköhän jalkapallo säilytä tai jopa kasvata asemaansa (VARrilla tai ilman), vaikka sinä tai jopa pari muuta foorumistia lopettaisikin seuraamisen.

[CC2]

Eiköhän jalkapallo säilytä tai jopa kasvata asemaansa (VARrilla tai ilman), vaikka sinä tai jopa pari muuta foorumistia lopettaisikin seuraamisen.

Varmaankin näin. Ja onhan esim. NFL erittäin suosittu laji. Tosin VARin vastustajiin ei lukeudu "vain pari foorumistia" kuten muutama agendaa vetävä täällä väittää. Vastustus on hieman kovempaa. Ja vastustajien seassa on ihan oikeita ammattilaisiakin.

[Nigel Kugelschfeir]

Näin Suomenkin kannattajana isoin ongelma on se että periaatteessa mikä tahansa tilanne voidaan kääntää sopivaksi. Maalit voidaan aina hylätä jos siltä tuntuu kun kyllä sieltä filmiltä aina jotain löytyy ja toisinpäin voidaan sitten jättää huomiotta.

[13ergkamp]

Ainoa vaan, että hiihdossa juuri tuon Mietaa-keissin vuoksi luovuttiin noista sadasosista, kun kävi ilmi että ajanotossa tosiasiassa oli useiden sadasosien heittoja eli virheitä (tai ainakin mahdollisuus niiden syntymiseen). Kukaan ei siis tosiasiassa vieläkään eikä koskaan tiedä oliko Mietaa vai Wassberg tuossa kisassa nopeampi.

Sadasosiin palattiin vasta sitten, kun tekniikka ja sen käyttö kisapaikoilla oli kehittynyt riittävän luotettavaksi.

Ei kai hiihdossa mitata vieläkään sadasosia. Siellä tosiaan ymmärrettiin, että liika on liikaa ja tällaisesta anaalisuudesta luovuttiin. Toivottavasti jalkapallossa tajutaan sama.

Eli tunteella mennään edelleen, ja järjen käyttö on luokkaa "jalkapallo on monimutkainen peli". Sanoisin, että joku muu kuin minä vaikuttaa epätoivoiselta. Jääkiekko on myös hyvin monimutkainen peli, ja siellä on videoita kelailtu iät kaiket. Toki sielläkin on  tullut paljon parran pärinää todella täpäristä paitsioista, mutta ei ratkaisuksi ole tarjottu koko videotarkastusjärjestelmän räjäyttämistä.

Ensin vedotaan järjen käyttöön ja kuitenkin seuraavassa lauseessa unohdetaan itse totaalisesti järjen käyttö kun vertaillaan jääkiekkoon, jossa on käytössä tehokas peliaika ja peli on koko ajan poikki muutenkin - siellähän on jumalauta kesken pelin kuusi mainoskatkoakin. Silti liika videoiden kelailu vituttaa katsojia varsinkin paikan päällä jäähallissa. Siksi esim. paitsioita ei kiekossa katsotakaan videolta, vaikka viheltämättä jätetyt paitsiot esim. aiheuttivat Ilvekselle Kuopiossa yhden puolivälierätappion.

[Mombasa]

Näin Suomenkin kannattajana isoin ongelma on se että periaatteessa mikä tahansa tilanne voidaan kääntää sopivaksi. Maalit voidaan aina hylätä jos siltä tuntuu kun kyllä sieltä filmiltä aina jotain löytyy ja toisinpäin voidaan sitten jättää huomiotta.

Olen toistanut tätä jo ennenkin, mutta en ymmärrä tätä argumenttia lainkaan. Ennen kentällä olevat tuomarit ovat voineet tehdä sopivia "virheitä" ja vedota siihen, ettei ole nähnyt tilanteita. Nyt tuon taakse ei enää voi mennä, vaan videoilta on löydettävä kuitenkin perusteet kullekin tuomiolle. Mieti nyt joitain metrin virhemarginaalilla tehtyjä paitsiotulkintoja, jotka avustava voi vetää jokaisen jommallekummalle joukkueelle. Videoilta tuota ei voi tehdä.

[Kolmeseiska]

Siksi esim. paitsioita ei kiekossa katsotakaan videolta

NHL:ssä katsellaan ja melko varma muistikuva, että niin tehdään myös esim. MM-kisoissa.

[13ergkamp]

NHL:ssä katsellaan ja melko varma muistikuva, että niin tehdään myös esim. MM-kisoissa.

Ne voidaan tietääkseni haastaa eli katsotaan ainoastaan "tarvittaessa". En ole joka maasta tai kisasta varma mutta pointti nyt kuitenkin on että jopa tehokkaan peliajan jääkiekossa ollaan ainakin Suomessa valittu olla katselematta (kaikkia) paitsioita vaikka kaikki teknologia tähän olisi kaukaloissa valmiina.

[Kolmeseiska]

Ne voidaan tietääkseni haastaa eli katsotaan ainoastaan "tarvittaessa". En ole joka maasta tai kisasta varma mutta pointti nyt kuitenkin on että jopa tehokkaan peliajan jääkiekossa ollaan ainakin Suomessa valittu olla katselematta (kaikkia) paitsioita vaikka kaikki teknologia tähän olisi kaukaloissa valmiina.

Eiköhän tuo Suomessa ole nimenomaan sen takia jätetty pois, kun teknologia ei siihen riitä jokaisella paikkakunnalla. Toimiakseen pitäisi olla molempien siniviivojen päällä kamerat ja mielellään molemmilta puolilta. Mahtaako olla yhdelläkään paikkakunnalla tuollaisia? Tampereella varmaan.

[Ia]

Nyt kun tunteet tuntuvat olevan pinnassa, niin voin muuten kertoa myös, mikä on todella vastenmielinen tunne. Nimittäin se kun olet itse lippu kädessä linjalla, ja pallo menee maaliin, etkä oikeasti ole ollenkaan varma, oliko hetkeä aikaisemmin paitsio vai ei. Mieltä jäytää valtava epäilys, mutta mitään muuta vaihtoehtoa ei ole, kuin lähteä juoksemaan kohti keskiviivaa ja toivoa, että todella tiukka tilanne meni oikein. Epävarmuus yrittää puskea läpi koko lopun pelin ajan, vaikka kuinka yrittäisi unohtaa ja keskittyä seuraavaan tilanteeseen.

Näin siis suomalaisessa alasarjapelissä, jossa tilannetta ei pelin jälkeen muistele juuri kukaan. Näitä tilanteita pohtiessa tulee usein mietittyä, miltä huipulla olevista kollegoista tuntuu vastaavissa tilanteissa ilman varria. Yleisö mylvii ja some nälvii. Mahdollinen virheesi on kaikkien tiedossa vielä kun olet itse kentällä. Tuleeko tappouhkauksia perheelle, kun maali oli niin tärkeä? Jne, jne...

Myönnän siis, että mielipiteeni VAR-asiassa on hieman puolueellinen, mutta ymmärrän täysin, miksi tuomarit haluavat VAR:in isoihin peleihin ja liigoihin. Kukaan tuomari ei halua tehdä isoja virheitä, mutta niiden välttäminen VAR:in avulla on mahdollista. Toisaalta tieto siitä, että äärimmäisen tiukat paitsiot tulevat menemään oikein tuo varmasti valtavasti mielenrauhaa avustavalle. Avustava erotuomari pystyy keskittymään rikkeiden havainnointiin paremmin tietäessään, että yksi väärin ajoitettu katse pois paitsiolinjasta ei pilaa koko peliä.

Tuomarien näkökulmaa VAR-asiaan on vähätelty todella paljon, mutta onneksi UEFA ei siihen sorru. Vaikka UEFA onkin vastenmielinen pulju monessa asiassa, niin erotuomaritoiminnan kehittämisessä ja sen arvostuksen nostamisessa työ on ollut hyvää.

[Maakuntasatraappi]

Luuleeko joku, että yhdelläkään VAR:ia julkisesti (tai edes kulisseissa) kritisoivalla dumarilla olisi mitään mahdollisuuksia edetä kv-tasolla? Totta kai dumarien on sataprosenttisesti seisottava virallisen linjan eli VAR-futiksen autuaallisuuden takana riippumatta siitä, mitä mieltä itse kukin todellisuudessa on.

[giro12]

Ainoa vaan, että hiihdossa juuri tuon Mietaa-keissin vuoksi luovuttiin noista sadasosista, kun kävi ilmi että ajanotossa tosiasiassa oli useiden sadasosien heittoja eli virheitä (tai ainakin mahdollisuus niiden syntymiseen). Kukaan ei siis tosiasiassa vieläkään eikä koskaan tiedä oliko Mietaa vai Wassberg tuossa kisassa nopeampi.

Sadasosiin palattiin vasta sitten, kun tekniikka ja sen käyttö kisapaikoilla oli kehittynyt riittävän luotettavaksi.

Mittaamisesta on tehty laajahko matematiikkaan perustuva tutkimus, jossa havaittiin, että kilpaurheilussa tietyt mittaustulokset sadasosatasolla toistuvat aivan liian usein. Johtopäätös on se, että mittareiden ohjelmistot pyöristävät tulokset miten sattuu ja tiettyjä numeroita suosien.
Mikrobitin jutusta lainaten:

Tutkijoiden tieteellisen raportin mukaan muut erityisen yleiset sadasosalukemat olivat 06, 13, 19, 25, 31, 56, 69, 81, 94 ja 97. Mainitut kolmetoista yleisintä lukemaa muodostivat noin 40 prosenttia kaikista kellotuksista.

https://www.mikrobitti.fi/uutiset/sekuntikelloista-loytyi-hammastyttava-virhe/f35eee83-210d-423e-9adc-7015c58db288

Omega-niminen firma ei yllättäen suostunut kommentoimaan tuloksia millään lailla.

Alla linkki tutkimukseen:

https://pubs.aip.org/aapt/ajp/article-abstract/89/8/815/1057131/The-floating-point-Rounding-error-in-timing?redirectedFrom=fulltext

[törömömmö]

Futis on hieman monimutkaisempi peli

Se ei kuitenkaan ole lainkaan monimutkaista, oliko joku paitsioasemassa vai ei.

[pilkku seiska]

Eikö nämä VAR-päätökset kuitenkin pitkällä otannalla suosi hyökkäävämpää ja hallitsevampaa joukkuetta? Jos näin, silloin järjestelmä on oikeudenmukainen: taitotaso ratkaisee.