VAR - Video Assistant Referee

[CC2]

Se ei kuitenkaan ole lainkaan monimutkaista, oliko joku paitsioasemassa vai ei.

Ei olekaan, mutta tämä loputon viivahinkkaus ja se että maaleja ei voi enää tuulettaa, on aitoja ongelmia jotka pitää ottaa keskustelussa huomioon. Selkeästi futiksen sääntöjä ei ole luotu VAR silmällä pitäen. Koko peli ja säännöt pitäisi rakentaa uudelleen VARin ehdoilla. Tällöin meillä on ihan eri peli kuin se mihin ollaan joskus rakastuttu.

[HÄI]

Eikö nämä VAR-päätökset kuitenkin pitkällä otannalla suosi hyökkäävämpää ja hallitsevampaa joukkuetta? Jos näin, silloin järjestelmä on oikeudenmukainen: taitotaso ratkaisee.

Joo ja tasatilanteessa sen joukkueen pitäisi voittaa, joka sai enemmän kulmapotkuja.

[Dagger]

Eikö nämä VAR-päätökset kuitenkin pitkällä otannalla suosi hyökkäävämpää ja hallitsevampaa joukkuetta? Jos näin, silloin järjestelmä on oikeudenmukainen: taitotaso ratkaisee.

Ei, kun se joukkue joka häviää teikkauksen niin voittaa VAR-arpajaisissa. Näin yleensä, mutta sitten on toki tuomareita jotka eivät kunnioita pelin henkeä ja heittävät kolikkoa jokaisen VAR-tuomion kohdalla, ihan vain vittuillakseen.

[törömömmö]

Ei olekaan, mutta tämä loputon viivahinkkaus ja se että maaleja ei voi enää tuulettaa, on aitoja ongelmia jotka pitää ottaa keskustelussa huomioon. Selkeästi futiksen sääntöjä ei ole luotu VAR silmällä pitäen. Koko peli ja säännöt pitäisi rakentaa uudelleen VARin ehdoilla. Tällöin meillä on ihan eri peli kuin se mihin ollaan joskus rakastuttu.

No tuo on sitten eri argumentti, enkä välttämättä ihan allekirjoita sitä.
Itse lähinnä ihmettelen miksi VAR-tuomiot usein kestävät pitkään vielä sen jälkeenkin kun tv-katsoja on nähnyt perssilmälläänkin oliko kyseessä selvä virhe, jolloin tehdään videon mukainen päätös, vai tulkinnanvarainen tilanne, jolloin mennään tuomarin näkemyksen perusteella.

[Zazar]

Tuomarien näkökulmaa VAR-asiaan on vähätelty todella paljon, mutta onneksi UEFA ei siihen sorru. Vaikka UEFA onkin vastenmielinen pulju monessa asiassa, niin erotuomaritoiminnan kehittämisessä ja sen arvostuksen nostamisessa työ on ollut hyvää.

Ymmärrän miksi erotuomarit systeemiä puoltavat, mutta on kyllä täyttä tuubaa väittää, että heidän näkökulmaansa olisi jotenkin vähätelty. Päinvastoin, erotuomarit ovat päässeet kertomaan mediassa omaa narratiiviaan asiasta about jokaisessa jutussa, joka asiaa koskee, ja Suomessakin yksi iso syy, miksi VAR:ia tänne jollain tasolla tuodaan, on ollut se, että se tukee suomalaisten erotuomareiden kansainvälistä urakehitystä. (Vaikka se systeemi nyt maksaakin useita satoja tuhansia euroja vuodessa. Liigaseuroja mennyt kumoon paljon pienemmistäkin rahoista...)

Jos jonkun tärkeän ryhmän mielipiteet VAR-keskustelussa jäävät täysin paitsioon, niin peliä pelaavien pelaajien.

[CC2]

Jos jonkun tärkeän ryhmän mielipiteet VAR-keskustelussa jäävät täysin paitsioon, niin peliä pelaavien pelaajien.

Ja fanien, paitsi Ruotsissa. Sanoisin, että var-myönteisissäkin maissa var-kannatus on vain jotain 50% luokkaa. Negatiivisissa jotain 20% jos edes sitä. Pidän uskomattomana, ettei heidän näkökantaa juurikaan oteta huomioon, kun he kuitenkin tuovat suurimman osan matsituloista jne sisään. Itse asiassa peliä ei olisi ilman faneja.

[muumi]

Var:han on niin tuomarikeskeinen ideaali, ajatusmaailma ja toteutus kuin voi olla. Tuomareiden pitäisi olla piilossa ja avustamassa peliä eikä nousta keskiöön. Heidän virheitään pitäisi sietää ja heidän inhimillisyyttä kunnioittaa - eikä nostaa tuomareita pelikatkojen keskiöön ja pyrkiä tuomaritoiminnan virheettömyyteen. Tässä mennään täysin väärään suuntaan, kun tuomarit nousseet niin tärkeäksi.

E. Ei sen puoleen fanienkaan mielipidettä pidä keskiöön nostaa, vaikka se on toki tuomareita tärkeämpää. Ne molemmat on ylimääräistä. Ilman pelaajia ei ole peliä ja heidän mielipiteensä sekä pelin etu tulee olla ykkösenä. Faneilla toki oikeus mielipiteeseen ja siitähän tämä palsta elää.

[CC2]

E. Ei sen puoleen fanienkaan mielipidettä pidä keskiöön nostaa, vaikka se on toki tuomareita tärkeämpää. Ne molemmat on ylimääräistä. Ilman pelaajia ei ole peliä ja heidän mielipiteensä sekä pelin etu tulee olla ykkösenä. Faneilla toki oikeus mielipiteeseen ja siitähän tämä palsta elää.

VARin käyttö loppuu tasan sekunnissa jos fanit päättävät olla menemättä matseihin VARin takia.

[asdas]

Voihan aina palauttaa vanhan paitsiosäännön, jonka tarkistaminen on tuomarille paljon helpompaa.

Sitten voisi kieltää ehkä jalkapallon televisioinnin?

VARin ongelmat liittyen paitsiohin on oikeastaan tekninen ongelma, sen jälkeen voidaan ehkä luopua linjatuomareista.

[CC2]

Voihan aina palauttaa vanhan paitsiosäännön, jonka tarkistaminen on tuomarille paljon helpompaa.

Sitten voisi kieltää ehkä jalkapallon televisioinnin?

Aina var-kannattajat lyövät tämän ludditismi-kortin pöytään.

Ei ole kyse ludditismista edelleenkään.

Meneekö jakeluun?

[asdas]

Aina var-kannattajat lyövät tämän ludditismi-kortin pöytään.

Ei ole kyse ludditismista edelleenkään.

Meneekö jakeluun?

Lähinnä sen, että ei voi pitää sitä kakkua ja syödä samalla. Jos matsia seuraa miljardi ihmistä, jotka näkevät tilanteet paremmin kuin tuomari, niin tilanne on absurdi. Jos VARista haluaa eroon, niin yksi tapa olisi kieltää uusinnat.

Nyt on kipuilua, mutta eiköhän kohta päästä tilanteeseen, jossa linjatuomarit ovat turhia.

Sitten jäljelle jää isoksi kiveksi kenkään käsivirheet.

[muumi]

Lähinnä sen, että ei voi pitää sitä kakkua ja syödä samalla. Jos matsia seuraa miljardi ihmistä, jotka näkevät tilanteet paremmin kuin tuomari, niin tilanne on absurdi. Jos VARista haluaa eroon, niin yksi tapa olisi kieltää uusinnat.

Nyt on kipuilua, mutta eiköhän kohta päästä tilanteeseen, jossa linjatuomarit ovat turhia.

Sitten jäljelle jää isoksi kiveksi kenkään käsivirheet.

Mikä ongelma siinä on, että katsojat näkee tilanteet paremmin? Näkeehän ne paremmin syöttö- tai vastaiskupaikatkin (no jotkut pelaajat näkee paremmin kuin katsojat) ja luulee tietävänsä paremmin kuin studion asiantuntijat. En kyllä hahmota, miksi tuota on alettu pitää isonakin ongelmana - tuotahan se on ollut aina ja kuuluu elämään. Tai siis hahmota: tekniikka mahdollistaa elämän ja myös pallopelien ottamisen hallintaan ja niin sitä alettu käyttämään vähän kaikkialla, samalla paikoin unohtaen sen huonot puolet. Joskus ne huonot puolet ovat addiktoitumista, joskus tietosuojaongelmia ja futiksessa pelin ja yleisökokemuksen muuttumista.

Avustavat säilyvät tottakai tarpeellisina. Lisää roolia vaan heille, kuten ovat vuosien saatossa koko ajan ottaneetkin.

[Kylpylä]

VARin käyttö loppuu tasan sekunnissa jos fanit päättävät olla menemättä matseihin VARin takia.

Ei lopu. Tyhjille katsomoille pelataan todennäköisemmin huliganismin kuin VAR-vastaisuuden takia.

[Ia]

Ymmärrän miksi erotuomarit systeemiä puoltavat, mutta on kyllä täyttä tuubaa väittää, että heidän näkökulmaansa olisi jotenkin vähätelty.

Pahoittelut! Tarkoitukseni oli sanoa, että erotuomarien näkemystä on väheksytty täällä eli forumilla siis

[CC2]

Ei lopu. Tyhjille katsomoille pelataan todennäköisemmin huliganismin kuin VAR-vastaisuuden takia.

Kyllä näitä eriasteisia VAR-kapinoita on kai kehittymässä. Saapa nähdä minne kehittyy. Ja on totta että futismatseihin on usein halukkaita enemmän kuin stadionille mahtuu katsojia, joten jos var-vastustajat katoavat ei se välttämättä tunnu lipputuloissa mitenkään. Tv-tuloissa kenties.

Eniten mua hämmentää, että mitä VARilla yritetään ratkaista? Futis kehittyi maailman suosituimmaksi lajiksi ilman VARia. Kukaan ei kaivannut VARia missään vaiheessa. Välillä tuomarit toki teki virheitä mutta se kuului asiaan. Futiksen arvokisat olivat karnevaalitapahtumia joita kaikki odottivat innolla. MM-finaalit keräsi miljardiyleisön. Tässä yritetään ratkaista ongelmaa, jota ei ollut olemassa.

Futis oli selvä ykkönen. VAR-kannattajien mukaan VAR tekee siitä vielä selvääkin selvemmän ykkösen. En ole tuosta itse niin varma.

[asdas]

Eniten mua hämmentää, että mitä VARilla yritetään ratkaista? Futis kehittyi maailman suosituimmaksi lajiksi ilman VARia. Kukaan ei kaivannut VARia missään vaiheessa. Välillä tuomarit toki teki virheitä mutta se kuului asiaan.

Niin, 2000-luvulla lähinnä kaikki keskustelu lehdissä, studioissa ja valmentajien haastatteluissa keskittyi lähinnä tuomarivirheisiin, koska jengien taso saavutti tasaisuutta.

Arvokisoistakin ja tärkeistä matseista mieleen jäi usein räikeät tuomarivirheet, esim vaikka Lampardin haamumaali, Etelä-Korean kisat kokonaisuudessaan,De Jongin karatepotkut,  "no era penal", Uefalonat yms.

Maaliviivakamera oli ylivertainen ratkaisu ja kukaan ei kaipaa aikaa ennen sitä, mutta VARissa tosiaan on paljon synnytyskipuja, etenkin Englannissa.

Lohkaisuni siitä, että televisiointia vois paskentaa vain viittaa siihen juurisyyhyn: Jalkapallo on nykyään optimoitu meille TV:n mieshuorille.

[Norppa]

Väärä lanka.

[CC2]

Niin, 2000-luvulla lähinnä kaikki keskustelu lehdissä, studioissa ja valmentajien haastatteluissa keskittyi lähinnä tuomarivirheisiin, koska jengien taso saavutti tasaisuutta.

Arvokisoistakin ja tärkeistä matseista mieleen jäi usein räikeät tuomarivirheet, esim vaikka Lampardin haamumaali, Etelä-Korean kisat kokonaisuudessaan,De Jongin karatepotkut,  "no era penal", Uefalonat yms.

Maaliviivakamera oli ylivertainen ratkaisu ja kukaan ei kaipaa aikaa ennen sitä, mutta VARissa tosiaan on paljon synnytyskipuja, etenkin Englannissa.

Lohkaisuni siitä, että televisiointia vois paskentaa vain viittaa siihen juurisyyhyn: Jalkapallo on nykyään optimoitu meille TV:n mieshuorille.

Liioittelet selvästi. Tuomaritoiminnasta puhe oli 100x vähemmän kuin näissä var-paskailuissa.
Maaliviivakamerat voidaan jättää ja tosiaan tällaiset Suarezin vampyyrileikit voitaisiin myös jälkikäteen tv-hidastuksista antaa pitkälle pelikiellolle.

Toki näitä Lampardin haamumaaleja oli mutta ei ne dominoineet kisoja. Espanja voitti 2010 täysin ansaitusti, paras voitti. Kenenkään paremmuudesta ei jäänyt epäselvyyttä ennen VARia, ja tapahtumat oli hauskempia.

VAR ei todellakaan olisi pelastanut Englantia arvokisapupelloinneilta.

[The Missionary]

Var:han on niin tuomarikeskeinen ideaali, ajatusmaailma ja toteutus kuin voi olla. Tuomareiden pitäisi olla piilossa ja avustamassa peliä eikä nousta keskiöön. Heidän virheitään pitäisi sietää ja heidän inhimillisyyttä kunnioittaa - eikä nostaa tuomareita pelikatkojen keskiöön ja pyrkiä tuomaritoiminnan virheettömyyteen. Tässä mennään täysin väärään suuntaan, kun tuomarit nousseet niin tärkeäksi.

Boldatusta samaa mieltä ja tämän asian toteutumattomuus on syy sille, miksi VAR on tällä hetkellä tarpeellinen olla olemassa. Ja kyseessä tässä ei todellakaan ole mikään tuomaripiirien rinkirunkkaus ja tahto virheettömyyteen ja framilla olemiseen, vaan tähän on johtanut pelien kuvaamisen ja tv-tuotannon kehittyminen hidastuksineen ja lukuisine kuvakulmineen sekä aina vaan nopeampi, aggressiivisempi ja kehittyneempi sosiaalinen media. Otteluissa tuomarien tekemät virheet ovat alle minuutissa twitterissä helvetin hyvillä kuvakulmilla ja kuvakaappauksilla ja ovat joka tapauksessa ihan valtavana puheenaiheena ja "keskiössä". Jalkapallo on kuitenkin niin vähämaalinen peli, että ottelun hävinnyt osapuoli voi helpostikin kokea isona syynä lopputulokseen olleen jonkun rankkarituomioihin tai vaikka maalitilanteiden paitsiotulkintoihin liittyvän virheen. Tuomarivirheiden sietäminen ja tuomareiden inhimillisyyden kunnioittaminen ei ollut mitään muuta kuin ideaali myöskään ennen VARia.

Nykymuotoinen VAR ei kyllä myöskään missään nimessä optimaalinen ratkaisu, vaan käytänteitä siihen liittyen pitää edelleen kehittää. Kommunikaatio järjestelmän käytön aikana sekä pelaajille, katsomoihin että tv-katsojille ei ole niin hyvällä tasolla kuin se voisi olla ja tv-katsojien viihtyvyyttä parantaisi jo ihan se, että selostajat olisivat huomattavasti vähemmän pihalla siitä, mitä tapahtuu. Paitsioliputuksia myös jää liikaa pois nykyään ja ihan liian usein kohtalaisen selvissäkin tilanteissa maalin hylkäämistä odotetaan VAR:lta, vaikka samanlaiset tilanteet menivät ennen vanhaan "luomuna" 9/10 kertaa oikein. Isoin pettymys itselläni VARin käyttöön liittyen onkin, että koko ajan tuodaan kaikkea uutta (ja sinällään positiivista, kuten vaikka varsin hyvin toimiva semiautomaattinen paitsio), mutta vanhaa ei oikein olla kehitetty.

[gv39]

Huomiona, että Em-kisojen var luksus-var.

Nyt se, onko pelaaja paitsiossa, voidaan määritellä varmauudella ja tarkkuudella. Enää ei voi kitistä viivojen paksuudesta.
Mitä muuta voidaan vielä vaatia varin laadusta?

Pallossa on siru ja seurantadatalla voidaan varmuudella päätellä, osuuko käteen.
Loppu on sitten tuomarin harkintaa onko käsivirhe vai ei. Tulkinta ei mene varin piikkiin.

[hoppana]

Käytetäänkö sirua myös paitsioissa? Tarkoitan, eikö yksi ongelma ole ollut että on todella vaikea saada se tarkka kohta milloin pallo irtoaa jalasta ja paitsio on täysin kiinni siitä mihin frameen var-koppi haluaa sen videon kelata ja pysäyttää. Yksi frame eteenpäin ja pallo näyttää edelleen olevan jalassa ja kyseessä selvä paitsio, yksi taaksepäin ja paitsiota ei ole.

[Cretinhop]

Kosketuksen ensimmäinen hetki ratkaisee, ei se milloin pallo irtoaa jalasta.

[Vikkelä vaihtomies]

Käytetäänkö sirua myös paitsioissa? Tarkoitan, eikö yksi ongelma ole ollut että on todella vaikea saada se tarkka kohta milloin pallo irtoaa jalasta ja paitsio on täysin kiinni siitä mihin frameen var-koppi haluaa sen videon kelata ja pysäyttää. Yksi frame eteenpäin ja pallo näyttää edelleen olevan jalassa ja kyseessä selvä paitsio, yksi taaksepäin ja paitsiota ei ole.

Siksi käytetään sitä animaatiota ja siitä lasketaan paitsio, jotta saadaan sen sirun antama hyvin tarkka syöttöhetki selville.

Aina kun kelataan videota niin siellä pitäisi sitten olla se 16,6 millisekunnin (jos 60 fps kamera) mittavirhe, joka voi olla kymmen sentin luokkaa pahimillaan.

Käytännössä kyse on hawk-eyen kaltaisesta ratkaisusta, jossa pelkän pallon mallintamisen mukaan mallinnetaan myös ne pelaajat sinne animaatioon mukaan. Maaliviivateknologiaan piirretään se sama "valkoinen verho"-grafiikka jolla tutkitaan oliko pallo maalissa. Hawk-eyessä on tenniksestä sanottu olevan 3,6 millimetrin virhemarginaali ja se pallo tosiaan liikkuu jotain kymmenen kertaa nopeammin kuin ihmiset ja useamman kerran nopeammin kuin jalkapallo

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hawk-Eye

[hoppana]

Kiitos näistä selvennyksistä

[erno]

Tenniksen Hawk-Eyellä mitataan ainoastaan sitä pysyykö pallo kentällä, eli vaikka pallo liikkuu nopeammin, niin siinä ei ole kuin yksi muuttuja. Futiksessa nuo virhemarginaalit on tullut ja tulee kolmen liikkuvan asian yhteissummana. Eli edelleen syöttöhetki ja kahden pelaajan liike. Mielenkiintoista kyllä, hawk-Eye kehitettiin mun ymmärtääkseni alunperin krikettiin, siihenkin alunperin ainoastaan syöttöjä valvomaan.