VAR - Video Assistant Referee

[Jääpoiju]

Miksi eilen venäläinen ei saanut lappua, vaikka talloi selvästi napit edellä jalkapöytää? Hidastuksessa näki heti, tuomarit livenä ei. Vapari kyllä tuli.

[Vastapallo]

Saisinko muutaman lauseen analyysin miksi väärät tuomiot ovat parempia kuin oikeat?

Ei kai kukaan ole väittänyt, että virheelliset tuomiot olisivat sinällään parempia kuin oikeat tuomiot. Kyse on enemmänkin siitä, että pystytäänkö tuomareiden virheet hyväksymään osaksi lajia samaan tapaan kuin pelaajien tekemät virheet, sillä niitäkin tulee, oli videoita tai ei.

[zlatanin nuttura]

Saisinko muutaman lauseen analyysin miksi väärät tuomiot ovat parempia kuin oikeat?

Ei kyse ole väärien tuomioiden paremmuudesta vaan inhimillisten virheiden mahdollisuuden säilyttämisestä. Olen pahoillani mikäli tälläiset nyanssit menevät yli hilseen.

Mahdollisuus inhimillisille virheille tuomaritoiminnassa > ei mahdollisuutta inhimillisille virheille tuomaritoiminnassa. Tätä enempää rautalangasta asiaa ei voi vääntää.

[13ergkamp]

Omasta jalkapallo on kauneimmillaan kun se on mahdollisimman samanlaista terävimmällä huipulla ja siellä alimmalla mahdollisimmalla tasolla. Videotarkistuksia ei tulisi käyttää mihinkään muuhun kuin pelikieltojen jakamiseen jälkikäteen rumista jutuista ja törkeimmistä filmauksista.

(...)

Itselle alkaa tulemaan sellainen olo, että jos ei pian tapahdu jonkinlaista stoppia tähän touhuun, miten nuo seniilit ex-futarit tai futiksen aidosta olemuksesta mitään tietämättömät bisnesmiehet raiskaavat lajia rahan ja oman nimensä takia niin rakkaus tähän ennen niin ihanaan lajiin alkaa kyllä laantua.

Eka on muuten erinomainen pointti. Toiseenkin sama.

"Maaliviivateknologia" on ihan ok - se tarkistaa yhden yksinkertaisen, binäärisen asian reaaliajassa. Tehokkaan peliajan lajeissa nämä pausettelut, kelailut ja muut homostelut.

[RevoSniper]

Ei kyse ole väärien tuomioiden paremmuudesta vaan inhimillisten virheiden mahdollisuuden säilyttämisestä. Olen pahoillani mikäli tälläiset nyanssit menevät yli hilseen.

Mahdollisuus inhimillisille virheille tuomaritoiminnassa > ei mahdollisuutta inhimillisille virheille tuomaritoiminnassa. Tätä enempää rautalangasta asiaa ei voi vääntää.

Joo joo mut miks se on parempi et voi tulla virheitä?

[13ergkamp]

Joo joo mut miks se on parempi et voi tulla virheitä?

Eikö se ole tuossa sanottu jo moneen kertaan. Jalkapallo on inhimillinen peli, ja virheet kuuluvat ihmisyyteen. Epätäydellisyys eli virheet herättävät tunteita, keskustelua, mielenkiintoa.

Lisäksi ne haitat, joita virheiden minimointi aiheuttaa...

[Manfred Fandango]

Kerrohan lisätietoja

Venäjällä oli kaksi hyökkäystä, joissa molemmissa hyökkääjä kaatui taklaustilanteessa rangaistusalueella. Vain toinen näistä tarkistettiin videolta ja siitä ei vihelletty pilkkua. Se tarkistamaton tilanne oli epäselvempi, mutta jostain syystä siinä kohtaa ei nähty tarpeelliseksi katsella videoita. Hyvä esimerkki siitä miten tämä systeemi aiheuttaa epävarmuustekijöitä ja tulkinnanvaraisuutta jo valmiiksi monimutkaisiin tilanteisiin.

Mahtava uudistus, jossa Meksikon paitsiomaali saatiin pois esimerkiksi

Tuo oli selvä tilanne, jota ei liputettu pois, koska avustavat on ohjeistettu odottamaan videotuomarointia tässä turnauksessa. Tilastojen perusteella huipputuomarit tekevät muutenkin hyvin vähän virheitä, joten tässä kokoajan yritetään korjata marginaalista ongelmaa muuttamalla pelin luonnetta radikaalisti.

Missään vaiheessa tuollaista "neljä minuuttia myöhemmin"-skenaariota ei tule olemaan. Videotuomarit kelaavat nauhoja pelin ollessa käynnissä ja jos tarkistuksessa selviää että se olikin rankkari, peli katkeaa siihen paikkaan ja pallo viedään pilkulle. Se vihellys voi toki tulla sen 20 sekuntia myöhässä, mutta tuleehan niitä nytkin jo alasarjoissa jos vaikka avustavan liputus jää huomaamatta.

Meksiko - Venäjä -pelissä tarkistuksen aikana kerettiin pelata yli minuutti. Minuutin aikana pelissä kerkeää tapahtumaan vaikka mitä ja tämmöiset viiveajat ovat täysin kestämättömiä.

[Jääpoiju]

Ainakin tähän asti on vähän kaksijakoiset fiilikset. Kaikkia koiruuksia ei ole saatu edelleenkään pois. Pelaajat vaativat videotarkastuksia ja videotarkastusten jälkeenkin jotkut maalit / tilanteet ovat olleet vedenjakajalla oliko sääntöjen puitteissa ok.

Kun tulkintaepävarmuutta on näin paljon, ja ottaen huomioon vaikutuksen pelin soljuvuuteen, niin ei jatkoon. Maaliviivateknologia on ok, kuten aiemmin mainittu: selvä nopea 1/0 ratkaisu.

Ehkä jos pelaajien kengissä olisi anturit, joilla paitsiot tsekattaisiin reaaliajassa, voisi olla ok, mutta nykyisenlainen videotuomarointi ei.

[Edmundo]

Helppo vastaus: ihan hirveää paskaa. Toisaalta valitellaan kuinka peliä pitäisi saada sujuvampaan ja yleisöystävällisempään suuntaan ja sitten rikotaan pelin rytmiä tarkoituksellisesti ja upotetaan tuomareiden aivoihin ajatus "ei mun tarvi tehdä mitään, kyllä videolta sitten näkee".

[idänihme]

Jalkapallo ei siis ole koskaan ollut rikki, eikä sitä tarvitsisi joka vitun vuosi olla korjaamassa. Viimeiset hyvät muutokset ovat tainneet olla keltaiset ja punaiset kortit sekä vaihdot.

olihan palautusten kieltäminen ihan yksiselitteisen hyvä muutos, kuten myös kolme pistettä voitosta. Maaliviivateknologia, boksituomarit ja liberaalimpi käsivirhe/paitsiotulkintakin on vähintäänkin neutraaleja.

Videoshow sen sijaan on täysin surkea muutos joka heikentää viihdearvoa. Näin huonoja muutoksia ei ole tehty ja voittopuolisen negatiivisiakin aika harvoin. Joidenkin sarjojen seisomakatsomokielto ja tylsiin mustiin pelipaitoihin johtanut tuomarin paidan muutos tulee lähinnä mieleen.

[Tosipelaaja #20]

Venäjällä oli kaksi hyökkäystä, joissa molemmissa hyökkääjä kaatui taklaustilanteessa rangaistusalueella. Vain toinen näistä tarkistettiin videolta ja siitä ei vihelletty pilkkua. Se tarkistamaton tilanne oli epäselvempi, mutta jostain syystä siinä kohtaa ei nähty tarpeelliseksi katsella videoita.

Tässä ilmeisesti videotuomarit olivat ehdottoman samaa mieltä päätuomarin kanssa siitä että tilanteessa ei ollut rikettä. Oliko kuitenkin pilkun arvoinen vai ei, siitä en tiedä.

[Savon keisari]

Kannatan. Hyvä että kokeiltiin nyt ja osataan puuttua "lastentauteihin" ensi kesään mennessä, vaikka minusta parempi olisikin esim. lentopallosta tuttu haastamiskäytäntö. Joka tapauksessa jo nyt toimivampi kuin jääkiekon ysärihenkinen kömpleyys.

[Spawn]

Ilman muuta kannatan. Ei vaikuta minuun katsojana mitenkään negatiivisesti jos välillä se aika mitä pelaajat normaalisti juoksevat tuulettamassa käytetään pelin kannalta todella isojen päätösten tarkistamiseen. Tietenkin mitä jouhevammin tarkastus toimii sitä parempi ja uskon että kokemuksen kautta sekin paranee.

Pääasia että vähenee tuomarien räikeisiin virheisiin ratkenneet pelit. Varsinkin MM-kisojen tyylisessä turnauksessa missä yksittäisen ottelun tärkeys on maksimissaan todella tervetullut uudistus.

[EduardoS]

Ehkä jos pelaajien kengissä olisi anturit, joilla paitsiot tsekattaisiin reaaliajassa, voisi olla ok, mutta nykyisenlainen videotuomarointi ei.

Usein on pää(hyökkääjä) vs. jalka(puolustaja) tilanne.

Arvoistaisin kyllä jos ihan puhtaat filmit saataisiin videoilla pois. Samaten repimiset kulmatilanteissa, jaloille tallomiset, vauhdinottaminen pois käsillä jne. Nää on vielä ihan selviä kontakteja. Lisäksi virheen korostaminen vähenisi kun olisi ns. arvostelutuomaristo pohtimassa onko realistista korostamista, oikeuttiko kontaktin kovuus kaatumiseen ja oliko tyyli uskottava.

Tässä nyt selkeästi joudutaan pohtimaan mitä voidaan tarkastaa ja miksi. Ettei ihan kaikkeen sitä sovelleta. Peli tulee muuttumaan, mutta en tiedä saadaanko niitä ärsyttävimpiä tuomioita ja pelitapoja karsittua.

[tursas]

Onko nyt tullut kaks virhettä videotuomarilta Venäjällä? Ekas Venäjän matsis oli kuulemma jotain ja nyt Saksan matsis ilmeisesti myös?

[Vastapallo]

Pääasia että vähenee tuomarien räikeisiin virheisiin ratkenneet pelit. Varsinkin MM-kisojen tyylisessä turnauksessa missä yksittäisen ottelun tärkeys on maksimissaan todella tervetullut uudistus.

Ei jalkapallo-ottelu ratkea ikinä yhteen yksittäiseen tilanteeseen, oli se sitten tuomarin tai pelaajan tekemä.

[BuGa08]

No, tulipahan kokeiltua ja todettua huonoksi tämä pitkään suunnitelmissa ollut uudistus. Eteenpäin

[Dimes]

No, tulipahan kokeiltua ja todettua huonoksi tämä pitkään suunnitelmissa ollut uudistus. Eteenpäin

Juuri näin. Katsellaan sitten uudestaan, kun on keksitty systeemi, jolla tuomion saa tarkastettua samalla sekunnilla ilman katkoa. Siihen asti videokamat takaisin kaappiin. Onneksi ei ole pelkoa, että Suomeen näitä roudattaisiin vielä vuosikausiin.

[13ergkamp]

Pääasia että vähenee tuomarien räikeisiin virheisiin ratkenneet pelit. Varsinkin MM-kisojen tyylisessä turnauksessa missä yksittäisen ottelun tärkeys on maksimissaan todella tervetullut uudistus.

Noin niinkuin että millaista lukemaa tässä ollaan vähentämässä? Kuka edes muistaa milloin viimeksi MM- tai EM-kisoissa peli on ratkennut tuomarin räikeään virheeseen?

Päätuomarit mutta varsinkin linjamiehet ovat viime vuosina vetäneet kuin robotit.

[trendkiller]

Noin niinkuin että millaista lukemaa tässä ollaan vähentämässä? Kuka edes muistaa milloin viimeksi MM- tai EM-kisoissa peli on ratkennut tuomarin räikeään virheeseen?

Päätuomarit mutta varsinkin linjamiehet ovat viime vuosina vetäneet kuin robotit.

Yksikin ratkaiseva virhe on liikaa. Näillä saadaan kaksi inhottavaa piirrettä poijes eli jassomaalit ja filmatut pilkut. Tappakoot vaikka flown kuhan nuo pysyvät pois pelistä.

[trendkiller]

Ei jalkapallo-ottelu ratkea ikinä yhteen yksittäiseen tilanteeseen, oli se sitten tuomarin tai pelaajan tekemä.

Terveisin Henry

[Spawn]

Tietysti kärjistetysti sanoin, mutta eipä voi kiistää miten iso merkitys yhdelläkin väärin hyväksytyllä maalilla on ottelun kannalta pelissä nimeltä jalkapallo. Jos noita saa vähennettyä (niin kuin nyt näyttää tapahtuvan) niin todella hyvä.

En olekkaan täällä vielä nähnyt yhtään vahvaa argumenttia tätä uudistusta vastaan. Peli muuttuu hieman, mutta ei todellakaan niin paljon kuin jotkut "kärjistää". Hyvät puolet voittaa haittapuolet helposti.

[scousers]

jalis on yksi harvoista peleistä, joissa tuomareilla on äärimmäisen ratkaiseva merkitys. koripallossa, lentopallossa, tenniksessä, käsipallossa tulee niin paljon "maaleja", että harvoin lopputulos on kiinni tuomareien mokista. Jalkapallo poikkeaa totaalisesti näistä lajeista. YKSIKIN väärin hyväksytty maali on ratkaiseva, jos peli päättyy esim. 1-0. esim. arsenalin ja man cityn välisessä fa cupin välierässä man cityltä vietiin maali ekan puoliajan lopussa lukemissa 0-0, kun kulmapotkun nähtiin käyvän yli päätyrajan, vaikka näin ei ollutkaan. tokalla jaksolla molemmat teki maalin ja mentiin jatkoajalle. ilman man cityn hylättyä maalia, ei olisi edes pelattukaan jatkoaikaa, jonka srsenal voitti. meni loppuotteluun ja voitti koko cupin.

[Vikkelä vaihtomies]

jalis on yksi harvoista peleistä, joissa tuomareilla on äärimmäisen ratkaiseva merkitys. koripallossa, lentopallossa, tenniksessä, käsipallossa tulee niin paljon "maaleja", että harvoin lopputulos on kiinni tuomareien mokista. Jalkapallo poikkeaa totaalisesti näistä lajeista. YKSIKIN väärin hyväksytty maali on ratkaiseva, jos peli päättyy esim. 1-0. esim. arsenalin ja man cityn välisessä fa cupin välierässä man cityltä vietiin maali ekan puoliajan lopussa lukemissa 0-0, kun kulmapotkun nähtiin käyvän yli päätyrajan, vaikka näin ei ollutkaan. tokalla jaksolla molemmat teki maalin ja mentiin jatkoajalle. ilman man cityn hylättyä maalia, ei olisi edes pelattukaan jatkoaikaa, jonka srsenal voitti. meni loppuotteluun ja voitti koko cupin.

Toki ei voi suoriltaan sanoa, että ottelu olisi maalin jälkeen edennyt täsmälleen samalla tavalla, jos maali olisi hyväksytty, vaan se olisi voinut edetä siitä miten tahansa ja Arsenal olisi oikein hyvin voinut voittaa, mutta pointti on kuitenkin oikea. Todenäköisyys voittaa tasainen ottelu kasvaa merkittävästi, jos saat maalin tehtyä ensimäisenä.

[13ergkamp]

Yksikin ratkaiseva virhe on liikaa. Näillä saadaan kaksi inhottavaa piirrettä poijes eli jassomaalit ja filmatut pilkut. Tappakoot vaikka flown kuhan nuo pysyvät pois pelistä.

Noin niinkuin että millaista lukemaa tässä ollaan vähentämässä? Kuka edes muistaa milloin viimeksi MM- tai EM-kisoissa peli on ratkennut tuomarin räikeään virheeseen?

En olekkaan täällä vielä nähnyt yhtään vahvaa argumenttia tätä uudistusta vastaan. Peli muuttuu hieman, mutta ei todellakaan niin paljon kuin jotkut "kärjistää". Hyvät puolet voittaa haittapuolet helposti.

Mitä täällä nyt on esitetty sellaiset argumentit, että pelin flow ja luonne muuttuu liikaa, inhimillisyys katoaa. Jostain saakelin prosentti-korismatseista ei koskaan irtoa yhtä koskettavaa tarinaa kuin jalkapallon suurista peleistä. Kaikkia insinöörimielisiä tämä tietysti miellyttää, kun asiat menevät "oikein".