VAR - Video Assistant Referee

[Pyrkka]

Mikä öyhötyskortti Dortmundin fanit ovat? Itse ainakin annan heidän mielipiteellensä lajin kehityksestä enemmä arvoa kuin suomalaisen Chelsea-huoran "kokonaisvaltaiselle näkemykselle".

Muistelisin aikaisemmin jossain studiossa nähneeni myös Bundesliigan pelaajien mielipiteen VAR:sta ja suurempi osa pelaajista oli VAR:ta vastaan kuin sen puolella. Ilmeisesti hekin ovat öyhöttäjiä, kun tv-katsojilla on heittää tilastoja oikeinmenneistä tuomioista kehiin. Koko keskustelu aiheen ympärillä on täysin absurdi, ikään kuin VAR:n vastustajat vastustustaisivat tuomarivirheiden vähenemistä. Nimenomaan se peräänkuulutettu kokonaisvaltainen kokemus on pääosassa, kun VAR:ta kritisoidaan.

Uskoisin myös, että suurin osa ihmisistä ymmärtää, että VAR kehittyy paremmaksi, ilman että siitä tarvitsee mainita koko ajan. Saattaa myös olla, että ihmiset ovat aivan itse osanneet ajatella, että täydellisestikin toimiva VAR ei ole heidän jalkapallokokemukselleen mieluinen asia.

[Vanda]

Olen edelleen vailla vastausta kysymykseen, wikä VAR tuotu nimenomaan PSG:n kokemaa oikeusmurhaa eliminoimaan?

PSG ei kokenut oikeusmurhaa, mutta hyväksytty maali olisi sellainen erotuomarin tulkinnan mukaan ollut. Jos puolustaja olisi erotuomarin mukaan tehnyt rikkeen, olisi tilanteesta vihelletty rankkari. Esimerkkinä tuo ei ole kovin hyvä, koska noista molemmista tilanteista (kiinnipitäminen ja käsivirhe) eri henkilöt ovat selkeästi eri mieltä.

[AndyLove]

Mikä öyhötyskortti Dortmundin fanit ovat? Itse ainakin annan heidän mielipiteellensä lajin kehityksestä enemmä arvoa kuin suomalaisen Chelsea-huoran "kokonaisvaltaiselle näkemykselle".

Muistelisin aikaisemmin jossain studiossa nähneeni myös Bundesliigan pelaajien mielipiteen VAR:sta ja suurempi osa pelaajista oli VAR:ta vastaan kuin sen puolella. Ilmeisesti hekin ovat öyhöttäjiä, kun tv-katsojilla on heittää tilastoja oikeinmenneistä tuomioista kehiin. Koko keskustelu aiheen ympärillä on täysin absurdi, ikään kuin VAR:n vastustajat vastustustaisivat tuomarivirheiden vähenemistä. Nimenomaan se peräänkuulutettu kokonaisvaltainen kokemus on pääosassa, kun VAR:ta kritisoidaan.

Uskoisin myös, että suurin osa ihmisistä ymmärtää, että VAR kehittyy paremmaksi, ilman että siitä tarvitsee mainita koko ajan. Saattaa myös olla, että ihmiset ovat aivan itse osanneet ajatella, että täydellisestikin toimiva VAR ei ole heidän jalkapallokokemukselleen mieluinen asia.

Eikä se edes ollut pelkästään Dortmundin fanit, vaan monen muunkin (saksalais) seuran fanit, joista samanlaisia juttuja luki. VARin vastustus on laajaa, ehkä jopa laajempaa kun hyväksyminen, mutta eihän tälläsillä prosenteilla tässä keskustelussa ole mitään virkaa.

PSG ei kokenut oikeusmurhaa, mutta hyväksytty maali olisi sellainen erotuomarin tulkinnan mukaan ollut. Jos puolustaja olisi erotuomarin mukaan tehnyt rikkeen, olisi tilanteesta vihelletty rankkari. Esimerkkinä tuo ei ole kovin hyvä, koska noista molemmista tilanteista (kiinnipitäminen ja käsivirhe) eri henkilöt ovat selkeästi eri mieltä.

Kyllähän tuo oli sääntöjen vastainen kädestä repiminen ja rankkari 10/10. Epäilen vahvasti, ettei tuomari tuota edes tajunnut katsoa, vaan keskittyi siihen osuiko pallo käteen vai ei. Tuomari voi nyt piiloutua näissä tilanteissa VARin taakse ja jopa joutuu tekemään oman mielipiteensä vastaisen päätöksen, jos VARin tarkastelu antaa pienintäkään mahdollisuutta, että hänen tulkintansa teurastettaisiin ottelun jälkee. 

Jos tuo PSG:n tilanne ei ole oikeusmurha niin sitten tuon sanan käyttö voidaan lopettaa VAR fanipoikienkin teksteissä, koska siinä tapauksessa sitä ei ole kokenut edes Englanti '86(?) eikä Saksa '66.

[Jype]

Mikä öyhötyskortti Dortmundin fanit ovat? Itse ainakin annan heidän mielipiteellensä lajin kehityksestä enemmä arvoa kuin suomalaisen Chelsea-huoran "kokonaisvaltaiselle näkemykselle".

Sellainen öyhötyskortti, että jonkun yksittäisen kovaäänisesti VAR:a vastustavan faniryhmän mukaanvetäminen keskusteluun on aivan turhaa, jos vastaavia näkemyksiä puolesta ja vastaan ei oteta tarkasteluun laajemmalla otannalla ympäri maailmaa kaikista mahdollisista maista, joissa VAR on käytössä. Dortmundin äänekkäin faniryhmä muodostaa häviävän pienen osan maailman jalkapallofaneista, ja heidän mielipiteensä käyttäminen absoluuttisena mittarina (Oikeat Fanit) vain alleviivaa sitä, että Andy takertuu aivan täysin epäolennaisiin seikkoihin ja se keskustelun pointti unohtuu matkan varrella kokonaan muun sorinan alle, mutta sitähän Andy taitaa jopa toivoa, kun järkevä sanottava on siellä päässä loppunut jo kauan aikaa sitten.

Ja kannattamallani seuralla nyt ei taida VAR-keskustelun kannalta olla vittuakaan merkitystä, niin en nyt oikein näe minkä takia se piti huora-korttien kera tähän provoilumielessä mukaan vetää. ""

[Kolmeseiska]

Eikä se edes ollut pelkästään Dortmundin fanit, vaan monen muunkin (saksalais) seuran fanit, joista samanlaisia juttuja luki. VARin vastustus on laajaa, ehkä jopa laajempaa kun hyväksyminen, mutta eihän tälläsillä prosenteilla tässä keskustelussa ole mitään virkaa.

Kaikella on sijaa tässä keskustelussa, mutta kuten itse olet kovaan ääneen vaatinut niin näihin on hyvä laittaa jonkinlainen faktoihin pohjautuva lähde tai vaarana on, että mielipiteesi leimataan surutta fanipoika-runkkaamiseksi.

[Keksuli]

VAR:n puolustajilla pitää olla lähteet, VAR:n vastustajat voi heitellä mitä vaan koska kaikki on totta myös ilman lähteitä.

[AndyLove]

VAR:n puolustajilla pitää olla lähteet, VAR:n vastustajat voi heitellä mitä vaan koska kaikki on totta myös ilman lähteitä.

Eikun olet ummartanu väärin. Se on juuri toisinpäin.

Sellainen öyhötyskortti, että jonkun yksittäisen kovaäänisesti VAR:a vastustavan faniryhmän mukaanvetäminen keskusteluun on aivan turhaa, jos vastaavia näkemyksiä puolesta ja vastaan ei oteta tarkasteluun laajemmalla otannalla ympäri maailmaa kaikista mahdollisista maista, joissa VAR on käytössä. Dortmundin äänekkäin faniryhmä muodostaa häviävän pienen osan maailman jalkapallofaneista, ja heidän mielipiteensä käyttäminen absoluuttisena mittarina (Oikeat Fanit) vain alleviivaa sitä, että Andy takertuu aivan täysin epäolennaisiin seikkoihin ja se keskustelun pointti unohtuu matkan varrella kokonaan muun sorinan alle, mutta sitähän Andy taitaa jopa toivoa, kun järkevä sanottava on siellä päässä loppunut jo kauan aikaa sitten.

Ja kannattamallani seuralla nyt ei taida VAR-keskustelun kannalta olla vittuakaan merkitystä, niin en nyt oikein näe minkä takia se piti huora-korttien kera tähän provoilumielessä mukaan vetää. ""

Tuosta mun linkistä olisit voinut lukea vastustuksen olevan laajempaakin. Et tainnut edes vaivautua vai mitä. Voit aloittaa vaikka tämän topikinkin äänestyksestä, yli puolet vastustaa.

[Vanda]

Kyllähän tuo oli sääntöjen vastainen kädestä repiminen ja rankkari 10/10. Epäilen vahvasti, ettei tuomari tuota edes tajunnut katsoa, vaan keskittyi siihen osuiko pallo käteen vai ei. Tuomari voi nyt piiloutua näissä tilanteissa VARin taakse ja jopa joutuu tekemään oman mielipiteensä vastaisen päätöksen, jos VARin tarkastelu antaa pienintäkään mahdollisuutta, että hänen tulkintansa teurastettaisiin ottelun jälkee. 

Jos tuo PSG:n tilanne ei ole oikeusmurha niin sitten tuon sanan käyttö voidaan lopettaa VAR fanipoikienkin teksteissä, koska siinä tapauksessa sitä ei ole kokenut edes Englanti '86(?) eikä Saksa '66.

Höpö höpö, itse en ainakaan tuosta palloa laittaisi pilkulle edes videon nähtyäni ja väittäisin ettei moni muukaan. Ja tottakai erotuomari sen näki, jos katsoi videolta tuon maalintekotilanteen.

[Paris Hilton]

Tuon äänestyksen voisi muuten resetoida ja ottaa uusiksi nyt kun on statistiikkaa toimivaisuudesta saatavilla.

[Kolmeseiska]

VAR:n puolustajilla pitää olla lähteet, VAR:n vastustajat voi heitellä mitä vaan koska kaikki on totta myös ilman lähteitä.

Niinpä. Puolustajien lähteet on myös kaikki paskoja ja virheellisiä mielipidekirjoituksia. Toisella puolella sen sijaan muutaman faniryhmän mielipide edustaa koko maailman absoluuttista näkemystä.

[AndyLove]

Höpö höpö, itse en ainakaan tuosta palloa laittaisi pilkulle edes videon nähtyäni ja väittäisin ettei moni muukaan. Ja tottakai erotuomari sen näki, jos katsoi videolta tuon maalintekotilanteen.

Entäa sen muutaman sivun takaisen käden osumisen naamaan boksissa tapahtuneen härväämisen ohessa ja film- siis anteeksi " "rikkeen" korostamisen" - olisitko sen pistänyt pilkuksi?

Jos näin niin ei voi kun ihmetellä taas joidenkin näkökulmaa asioihin.

Niinpä. Puolustajien lähteet on myös kaikki paskoja ja virheellisiä mielipidekirjoituksia. Toisella puolella sen sijaan muutaman faniryhmän mielipide edustaa koko maailman absoluuttista näkemystä.

Kukaan ei ole sanonut "maailman absoluuttisesta mielipiteestä" yhtään mitään, vaan laitettu esimerkkejä laajasta ja vakavasti otettavasta VARin vastustamisesta. Voithan sinäkin laittaa tänne esimerkkejä faniryhmien kiitos lakanoista VARille? Jos siis hymiöspämmiltäsi ehdit.

[KDB]

Jos näin niin ei voi kun ihmetellä taas joidenkin näkökulmaa asioihin.

Toiset tuntee säännöt ja yksinäinen sankari tekee havaintoja seiskadivarikokemuksella. Ei mikään ihme ettet ymmärrä toisten näkökulmia.

[PG]

VAR:n puolustajilla pitää olla lähteet, VAR:n vastustajat voi heitellä mitä vaan koska kaikki on totta myös ilman lähteitä.

Tuo kuvaa koko keskusteluakin aika hienosti. Puolustajat haluavat VAR:n, koska silloin voidaan olla melko varmoja epäselvien tilanteiden oikeudenmukaisuudesta. VAR:n vastustajat haluavat sen sijaan elää tunteella, jossa halutaan tuomaroinninkin olevan tunteita herättävää ja jalkapalloromanttista.

Ymmärrän itse hyvin molempia osapuolia, mutta puolustan VAR-touhuja. Syy on se, että nykyään pelistä liian iso osa on erilaista sukeltelua, itkemistä, tuomarin piirittämistä, pikkusikailua ja välillä ottelut ratkeavat vääriin tuomioihin.

Suomeen sopiva esimalli olisi otteluiden jälkeen annettavien rangaistusten standardisoiminen. Mosalle olisi voinut antaa kuluvalla kaudella pelikieltoja sikailuista, kun taas joillekin filmaamisesta jne.

Itselleni on jalkapallossa tärkeää, että kaikki pelaavat samoilla säännöillä. Muutenhan niitä ei tarvittaisi lainkaan.

[AndyLove]

Toiset tuntee säännöt ja yksinäinen sankari tekee havaintoja seiskadivarikokemuksella. Ei mikään ihme ettet ymmärrä toisten näkökulmia.

Millos tuo muutettiin, että kädestä saa repiä? Itseltä mennyt tosiaan seiskaa vääntäessä ohi kun siellä ne - ilmeisesti väärin - vihelletään pois.

Tuo kuvaa koko keskusteluakin aika hienosti. Puolustajat haluavat VAR:n, koska silloin voidaan olla melko varmoja epäselvien tilanteiden oikeudenmukaisuudesta. VAR:n vastustajat haluavat sen sijaan elää tunteella, jossa halutaan tuomaroinninkin olevan tunteita herättävää ja jalkapalloromanttista.

Ymmärrän itse hyvin molempia osapuolia, mutta puolustan VAR-touhuja. Syy on se, että nykyään pelistä liian iso osa on erilaista sukeltelua, itkemistä, tuomarin piirittämistä, pikkusikailua ja välillä ottelut ratkeavat vääriin tuomioihin.

Suomeen sopiva esimalli olisi otteluiden jälkeen annettavien rangaistusten standardisoiminen. Mosalle olisi voinut antaa kuluvalla kaudella pelikieltoja sikailuista, kun taas joillekin filmaamisesta jne.

Itselleni on jalkapallossa tärkeää, että kaikki pelaavat samoilla säännöillä. Muutenhan niitä ei tarvittaisi lainkaan.

Kuvaa keskustelua tosiaan aika osuvasti, VAR puolustajat väittävät tässä nyt volyymillä jotain mikä ei pidä paikkansa ja toivovat, että yksittäinen faktoihin perustuva korjaus hukkuu sinne kohinaan.

[hopsu91]

Pikaisesti googlettelin junamatkalla himaan, että löytyisikö kyselytutkimusta faneille. 2000 ihmisen otanta briteistä osui ainakin silmään. https://www.compare.bet/betting/var-survey-premier-league-fans

7/10 uskoo, että VAR:lla on positiivistä vaikutusta peliin. 83% uskoo, että tasoittaa peliä. 7/10 ovat tunnistaneet myös VAR:in suurimman ongelman, eli ovat tyytmättömiä liiallisiin katkoihin pelissä. Valitettavasti sivuston käyttäjät taivat olla niitä betsipoikia, joten hyvin ilmeisesti vääriä faneja vastaamaan VAR-kyselyyn. Toki betsipojat 71% voimin sitä mieltä, että VAR tasoittaa peliä nimenomaan pienempien seurojen eduksi. Jos pelit ovat tasaisempia, niin eikös ne ole vaikeampia betsailla? Omituista epäloogisuutta betsipojilta.

Komedia-arvoa kyselyssä on myös, koska 8% vastaajista uskovat, että voisivat toimia Valioliiga dumarina.

Edit. Jos joku löytää isomman otannan kyselyn niin saa linkata. Luen sen mielelläni.

[agsu]

Komedia-arvoa kyselyssä on myös, koska 8% vastaajista uskovat, että voisivat toimia Valioliiga dumarina.

Vain 8%, olen pettynyt.

[Kolmeseiska]

Kukaan ei ole sanonut "maailman absoluuttisesta mielipiteestä" yhtään mitään, vaan laitettu esimerkkejä laajasta ja vakavasti otettavasta VARin vastustamisesta. Voithan sinäkin laittaa tänne esimerkkejä faniryhmien kiitos lakanoista VARille? Jos siis hymiöspämmiltäsi ehdit.

Ei ole sanonut, mutta vaikea ymmärtää että miksi ne minun ja muiden linkit oli paskoja mielipidekirjoituksia,  mutta taas sun mielipiteisiin perustuvat lähteet on jotenkin merkityksellisiä? Ja ihan tosissaanko ainoa mittari tässä vaiheessa on fanipäätyjen lakanat? Mitenkään muuten eivät voi ilmaista mielipidettään? Aiotko muuten vastata edellisellä sivulla sulle esitettyihin kysymyksiin vai aiotko jatkaa uhriutumista kuinka sulle ei vastata?

[Jype]

Voithan sinäkin laittaa tänne esimerkkejä faniryhmien kiitos lakanoista VARille?

Siihenkö tässä nyt taas takerrutaan, että kun teknologiavastaisilta on Saksassa löytynyt pari lakanaa katsomoista mutta koska kiitoslakanoita ei ole näkynyt, niin vastustajia täytyy olla lukumäärältään enemmän ja heidän mielipiteensä automaattisesti oikeassa?

Voisiko olla, että VAR:n puolestapuhujat ja hyväksyjät tuskin kokevat tarpeelliseksi asiasta erikseen kovaäänisesti kiitellä, sillä ovathan he asiassa jo entuudestaan päättävien tahojen kanssa samalla puolella? Vastustajien puolestaan tulee lakanoiden, chanttien, internetissä vinkumisen yms. kautta tuotava mielipiteensä esille saadakseen edes jotain näkyvyyttä agendalleen.

[agsu]

Aiotko muuten vastata edellisellä sivulla sulle esitettyihin kysymyksiin vai aiotko jatkaa uhriutumista kuinka sulle ei vastata?

Muiden topikeiden perusteella ei kannata odottaa liikoja... Osa kyseisen nimimerkin MO:ta.

[AndyLove]

Ei ole sanonut, mutta vaikea ymmärtää että miksi ne minun ja muiden linkit oli paskoja mielipidekirjoituksia,  mutta taas sun mielipiteisiin perustuvat lähteet on jotenkin merkityksellisiä? Ja ihan tosissaanko ainoa mittari tässä vaiheessa on fanipäätyjen lakanat? Mitenkään muuten eivät voi ilmaista mielipidettään? Aiotko muuten vastata edellisellä sivulla sulle esitettyihin kysymyksiin vai aiotko jatkaa uhriutumista kuinka sulle ei vastata?

Ei, vaan sinä linkität mielipide kirjoituksen jonka pitäisi todistaa jotain koska siinä on otettu vakavasti otettavien tahojen (tuomarien yms.) mielipiteitä. Siinä jopa mainittiin suurin ihmisiä häiritsevä VARin negatiivinen asia, jota sinä et ole sanallakaan tainnut mainita. Minä olen sanonut koko ajan, että voin ihan samanlailla linkitellä mielipide kirjoituksia joissa on vakavasti otettavien tahojen (tässä esimerkissä nyt saksalaisfanit) mielipiteitä. Nämä ovat mielestäni ihan samanlaisia linkityksiä, en ole missään kohti väittänyt oman linkkini olleen "parempi" kuin sinun. Tosin on hyvin mielenkiintoinen - ja osittain myös VAR fanien maailmankuvaa alleviivaavaa - miten fanien mielipidettä vähätellään, varsinkin niiden paikalla olevien.

Sen sijaan peräänkuullutin kovien faktojen - lukujen - perään, mutta niistäkin suostutaan itse laittamaan vain prosenttilukuja koska se saadaan näyttämään paremmalta. Tuhat (1000!) turhaa aikaa vievää tarkistusta sen sijaan puolen kauden aikana kuulostaa aika älyttömältä. Ja kuten joku italialaismanageri mainitsi, että tämä aiheuttaa sen että nyt lisäajatkin ovat jo ilmeisesti näissä otteluissa lähes perustaen 6 - 10 minuuttia.

Jos minulle vastaaminen on sitä, että sanotaan "joo hyväksyn katsomatta" ja sitten yksi sankari tulee komppaamaan, että "höpö höpö en mäkään olis viheltäny" ja kolmas tukee "nii, se tuntee säännöt ja sä oot vaan seiskadivarissa pelaava läski" niin ei, en aijo vastata tuon paremmin sitten itsekkään.

[Kolmeseiska]

Ei, vaan sinä linkität mielipide kirjoituksen jonka pitäisi todistaa jotain koska siinä on otettu vakavasti otettavien tahojen (tuomarien yms.) mielipiteitä. Siinä jopa mainittiin suurin ihmisiä häiritsevä VARin negatiivinen asia, jota sinä et ole sanallakaan tainnut mainita. Minä olen sanonut koko ajan, että voin ihan samanlailla linkitellä mielipide kirjoituksia joissa on vakavasti otettavien tahojen (tässä esimerkissä nyt saksalaisfanit) mielipiteitä. Nämä ovat mielestäni ihan samanlaisia linkityksiä, en ole missään kohti väittänyt oman linkkini olleen "parempi" kuin sinun. Tosin on hyvin mielenkiintoinen - ja osittain myös VAR fanien maailmankuvaa alleviivaavaa - miten fanien mielipidettä vähätellään, varsinkin niiden paikalla olevien.

Sen sijaan peräänkuullutin kovien faktojen - lukujen - perään, mutta niistäkin suostutaan itse laittamaan vain prosenttilukuja koska se saadaan näyttämään paremmalta. Tuhat (1000!) turhaa aikaa vievää tarkistusta sen sijaan puolen kauden aikana kuulostaa aika älyttömältä. Ja kuten joku italialaismanageri mainitsi, että tämä aiheuttaa sen että nyt lisäajatkin ovat jo ilmeisesti näissä otteluissa lähes perustaen 6 - 10 minuuttia.

Jos minulle vastaaminen on sitä, että sanotaan "joo hyväksyn katsomatta" ja sitten yksi sankari tulee komppaamaan, että "höpö höpö en mäkään olis viheltäny" ja kolmas tukee "nii, se tuntee säännöt ja sä oot vaan seiskadivarissa pelaava läski" niin ei, en aijo vastata tuon paremmin sitten itsekkään.

Heti eka lause on virheellinen, minä en tuota ole edes linkannut. Ja tuo ”hyväksyn katsomatta” kohta alleviivaa ettet ole lukenut sitä sulle kirjoitettua vastausta. Jos mä katson sen yhden tilanteen ja kerron mielipiteeni niin lupaatko vastata jokaiseen sulle edellisillä sivuilla esitettyihin kysymyksiin? Voin vaikka lainata ne uudestaan ettei sun tarvii kahlata niitä läpi?

[AndyLove]

Kyllä minä kykenen asialliseen keskusteluun ja pyrin vastaamaan jos minulta asiallisesti mielipidettä kysytään.

[Keksuli]

Kyllä minä kykenen asialliseen keskusteluun ja pyrin vastaamaan jos minulta asiallisesti mielipidettä kysytään.

[Kolmeseiska]

Kyllä minä kykenen asialliseen keskusteluun ja pyrin vastaamaan jos minulta asiallisesti mielipidettä kysytään.

Mielestäni tuomio meni väärin, näkemäni perusteella oikea tuomio olisi ollut rangaistuspotku tuosta repimisestä. Katsoin kahdesta eri lähteestä enkä ole täysin vakuuttunut, että oliko kyseessä muutenkaan käsivirhe. En siis sano että ei ollut, mutten myöskään sano että oli. Suhteellisen ongelmallinen tilanne, kun samaan aikaa tapahtuu kaksi tarkastettavan arvoista asiaa, selvästikään tuossa ei otettu kantaa kuin jälkimmäiseen. Toivotaan että tuohon keksitään jokin järkevä ratkaisu tulevaisuudessa ettei vastaavanlaisia tilanteita pääse syntymään.

Sun vuoro:

VAR ei ole täydellinen ja virheitä sattuu, mutta kehitystä on varmasti luvassa kun kokemusta karttuu. Pitääkö sanoa että yhden tilanteen vuoksi koko järjestelmä on hylättävä välittömästi?

Ihan hyvää pohdintaa suhdeluvusta, mutta se pointti jäi vähän epäselväksi? Oletko siis pettynyt, että turhia tarkastuksia on tullut liian paljon? Eikö se ole vaan hyvä juttu, että tuomarit saavat tilanteet oikein ihan ilman videoitakin? Oletko siis pettynyt, että tuomiot ovat muuttuneet liian harvoin? Eikö se ole vaan hyvä juttu, että tuomarit saavat tilanteet oikein ihan ilman videoitakin? Entä näetkö mitenkään positiivisena, että kymmeniä tuomioita jokaisessa sarjassa on saatu korjattua oikeaksi VAR:n avulla?

Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että tarkastuksia numeraalisesti arvioituna on kyllä todella paljon, mutta voisin kuvitella että siihen vaikuttaa tällä hetkellä kokemattomuus ja uuden oppiminen? Miten itse koet asian? Voiko tässä tapahtua edistystä?

Palataan aiheeseen: millä tavalla se korosti tilanteen absurdiutta että pallo ei tullut kaksikon ulottuville?

Katsopa vaikka tämä: https://www.youtube.com/watch?v=35QAyMErq7M

Voitko vakavalla naamalla väittää, että nuo kaikki tilanteet on ihmissilmällä nähtävissä 25 metrin päästä?

[betluck]

Saksassa vastustus on varmasti kovempaa kuin vaikkapa Jenkeissä, kun edellisessä ei selkeästikään järjestelmää osata yhtä hyvin vielä käyttää. Olennaista on joka tapauksessa jankkaamisen sijaan keskittyä tutkimaan niitä ongelmakohtia ja löytämään niihin jotain (mahdollisimman) globaaleja ja toimivia ratkaisuja. Nämä andylovet ja muut vaikenevat (tai ainakin vaimenevat) kyllä siinä vaiheessa kun videotuomarit oppivat tekemään ratkaisut nopeasti ja oikein, kunnolla määriteltyjen kehysten sisällä.