Simo Valakari ja Juha Pirinen, Tromsø IL

[Kaiseri]

Erittäin hyvää pohdintaa, mutta suomalaisuudesta jonkinlaisena haittana olen ainakin vähän eri mieltä. Ohan sama vaikka oliso tadzikistanilainen, hyvillä näutöillä syntyy kysyntää... luulisin. Ainakin bundekseen on hankittu viime vuosina varsin keskinkertaisia valkkuja ihan vain pohjoismaisen menestyksen perusteella.

No totta Mooses "hyvillä näytöillä syntyy kysyntää", tietenkin! Mutta siitä ei ole kahta sanaa, etteikö suomalaisuus lähtökohtaisesti olisi haitta. Ihan samalla tavalla kuin se tadzikistanilaisuus tai vaikkapa virolaisuus--> kun tulet pienestä, tuntemattomasta futismaasta, niin kynnys sinun palkkaamiseen kasvaa seurajohdolla merkittävästi. Asiaa on helppo havainnollistaa vaikkapa näin: on esim. viisi näytöiltään yhdenvertaista valmentajaa. Yksi kustakin maasta: Saksasta, Englannista, Espanjasta, Italiasta ja Suomesta. Voin kertoa, että suomalainen tulee valituksi esim. Brittiseuran koutsiksi noin nolla kertaa sadasta tällaisessa tapauksessa. Suomalaisuus on kiistatta haitta, jota sitten näytöillä ja henkilökohtaisilla ominaisuuksilla (kuten Valakarin tapauksessa peliuralla Saarilla) voi kompensoida.

[Spangen]

Brittiseuran koutsiksi noin nolla kertaa sadasta tällaisessa tapauksessa. Suomalaisuus on kiistatta haitta, jota sitten näytöillä ja henkilökohtaisilla ominaisuuksilla (kuten Valakarin tapauksessa peliuralla Saarilla) voi kompensoida.

Ehkä Hyypiä oli se yksi sadasta, mutta se ei tainnut muiden tietä ainakaan helpottaa. Kyllä kai Simon ja Mixun kaltaiset sarjajyrät on myös Brittein saarilla varteenotettavia vaihtoehtoja. Sen sijaan Harri Kampman Motherwelliin back in the day oli kyllä täysin puskista tullut veto.

[Rikkiviisas]

Ehkä Hyypiä oli se yksi sadasta, mutta se ei tainnut muiden tietä ainakaan helpottaa. Kyllä kai Simon ja Mixun kaltaiset sarjajyrät on myös Brittein saarilla varteenotettavia vaihtoehtoja. Sen sijaan Harri Kampman Motherwelliin back in the day oli kyllä täysin puskista tullut veto.

Hyypiää auttoi pelaajaura kuten muitakin vastaavan statuksen pelaajia kansallisuudesta riippumatta.
Tuon statuksen pelaajat jos vain päättävät ryhtyä valmentajiksi, niin saavat tilaisuutensa jopa ihan isoissa liigoissa. Samalla tavalla Paatelaisen urapolkua helpotti maine Skotlannissa. Martti Kuusela lienee harvoja, jotka ovat nimenomaan valmentajina saaneet tilaisuutensa ulkomailla. Kampmanin tapauksessa auttoi toki, että MyPa oli pari vuotta aiemmin tiputtanut Motherwellin europeleissä ja Kampmanhan seurasi nimenomaan tuossa pelissä valmentanutta McLeishiä.

Suomalaisuus ei ole sen enempää haitta kuin etu, mutta aika usein seurajohtajat suosivat valmiiksi isoja nimiä (suhteessa sarjan maineeseen) ja/tai sitten oman maan valmentajia, koska ajatellaan käytännön asioiden olevan helpompia. Kyllä suomalainen valmentaja voi tehdä uraa ulkomailla, jos on valmis tinkimään palkasta, varautuu mahdollisesti pikaisiin potkuihin ja ylipäätään on valmis siihen, että vaikka riskit ovat samat kuin Suomessa, niin ulkomailla olet "yksin". Kokemusta saaneet valmentajat ovat usein sen ikäisiä, että on jo perhettä ja lapset eivät ole vielä kovin vanhoja. Silloin lähteminen ulkomaille siirtyminen on aina isomman kynnyksen takana.

[Hiiritin]

Eikös tuosta juuri ollut juttua, että Valakarin hakemus meinattiin heittää ö-mappiin saman tien, koska oli suomalainen?

[Erkki Rapala]

Eikös tuosta juuri ollut juttua, että Valakarin hakemus meinattiin heittää ö-mappiin saman tien, koska oli suomalainen?

Valakari ei omien sanojensa mukaan hakenut mitään paikkaa, vaan urheilutoimenjohtaja lähetti viestin, että kiinnostaisiko loppukauden pesti, kun etsivät pitkäaikaista valmentajaratkaisua. Neuvotteluissa tuli sitten tämä sopimus muotoa "loppukausi+optio" ja jos Simo ei olisi näin hyvin onnistunut, optiota tuskin olisi otettu käyttöön.

Itse Simo sanoi, ettei ole suomalaisena kovin kovassa huudossa, kun ulkomailla kisataan valmentajapaikoista. Veikkausliigan voittaminen (ja €-peleissä pupeltaminen) ei varsinaisesti taida olla meriitti..

[Kaiseri]

Ehkä Hyypiä oli se yksi sadasta, mutta se ei tainnut muiden tietä ainakaan helpottaa. Kyllä kai Simon ja Mixun kaltaiset sarjajyrät on myös Brittein saarilla varteenotettavia vaihtoehtoja. Sen sijaan Harri Kampman Motherwelliin back in the day oli kyllä täysin puskista tullut veto.

E, ei Hyypiä ollut "yksi sadasta". Ilman huimaa pelaajauraansa ei Hyypiä olisi saamiaan valmentajapestejä milloinkaan saanut se lienee kaikille täysin selvää. Mm. Englannin ja Saksan kentät kattaneella urallaan Hyypiä kompensoi yhden haitoistaan, eli sen, että hän tulee pienestä, menestymättömästä ja sangen tuntemattomasta futismaasta.

[Kaiseri]

Suomalaisuus ei ole sen enempää haitta kuin etu, mutta aika usein seurajohtajat suosivat valmiiksi isoja nimiä (suhteessa sarjan maineeseen) ja/tai sitten oman maan valmentajia, koska ajatellaan käytännön asioiden olevan helpompia. Kyllä suomalainen valmentaja voi tehdä uraa ulkomailla, jos on valmis tinkimään palkasta, varautuu mahdollisesti pikaisiin potkuihin ja ylipäätään on valmis siihen, että vaikka riskit ovat samat kuin Suomessa, niin ulkomailla olet "yksin". Kokemusta saaneet valmentajat ovat usein sen ikäisiä, että on jo perhettä ja lapset eivät ole vielä kovin vanhoja. Silloin lähteminen ulkomaille siirtyminen on aina isomman kynnyksen takana.

Toistan itseäni: valitettavasti suomalaisuus on haitta (joka sitten suomalaisen valmentaja täytyy joillain vahvuuksillaan "kuitata" tullakseen valituksi). Sinä väität sen olevan "ei etu eikä haitta". Mietipä vielä kerran. Valitettava fakta on, että jokainen seurajohtaja eri jalkapallomaissa joutuu erikseen "myymään" suomalaisen valmentajan, mikäli sellaisen valitsee. Oli kyse sitten Briteistä, Saksasta tai vaikka jostain Pohjoismaasta, niin yleinen mielipide on, ettei Suomesta lähtökohtaisesti tule kovinkaan huimaa jalkapallo-osaamista. Tämä on toki ymmärrettävää ja pätee jokaiseen menestymättömään maahan. Suomalaisuus on haitta, kun vastaavasti vaikkapa saksalaisuus on etu. Ei yhdenkään seurajohtajan tarvitse kenellekään "myydä" saksalaista jalkapallotietämystä, joka lähtökohtaisesti yleisön mielestä tulee saksalaisen koutsin mukana.

Valitettavasti nämä asiat eivät ole mitään minun henkilökohtaisia mielipiteitäni vaan faktoja. Tai jos eivät olisi, niin on tietenkin täysin selvää, että parhaat suomalaiset valmentajat olisivat levittäytyneet jo aika päiviä sitten ympäri Eurooppaa rahakkaampiin ja haastaviin pesteihin.

Lisätietoja tästä voi kysyä keneltä tahansa eturivin suomalaiselta koutsilta.

Kun suomalainen futis saavuttaa tulevina vuosina menestystä, jota toivon, tulee myös suomalaisen valmentajan asema markkinoilla paranemaan merkittävästi.

[The Real Wolf]

Valitettava fakta on, että jokainen seurajohtaja eri jalkapallomaissa joutuu erikseen "myymään" suomalaisen valmentajan, mikäli sellaisen valitsee. Oli kyse sitten Briteistä, Saksasta tai vaikka jostain Pohjoismaasta, niin yleinen mielipide on, ettei Suomesta lähtökohtaisesti tule kovinkaan huimaa jalkapallo-osaamista. Tämä on toki ymmärrettävää ja pätee jokaiseen menestymättömään maahan. Suomalaisuus on haitta, kun vastaavasti vaikkapa saksalaisuus on etu.

- Jos tämä olisi fakta, on suorastaan ihme, että esimerkiksi Mixu, Siku ja nyt Simo ovat ylipäätään saaneet minkäänlaisia pestejä ulkomaille koskaan.

[Kaiseri]

- Jos tämä olisi fakta, on suorastaan ihme, että esimerkiksi Mixu, Siku ja nyt Simo ovat ylipäätään saaneet minkäänlaisia pestejä ulkomaille koskaan.

Heh, nyt on jollakulla haasteita joko luetun tai jalkapallon ymmärryksessä. Tai molemmissa.

Ei, ei ole lainkaan ihme, että mainitsemasi valmentajat ovat saaneet ne pestit, jotka ovat saaneet. Vaikka he tulevatkin Suomesta ja suomalaisuus on selkeä haitta, ovat he kyenneet tuon haitan kompensoimaan muilla avuilla, kuten jo todettua aiemmissa viesteissä. Kun mietit mainitsemiasi valmentajia, niin ymmärtänet itsekin, mitkä nuo plussat ovat, joilla suomalaisuuden haitta on kuitattu.

Btw, ihan mielenkiinnosta...mikä ihme tässä oli niin vaikeaa ymmärtää?

[The Real Wolf]

Heh, nyt on jollakulla haasteita joko luetun tai jalkapallon ymmärryksessä. Tai molemmissa.

Ei, ei ole lainkaan ihme, että mainitsemasi valmentajat ovat saaneet ne pestit, jotka ovat saaneet. Vaikka he tulevatkin Suomesta ja suomalaisuus on selkeä haitta, ovat he kyenneet tuon haitan kompensoimaan muilla avuilla, kuten jo todettua aiemmissa viesteissä. Kun mietit mainitsemiasi valmentajia, niin ymmärtänet itsekin, mitkä nuo plussat ovat, joilla suomalaisuuden haitta on kuitattu.

Btw, ihan mielenkiinnosta...mikä ihme tässä oli niin vaikeaa ymmärtää?

- Kiitos selvennyksestä. Nyt taidan ymmärtää vähän paremmin, mitä tarkoitat. Samaa mieltä en kaikesta ole. Hämäsi vain, kun ryhdyit opettamaan yksinkertaista asiaa monimutkaisin sanankääntein.  

[Eiccu]

Valitettavasti nämä asiat eivät ole mitään minun henkilökohtaisia mielipiteitäni vaan faktoja. Tai jos eivät olisi, niin on tietenkin täysin selvää, että parhaat suomalaiset valmentajat olisivat levittäytyneet jo aika päiviä sitten ympäri Eurooppaa rahakkaampiin ja haastaviin pesteihin.

Vaikka tuo totta olisikin, niin ei kai tuo nyt nykytiedon valossa mikään yleisesti tunnustettu tosiasia ole?

Ainakin jälkimmäistä on vähän vaikea allekirjoittaa, sillä kuka suomalainen valmentaja on näyttöjen perusteella ollut niin hyvä, että olisi ansainnut huippupestin? Paatelainen eteni urallaan sinne asti kuin rahkeet riitti, eikä vaikkapa Muurisen maajoukkuemeriitit silloisella joukkueella olleet sellaisia, että isoihin seuroihin olisi ollut asiaa. Ketkä suomalaiset siis olisivat ansainneet tilaisuuden niissä rahakkaissa pesteissä?

Valakarin näytöt alkaa olla lähellä sitä luokkaa ja Kuuselan näytöt saattoi olla lähellä, mutta heti ei tule muita mieleen.

Se erittäin suurella todennäköisyydellä pitää paikkansa, että jos suomalaisen kanssa kilpailee valmentaja, jolla on samanlaiset meriitit valmentajana, mutta taustat jostain isommasta maasta, niin valinta ei osu suomalaiseen.

[betluck]

Muurinen nyt varmasti olisi saanut jonkun kunnon pestin, mutta eikö tuossa ollut ongelma se, ettei miestä kiinnostanut opetella englantia kuin hyvin vähän alusta. Eikä hän nyt sentään niin kovan luokan koutsi ollut silloinkaan, että tulkkiarmeijameininkiä olisi ansainnut.

[Rikkiviisas]

Toistan itseäni: valitettavasti suomalaisuus on haitta (joka sitten suomalaisen valmentaja täytyy joillain vahvuuksillaan "kuitata" tullakseen valituksi). Sinä väität sen olevan "ei etu eikä haitta". Mietipä vielä kerran. Valitettava fakta on, että jokainen seurajohtaja eri jalkapallomaissa joutuu erikseen "myymään" suomalaisen valmentajan, mikäli sellaisen valitsee.

Sama pätee muidenkin pienten jalkapallomaiden valmentajiin ja isoissakin maissa alasarjoista tai junnujoukkueista nostettaviin valmentajiin.
Ei valmentajia palkata kansalaisuuden vaan CV:n perusteella, tosin Suomessa vaikuttaminen haittaa sen CV:n kasaamista.

Oli kyse sitten Briteistä, Saksasta tai vaikka jostain Pohjoismaasta, niin yleinen mielipide on, ettei Suomesta lähtökohtaisesti tule kovinkaan huimaa jalkapallo-osaamista.

Monessakaan maassa eivät seurajohtajat tiedä tai välitä Suomen, Uzbekistanin, Viron, Islannin tai Moldovan jalkapallo-osaamisesta, joten Suomen jalkapallo-osaaminen ja ylipäätään suomalaisuus ovat irrelevantteja juttuja.

Tämä on toki ymmärrettävää ja pätee jokaiseen menestymättömään maahan.

Joten mikä tässä on se ongelma, jos olemma samaa mieltä siitä, että suomalaisuus ei ole etu eikä haitta?

Suomalaisuus on haitta, kun vastaavasti vaikkapa saksalaisuus on etu. Ei yhdenkään seurajohtajan tarvitse kenellekään "myydä" saksalaista jalkapallotietämystä, joka lähtökohtaisesti yleisön mielestä tulee saksalaisen koutsin mukana.

Toki palkkaamisvaiheessa ei "myydä" mitään kollektiivista tai kansallista jalkapallo-osaamista vaan yksittäinen valmentaja.
Saksankielisten maiden ulkopuolella saksalainen valmentaja ei saa erityistä etua saksalaisuudesta vaan ihan omista meriiteistään, joihin voi toki kuulua esimerkiksi yliopistotutkinto ja työskentelyä jossain roolissa kovan luokansa seuroissa eli sellaista osaamista, jota suomalainen valmentaja ei saa Suomessa.

Valitettavasti nämä asiat eivät ole mitään minun henkilökohtaisia mielipiteitäni vaan faktoja. Tai jos eivät olisi, niin on tietenkin täysin selvää, että parhaat suomalaiset valmentajat olisivat levittäytyneet jo aika päiviä sitten ympäri Eurooppaa rahakkaampiin ja haastaviin pesteihin.

Faktat pystyy aina todistamaan eli laitatkos jotain linkkejä, kirjoituksia tai muuta todistetta faktoillesi?

Suomalaisten vanhan polven valmentajien levittäytymiselle ulkomaille on suurin este ollut kielitaito ja toiseksi suurin osaaminen. Nuoremman polven valmentajilla osaaminen on ihan ookoo tasolla, mutta lähtemiskynnys on nelikymppiselle alalla aika korkea koska aika moni on perheellinen ja ura pitäisi aloittaa ulkomailla alempaa, koska ei niihin rahakkaisiin pesteihin pääse minkään maalaiset tuosta vaan. Ura voi katketa koska vaan potkuihin, joten kynnys on kohtalainen. Sitten kun alkaa olla meriittejä Suomesta, niin myös työpaikkoja alkaa olla Suomessa ja ei Suomen mestaruudella tai mitaleilla päästä kiinni merkittävästi Suomea rahakkaampiin pesteihin. Sama ongelmahan on toki muillakin pienten jalkapallomaiden valmentajilla, joten taaskaan nimenomaan suomalaisuus ei ole etu tai haitta.

Lisätietoja tästä voi kysyä keneltä tahansa eturivin suomalaiselta koutsilta.

No ne ovat kertoneet aika pitkälti sitä samaa mitä sinulle tässä kirjoitan.

Kun suomalainen futis saavuttaa tulevina vuosina menestystä, jota toivon, tulee myös suomalaisen valmentajan asema markkinoilla paranemaan merkittävästi.

Ei sillä ole paskankaan merkitystä.
Suomalaisten valmentajien asema paranee kun yhä useampi suomalainen valmentaja lähtee/pääsee ulkomaille, menestyy ja sitä kautta luo uraa. Jokaisen on kuitenkin itse tehtävä oma uransa, siinä ei passi ole kovin merkityksellinen tekijä. Suomalaisuus vaikuttaa enemmän lähtökynnykseen ja ensimmäisen pestin laatuun, mutta ei siinä vaikuta mikään myyttinen "suomalainen futis", "kollektiivinen suomalainen jalkapallo-osaaminen" tai vastaava vaan se, että Suomen jalkapalloa ei ylipäätään tunneta hyvässä eikä pahassa. Sama pätee yli sataan maahan tällä maapallolla, joten vähän on taas liioittelua pistää kaikki suomalaisuuden piikkiin.

[Spangen]

E, ei Hyypiä ollut "yksi sadasta". Ilman huimaa pelaajauraansa ei Hyypiä olisi saamiaan valmentajapestejä milloinkaan saanut se lienee kaikille täysin selvää. Mm. Englannin ja Saksan kentät kattaneella urallaan Hyypiä kompensoi yhden haitoistaan, eli sen, että hän tulee pienestä, menestymättömästä ja sangen tuntemattomasta futismaasta.

Jos tätä vähän polarisoi niin jonkun Cremonan C-junnujen valmentaja olisi varmaan samalla tasolla Hyypiän kanssa. Etu on tulla tunnetusta futismaasta, haitta ettei koskaan voittanut Mestareiden liigaa.

Totta kai se on etu että on vahva pelaajatausta, samoin kuin osaa kieliä ja tuntee joukkueen johtomiehet. Samin track record sen sijaan on ollut sen verran synkkä, että saattaa jäädä jatkopestit vähemmälle. Mistään mitään tietämättä tulee sellainen fiilis, että lähti vähän liian aikaisin liian isoihin sarviin kiinni. Toisaalta, kukapa ei olisi tuossa tilanteessa mahdollisuuteen tarttunut.

Mutta tästä loputtomasta jäkätyksestä, tuskin suomalaisuus on haitta muualla kuin lähimarkkinoilla, jossa "suomalaisuus" kantaa mukanaan juopon puukkojunkkarin leimaa eikä futisansiolla voi juuri rehennellä. Ennakkoluuloja löytyy. Sama kuin virolainen Suomessa, ei päävalmentajan pestejä avaudu tuosta vaan, varsinkaan nyt kun Gert Remmel suurine suineen mustaa Viron koutsien mainetta mediassa. Mutta vaikea kuvitella, että jossain Englannissa suomalaisia tai virolaisia kohtaan on ennakkoluuloja. He ovat samoja nobodyjä kuin tuhannet muuta ruohojuuritasolta ponnistavat.

[The Real Wolf]

Samin track record sen sijaan on ollut sen verran synkkä, että saattaa jäädä jatkopestit vähemmälle. Mistään mitään tietämättä tulee sellainen fiilis, että lähti vähän liian aikaisin liian isoihin sarviin kiinni. Toisaalta, kukapa ei olisi tuossa tilanteessa mahdollisuuteen tarttunut.

- Tai sitten ei vain yksinkertaisesti ole sittenkään valmentajatyyppi. Pelaajakokemusta ja valmennustietoa löytyy varmasti laajasti, mutta psykologista johtajaominaisuuksista en olisi niinkään varma.

Mutta tästä loputtomasta jäkätyksestä, tuskin suomalaisuus on haitta muualla kuin lähimarkkinoilla, jossa "suomalaisuus" kantaa mukanaan juopon puukkojunkkarin leimaa eikä futisansiolla voi juuri rehennellä.

- Kun otit myöhemmin esimerkiksi Remmelin, otan vastakkaiseksi esimerkiksi Pasi Rautiaisen, jolle suomalaisuus ei ollut haitta lähimarkkinoilla.

Viestejä lukiessa huomaan, että on maalailtu Simolle mahdollisuuksia tietenkin Skotlantiin, mutta myös Englantiin "Konferenssista" (nykyisin National League) aina "Mestaruussarjaan" asti. Pelaajana Simo muistetaan ennenkaikkea Skotlannista, ja sopimus jossain vaiheessa uraa sinne ei yllättäisi. Sen sijaan Englannissa Simo on paljon tuntemattomampi, enkä usko, että näyttö Norjassa, niin hieno kuin se onkin, vielä nostaa osakkeita Englannin markkinoilla. Siellä Simo olisi seuroille riskiarpa. Mahdollinen tässä vaiheessa lähinnä vain ajatusleikkinä. Kun palataan takaisin valmentajan kansallisuuden merkitykseen, Ståle Solbakkenin ja Sami Hyypiän esimerkit lähimenneisyydestä eivät todellakaan puolla kääntymistä pohjoismaisten valmentajien puoleen.

[Kaiseri]

Sama pätee muidenkin pienten jalkapallomaiden valmentajiin ja isoissakin maissa alasarjoista tai junnujoukkueista nostettaviin valmentajiin.
Ei valmentajia palkata kansalaisuuden vaan CV:n perusteella, tosin Suomessa vaikuttaminen haittaa sen CV:n kasaamista.

Monessakaan maassa eivät seurajohtajat tiedä tai välitä Suomen, Uzbekistanin, Viron, Islannin tai Moldovan jalkapallo-osaamisesta, joten Suomen jalkapallo-osaaminen ja ylipäätään suomalaisuus ovat irrelevantteja juttuja.

Joten mikä tässä on se ongelma, jos olemma samaa mieltä siitä, että suomalaisuus ei ole etu eikä haitta?

Toki palkkaamisvaiheessa ei "myydä" mitään kollektiivista tai kansallista jalkapallo-osaamista vaan yksittäinen valmentaja.
Saksankielisten maiden ulkopuolella saksalainen valmentaja ei saa erityistä etua saksalaisuudesta vaan ihan omista meriiteistään, joihin voi toki kuulua esimerkiksi yliopistotutkinto ja työskentelyä jossain roolissa kovan luokansa seuroissa eli sellaista osaamista, jota suomalainen valmentaja ei saa Suomessa.

Faktat pystyy aina todistamaan eli laitatkos jotain linkkejä, kirjoituksia tai muuta todistetta faktoillesi?

Suomalaisten vanhan polven valmentajien levittäytymiselle ulkomaille on suurin este ollut kielitaito ja toiseksi suurin osaaminen. Nuoremman polven valmentajilla osaaminen on ihan ookoo tasolla, mutta lähtemiskynnys on nelikymppiselle alalla aika korkea koska aika moni on perheellinen ja ura pitäisi aloittaa ulkomailla alempaa, koska ei niihin rahakkaisiin pesteihin pääse minkään maalaiset tuosta vaan. Ura voi katketa koska vaan potkuihin, joten kynnys on kohtalainen. Sitten kun alkaa olla meriittejä Suomesta, niin myös työpaikkoja alkaa olla Suomessa ja ei Suomen mestaruudella tai mitaleilla päästä kiinni merkittävästi Suomea rahakkaampiin pesteihin. Sama ongelmahan on toki muillakin pienten jalkapallomaiden valmentajilla, joten taaskaan nimenomaan suomalaisuus ei ole etu tai haitta.

No ne ovat kertoneet aika pitkälti sitä samaa mitä sinulle tässä kirjoitan.

Ei sillä ole paskankaan merkitystä.
Suomalaisten valmentajien asema paranee kun yhä useampi suomalainen valmentaja lähtee/pääsee ulkomaille, menestyy ja sitä kautta luo uraa. Jokaisen on kuitenkin itse tehtävä oma uransa, siinä ei passi ole kovin merkityksellinen tekijä. Suomalaisuus vaikuttaa enemmän lähtökynnykseen ja ensimmäisen pestin laatuun, mutta ei siinä vaikuta mikään myyttinen "suomalainen futis", "kollektiivinen suomalainen jalkapallo-osaaminen" tai vastaava vaan se, että Suomen jalkapalloa ei ylipäätään tunneta hyvässä eikä pahassa. Sama pätee yli sataan maahan tällä maapallolla, joten vähän on taas liioittelua pistää kaikki suomalaisuuden piikkiin.

Palataanpa muutama viesti taaksepäin ja siihen ydinkysymykseen. Sinun mielestä suomalaisuus ei ole "etu eikä haitta". Sinun mielestä seurajohtajille kansalaisuus tai maan yleinen jalkapallo-osaaminen sekä menestys/menestymättömyys ovat täysin irrelevantteja asioita. Minä olen näistä eri mieltä. Samaa mieltä olemme siitä, että jokaisen koutsin CV viime kädessä on se isoin ja ratkaisevin tekijä.

Nyt tulee se ydinasia, jonka takana pysyn edelleen:
Minä väitän, vain ja ainoastaan, että kun ne CV:t ovat yhdenvertaisia, niin suomalaisuudesta (tai virolaisuudesta/tadzikistanilaisuudesta/jne) on haittaa. Sinä kirjoitat, "etteivät seurajohtajat välitä kansalaisuudesta/Suomen jalkapallo-osaamisesta tai että palkkaamisvaiheessa valmentajan kotimaan jalkapallo-osaamisella ei ole mitään merkitystä". Olen eri mieltä.

Tietenkään kansalaisuus ei ole mikään iso asia, kun edelleen se CV ratkaisee. Silloin kun CV:t ovat yhdenvertaisia saksalaisuudesta/portugalilaisuudesta/jne saa pientä etua, suomalaisuudesta/tuntemattomanmenestymättömänmaankansalaisuudesta koituu pientä haittaa. Jäänemme tästä asiasta erimielisiksi, joten jätän aiheen nyt omalta osaltani ainakin tässä Valakari-topicissa tähän.

[The Real Wolf]

Nyt tulee se ydinasia, jonka takana pysyn edelleen:
...Minä väitän, vain ja ainoastaan, että kun ne CV:t ovat yhdenvertaisia, niin suomalaisuudesta (tai virolaisuudesta/tadzikistanilaisuudesta/jne) on haittaa. Sinä kirjoitat, "etteivät seurajohtajat välitä kansalaisuudesta/Suomen jalkapallo-osaamisesta tai että palkkaamisvaiheessa valmentajan kotimaan jalkapallo-osaamisella ei ole mitään merkitystä". Olen eri mieltä.

Tietenkään kansalaisuus ei ole mikään iso asia, kun edelleen se CV ratkaisee. Silloin kun CV:t ovat yhdenvertaisia saksalaisuudesta/portugalilaisuudesta/jne saa pientä etua, suomalaisuudesta/tuntemattomanmenestymättömänmaankansalaisuudesta koituu pientä haittaa...

- Harvoinpa ne CV:t ovat yhdenvertaisia, tai toisaalta edes ratkaisevia. Moni muukin asia kokonaisuudessa vaikuttaa, ja voi painottua paljonkin CV:hen nähden. Esimerkiksi paikallisen jalkapallon toimintakulttuurin tunteminen, kielitaito, vaatimukset sopimusehdoiksi, se mitä valmentajalta juuri sillon halutaan (sarjapaikan pelastaminen, nuorten pelaajien kehittäminen, tietotaito siirtomarkkinoilla, whatever...)

[Kaiseri]

- Harvoinpa ne CV:t ovat yhdenvertaisia, tai toisaalta edes ratkaisevia. Moni muukin asia kokonaisuudessa vaikuttaa, ja voi painottua paljonkin CV:hen nähden. Esimerkiksi paikallisen jalkapallon toimintakulttuurin tunteminen, kielitaito, vaatimukset sopimusehdoiksi, se mitä valmentajalta juuri sillon halutaan (sarjapaikan pelastaminen, nuorten pelaajien kehittäminen, tietotaito siirtomarkkinoilla, whatever...)

Ilmeisesti yhdistelmä sekä tahallista että tahatonta väärinymmärrystä? Ensinnäkin melkeinpä jokainen noista mainitsemistasi kohdista kuuluu CV:n sisältöön (kielitaito, paikallisten jalkapallokulttuurin ymmärrys/ymmärtämättömyys, taidot nuorten pelaajien kehittämisessä, siirtomarkkinoiden ymmärrys jne.).

Ja tietenkin CV:t harvoin ovat yhdenvertaisia. Lienee täysin selvää jokaiselle? Tässä nyt väiteltiin kansalaisuuden merkityksestä, joten esimerkinomaisesti on hyvä puhua yhdenvertaisista CV:sta, jotta tuon kansalaisuuden merkitys tulee esille.

[Rikkiviisas]

Palataanpa muutama viesti taaksepäin ja siihen ydinkysymykseen. Sinun mielestä suomalaisuus ei ole "etu eikä haitta". Sinun mielestä seurajohtajille kansalaisuus tai maan yleinen jalkapallo-osaaminen sekä menestys/menestymättömyys ovat täysin irrelevantteja asioita.

Nyt meni jo väärin.
Kansalaisuutta en ole pitänyt täysin irrelevanttina asiana, sen sijaan joku "yleinen jalkapallo-osaaminen" ei ole ainoastaan irrelevantti juttu vaan täyttä häränpaskaa metatasolla.

Minä väitän, vain ja ainoastaan, että kun ne CV:t ovat yhdenvertaisia, niin suomalaisuudesta (tai virolaisuudesta/tadzikistanilaisuudesta/jne) on haittaa.

Tuollainen tilanne on toki täysin teoreettinen.
Tuossakaan tilanteessa sinustakaan nimenomaan suomalaisuus ei siis ole haitta, joten eihän tässä ole taaskaan eri mielisyyttä.

Sinä kirjoitat, "etteivät seurajohtajat välitä kansalaisuudesta/Suomen jalkapallo-osaamisesta tai että palkkaamisvaiheessa valmentajan kotimaan jalkapallo-osaamisella ei ole mitään merkitystä". Olen eri mieltä.

Ihan vapaasti.
Väitit asiaa faktaksi, joten nyt odotellaan niitä todisteita.

Tietenkään kansalaisuus ei ole mikään iso asia, kun edelleen se CV ratkaisee. Silloin kun CV:t ovat yhdenvertaisia saksalaisuudesta/portugalilaisuudesta/jne saa pientä etua, suomalaisuudesta/tuntemattomanmenestymättömänmaankansalaisuudesta koituu pientä haittaa. Jäänemme tästä asiasta erimielisiksi, joten jätän aiheen nyt omalta osaltani ainakin tässä Valakari-topicissa tähän.

Samaa mieltähän tässä ollaan eli nimenomaan suomalaisuus ei ole haitta tai etu.
Eli asia on sinustakin kuten alun perin kirjoitin.

[Lalli]

del

[Cassiano]

Ihan vapaasti.
Väitit asiaa faktaksi, joten nyt odotellaan niitä todisteita.

Muistan itsekin, että Valakari on hiljattain jossain haastattelussa todennut suomalaisuuden haitanneen työnhaussa. Äkkiä tuota ei löytynyt mutta pitää katsella lisää.

[Kozelek]

Niin kyllähän suomalainen jalkapallovalmentaja on ulkomailla vähän kuin espanjalainen jääkiekkovalmentaja täällä pohjolassa. Mikään ei sinänsä estä, etteikö kyseessä voisi olla motivoitunut ja päteväkin tekijä, mutta valintavaiheessa perinteisen kiekkomaan edustaja ajaa usein edelle.

[Penkkitopi]

Muistan itsekin, että Valakari on hiljattain jossain haastattelussa todennut suomalaisuuden haitanneen työnhaussa. Äkkiä tuota ei löytynyt mutta pitää katsella lisää.

Urheilulehto 30/17: "Miksi suomalainen valmennusosaaminen on niin huonossa huudossa maailmassa? Meillä on paljon erinomaisia valmentajia, mutta joka ikisessä haastattelussani on tullut vastaan 'mut ku sä oot Suomesta'. Emme ole saaneet tuloksia tai menestystä, niin ulkomaisten seurojen on todella vaikea myydä faneille ja etenkin johtokunnalle,että siomalaine valmentaja voisi tulla sisään ja viedä seuraa eteenpäin. Norjassakin Johansen kertoi, että eräs johtokunnan jäsen oli haastattelustani kuultuaan sanonut, että älä tuhlaa aikaasi suomalaiseen. "

[Rikkiviisas]

Muistan itsekin, että Valakari on hiljattain jossain haastattelussa todennut suomalaisuuden haitanneen työnhaussa. Äkkiä tuota ei löytynyt mutta pitää katsella lisää.

Eihän kukaan ole missään vaiheessa kiistänyt, että suomalaisuus ei haittaisi.
Kysymyshän on ollut siitä, että haittaako nimenomaan suomalaisuus ja onko asia lopulta merkityksellinen kokonaisuuden kannalta. Toinen asia on sitten, että missä määrin Valakarin näkemys jossain haastattelussa muuttuu faktaksi... etenkin kun Valakari on nyt valmentaja ulkomailla ja vieläpä ei hakemuksen perusteella vaan tehtävään pyydettynä. Varmasti kansallisuus on kiva syy kun ei tulekaan valituksi, siirtää valintaperusteet pois itsestä yleisemmälle tasolle.

Saati sitten, että suomalainen valmennusosaaminen "on huonossa huudossa", koska suomalaiset valmentajat eivät juurikaan hae ulkomaan pestejä (aiemmin kerrotuista syistä). Ulkomaille pyrkivät suurelta osin ulkomailla pelanneet ja toistaiseksi suurin osa on saanut tilaisuutensa. Asian arvioiminen vaatisi sitä, että suomalaisia valmentajia enemmän pyrkisi ulkomaille ja jostain selviäisi valintaperusteet.

Tietysti jos tykkää talviaikaan vihtoa itseään eli ruoskia lehdettömällä koivunoksalla taas yhdestä asiasta, jolla voi edistää alemmuuskompleksia, niin ihan vapaasti. Ei se siitä huolimatta faktaksi muutu.

Keskustelua lienee kuitenkin syytä jatkaa jossain muussa otsikossa.

[Naapel]

https://www.nrk.no/troms/tromsos-finske-frelser-ingen-i-eks-klubben-vil-snakke-om-1.13771128

NRK käynyt Seinäjoella selvittämässä Valakarin potkujen taustaa, mikä selvästi on tarkoin varjeltu salaisuus, koska kaikkia seuran työntekijöitä on kielletty kommentoimasta asiaa.