Pe 6.10.2017, klo 21.45 Kroatia - Suomi @ Rujevika Stadion, Rijeka (YLETV2)

[Filosofi]

Grandlund vaihtoi puoliajalla nappulat ja pelasikin omaan silmään paremman toisen puoliajan. Ilmeisesti oli vääränlaiset kengät matsin alussa. Näin YLEn artikkelin Huuhkajien "tuhkimosta". Aika raflaava otsikko ja odotin sisällöltä jotain muuta kuin yksinkertaista kenkien/nappuloiden vaihtoa.

[sonny burnett]

Jostain syystä Klubi pelaajia on kiva moittia tässä kateellisuuden luvatussa maassa jos vielä muistelemme minkä vastaanoton Mosa sai. Anyway lyhyen kulman valmentajakin laittoi Perpan piikkiin ja tosiaan siitä oli vielä pitkä matka maaliin.

Granlund oli kyllä vietävissä ja kyllä Perisic on kova mutta majussa noita kovia tulee vastaan joten onko se taso riittävä? Epäilen.

Tai päinvastoin, ettei Klubi-legendoja saisi arvostella heikoista otteista lainkaan. Schuller on erittäin kova pelintekijä Liigassa, mutta kerta toisensa jälkeen on näyttänyt ettei pysty pelaamaan hyvin kun tempo nousee ja tila vähenee. Tämä on tietty yleinen ongelma monen muunkin liigapelaajan kohdalla, mutta tässä tapauksessa ero suorittamisessa on kristallinkirkas. Kovemmalla fysiikalla voisi kyllä korvata jotain puutteita ja esim. suojata palloa paremmin kovien syöttöjen haltuunotossa.

[Preku]

Klubikannattajilla vähän herkkä nahka?

Jos Schuller olisi pelannut hyvän, tai edes kohtalaisen pelin, ei täällä kukaan valittaisi. Nyt pelasi paskan ja siksi saa kuraa niskaansa.

[firs]

Schüllerin tilalla onneksi jatkossa avaa Ring, Lod tai jopa Mosa, joka on toki liigapelaaja, mutta hieman erilaisella fysiikalla.

Uskoisin, että Kanerva kokee toppari-Lamin olevan puolustavampi vaihtoehto ja Schüllerin pallollisempi ja siksi avasi. Rade on kuitenkin vasta nelos- tai vitosvaihtoehto avaukseen, jos kaikki ovat kunnossa. Glen Kamara irti Turkki-ottelussa, niin tuokin menee edelle.

[Peledinho]

Hämmentävää oli katsoa, miten vaarattomalta Kroatia näytti koko ottelun ajan. Ja kotijoukkueen ainut maalikin oli varsin klassista Huuhkaja-pupellusta, eikä juuri mitään muuta, vaikka niistäkin olisi hyvä pikku hiljaa päästä eroon. Hyvä fiilis jäi kaikin puolin ottelusta (jälleen!) ja lisäksi ottelusta jäi muutakin käteen eli piste (jälleen!). Kyllä Rive jotain oikein tekee ja toivottavasti tekee jatkossakin.

[se7en]

Luulisi, ettei tämmöisiä "miksei pelattu alusta asti näin" -kommentteja enää kuulisi. Kai ne kroaatitkin nyt miettii miksei pelanneet toista jaksoa kuin ekaa.

Kentällä on kuitenkin aina kaksi joukkuetta. Pieni taktinen muutos tai korvien välissä tapahtuva napsu voi muuttaa pelin kuvaa. Tuskin Kroatia tarkoituksella päästi Suomea pelin mukaan,  mutta maalin myötä ehkä ajattelivat tarkoituksella tai tahattomasti, ettei ole enää pakko prässätä ihan niin paljoa.

Suomi saikin pienesti lisäaikaa ja lisää pallotuntumaa. Lähti hyvä flow ja usko omiin mahdollisuuksiin kasvoi. Lopputulos olisi voinut olla mitä vain, mutta nyt se oli meille suosiollinen.

Että ei se ole niin mustavalkoista. Suomalaisilla valmentajilla on valitettavan huono taktinen osaaminen ja pelinlukutaito. Onneksi Rive näyttäisi olevan edeltäjiään paremmin kartalla.

[pekku]

Katsoin viimeiset 20 minuuttia uudestaan. Näytti jopa siltä, että osa kroatian pelaajista puuskutti.

[ronaldo99]

Omaan silmään Rade näytti olevan jo ensimmäisellä puoliajalla täysin puhki.

[Rikkiviisas]

Luulisi, ettei tämmöisiä "miksei pelattu alusta asti näin" -kommentteja enää kuulisi. Kai ne kroaatitkin nyt miettii miksei pelanneet toista jaksoa kuin ekaa.

Eiköhän kyse ole siitä, että ekalla jaksolla kontrolloituja jaksoja ja hyökkäyksiä oli aika lähelle nolla.
Pointti ei ole siis siinä, että pitäisi myllyttää samalla tavalla hyökkäyksiä kuin tokalla jaksolla vaan siinä, että pelkän sillassa puolustamisen lisäksi pitäisi saada edes hetkeksi kontrolloitua peliä ja edes yrittää hyökkäämistä. Taustalla oli taktiset valinnat eli ekalla jaksolla laitapakit eivät juuri nousseet ja ei haettu syöttöväyliä. Maalin tappioasemassa oli pakko. Pallon pitäminen on myös parasta puolustamista, joten tuollaisen binäärisen 1 tai 0 pelaamisen asemasta olisi hyvä, jos löytyisi edes vaihtoehto 0,25.

Tokihan kentällä on vastapuoli ja selkeästi Kroatia ei jaksanut puristaa samalla tavalla maalin jälkeen.
Siitä huolimatta ei ole kovin pitkäkestoista, jos taktiikkana on hakea nolla-nollaa ja ryhtyä pelaamaan vasta kun vastustaja tekee maalin. Kyllä siinä ekan nelivitosen aikanakin saa tehdä taktisia muutoksia, joilla ostetaan joukkueelle hengähdysaikaa. Etenkin kun Kroatia ei ole mikään Gijonin aikainen Espanja, joka dominoi totaalisesti, mutta jota vastaan puolustamisessa on omat mahdollisuutensa.

[fukkone]

Schüllerille kaikki kunnia ja kiitos siitä että taisi olla se tolppamies joka pelasti varman maalin, mutta pelitilanteissa oli tänään(kin) luokaton. Syötöt kerta toisensa jälkeen metrikaupalla ohi kohteesta, useimmiten sivurajasta yli mutta pariin kertaan myös vaarallisesti vastustajan juoksulinjalle. Puolustussuuntaan täysin näkymätön.

Ja etteivät HJK-fanaatikot kuvittele, että riittämätöntä pelaajaa kritisoidaan vain edustamansa seuran takia, niin todetaan sekin itsestäänselvyys että esim. Mosa tai jopa Dahlström olisivat todennäköisesti pärjänneet Radea paremmin. Ymmärrän toki että mies roikkuu mukana ringissä vain koska keskikentällä on taas reilusti poissaoloja, mutta ei hän ole Veikkausliigan ainoa keskikenttäpelaaja. Montako kertaa sama mies laitetaan kentälle tekemään samat junnumaiset virheet ja 0 onnistunutta suoritusta?

[pekku]

HJK fanaatikot terrorisoi keskustelua läpi foorumin ja poistaa viestejä mielivaltaisesti, jos kritiikki ei mielytä.

[ginikettu]

Pitäisi ja pitäisi. Suomella oli omaehtoisesti usein kaikki 11 pelaajaa puolustuskolmanneksella ja usein vielä suurin osa omassa boksissa. Siinä haettiin varmasti sitä, että Kroatia ei pääse keskeltä vapaasti yrittämään. Eikä niillä ollut kunnon tilannetta maalia lukuunottamatta kuin se yksi pusku.

Ei tuo kaunista ole mutta sitä tehtiin niin kauan kuin oli pakko. Käytännössä 1-0 tilanteessa vasta Kroatia kevensi prässiä joka oli usein 2-3 pelaajalla pallolliseen. En usko että olisivat ilman maaliakaan jaksaneet loppuun asti. Usein palloton joukkue juoksee enemmän, mutta tässä pelissä Suomella paljon kilometrejä oli luultavasti vain jollella ennen viimeistä puolta tuntia.

[Molo Toure]

Hyvä matsi. Ensimmäinen jakso pelattiin niin kuin pitikin, puolustusvoittoisesti riskejä ottamatta keskittyen pitämään kroaatit poissa maalipaikoilta. Tämä onnistuikin enimmäkseen ihan hyvin. Toki välillä olisi voitu edes yrittää saada hieman pidempiä hyökkäyksiä ja pitää palloa itsellä vähän aikaa, jotta saataisiin puolustuksellekin hieman lepoaikaa välissä, mutta ei tietenkään liian isolla riskillä. Toisella puoliajalla sitten pelattiin typerästi sössimällä lyhyt kulma vastustajalle, josta tulikin heti varmaankin ensimmäinen vastahyökkäys. Heti kun Kroatia sai hyökkäykseensä enemmän tilaa ja aikaa ja Suomi ei ehtinyt kunnolla ryhmittyä puolustamaan niin soi omissa. Moisanderia tästä maalista ei tule missään nimessä syyttää, jos tuollainen keskitys tulee maalille niin sitä ei todellakaan pidä päästää läpi vaan se pitää yrittää katkaista, varsinkin kun Nikke tiesi että siellä on varmasti vastustaja takana. Nyt sitten katko jäi hieman puolittaiseksi, mutta vaikeaa tuota olisi ollut tuossa klaarata ilman vaarallista jatkotilannetta. Hyökkääjä pisti sitten lopulta pallon maaliviivalta sisään, mutta ilman Niken katkoa olisi tehnyt sen joka tapauksessa. Jos tästä maalista pitää jotain syyttää, niin niitä kahta jotka kusivat tuon lyhyen kulman totaalisesti. Kulmat sitten jatkossa korkeina maalille kohti Arajuuren ja kumppaneiden päitä, kiitos. En muista niin tarkkaan, mutta ehkä Granlundkin olisi voinut katkaista tuon syötön joka tuli kroaatille sinne boksin kulmaan, josta sitten toinen vastustaja teki takaakierron josta tuli se keskitys joka johti maaliin. Toki erittäin vaikeaa sekin olisi ollut, mutta olin havaitsevani että Granlund oli lähdössä tuota katkomaan mutta perui sitten aikeensa. Toisaalta jos olisi yrittänyt tuohon ja myynyt itsensä niin pallo olisi tullut suoraan kroaatille jolla olisi ollut vielä vaarallisempi maalintekopaikka kun vastustajaa ei ollut ollenkaan edessä. Pitää tarkistaa tilanne vielä, mutta en tuosta nyt oikeastaan Granlundiakaan syyttäisi vaikka heikon pelin kyllä kokonaisuutena pelasikin.

Tuo maali sitten herätti koko matsin eloon ja Suomi alkoi yllättäen pelaamaan tavalla jota ei ensimmäisellä puoliajalla olisi uskonut. Se alkoi hyökätä rohkeammin, syöttösuuntia alkoi löytyä ja kroaateille tuli lopussa ehkä vähän paniikkikin. Suomi sai hallittua palloa pidempiä jaksoja pidemmillä hyökkäyksillä ja muutama hyvä maalipaikkakin saatiin luotua mm. Jollelle. Alussa joukkueiden välinen tasoero näytti niin isolta että oli kyllä vaikeaa uskoa, että Suomi pystyisi näin tasaväkiseen peliin Euroopan huippumaata vastaan, mutta sekin oli sitten lopulta ihan pelitavasta kiinni. Lopussa sitten vielä klassinen iso toppari kärkeen ja pitkää päähän-taktiikka tuotti tulosta ja Suomi tuli väkisin tasoihin. Moisander nosti heikommalla jalallaan hyvän kaaripallon juuri oikeaan paikkaan kohti Arajuurta, jonka avustuksella pallo tuli kuin tulikin kroaattien yli linjan taakse johon Soiri ennätti oikea-aikaisesti ensimmäisenä ja iski varmasti pallon maaliin. Arajuuri ei koskenut palloon, mutta sinänsä voitti kuitenkin tilanteen tekien hyvin tilaa, ja pallo päätyi sinne minne hän sen halusikin, eli hänen selkänsä taakse. Enemmän tuo maali oli kuitenkin mielestäni Kroatian huonoutta, kuin Suomen hyvyyttä. Toppari Vida keskittyy pelkästään pitämään Arajuurta tilanteessa ja lukee pallon lentoradan aivan päin helvettiä ja näinpä se tippuu hänen taakseen. Pallon lentämisen aikana Vida olisi aivan hyvin voinut ottaa pari askelta taaksepäin ja puskea sitten pallon pois varmasti, varsinkin kun Arajuurikaan ei siihen tuosta yltänyt. Huipputoppari olisi tuon pääpallon kyllä hoitanut, mutta Suomen onneksi Kroatialla ei sellaista kentällä ollut.

Suomi kuitenkin lähti pelaamaan loogisesti oman pään kautta ja se onnistui hyvin, ja takaiskumaalin jälkeen sitten alkoi pelaamaan rohkeammin ja sekin toimi. Eli Suomi periaatteessa pelasi taktisesti fiksusti ja niin kuin pitikin. Jos oltaisiin alusta asti lähdetty pelaamaan avoimempaa hyökkäyspeliä, niin pahoin pelkään että Kroatia olisi noilla miehillä iskenyt maalin tai pari saadessaan enemmän tilaa ja aikaa, ja peli olisi ollut siinä. Suomen pallollinen hyvyys toisella puoliajalla toki yllätti, mutta ennakkoon tämä oli kyllä järkevin tapa lähteä tähän matsiin. Tietysti pelin ollessa tavallaan merkityksetön olisi rohkeammin voinut pelin kehittämisen nimissä pelata alustakin asti, mutta itse ainakin haluan nähdä Suomen ottavan mahdollisimman paljon pisteitä tässäkin tilanteessa ja näin kuitenkin saatiin yksi, mikä on tuollaista maata vastaan aivan loistava juttu ja yksi enemmän kuin mihin suurin osa suomalaisista uskoi.

Turkkia vastaan voisi hieman hyökkäävämmin lähteä jo alusta asti, ei kuitenkaan vieläkään millään riskillä koska sekin on kuitenkin ennakkoon Suomea laadukkaampi joukkue. Suomelta suurin osa joukkueesta onnistui ihan hienosti eilen, mutta Granlund ja Schüller olivat  aika heikkoja. Granlund oli nastojensa kanssa pahasti Perisicin vietävissä ja oli Suomen onni, ettei Interin miehellä ollut erityisen vahva päivä. Kulliin taso ei taida tälle tasolle oikein riittää, ja toivonkin että hänet korvataan Turkkia vastaan Väisäsellä tai Toiviolla. Rade taas ei oikein tuossa temmossa pärjännyt, ehkä lopun pelitilanteet olisivat olleet hänelle otollisempia mutta hyvä kuitenkin kun vaihdettiin pois. Hänet voisi korvata Lodilla tai Lamilla, pallollisen taidon vuoksi kallistuisin ehkä ensimmäisen puoleen. Muuten voisi oikeastaan lähteä samoilla miehillä, toki Pukkia voisi harkita Jollen kanssa kärkeen ihan avaukseen asti ja ehkä Soiriakin voisi kokeilla laidalla, tai ainakin ottaa ajoissa vaihdosta sisään. Joka tapauksessa tästä on hyvä lähteä Turkkia vastaan, ja itse odotan maanantailta vähintään yhtä pirteää peliesitystä ja ainakin yhtä pistettä. Pitää toki muistaa, että Turkkiakaan vastaan tasuri on jo ihan hyvä tulos sinänsä mutta niinhän se on, että tavoitteet on laitettava korkealle. Varsinkin, kun tiedetään, että Riven maajoukkueelta voi jo jonkin verran odottaakin.

Ja se pitää vielä ottaa huomioon, että maajoukkueessa on ollut viime peleissä melkoisen iso vaihtuvuus pelaajien suhteen, kun on ollut paljon poisjääntejä loukkaantumisten ja muiden syiden takia. Silti on pystytty hyviin esityksiin ja tuloksiin, mikä kertoo siitä, että Rive on saanut pelisysteeminsä hyvin iskostettua joukkueeseen eikä se ole näin erityisen riippuvainen yksittäisten pelaajien poissaoloista. Kaikki kykenevät toteuttamaan taktiikkaa hyvin ja sitoutuvat siihen hienosti, niin kuin pitääkin. Mielenkiintoista olisi silti saada johonkin peliin ns. parhaat pelaajat käyttöön ja katsoa, parantaisiko se peliesityksiä vielä kovinkin paljon paremmiksi.

[Tsei Tsei]

Eiköhän kyse ole siitä, että ekalla jaksolla kontrolloituja jaksoja ja hyökkäyksiä oli aika lähelle nolla.
Pointti ei ole siis siinä, että pitäisi myllyttää samalla tavalla hyökkäyksiä kuin tokalla jaksolla vaan siinä, että pelkän sillassa puolustamisen lisäksi pitäisi saada edes hetkeksi kontrolloitua peliä ja edes yrittää hyökkäämistä. Taustalla oli taktiset valinnat eli ekalla jaksolla laitapakit eivät juuri nousseet ja ei haettu syöttöväyliä. Maalin tappioasemassa oli pakko. Pallon pitäminen on myös parasta puolustamista, joten tuollaisen binäärisen 1 tai 0 pelaamisen asemasta olisi hyvä, jos löytyisi edes vaihtoehto 0,25.

Tokihan kentällä on vastapuoli ja selkeästi Kroatia ei jaksanut puristaa samalla tavalla maalin jälkeen.
Siitä huolimatta ei ole kovin pitkäkestoista, jos taktiikkana on hakea nolla-nollaa ja ryhtyä pelaamaan vasta kun vastustaja tekee maalin. Kyllä siinä ekan nelivitosen aikanakin saa tehdä taktisia muutoksia, joilla ostetaan joukkueelle hengähdysaikaa. Etenkin kun Kroatia ei ole mikään Gijonin aikainen Espanja, joka dominoi totaalisesti, mutta jota vastaan puolustamisessa on omat mahdollisuutensa.

Sanoisin myös sen, että Kroatia prässäsi todella aggressiivisesti pallonmenetyksen jälkeen ja Suomen hyvät rakenteluyrityksetkin päättyivät vaan menetykseen. Tokalla jaksolla Kroatia nosti jalkaa kaasulta johtoasemassa ja taisivat vähän väsyäkin.

[se7en]

Kyllä siinä ekan nelivitosen aikanakin saa tehdä taktisia muutoksia, joilla ostetaan joukkueelle hengähdysaikaa.

Saa. Rive on kuitenkin osoittanut pystyvänsä reagoimaan kesken ottelun. Mixu ei tainnut ikinä kyetä siihen.

Usein ennakkosuosikki tulee kuitenkin ottelun alkuun kovalla paineella. Se pitäisi pystyä jotenkin tappamaan paremmin tai jopa kääntää eduksi.

Lisäksi toivoisin, että yritettäisiin keksiä keinoja rikkoa vastustajien painostusjaksoja. Onko se tapa sitten erikoistilanteiden viivyttely vai maassa pötköttely, niin en tiedä. Suomalaiset on futiksessa vielä vähän liian nöyriä mielestäni.

[Rikkiviisas]

Saa. Rive on kuitenkin osoittanut pystyvänsä reagoimaan kesken ottelun. Mixu ei tainnut ikinä kyetä siihen.

Se on ihan sama mitä Paatelainen on tehnyt, koska Paatelainen ei ole enää päävalmentaja.
Kanerva on ja sen takia huomio tulee kohdistaa Kanervan tekemisiin.

Arvion paikka on toki seuraavissa karsinnoissa, koska näissä ei ole muuta panosta kuin luoda maajoukkueella pohjat seuraavia karsintoja varten.

Usein ennakkosuosikki tulee kuitenkin ottelun alkuun kovalla paineella. Se pitäisi pystyä jotenkin tappamaan paremmin tai jopa kääntää eduksi.

Juurikin tämä eli kun oma tekeminen ei onnistu, niin se nakertaa niin fyysistä kuin henkistä suorittamista.
Nyt on löytynyt hyvä sapluuna puolustamiseen erilaisia maita vastaan, joten painopisteen olisi hyvä siirtyä kohti oman pelin luomista myös silloin kun vastustaja on sutena kurkussa. Tuloksellisesti toki toimii, mutta pitkällä aikavälillä tuskin. Näyttää siis samalta kuin Paatelaisen jälkeen eli tulosta tulee kamalan näköisellä pelillä, mutta kauanko tulosta tulee on koko ajan kysymysmerkki.

[idänihme]

Tuosyta takaiskumaalista:

Mielestäni ihan hyvä paikka hakea lyhyttä kulmaa kun vastustaja oli saatu puskulla pelkäämään keskitystä. Toteutus meni vaan heti alussa niin pahasti pieleen että olisi pitänyt keskeyttää ja säästää kuvio seuraavaan peliin.

Siinä vaiheessa kun Rade joutui keskeyttämään vauhdinoton älysi että rytmi on pilalla ja yllätysvaikutus menetetty. Perpalle tuli huonompi syöttö/keskityspaikka kuin haluttiin ja lähdettiin yrittämään pökiä kun ei helpompaa paikkaa ollut. Pysähdyksen jälkeen olisi pitänyt älytä että vituiks meni ja pistää pikku ajatustauon jälkeen peruskulma, josta ei todennäköisesti tule maalia kumpaankaan päähän.

[Patjantekijät]

Vai olisiko HJK-kannattajat hieman herkkänahkaisia, pallollinen pelaaminen ei oikein kenelläkään ollut eilen hyvää, mutta kyllä Raden tekeminen pisti negatiivisesti silmään ja ei Grandlundkaan hääppöisästi pelannut. Tyly fakta on se, että Veikkausliigasta niin MIFKistä kuin Klubistakin on todella iso hyppäys näihin peleihin ja kyllä se näkyy näiden pelaajien otteissa. Tämä ei sinänsä ole pelaajien vika ja ei vaihtoehdotkaan kummoisia ole, itse olisin laittanut Lamin Raden tilalle, mutta Grandlundin tontille ei oikein vaihtoehtoja ollut.

Sanotaan nyt että itse olin kyllä yllättynyt että Rade valittiin ja että pääsi avariin. On vasta tullut takas loukista jne vaikka liigassa toki hyvin meneekin. Tosin kun haluttiin peliätekevää tyyppiä ja valittavissa olevia pelaajia..

[NorthKemi]

Laittaisin aluksi helkkarin ison peukun Kanervalle. Mielestäni saisi jatkaa peräsimessä vaikka seuraavat 5 vuotta. Pidän rohkeasta tyylistä laittaa kokemattomia nuoria pelureita koviinkin paikkoihin. Onko tietoista riskinottoa, pakon edessä tehtyä vai mitä, mutta ulosmittaa jatkuvasti kokemattomista pelaajista erittäin hyviä suorituksia. Henkilökohtaisesti olen odotellut koska valmennusjohdossa riittää uskallusta päästää irti nimiä; Skrabb, Soiri, Kamara. Kuitenkin näissä nimissä on paljon maajoukkueen tulevaisuutta. Kamara vain irti Turkki-matsiin.

[Soccerhauer]

Schüllerille kaikki kunnia ja kiitos siitä että taisi olla se tolppamies joka pelasti varman maalin, mutta pelitilanteissa oli tänään(kin) luokaton. Syötöt kerta toisensa jälkeen metrikaupalla ohi kohteesta, useimmiten sivurajasta yli mutta pariin kertaan myös vaarallisesti vastustajan juoksulinjalle. Puolustussuuntaan täysin näkymätön.

Ja etteivät HJK-fanaatikot kuvittele, että riittämätöntä pelaajaa kritisoidaan vain edustamansa seuran takia, niin todetaan sekin itsestäänselvyys että esim. Mosa tai jopa Dahlström olisivat todennäköisesti pärjänneet Radea paremmin. Ymmärrän toki että mies roikkuu mukana ringissä vain koska keskikentällä on taas reilusti poissaoloja, mutta ei hän ole Veikkausliigan ainoa keskikenttäpelaaja. Montako kertaa sama mies laitetaan kentälle tekemään samat junnumaiset virheet ja 0 onnistunutta suoritusta?

Katsoin tänään toisen puoliajan uudestaan, enkä kyllä ymmärrä Schüller -krittikiä. Yksi harhasyöttö taisi tulla, mutta sekin tapahtui hyökkäyspuolikkaalla. Muuten paljon todella nättejä yhden kosketuksen syöttöjä, parhaana tais olla se yksi, jolla pisti Granlundin juoksuun, mutta taisi muistaakseni Granlund pupeltaa. Tilalle tullut Hämäläinen toki teki paremmin juoksuja hyökkäykseen, mutta ainakin yksi paha syöttöhassi tuli omalla aluella, mistä olisi voinut käydä kylmät. Eipä sitä tiedä, mikä ois ollu tilanne, jos joku muu olisi pelannut Schüllerin tilalla.

[Zazar]

Nyt on löytynyt hyvä sapluuna puolustamiseen erilaisia maita vastaan, joten painopisteen olisi hyvä siirtyä kohti oman pelin luomista myös silloin kun vastustaja on sutena kurkussa. Tuloksellisesti toki toimii, mutta pitkällä aikavälillä tuskin. Näyttää siis samalta kuin Paatelaisen jälkeen eli tulosta tulee kamalan näköisellä pelillä, mutta kauanko tulosta tulee on koko ajan kysymysmerkki.

Oman pelin luominen on kieltämättä ollut koko Riven kauden ajan se akilleenkantapää, mistä kielii myös nihkeän ja hirveän kurapaskan välillä häilyneet esitykset kaikissa ennakkoon heikompia (Färsaaret, Slovenia B, Liechtenstein, Kosovo) vastaan pelatuissa ottelussa.

Täytyy silti antaa Rivelle sen verran siimaa esimerkiksi Mixun aikaiseen kovempien vastustajien paineen alla pelaamiseen verratessa, että Kanervalla on ollut koko ajan puoli joukkuetta loukkaantuneena, pelikielloissa tai sun missä kissanristiäisissään ja kovissakin matseissa on jouduttu turvautumaan schüller/halsti/granlund avarissa -tason ratkaisuihin. Ihan ensinnäkin nyt Roman Eremenko oli Paatelaisen käytettävissä jokaisessa maaottelussa, kun taas Rivellä ei kertaakaan. Eikä kokanokan lisäksi Suomella liikaa muita pelaajia ole, jotka olisivat pystyneet keskikentän pohjalla sekä rauhoittamaan että luomaan peliä ylöspäin esim. eilisen Kroatia-tason prässin alla.

Itse asiassa sanoisin että niitä on tällä hetkellä vain yksi - ja niissä kolmessa pelissä kun Mosa on ollut kentällä, on myös Riven Suomikin yllättäen pystynyt kontrolloidumpiin hyökkäyksiin. Eikä varmaan tarvi erikseen teroittaa, että tämäkin vaihtoehto on kauniistikin sanottuna melkoinen jokerikortti...

[sonny burnett]

Juuri tuota aggressiivisen prässin purkua pitäisi kehittää kipeimmin. Vaikka joku nopea kuvio laitojen kautta, jolla mentäisiin nopeasti vastustajan puoliskolle tai jopa sellaiseen paikkaan mistä lauottaissiin useasti. Tämä voisi vähentää vihollisen halukkuutta ottaa usealla ukolla kiinni todella ylhäältä.

[kapten]

Juuri tuota aggressiivisen prässin purkua pitäisi kehittää kipeimmin. Vaikka joku nopea kuvio laitojen kautta, jolla mentäisiin nopeasti vastustajan puoliskolle tai jopa sellaiseen paikkaan mistä lauottaissiin useasti. Tämä voisi vähentää vihollisen halukkuutta ottaa usealla ukolla kiinni todella ylhäältä.

Luulen että kelpaisi aika monelle muullekin maalle sellainen kuvio, jossa tultaisiin säännönmukaisesti Kroatian tasoisen maan kovan prässin alta vetopaikkoihin. Kerro ihmeessä jos sellaisen keksit.

[sonny burnett]

Niin no, tarkoitin että hyökättäisiin tai ainakin yritettäisiin suoraviivaisesti laitaa pitkin eikä aina yritettäisi rauhoittaa alaspäin menevillä syötöillä keskialueelta. Siihen syöttelyyn pelaajien laatu ei riitä kun Kroatian tasoinen vastustaja on ryhmittynyt uudestaan ja prässää taas usealla pelaajalla.

[sonny burnett]

Voidaan aloittaa vaikka sillä että laitetaan se pitkä purku pääsääntöisesti 1-2 eri paikkaan, jota kohti hyökkääjä osaa lähteä juoksemaan. Liigassa VPS:llä oli ainakin alkukaudella ihan selvä suunnitelma vastaavassa tilanteessa, joskin purkupaikka oli kk:n keskellä.