Ma 9.10.2017, klo 21.45 Suomi - Turkki @ Veritas Stadion, Turku (YLETV2)

[P1nt0]

Syötön vastaanottohetkellä viisi(!!!) lähintä pelaajaa ovat turkkilaisia, aikaa kääntyä ei ollut edes puolta sekuntia ja syöttösuuntia takaisin Lamin suuntaan tai Moisanderin suuntaan ei todellakaan ollut. Käytännössä siis erinomaisen hyvin motitettu Turkilta, mutta kyllähän Lamin olisi pitänyt tuo nähdä, tai ainakin huutaa vitun kovaa syötön perään Schüllerille, että kiskaisee pallon mihin tahansa.

Ja tilannehan tosiaan lähti Perpan täysin kelvottomasta purkupallosta keskelle.

Edelleen: Tuo ei ollut sitten millään Schüllerin maali.

Omiin silmiini Perpa ei esittänyt näissä kahdessa pelissä oikein mitään, ollen eilisessä pelissä jopa huono. Foorumin suosikkipoikaa ei täällä tosin kritisoida. Tekeehän se kovasti likaista duunia ja hankkii vapareita, mikä on sinänsä korvaamatonta työtä, mutta pallollisena useimmiten turhauttava pelaaja.

[Zlatanic]

Syötön vastaanottohetkellä viisi(!!!) lähintä pelaajaa ovat turkkilaisia, aikaa kääntyä ei ollut edes puolta sekuntia ja syöttösuuntia takaisin Lamin suuntaan tai Moisanderin suuntaan ei todellakaan ollut. Käytännössä siis erinomaisen hyvin motitettu Turkilta, mutta kyllähän Lamin olisi pitänyt tuo nähdä, tai ainakin huutaa vitun kovaa syötön perään Schüllerille, että kiskaisee pallon mihin tahansa.

Ja tilannehan tosiaan lähti Perpan täysin kelvottomasta purkupallosta keskelle.

Edelleen: Tuo ei ollut sitten millään Schüllerin maali.

Ei tossa käännytäkään. Ykkösellä suora linja Piriselle laitaan. Siirto sivulle turkkilaisten välissä Moisanderille. Vitunmoinen kiskaisu ylöspäin. Takaisin Lamille.

Et osaa jalkapalloa. Enkä jaksa vääntää. Iso moka menettää pallo ja parempia ratkaisumalleja oli usea.

[Rikkiviisas]

Lam ja Schüller tuon tilanteen sössivät.
Lamilta todellinen kaverisyöttö huonoon paikkaan ja Schüller yritti ottaa palloa haltuun sen sijaan, että olisi potkaissut sen jonnekin Posankan luokse.

Tokihan jo ennakolta kovempaa maata vastaan alkumuodostelmaan ryhmittyminen ja pelaaminen on helposti virhe, mutta...

Omiin silmiini Perpa ei esittänyt näissä kahdessa pelissä oikein mitään, ollen eilisessä pelissä jopa huono. Foorumin suosikkipoikaa ei täällä tosin kritisoida. Tekeehän se kovasti likaista duunia ja hankkii vapareita, mikä on sinänsä korvaamatonta työtä, mutta pallollisena useimmiten turhauttava pelaaja.

Hetamaj pelasi molemmat pelit aika huonosti ja varmaan huomasi itsekin kun loppua kohden alkoi olla sellaista väkisinyrittämistä.
Siitä huolimatta ensimmäisiä nimiä keskikentille, koska raastaa, riistää ja kiusaa vastustajia ja pallollisenakin usein nyt nähtyä parempi.

Sikäli tietysti hienoa, että kahdessa ottelussa tasapeli Kroatiaa ja Turkkia vastaan vaikka Schüller, Lam, Hetemaj ja Granlund on haukuttu ihan pystyyn...

[4-5-2]

Ei tossa käännytäkään.

Foorumin mukaan Sparv tai Hetemaj olisi saanut suojattua tuossa pallon. Se olisi kyllä vaatinut kääntymistä suojauksen puolelle, muttei silti olisi auttanut mitään, koska prässiä tuli niin monesta suunnasta ja lopputulos olisi ollut sama.

Ykkösellä suora linja Piriselle laitaan. Siirto sivulle turkkilaisten välissä Moisanderille. Vitunmoinen kiskaisu ylöspäin. Takaisin Lamille.

Ei ollut Lam, eikä Moisander pelattavissa syötön haltuunottohetkellä. Moisanderille ei olisi sitä paitsi pystynyt jatkamaan suoraan ykkösellä, jos ei sitten kantapäällä olisi halunnut yrittää... Suora Piriselle laitaan oli ainoa vaihtoehto, mutta sekin olisi vaatinut Lamilta "hieman" parempaa kommunikaatiota.

Et osaa jalkapalloa. Enkä jaksa vääntää. Iso moka menettää pallo ja parempia ratkaisumalleja oli usea.

No en osaa, en. Eikä osaa sitten ilmeisesti Peetu Pasanenkaan. Mutta onneksi Sinä osaat

e: "sinä" korjattu soveliaampaan muotoon.

[muumi]

Ei tossa käännytäkään. Ykkösellä suora linja Piriselle laitaan. Siirto sivulle turkkilaisten välissä Moisanderille. Vitunmoinen kiskaisu ylöspäin. Takaisin Lamille.

Eihän Suomi tuolla tavalla pysty purkamaan prässiä edes hallitusta tilanteessa kuin silloin tällöin. Nyt edeltävät tilanteet oli kaikkea muuta kuin hallittua, kannattaa katsoa ne pari edellistä minuuttia. Nyt ei Lam, Moisander tai Pirinen ei tullut esiin, koska vastustajan prässi oli ollut liian kova. Rakentelu on kommunikaatiota ja yhteispeliä ja sitä ei ollut. Ainoa vaihtoehto olisi ollut hätäpurku, johon muiden olisi pitänyt ohjeistaa, koska jos ohjeita ei tule sitä olettaa tilanteen olevan rauhallisempi kuin eilen oli. Voi toki kysyä, miksei Lam purkanut, vaan pelasi pallon selin purkusuuntaan olleelle pelaajalle...

[Lenko]

-

[13ergkamp]

Ei tossa käännytäkään. Ykkösellä suora linja Piriselle laitaan. Siirto sivulle turkkilaisten välissä Moisanderille. Vitunmoinen kiskaisu ylöspäin. Takaisin Lamille.

Et osaa jalkapalloa. Enkä jaksa vääntää. Iso moka menettää pallo ja parempia ratkaisumalleja oli usea.

No katso nyt jumalauta millaisen spurtin pari turkkilaista ottaa Schüllerin selän takana. Tuli se varmaan yllätyksenä Lamillekin mutta silloin sen pitää puhua, jolla on rintamasuunta sinnepäin..!

[Zlatanic]

Lisätään vielä case Schulleriin, että pelasi vikan 20min hyvin.

[Spangen]

Onneksi ei ollut Laitisen kirjoitus. Hetken jo luulin, että Ile on totaalisen kujalla. Hradeckyn piikkiin maali ja kaikki torjunnat unohtui.

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/201710092200449214_jp.shtml

[The Real Wolf]

No en osaa, en. Eikä osaa sitten ilmeisesti Peetu Pasanenkaan. Mutta onneksi Sinä osaat

- Pasanenkin elää selvästi tunteella, eikä siinä mitään pahaa. Pasasen kritiikin tiukkuudesta huomautti hienovaraisesti Malinenkin studiossa. On selvää, että Turkin prässipeli onnistui tuossa tilanteessa erinomaisesti, ja että jotain muuta olisi jonkun pitänyt tehdä. Jälkeenpäin näyttää aina siltä.

[Salming]

Sitten oma raportti matsista. Karsinnat aloitettiin reilu vuosi sitten Kupittaalla Kosovoa vastaan ja nyt ympyrä sulkeutui siltä osin, että karsinnat myös päättyivät kotiotteluun Kupittaalla. Olin paikalla silloin, kun Arajuuri vei Suomen virtuaalisesti lohkon kärkipaikalle vuosi sitten syyskuussa kulmapotkun jälkitilanteesta ja olin paikalla nyt, kun Arajuuri viimeisteli maukkaan tasoitusmaalin toisella puoliajalla. Mutta ei mennä siihen vielä. Tämä taisi olla nyt kolmas peräkkäinen Turussa pelattu maaottelu, joka päättyi tasapeliin. Kaksi aiempaa olivat päättyneet 1-1 (Kosovo & Liechenstein), joten päätin pelata siksi tähänkin otteluun tulosvetoon 1-1. Lisäksi betsasin Turkin Özyakupin maalia viiden kertoimella, koska hän oli väläytellyt Islantia vastaan ja oli nyt myös avauksessa kymppipaikalla Tosunin takana.

Saavuin stadionille noin 21.05. Sisäänpääsyssä olympiakatsomoon kesti kyllä luvattoman kauan. Lipunlukijat kaiketi eivät toimineet ihan niin nopeasti kuin olisi pitänyt ainakaan jokaisella järjestyksenvalvojalla ja muun muassa oma jono venyi sen vuoksi. Mutta, nuo ovat pieniä murheita globaalisti ajateltuna, joten olin kärsivällinen ja pääsin sisään seuraamaan vielä alkulämmittelyä. Istuin K-katsomossa, josta oli erinomainen näkyvyys kentälle ja näin läheltä Suomen lämmittelyrutiineja. Kaivoin myös puhelimen taskusta ja otin muutaman valokuvan sekä videopätkän talteen. Samalla avasin nopeasti Twitterin ja luin karmean uutisen siitä, että Tim Sparv ei pysty pelaamaan, joten Rasmus Schüller korvaa hänet keskikentän keskellä. Onneksi kyseessä oli panokseton ottelu, joten toivuin uutisesta nopeasti.

Pelaajat valuivat hetkeksi stadionin uumeniin ja kuuluttaja alkoi esittelemään kokoonpanoja. Kokoonpanot kuulutettiin myös turkiksi. Sama homma oli ainakin kesäkuussa Ratinassa, että paikalla oli ukrainalainen naisääni tuolloin kertomassa kokoonpanot myös ukrainan kielellä. Oivaa vieraanvaraisuutta Palloliitolta. Kansallishymnien jälkeen ottelu oli valmis alkamaan ja huomasin heti, että Suomen ryhmitys eroaa Palloliiton twiittaamasta kuvasta siten, että Moisander pelasi tutusti vasemmalla Perpan kanssa ja Pirinen sekä Lod oikealla. Hyvä niin. Ensimmäiset 20 minuuttia oli vieraiden hallintaa. Suomi ei oikeasti saanut yhtään kontrolloitua hidasta hyökkäystä aikaan kuin vasta 22 minuutin kohdalla, jolloin ensimmäistä kertaa Turkin prässi oli hillitympää ja Suomi sai rauhassa kierrättää palloa toppareilla ja laitapakeilla. Turkin hallintajakson aikana minua säväyttivät laiturina pelanneen Calhanoglun millintarkat ja kierteiset puolen vaihdot vasemmalta laidalta oikealle laitapakille Ozanille, joka oli melko paljonkin pallossa, joten Moisander ja Hetemaj joutuivat käyttämään paljon voimavaroja hänen vartioimiseensa. Suomen pakka pysyi kuitenkin hyvin kasassa alussa eikä Turkki saanut mitään kovin vaarallista, vaikka Calhanoglu, Tosun, Özyakup ja Yusuf Yazici vaihtoivatkin paikkoja Suomen muodon sisällä ja tekivät muutaman näyttävän syöttökombinaation. Viimeistään yritykset kilpistyivät topparipariimme Arajuuri-Väisänen. Keskikentän pohjapelaajista Turkin kapteenina häärännyt Selcuk Inan oli paljon myös pallossa, mutta ei saanut mitään mainittavaa aikaan alibisyöttöjä lukuun ottamatta.

Avausjakson jälkimmäinen puolikas oli sitten jo tosiaan tasaisempi. Suomikin löysi pelirohkeuden. Perpa ja Nikke laittoivat muutamia pystypalloja Jollelle ja Pukille, jotka juoksivat hyvin linjan taakse ja saivat pari puolittaista maalipaikkaa sekä kulmaa hankittua. Avausjakson vaarallisin paikka tuli kuitenkin vieraille, kun Suomen avatessa peliä Schüller menetti pallon vaarallisesti 23 metrin päästä maalista ja Turkki sai pallon haltuunsa. Onneksi Özyakup aikaili sen verran laukauksensa kanssa, että Hradecky ehti mahtavasti peittämään ja Özyakupin siirtäessä palloa sivuun ehti Väisänen blokkaamaan vedon. Maalikin olisi kelvannut, jotta betsi olisi osunut. Suomen paras paikka taisi tulla lopulta Pirisen sivurajaheitosta, kun Turkin pelaaja puski pallon kohti omaa maalia ja Babacan joutui dippaamaan sen yli Turkin maalin.

Toisen puoliajan alkuun nähtiin sitten matsin ensimmäinen varoitus, kun Inan otti kortin siitä hyvästä, että jäi blokkaamaan liian lähelle Suomen nopeaa vapaapotkua keskialueella Turkin rikkeen jälkeen. Hetkeä myöhemmin Turkin toinen keskikentän pohjapelaaja Inanin vieressä eli Yokoslu otti lapun tönäistyään Pukin tylysti maanpintaan vihellyksen jälkeen. 57 minuutin kohdalla sitten vieraat siirtyivät johtoon. Minuuttia aiemmin Tosun meinasi jo liukua vasemmalta tulleen keskityksen sisään, mutta Hradecky sai silloin onneksi tassua väliin. Paine kuitenkin jatkui, vaikka Suomi sai riiston. Lam pelasi pallon Schullerille, joka menetti sen kolmen pelaajan puristuksessa Inanille. Tältä siirto Tosunille, joka hassutti liukuvan Lamin ulos tilanteesta ja tälläsi sen jälkeen boksin reunalta pallon oikeaan alakulmaan tyylikkäästi. Lamilta huono syöttövalinta ja Schullerilta hidasta reagointia. Laittaisin puoliksi molempien piikkiin, Perpa olisi varmaan saanut ainakin hankittua vaparin suojaamalla. Maalin jälkeen Kappe otettiin sisään oikealle laidalla, Lod siirtyi vasemmalle ja Perpa otettiin veks. Suomi otti matsin haltuunsa ja sai aikaan syöttöketjuja, kun Turkki alkoi passivoitua ja keskittyä vastahyökkäyspelaamiseen, joista se saikin vaarallisia maalipaikkoja. Muun muassa Özyakupilla oli hyvä paikka laukoa pallo maaliin, mutta Luke ehti taas peittämään vasemman alakulman. Pirskatti ja huojennus. Toisella jaksolla kaiken kaikkiaan Lam ja Schuller menettivät liikaa palloja hyökkäyskolmanneksella ja sen takia Turkki sai aikaan niitä vaarallisia vastaiskuja. Pirinen hukkasi myös miehensä muutamaan otteeseen omalla laidallaan.

Vartti ennen loppua sitten Suomi sai hankittua vaparin hyvästä paikasta, kun Yusuf pelasi palloa kädellään. Samalla hänet otettiin vaihtoon ja jo aiemmin puoliajalla Emre Morin nimeä chantanneet turkkilaiskannattajat saivat vastinetta toiveelleen, kun Mor kipitti sisään oikeaksi laituriksi. Lod asteli pallon taakse onneksi eikä avausjaksolla surkean vaparin ampunut Lam saanut enää erikoistilannevastuuta. Lodilta oiva pallo, jonka Arajuuri pääsi sitten tosiaan siirtämään läheltä maaliin kaikessa rauhassa. Jotenkin luotin koko ajan siihen, että Kanervan poppoo nousee vielä ja niin se tekikin. Pohjanpalolta myös loistava blokki Turkin toista topparia eli Souyncua kohtaan. Viimeiseksi kympiksi sitten Soiri otettiin sisään Pukin tilalle. Tasoituksen jälkeen Turkki aktivoitui ja sai palkinnon 83 minuutin kohdalla, kun Inan katkaisi Niken syötön, Mor vapautti Tosunin upeasti puoliksi läpi Suomen toppariparin välistä ja Arajuuri ei ehtinyt enää liukumaan Tosunin kudin tielle, joka painui vasempaan alakulmaan. Sitä ennen Suomella oli loistava paikka vastaiskusta mennä johtoon ja Pohjanpalo sijoittikin pallon maaliin, mutta valitettavasti kuti osui Pukin jalkaan, joka oli paitsiossa. Schullerilta oiva läpisyöttö ja Lodilta hyvä passi toiseen aaltoon Jollelle. Sitä ennen Jolle oli myös hassuttanut kertaalleen loistavasti sarjakollegansa Toprakin, mutta Babacanilta loistava torjunta ja seuranneen kulmapotkun Babacan torjui myös, vaikka Arajuuri pääsi puskemaan hyvästä paikkaa jälleen Lodin syötöstä.

Turkin johtomaalin jälkeen tunnelma lässähti hetkeksi, mutta Suomi oli sinnikäs. Turkki vaihtoi kentälle Topalin puolustavaksi keskikentäksi ja Inan otettiin pois. Erzi puolestaan tuli sisään Lamin tilalle ja kaksi minuuttia siitä pallo olikin jo maalissa, kun Suomi tuli vasemmalta, Soiri keskitti toiseen aaltoon ja Jolle onnistui vihdoin iskemään pallon onnistuneesti säkkiin. Moisanderilta loistava syöttö Soirille ja sitä ennen Lodilta puolestaan keskiympyrässä loistava haltuunotto ja siirto Moisanderille. Monta onnistumista putkeen ja Jollelta kliininen viimeistely. Lisäajalla Turkki sai vielä kaksi vaarallista vapaapotkumahdollisuutta, mutta Suomi onneksi kesti ja sai napattua henkisesti arvokkaan tasapelipisteen.

Loppuun vielä pelaaja-analyysit luonnollisesti.
Hradecky: Ei voinut maaleille mitään, rutiinisuorittamista muutoin, mutta jalalla petrattavaa.
Moisander: Pääsee laitapakkina käyttämään vahvuuksiaan ylhäällä ja pystyy puolustusominaisuuksillaan pitämään oman laitansa tukittuna. Montaa keskitystä ei Niken laidalta tullut tai ainakaan sellaisia jotka olisivat olleet pahoja.
Arajuuri: Voitti varmaan jokaisen Turkin maalivahdin lähettämän pitkän avauksen. Hieno tasoitusmaali, pieni miinus 2-2 maalista.
Väisänen: Loistava blokki avausjaksolla. Pallollisesti varmaa tekemistä. Taistelee Ojalan kanssa jatkossa toisesta topparin paikasta.
Pirinen: Välillä oma mies hukkui puolustuksessa, mutta ylhäällä pysyi rohkeasti pallossa ja haki askelharhautuksilla tilaa itselleen. Ilman muuta hyvä vaihtoehto jatkossa oikealle, jos puolustussuuntaan petraa vielä hieman ja ylhäällä laittaa pallon ajoissa liikkeelle. Toisella jaksolla tuli haastojen jälkeen pari hölmöä menetystä, joista tuli vastaiskuja.
Hetemaj: Ei pelannut parhaalla tasollaan, mutta raatoi jälleen ja avausjaksolla piti Ozanin kurissa Moisanderin kanssa. Pari hyvää ulkokierteistä läpisyöttöä myös avausjaksolla kärkiparille joskin myös muutama harhasyöttö.
Lam: Ei riitä taso avaukseen kaikkien ollessa terveinä. Lähinnä alibisyöttelyä ja toisella jaksolla pari huonoa viimeistä ratkaisua, joista seurasi vastaisku.
Schuller: Pallollisena Lamia parempi, vaikka menetti kaksi kertaa kohtalokkaasti. En allekirjoita väitteitä siitä, että Schullerin taso ei riittäisi penkille. Sinne hän on hyvä vaihtoehto, mutta ei avaukseen. Paineettomana taitava syöttelijä ja kyllä hänen kauttaan Suomi sai tilanteitakin luotua Lamia paremmin.
Lod: Loistavaa haastopelaamista ja Suomen parhaimmistoa. Eremenkon poissaollessa ansaitsee aina erikoistilannevastuun.
Pukki: Välillä hyvää painimista, mutta on selkeä kakkoskärki kuitenkin Jollen takana. Ihan kohtalainen esitys silti.
Pohjanpalo: Ykköskärki, joka pystyy pienissä tiloissa pysymään pallossa, vaikka pelituntuman puute näkyy välillä. Yleensä viimeistelee kliinisesti, vaikka tässä pelissä tarvitsi useamman paikan onnistumiseen.
Soiri: Supervaihtomies pääsi jälleen tehoille, hyvä. Ei asiaa avaukseen, mutta vaihdosta vaan sisään.
Kappe: Aliarvostettu työmies. Puolustussuuntaan arvokas pala laiturina, vaikka se ei televisiossa aina välity. Silloin tällöin avaukseen, mutta joskus vaihdosta sisään. Anti hyökkäyssuuntaan hieman kaventunut, mutta käyttökelpoinen laituri edelleen.
Erzi: Pelasi niin vähän, että vaikea sanoa mitään. Tasoitusmaalissa toki vei pakit mukanaan hyvin omalla liikkeellään.

Loppuun on vielä sanottava se, että vaikka Huuhkajia menen aina katsomaan, oli ihanaa nähdä livenä myös Turkin supertähdet eli Calhanoglu, Tosun, Özyakup, Mor, Topal, Inan ja Toprak. Pimeinä talvi-iltoina eurofutista katsellessa on mukava muistella sitä, että on tuon ja tämänkin pelaajan nähnyt joskus paikan päällä tekemässä taikojaan. Kiitoksia Huuhkajille näistä karsinnoista ja palstatovereille toki myös!

[ByyriTV]

Kannattajia kuultiin jälleen ottelun jälkeen.

https://youtu.be/6nrnRhbP17Y

[sheng]

Lenkolta hyvä analyysi avausmaaliin johtaneesta tilanteesta. Kuvien kautta:


Schüller joutui aavistuksen kurottamaan ekaan tatsiin Lamin pomppivan syötön takia. Syöttöväli Piriselle oli tosiaan auki, jos Rade olisi pelannut ykkösellä. Turkin lähimmät prässääjät kuitenkin jo kahden metrin etäisyydellä täydessä vauhdissa.


Arajuuri on nostanut käden ylös ja pyytää palloa. Paine tuli kuitenkin armottomalla aggressiivisuudella kolmesta suunnasta. Ahtaassa tilassa Schüller yrittää muuttaa vielä suuntaa ja vartalon asentoaan suojatakseen pelivälinettä. Katse on tiukasti pallossa.


Takapaine ja kontakti aiheuttavat tasapainon menetyksen ja pallo karkaa kontrollista. Rade yrittää nähdäkseni horjahtaessaankin vielä epätoivoisesti nostaa jalkapöydällä palloa Lamille, mutta Turkin 8 katkoo/riistää pallon mukaansa. Tuossa vaiheessa kaikki välit olivat jo suljettu.


Maali olisi tosiaan todennäköisesti jäänyt syntymättä jos Lam olisi pysynyt pystyssä. Käsikontakti oli ja pieni horjuttaminen olisi riittänyt pakottamaan Tosunin toisenlaiseen ratkaisuun. Maailman luokan suoritus kuitenkin Tosunilta.

[Tsei Tsei]

Ei helvetti eikö tämä ole jo käsitelty. Schullerilla ei ole silmiä selässä, jos tuollaiseen paikkaan jostain syystä haluaa antaa niin pitää kommunikoida, että heti se pallo vittuun.

Ensimmäinen tilanne jäi televisiolähetyksestä pois, mutta toisessa oli kyllä ihan hyvät tilat, mutta syöttö oli vähän pomppiva ja Schuller ei tuossa saanut palloa riittävän nopeasti haltuun. Kyllähän tuollaisiin väleihin alhaalta rakentavat joukkueet syöttävät vähän väliä, mutta toki syötön laatu pitäisi olla parempi ja vastaanottavan pelaajan riittävän hyvä.

[13ergkamp]

Ensimmäinen tilanne jäi televisiolähetyksestä pois, mutta toisessa oli kyllä ihan hyvät tilat, mutta syöttö oli vähän pomppiva ja Schuller ei tuossa saanut palloa riittävän nopeasti haltuun. Kyllähän tuollaisiin väleihin alhaalta rakentavat joukkueet syöttävät vähän väliä, mutta toki syötön laatu pitäisi olla parempi ja vastaanottavan pelaajan riittävän hyvä.

Yhäkin painottaisin kommunikaation merkitystä. Kyllä ahtaisiin tiloihin voi pelata mutta sitten pitää toimia apusilminä varsinkin selustaan. Kuvassakin Arajuuri huitoo, mutta huutaako? Puhutaanko lähempänä mitään?

[Julkea bulbul]

Arajuuressa on sekä kentällä että sen ulkopuolella jotain, mistä suomalaisen on todella helppoa pitää. Kuka oli mielestänne eilen joukkueen kapteeni? Moisanderilla oli nauha hihassa, mutta kuka todellisuudessa oli johtava pelaaja kentällä. Ei olisi väärin antaa Arajuuren kantaa hihamerkkiä, koska sekä henkilössä että pelaamisessa on esimerkillisyyttä, joka Suomen joukkueesta on pitkään puuttunut.

Ajatellaanpa hiukan taaksepäin. Meillä oli kentällä Eremenko, joka pelaajana monen asiantuntijankin mielestä oli Suomen paras, ylivoimainen tähtistatuksella varustettu pallotaituri, jonka pelipaikka oli keskikentän keskellä, joukkueen kapellimestarina. Eremenkon aikana orkesteri soitti kuitenkin paljolti päin persettä. Pääosa tästä menee tietysti valmennuksen piikkiin, mutta kyllä Eremenkolla oli kaikki pelimerkit siihen, että olisi voinut olla joukkueen selkäranka ja kantava voima. Sen sijaan nähtiin paljon turhautumista , löysää puolustamista ja käsien levittelyä. Eremenkon olisi pitänyt saada esimerkillään ja ratkaisuillaan joukkue näyttämään paremmalta, mutta minulla oli tunne, että hän imi omalla käytöksellään pelitilan ja itseluottamuksen muilta. Katsokaa vaikka Kroatia peli uudelleen ja verratkaa Eremenkoa siihen, miten Modric raataa kentällä joukkueensa eteen. Osa joukkueen henkisestä tilasta menee valmentajien piikkiin. Ei sitä nyt vain pressitilaisuudessa mennä Mixun tyyliin haukkumaan omia pelaajia ja katkomaan sitä vähäistäkin selkärankaa, joka on tappioiden jälkeen jäljellä. Osa menee kuitenkin myös johtavien pelaajien niskoille, muun muassa Eremenkon. Ja vaikka pidän Moisanderista pelaajana ja hän on hyvinkin avauksen mies Suomen maajoukkueessa, en ole koskaan nähnyt hänessä sellaista johtajuutta, jota maajoukkue kaipaa. Lisäksi minusta kapteenin tulisi pelata keskiakselilla topparina tai keskikentän keskustassa, missä johtajuus siirtyy pelin ohjaamisena luontevasti osaksi peliä. Nykyisessä tilanteessa Moisander näyttäisi löytävän paikkansa laitapuolustajan tontilta.

Lenkon analyysejä olikin jo ikävä. Erittäin hyvää settiä jälleen eikä paljon vastaansanomista.

Lainauksen asiaahan on toki pohdittu forumilla useita kertoja eikä tämä ole siihen paras topikki, mutta käytännössähän Arajuuri on tällä hetkellä korkeintaan nelosvaihtoehto valmennukselle kapteeniksi, edellään Moisander, Sparv ja Hetemaj, ehkä myös Hradecky. Koska Moisander on ollut vähintään varakapteeni jokaisessa aikuisiän joukkueessaan, täytyy hänellä olla ominaisuuksia, joita sekä pelaajat että valmentajat arvostavat. Katsojat näkevät pelin, jossa Moisander näyttää Arajuuren rinnalla köykäiseltä sekä haastattelut, joiden perusteella pilkataan äänen perusteella Mikki Hiireksi, mutta todellisuudessa kopissa ja kentällä todennäköisesti tapahtuu paljon sellaista, mitä joka ainoa Moisanderin joukkue on arvostanut. Paha on siis ruudun takaa valintaa arvostellakaan.

Sparv nyt on sekä pelityyliltään, voitontahdoltaan parraltaan sekä muutenkin olemukseltaan silkkaa kapteeniainesta, mitä tuskin kukaan kiistää. Hetemaj on Hetemaj ja jakaa mielipiteet. Tainio aikoinaan hieman yllättyneen näköisenä antoi nauhan Perpalle, kun vaihtoon mennessään Perpa sitä vieressä suorastaan pyysi ja sen jälkeen nauha on kädessä ollut, jos edellä mainitut eivät ole pelanneet. Perpallakin on monia avuja, joiden perusteella kapteeniutta voi perustella, mutta myös monia, mitkä jakavat mielipiteet.

Arajuuri puolestaan olisi kentällä osoittamansa asenteen puolesta luultavasti kapteeniainesta missä vain. Miksi ei sitten ole toiminut kapteenina missään (vai onko)? Arajuuren olemus kentän ulkopuolella on ujo ja hömelö, sellainen suloinen nallekarhu, joka vetosi sillä forumisteihin Komein mies -äänestyksessä, mutta onko hän se joka löytää kopissa oikeat sanat vai ovatko muut äänessä? Joka joukkuelajissa taidetaan kapteeneiksi valita myös niitä, jotka kentällä osoittavat esimerkillistä taistelua ja siksi koko kansan Pauluskin siihen eittämättä sopisi, mutta kaikki merkit viittaavat siihen, että edellä on pestiin sekä valmennusjohdon että pelaajien mielestä sopivampia kavereita. Toki voi myös olla, ettei Paulus kyseistä kunniaa edes halua.

[Tsei Tsei]

Sparv on yllättävän tärkeä mies keskikentällä. Näkyy heti, kun on pois. Radelle tuli pahat menetykset, joista vähintään toinen oli kyllä yhtä lailla Lamin käsittämättömän syötön syytä. Alkaa olla selvää, että Lam on väärä mies keskikentälle. Rade tarttee kaverikseen paremman puolustavan keskikentän, jos nyt rotaatiosta peliaikaa saa. Sinällään Rade pyöritti peliä ihan hyvin. Perpa ei ihmeitä esittänyt, Röbä oli selvästi keskikentän paras.

Keskikentän pelaaajavalintoja ei nyt tehdä sen mukaan, mitä Schüller kaipaa, vaan kyseessä on täytemies. Aluksihan keskikentän keskustan piti olla Sparvin ja Lamin miehittämä, mutta valitettavasti jouduttiin tekemään muutos. Ihannetapauksessa tuossa pelaa kuitenkin Sparv ja Ring. Schüller pääsee kentälle, jos poissaolijoita on riittävästi.

[Tsei Tsei]

Ja aavistaa että kaksi selustassa olevaa painaa täysillä prässäämään?

Mitä vittua nyt taas, kaverien pitää huutaa nuo eikä tästä tarvisi edes keskustella.

Schüller hakee itse tuon tilan liikkeellään ja jättää nuo kaksi pelaajaa selän taakse. Kun Turkki on prässäämässä, niin kyllähän tuossa pitää olettaa, että itsekin saa pallollisena painetta. Ongelma oli vaan se, että syöttö oli huonolaatuinen ja Raden haltuunotto puutteellinen. Toki tämän jälkeen myös muiden pelaajia tuki oli riittämätöntä. Joka tapauksessa väsyneiden pelaajien suorituksia ja virheitä. Rade olisi voinut vielä pelastaa tilanteen purkamalla selvästi, mutta sen sijaan luopui pallosta suhteellisen helposti. Ei maali Schüllerin vika ole, mutta ei myöskään mikään älytön paikka pelata palloa. Jos prässi on aikomus purkaa pelaamalla, joutuu välillä antamaan rohkeitakin syöttöjä keskelle.

Näin ainakin tietokonepelissä. Reaalimaailmassa vastuu tuollaiseen paikkaan pistetystä syötöstä on syöttäjällä. Sä et vaan koskaan voi syöttää pelaajalle, joka on kolmen vastustajan puristuksissa.

Käsittämätöntä, että tätä keskustelua joudutaan edes käymään. Kertoo tosin ehkä enemmän siitä, että foorumisteilla on keskimäärin aika vähän tartuntapintaa lajiin.

Schüllerhän oli tilanteessa vapaana eikä mitenkään puristuksissa? Oli vain huonolaatuinen syöttö, heikohko haltuuntotto ja huono pelaaminen sen jälkeen vaikeassa asemassa.

Foorumin mukaan Sparv tai Hetemaj olisi saanut suojattua tuossa pallon. Se olisi kyllä vaatinut kääntymistä suojauksen puolelle, muttei silti olisi auttanut mitään, koska prässiä tuli niin monesta suunnasta ja lopputulos olisi ollut sama.

Perpa olisi kalastanut vaparin aika suurella todennäköisyydellä. Sparv olisi saattanut menettää, purkaa tai syöttää omille. Maailmanluokan pelaaja olisi ottanut hyvän tatsin itselleen ja jatkanut laitaan.

[muumi]

Keskikentän pelaaajavalintoja ei nyt tehdä sen mukaan, mitä Schüller kaipaa, vaan kyseessä on täytemies. Aluksihan keskikentän keskustan piti olla Sparvin ja Lamin miehittämä, mutta valitettavasti jouduttiin tekemään muutos. Ihannetapauksessa tuossa pelaa kuitenkin Sparv ja Ring. Schüller pääsee kentälle, jos poissaolijoita on riittävästi.

Tuo että aloittamassa olisi ollut Sparv-Lam yllätti ainakin minut. Lasken heidät samaan rooliin samoilla heikkouksilla. Ja samaan kastiin myös Schuller, joten hänen avaaminen yllätti lisää. He ovat keskikentän tasapainottajia, rytmittävät peliä molempiin suuntiin mutta jalkoja puuttuu. Vierelle tarvitaan Ring, Hetemaj, Lod kategorian pelaaja.

[Tsei Tsei]

Eihän Suomi tuolla tavalla pysty purkamaan prässiä edes hallitusta tilanteessa kuin silloin tällöin. Nyt edeltävät tilanteet oli kaikkea muuta kuin hallittua, kannattaa katsoa ne pari edellistä minuuttia. Nyt ei Lam, Moisander tai Pirinen ei tullut esiin, koska vastustajan prässi oli ollut liian kova. Rakentelu on kommunikaatiota ja yhteispeliä ja sitä ei ollut. Ainoa vaihtoehto olisi ollut hätäpurku, johon muiden olisi pitänyt ohjeistaa, koska jos ohjeita ei tule sitä olettaa tilanteen olevan rauhallisempi kuin eilen oli. Voi toki kysyä, miksei Lam purkanut, vaan pelasi pallon selin purkusuuntaan olleelle pelaajalle...

Lam ei varmaan purkanut, koska Schüller liikkui vapaaksi ja pelattavaksi keskelle. Syöttö oli vaan laadullisesti huono ja Turkki prässäsi hyvin. Kyllä tuossa ihan paikka pelata oli, mutta Suomi ei oikein väsyneenä osannut tai jaksanut liikkua riittävän hyvin prässin purkamiseksi.

[The Real Wolf]

Arajuuri puolestaan olisi kentällä osoittamansa asenteen puolesta luultavasti kapteeniainesta missä vain. Miksi ei sitten ole toiminut kapteenina missään (vai onko)?

- MM-karsintaottelussa Ukrainassa viime syksynä ainakin.

[D Ramoray]

Yhäkin painottaisin kommunikaation merkitystä. Kyllä ahtaisiin tiloihin voi pelata mutta sitten pitää toimia apusilminä varsinkin selustaan. Kuvassakin Arajuuri huitoo, mutta huutaako? Puhutaanko lähempänä mitään?

Aivan varmasti siellä kentällä huudetaan ihan reilusti ja näin kaveria neuvotaan ja ohjeistetaan. Ei se kuitenkaan aina ole tae sille, että ne vaikuttaisivat joka kerta pelaajan ratkaisuihin.

Schüller hakee itse tuon tilan liikkeellään ja jättää nuo kaksi pelaajaa selän taakse. Kun Turkki on prässäämässä, niin kyllähän tuossa pitää olettaa, että itsekin saa pallollisena painetta. Ongelma oli vaan se, että syöttö oli huonolaatuinen ja Raden haltuunotto puutteellinen. Toki tämän jälkeen myös muiden pelaajia tuki oli riittämätöntä. Joka tapauksessa väsyneiden pelaajien suorituksia ja virheitä. Rade olisi voinut vielä pelastaa tilanteen purkamalla selvästi, mutta sen sijaan luopui pallosta suhteellisen helposti. Ei maali Schüllerin vika ole, mutta ei myöskään mikään älytön paikka pelata palloa. Jos prässi on aikomus purkaa pelaamalla, joutuu välillä antamaan rohkeitakin syöttöjä keskelle.

Schüllerhän oli tilanteessa vapaana eikä mitenkään puristuksissa? Oli vain huonolaatuinen syöttö, heikohko haltuuntotto ja huono pelaaminen sen jälkeen vaikeassa asemassa.

Tässä tilanne hyvin kiteytettynä, eikä tässä pitäisi olla mitään sen kummempaa jauhamista. Ihmeellistä kuinka joku jaksaa myös uppiniskaisesti Schülleriä puolustella ja vähätellä vastuuta. Kummaltakin Lamilta ja Schülleriltä huonot suoritukset (huonotasoinen syöttö ja huonotasoinen haltuuntotto) eikä siitä sen enempää. Toki maali olisi voinut olla estettävissä vielä näidenkin suoritusten jälkeen, mutta se on jo toinen asia.

[Julkea bulbul]

Tuo että aloittamassa olisi ollut Sparv-Lam yllätti ainakin minut. Lasken heidät samaan rooliin samoilla heikkouksilla. Ja samaan kastiin myös Schuller, joten hänen avaaminen yllätti lisää. He ovat keskikentän tasapainottajia, rytmittävät peliä molempiin suuntiin mutta jalkoja puuttuu. Vierelle tarvitaan Ring, Hetemaj, Lod kategorian pelaaja.

Mitkähän Sparvin ja Lamin yhteiset heikkoudet ovat? Kankeat käännökset? Suomen kieli? Lyhyyden puutos? Sparv on maajoukkueen priimaa kaksinkamppailuissa, syötöissä ja katkoissa, Lam laahaa vielä perässä kaikissa niissä. Heillä on käytännössä ihan eri ominaisuudet heikot ja hyvät, vaikka lähes samaa paikkaa ovatkin pelanneet.

- MM-karsintaottelussa Ukrainassa viime syksynä ainakin.

Kappas, eli tosiaan Hradeckyn edellä on nokkimisjärjestyksessä.

[lazionist]

Edelleen: Tuo ei ollut sitten millään Schüllerin maali.

Laitas nyt Rasmus jo foorumi kiinni ja mene vaikka harjoittelemaan syöttöjen vastaanottamista siitä.

[Jääpoiju]

Olipa hieno maali Arajuurelta. Maailmanluokan viimeistely. Samoin Pohjanpalon maalissa viisaasti pelattu Hyökkäys ja laukaisupaikka linjan eteen.