FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
12.12.2017 klo 09:26:14 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Vuoden foorumisti 2017, Joulupata 2017, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 39 [40] 41
 
Kirjoittaja Aihe: FC Honka - HIFK, ke 1.11. ja HIFK - FC Honka la 4.11. | Liigakarsinnat 2017  (Luettu 84068 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Hog

Poissa Poissa


Vastaus #975 : 05.11.2017 klo 11:30:31

"Kyllä on typerää, että sarjapaikasta pelataan futiksessa vierasmaalisäännöillä. Se on hyvä cupeissa, mutta ei karsinnoissa. Muuttakaa tuo"  
https://twitter.com/kummolakalervo?lang=fi
Kummola sai täyslaidallisen ansaitusti päällensä ehdotettuaan tuota. Ehkäpä olisi kannattanut tutustua vaikkapa muiden maiden karsintojen sääntöihin. Toki esim. Englannissa pelataan ratkaiseva nousuottelu puolueettomalla kentällä, mutta pääsääntöisesti kuitenkin samalla tavalla kuin meillä.

Ratkaisu: ensin ottelut molempien kotikentillä, ja jos molemmat päättyvät tasan (ei vierasmaalisääntöä), sitten pelataan ratkaiseva ottelu neutraalilla kentällä. Tämä siis nousukarsinnoissa, ei tietenkään toimi cupeissa.

E. Ymmärrän siis Kummolaa siinä mielessä, että onhan se hassua että Honka nousee vaikka ei voittanut hifkiä. Ja toisinpäin että hifk tippuu vaikka ei hävinnyt. Voitoistahan futiksessa pelataan. Kuvitelkaa kaksiosainen mm-finaali, jossa maailmanmestari ratkeaa vierasmaalilla. Olisiko kaikilla hyvä mieli?
« Viimeksi muokattu: 05.11.2017 klo 11:33:49 kirjoittanut Hog »
PiPigTa

Poissa Poissa


Vastaus #976 : 05.11.2017 klo 11:40:49

"Kyllä on typerää, että sarjapaikasta pelataan futiksessa vierasmaalisäännöillä. Se on hyvä cupeissa, mutta ei karsinnoissa. Muuttakaa tuo"  
https://twitter.com/kummolakalervo?lang=fi
Kummola sai täyslaidallisen ansaitusti päällensä ehdotettuaan tuota. Ehkäpä olisi kannattanut tutustua vaikkapa muiden maiden karsintojen sääntöihin. Toki esim. Englannissa pelataan ratkaiseva nousuottelu puolueettomalla kentällä, mutta pääsääntöisesti kuitenkin samalla tavalla kuin meillä.
Juurihan lutuurimaa Englannissa ei näitä keinotekoisia vierasmaaleja lasketa. Kaksiosaiset FA-Cupin semifinaalit pelattiin, ennen nykyistä yksiosaista välierää Wembleyllä, kaksiosaisina ilman vierasmaalisääntöä ja Championshipin, League Onen ja League Twon playoffit on kaksiosaisina ilman vierasmaalisääntöä. Kummolan kanssa täysin samalla linjalla, että jopa rankkaritkin on parempi vaihtoehto kuin vierasmaalisääntö, ja minulla ei ole pienintäkään sympatiaa HIFK:n suuntaan.
copa de kybä

Poissa Poissa


Vastaus #977 : 05.11.2017 klo 11:43:00

Kuvitelkaa kaksiosainen mm-finaali, jossa maailmanmestari ratkeaa vierasmaalilla. Olisiko kaikilla hyvä mieli?

MM-kisat pelataan ennaltamäärätyssä paikassa, joten siellä ei luonnollisesti ole tarvetta vierasmaalisäännöille (tai kaksiosaisille otteluille, joille toki ei olisi aikaakaan). Jotenkin nämä kommentit saavat miettimään, kuinka paljon europelejä porukka seuraa, kun vierasmaalisääntö tuntuu konseptina niin oudolta. Tai no eihän nuo toki rajoitu europeleihin muuallakaan futismaailmassa.
masbalones

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Päällä peli on ja meitsit säilyttää ykkösposition


Vastaus #978 : 05.11.2017 klo 11:50:00

Vierasmaalisääntö tasoittaa kotietua. Loistava sääntö, tekninen sääntö, nopea sääntö, ja näin.
krevis

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: 1923


Vastaus #979 : 05.11.2017 klo 12:00:38

Lisäksi sääntö, joka oli jokaisella tiedossa ennen otteluparia, eli ainoastaan tietämättömät tunarit tällaisesta viitsii jälkikäteen ruikuttaa. Onko tuo Kummolan twitteri joku sporde-tyylinen hassuttelutili, luulis suljetun kendoliigan isällä olevan pikkusen enemmän itsekritiikkiä ennen kuin alkaa neuvomaan paremmin asiat hoitaneita tahoja asiassa, josta ei näytä tajuavan itse hevonvittua.

Pelaamalla ratkesi, punaisella oli melkein yhtä monta minuuttia aikaa tehdä Tapiolassa vierasosuma. Omasta vinkkelistä tietysti tavallaan hieman harmillista, että suht tuottoisa pisteautomaatti lähtee pois sarjasta, mutta kerettiin kuitenkin tavallaan naarata tuosta sirkuksesta ihan kelvollinen valmentaja. Kiitos HIFK kaikesta, jäi hyviä muistoja huima määrä keskinäisistä peleistä. Se ainoa tappiomatsikin jätti aika monta hyvää sadekelikuvaa arkistoihin.
straiter

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Aktivist Schwarze Pumpe


Vastaus #980 : 05.11.2017 klo 12:05:54

Lisäksi sääntö, joka oli jokaisella tiedossa ennen otteluparia, eli ainoastaan tietämättömät tunarit tällaisesta viitsii jälkikäteen ruikuttaa. Onko tuo Kummolan twitteri joku sporde-tyylinen hassuttelutili, luulis suljetun kendoliigan isällä olevan pikkusen enemmän itsekritiikkiä ennen kuin alkaa neuvomaan paremmin asiat hoitaneita tahoja asiassa, josta ei näytä tajuavan itse hevonvittua.

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/201711052200511419_vg.shtml
krevis

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: 1923


Vastaus #981 : 05.11.2017 klo 12:08:58

Ei vittu, pelataan niin kauan, että voittaja selviää. Voittaja selvisi jo. Vai luuliko se, että ne pelasi kännissä?



Sitä kun on pari päivää juomatta niin selviää.
bhootnike

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK, C.F Pachuca, Chelsea FC, Huuhkajat, Meksiko


Vastaus #982 : 05.11.2017 klo 12:17:27

Hienoja kuvia - varsinkin tuo "Psyko" kuva. Luulin että on telakalla mutta siellä se vaan poimi palloja tolppien välissä. Oli vaan vähän kutistunut viime näkemältä.

Sääli että joukkueella ei ole rahaa hankkia maalivahdille omaa paitaa, Mikkelsonin liigadebyytti Piiraisen paidassa ja Kollar Maanojana. Olisi edes painettu vanha nimi piiloon...kolmen minuutin duuni.

Kertoo paljon IFK:sta. Jos ei ole varaa hankkia edes maalivahdille omaa paitaa, niin tervemenoa divariin.
metalhammer678

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Honka


Vastaus #983 : 05.11.2017 klo 12:27:18

Oletko sinä muuten niitä maijamehiläisiä, jotka haastavat naispuoleisia vieraskannattajia siellä telinehelvetin pihalla myllyihin vai joko olet päässyt yli mopoautoiästä :)

https://www.youtube.com/watch?v=tblb-hm_PqY

Omalta osalta mopoikä valitettavasti meni jo, mutta itse tunnut argumentaation ja ajatuksenjuoksun perusteella jämähtäneen yläasteen tupakkapaikalle. Jaksamisia.
Krishito

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Klubi, Huuhkajat, Celtics


Vastaus #984 : 05.11.2017 klo 12:29:32

Mitään koostetta ottelusta olemassa/tulossa?
Hog

Poissa Poissa


Vastaus #985 : 05.11.2017 klo 13:05:38

MM-kisat pelataan ennaltamäärätyssä paikassa, joten siellä ei luonnollisesti ole tarvetta vierasmaalisäännöille (tai kaksiosaisille otteluille, joille toki ei olisi aikaakaan). Jotenkin nämä kommentit saavat miettimään, kuinka paljon europelejä porukka seuraa, kun vierasmaalisääntö tuntuu konseptina niin oudolta. Tai no eihän nuo toki rajoitu europeleihin muuallakaan futismaailmassa.
Rautalangasta: Jos olisi kaksiosainen mm-finaali finalistien kotimaissa. Luulin että tää konteksti hypoteettiselle tilanteelle olisi sanomattakin selvä mutta ei näköjään mee kaikille jakeluun. Pointti oli siis se, että olisiko maailman parhaan titteli tyydyttävästi ratkaistu peleissä, jotka päättyivät 0-0 ja 1-1?

Ja ei se vierasmaalisääntö oudolta tunnu vaan paskalta säännöltä _näissä nousupeleissä_. Kuten sanoinkin, eihän mikään kolmas peli euroopassa tai cupeissa jokaisella kierroksella olisi tarkoituksenmukaista.
janijee

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: FC Honka


Vastaus #986 : 05.11.2017 klo 13:05:47

Elämä on ihanaa :)
ex_SOllie

Poissa Poissa


Vastaus #987 : 05.11.2017 klo 13:11:45

E. Ymmärrän siis Kummolaa siinä mielessä, että onhan se hassua että Honka nousee vaikka ei voittanut hifkiä. Ja toisinpäin että hifk tippuu vaikka ei hävinnyt. Voitoistahan futiksessa pelataan. Kuvitelkaa kaksiosainen mm-finaali, jossa maailmanmestari ratkeaa vierasmaalilla. Olisiko kaikilla hyvä mieli?

Yhtä hyvin voisi valittaa, että joku eeppinen Real-Atletico -mestareiden liigan välierä voi päättyä siten, että kumpikaan joukkue ei ole perinteisessä mielessä voittanut toista. Kai te olette loogisesti myös tätä mieltä (yksinään koko maailmassa)?

Tämä koko argumenttiketju on vain oire siitä taudista, johon moni satunnainen katsoja on näemmä syyllistynyt: otteluparijalkapalloa on lähdetty katsomaan kahtena eri otteluna alusta alkaen, vaikka kyseessä oli oikeastaan 180 minuutin ottelu, jossa puoliajat pelattiin eri paikoissa.

Vähän eri detalji, mutta vastaavaa tautia oli ilmassa, kun Klubi hävisi kesällä walesilaisjoukkueelle ensimmäisen osaottelun, kun ei ymmärretty, että 1-0 tappio on itse asiassa ihan hyvä lähtökohta kotiotteluun (joka päättyi helposti 3-0). Okei, on noloa hävitä walesilaisjoukkueelle, mutta kun tappio on pieni, niin se voidaan kuitata kokonaan toisessa osaottelussa -- toisin kuin sarjamuotoisesti pelatessa, jolloin omaan laariin jäisi 0p.
« Viimeksi muokattu: 05.11.2017 klo 13:19:44 kirjoittanut ex_SOllie »
Hygge

Poissa Poissa


Vastaus #988 : 05.11.2017 klo 13:12:45

Nyt suurimman pettymyksen nielleennä ja karmeasta krapulasta heränneenä täytyy antaa oma 5-senttinen tähän topiciin. Kyllähän Honka oli selkeästi valmistautunut paremmin ratkaisevaan otteluun, ekan puoliajan pallonhallinta meni valehtelematta 75-25 Hongalle ja johtomaali oli vain ajan kysymys milloin tulisi. Tokalla puoliajalla sitten  Vasara&co. veivät Muurista ja Rödaa taktisesti ja pelihurmoksellisesti, koska osasivat lukea HIFK pelikirjaa ja sulkivat ja katkoivat hyökkäyksiä todella hyvällä prosentilla. Lopun Peksin upea kavennus oli vain enää puhdasta kosmetiikkaa,koska aika oli jo loppunut HIFK tiimalasista. Mielestäni koko matsi oli kuin 90min elokuva koko 2017 kaudesta, ottelussa näki täysin sitä samaa tuskaa kuin alkukauden cup-matseissa. Mielestäni Psykon viiltåvä twiitti kertoo olennaisen: HIFK sai mitä ansaitsi. 7 voittoa kauden 44 matsista. Kausi ei valehtele.
Casanueva

Poissa Poissa


Vastaus #989 : 05.11.2017 klo 13:31:51

Säännöt oli molemmille samat ja kummankin joukkueen tiedossa ennen pelejä. Se on olennaisinta. Nämä voidaan ihan hyvin pelata vierasmaalisäännöllä tai ilman, kunhan se vain on etukäteen selvää. Nyt pelattiin näillä sännöillä ja Honka voitti. Ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää.
4-5-2

Poissa Poissa


Vastaus #990 : 05.11.2017 klo 13:40:20

Itse katselin matsien aikana, että vaikka HIFK:lla olikin muutama männävuosien isompi nimi riveissään (tai ainakin palkkalistoilla), oli mielipiteestä riippuen 2-4 kentän parasta pelaajaa molemmissa matseissa Hongan riveissä. Ei sen kyllä näin päin pitäisi olla, jos vertaa liigajoukkuetta divarijoukkueeseen.

Muurisen uraa hyvin pitkään seuranneena, on koko kauden ihmetyttänyt myös se, miten passiivisesti HIFK on pelannut paria poikkeusta lukuunottamatta. Eihän tuosta ole millään lailla tunnistanut sitä Muurista, joka on aikanaan saanut koviakin tuloksia aikaan (myös vastustajia heikommalla materiaalilla). Ikäänkuin ikä olisi tuonut liikaa realismia tekemiseen ja romuttanut sen jalkapalloromantiikan, joka pelaajia on siivittänyt mahtaviin suorituksiin. Eikä kai varovaisuus ja arkuus millään lailla edusta HIFK:n arvojakaan?

Vaikka Honka maalien muodossa saikin itsensä hädin tuskin hilattua liigaan, oli joukkueen esitys kentällä valovuosia HIFK:ta organisoidumpi ja omalla tavallaan rohkeampi. Omasta mielestäni paljon puhuvaa on se, että tähän ottelupariin täysin ylivertaisen pelaajan, Carlos Portelan, loukkaannuttua, oli Honka edelleen täysin kuskin paikalla. Eikä asetelmaa muuttanut mihinkään sekään, että Honka tiputti/joutui tiputtamaan keskikenttää alemmaksi johtomaalin jälkeen. Edelleen peli oli täydellisesti Hongan kontrollissa. Jos halutaan jossitella, ensimmäisellä puoliajalla Hongan linjojen välissä oli aika paljon tilaa, mutta sinne HIFK ei palloa saanut pelattua, joten aika helvetin hampaattomalta se meno näytti.

Honka oli siis paremmin valmistautunut joukkue ja vaikka sitä on varmasti monen vaikea myöntää, oli myös materiaaliero Hongan puolella.
Fox Mulder

Paikalla Paikalla


Vastaus #991 : 05.11.2017 klo 13:56:46

Säännöt oli molemmille samat ja kummankin joukkueen tiedossa ennen pelejä. Se on olennaisinta. Nämä voidaan ihan hyvin pelata vierasmaalisäännöllä tai ilman, kunhan se vain on etukäteen selvää. Nyt pelattiin näillä sännöillä ja Honka voitti. Ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää.

Jep, HIFK:lla oli ihan yhtä paljon aikaa tehdä se vierasmaali kuin Hongalla. Kummolla voi painua vittuun, kendossa kun on mahdollista nousta vain kabinetin kautta. Ja liigasta ei voi pudota :D
ackaz

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Barbapapat


Vastaus #992 : 05.11.2017 klo 14:01:44

AAAAAAAAHHHHH! Kurkkuun sattuu, päätä särkee, ääntä ei ole, mutta veikkausliigaseura löytyy ja eipä paljon aiemminkaan edellämainitut seikat tätä oloa paina. Vittu tää on hienoa.

Ei mulla muuta. Antaa straiterin ja kumppaneiden jatkaa vittuilua, ei ihan hirveästi liikutaan juuri tällä hetkellä. :)

bach

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Honka, Arsenal, FC Honka/Akatemia, Astana


Vastaus #993 : 05.11.2017 klo 14:21:28

Juurihan lutuurimaa Englannissa ei näitä keinotekoisia vierasmaaleja lasketa. Kaksiosaiset FA-Cupin semifinaalit pelattiin, ennen nykyistä yksiosaista välierää Wembleyllä, kaksiosaisina ilman vierasmaalisääntöä

Kun nyt FA-cupikin tänne otettiin, niin täytyy todeta, että semifinaalit pelattiin ennen Wembleylle siirtymistä (2008) puolueettomilla kentillä yksiosaisina. Kaksiosaisina niitä ei ole koskaan pelattu. https://en.wikipedia.org/wiki/FA_Cup_semi-finals

Ja vaikka Englannissa ei nykyään enää vierasmaali sääntöä käytetäkään, niin onhan sitä sielläkin käytetty jopa nousukarsinnoissa ja muistaakseni myös Liiga-cupissa.
"Before the 1999–2000 season away goals were used as a tie-breaker after extra time had been played, however, this was abolished following a club initiative launched by then-Ipswich Town chairman David Sheepshanks, after his club had twice lost on away goals in 1997 and 1999.[2] Since then away goals have played no part in the play-off system."
https://en.wikipedia.org/wiki/English_Football_League_play-offs#Changes_to_format
« Viimeksi muokattu: 05.11.2017 klo 14:29:35 kirjoittanut bach »
bach

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Honka, Arsenal, FC Honka/Akatemia, Astana


Vastaus #994 : 05.11.2017 klo 14:41:18

Säännöt oli molemmille samat ja kummankin joukkueen tiedossa ennen pelejä.

Ja tässä tapauksessa jo ennen kauden alkua, kun vanhoilla perinteisillä säännöillä mentiin eli turha enää kenenkään parkua ja valittaa jälkeenpäin.
« Viimeksi muokattu: 05.11.2017 klo 14:44:14 kirjoittanut bach »
Pelle-Wermanni

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaasan Palloseura


Vastaus #995 : 05.11.2017 klo 15:01:52

Pointti oli siis se, että olisiko maailman parhaan titteli tyydyttävästi ratkaistu peleissä, jotka päättyivät 0-0 ja 1-1?

Ei ole olemassa erillisiä pelejä, vaan karsinta, jossa maalit päättyivät tasan 1-1 ja vierasmaalit Hongalle 1-0, ja siksi Honka voitti. Säännöt olivat hyvin selvät kaikille ennen peliä, ja voitto ei tullut tasatuloksella, vaan noilla jo mainituilla lukemilla 1-0.

MM-kisoissakin olisi ehdottomasti parempi, jos pelattaisiin kaksi finaalia yhden sijaan, koska mitä enemmän otteluita, sen oikeutetumpi tulos yleensä saadaan. Vierasmaali ei tosin voi olla ratkaiseva siellä, kun pelataan puolueettomalla kentällä.
« Viimeksi muokattu: 05.11.2017 klo 15:08:19 kirjoittanut Pelle-Wermanni »
Hog

Poissa Poissa


Vastaus #996 : 05.11.2017 klo 15:07:25

Yhtä hyvin voisi valittaa, että joku eeppinen Real-Atletico -mestareiden liigan välierä voi päättyä siten, että kumpikaan joukkue ei ole perinteisessä mielessä voittanut toista. Kai te olette loogisesti myös tätä mieltä (yksinään koko maailmassa)?

Tämä koko argumenttiketju on vain oire siitä taudista, johon moni satunnainen katsoja on näemmä syyllistynyt: otteluparijalkapalloa on lähdetty katsomaan kahtena eri otteluna alusta alkaen, vaikka kyseessä oli oikeastaan 180 minuutin ottelu, jossa puoliajat pelattiin eri paikoissa.
Valikoiva lukutaito? Mielestäni kaksiosainen ottelu vierasmaalisäännöllä ei ole hyvä tapa ratkoa niitä tärkeimpiä pelejä eli nousuja ja ehkä finaaleita, ehkä välieriäkin; mihin se rajan haluaa vetääkään.

Lähtökohtaisesti futiksessa ilmeisesti ratkaistaan joukkueiden keskinäinen paremmuus. Tämä omasta mielestäni pitää ratkaista sillä perusteella kumpi joukkue voittaa keskinäisen ottelun. Cup-kilpailuissa siis pitäisi pelata neutraalilla kentällä ja vain yksi matsi, ideaalitilanteessa. Tämähän nyt tehdäänkin tärkeiden matsien kohdalla, kuten tsämppäri- ja euroliigafinaalit, joten tästä ollaan näemmä korkeammallakin tasolla samaa mieltä. Tämä että joukkueet pelaisivat aina jossain neutraalilla kentällä ei tietenkään voi toimia kaikilla kierroksilla, eli pitää olla kaksi matsia, yksi kummankin kotona. Ja tässä sitten tulee se vierasmaalisääntö mukaan. Viittaan aiempaan, jossa mielestäni paremmuus mitataan 90min matsin voitolla (ei (vieras)maalimäärillä, ei 180 minuutin matsilla). Paras ratkaisu olisi, että jos molemmat pelit päättyvät tasan, tai molemmat joukkueet voittavat yhden matsin (taas, (vieras)maalimäärillä ei väliä), pelattaisiin kolmas ratkaiseva ottelu neutraalilla kentällä. Käytännössä otteluruuhkissa ja logistisesti tämä ei liene mahdollista, valitettavasti, mutta vaihtoehto näissä tärkeissä peleissä, kuten nousukarsinnat.
Pelle-Wermanni

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaasan Palloseura


Vastaus #997 : 05.11.2017 klo 15:10:09

Lähtökohtaisesti futiksessa ilmeisesti ratkaistaan joukkueiden keskinäinen paremmuus. Tämä omasta mielestäni pitää ratkaista sillä perusteella kumpi joukkue voittaa keskinäisen ottelun.  

Eli siis tässä tapauksessa kahden ottelun muodostaman otteluparin, jonka yhteismaalit tai niiden tasan ollessa vierasmaalit ratkaisevat. Honka siis voitti keskinäisen kamppailun ja siksi nousi.

Säännöt on sääntöjä ja selkeitä kaikille. Siksi 10 senttiä rankkurajan sisäpuolella tehdystä rikkeestä tulee pilkku ja lähes varma maali, kun taas 10 senttiä rankkurajan ulkopuolella tehdystä rikkeestä ei tule pilkkua vaan vapari. Tämäkin sääntö on osa jalkapalloa ja vaikuttaa peliin, ja saa pelaajat ja joukkueet pelaamaan säännön vaatimalla tavalla.

HIFK hävisi, koska oli sääntöjen mukaan huonompi. Eli HIFK hävisi ja Honka voitti. Karsinta ei päättynyt tasan.
« Viimeksi muokattu: 05.11.2017 klo 15:12:43 kirjoittanut Pelle-Wermanni »
Hog

Poissa Poissa


Vastaus #998 : 05.11.2017 klo 15:13:18

Ei ole olemassa erillisiä pelejä, vaan karsinta, jossa maalit päättyivät tasan 1-1 ja vierasmaalit Hongalle 1-0, ja siksi Honka voitti. Säännöt olivat hyvin selvät kaikille ennen peliä, ja voitto ei tullut tasatuloksella, vaan noilla jo mainituilla lukemilla 1-0.
Se, että säännöt ovat selvät kaikille, ei poista sitä tosiasiaa että säännöt ovat paskat :D Tuo voittaminen 1-0 vierasmaalilla on vain paskasta säännöstä johdettu lopputulema. (Tarkennuksena vielä etten ollut hifkin enkä hongan puolella, ja että pelillisesti parempi joukkue kyllä nousi.)
Olennainen osa on tuo että matsit päättyivät tasan. Silti toinen voitti.
Pelle-Wermanni

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaasan Palloseura


Vastaus #999 : 05.11.2017 klo 15:17:08

Olennainen osa on tuo että matsit päättyivät tasan.

Eivät päättyneet, koska ei ollut erillisiä matseja. Jos haluat nähdä kaksi eri ottelua, ensimmäinen oli silloin ottelu tehdyistä maaleista ja toinen ottelu tehdyistä vierasmaaleista. Honka voitti jälkimmäisen.

Sääntöjen hyvyydestä voi toki olla montaa mieltä, kuten myös janssonin kiusauksen tai anaaliseksin :). Itse olen sitä mieltä, että vierasmaalisääntö on hyvä.

Sinänsä jalkapallon sääntöjä ja tehtyjen maalien arvostuksia voi pohtia vaikka loppuelämän. Miksi esim. 3-2 -voitosta saa yhtä monta pistettä kuin 6-0 -voitosta? Miksei vaikka yksi maali olisi yksi piste? Tai kotimaali yksi piste ja vierasmaali kaksi pistettä?
« Viimeksi muokattu: 05.11.2017 klo 15:20:33 kirjoittanut Pelle-Wermanni »

 
Sivuja: 1 ... 39 [40] 41
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines