FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
26.04.2024 klo 17:11:03 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 6 [7]
 
Kirjoittaja Aihe: Jornada 16  (Luettu 8672 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Путiн хуйло!


Vastaus #150 : 18.12.2017 klo 07:48:10

Eiköhän se ole tuomareiden tehtävä olla oikein sijoittuneena ja olla näin myös varma tilanteesta. Monet hidastukset ainakin saivat tilanteen näyttämään suht selkeästi maalilta.

Nämä viestit ovat kyllä helvetin typeriä. Ai että ihanko oikeasti näit useasta hidastuksesta ja kuvakulmasta, että pallo oli ehkä sentin verran sisällä? Kerro nyt samalla, mihin tuomarien olisi pitänyt sijoittua, että olisivat nähneet tilanteen 100% varmuudella oikein. Maaliviivalleko? Avustavankin on ihan saatanan vaikea nähdä noin pientä ylitystä, koska siinä on tolppa edessä ja pallo on maalissa noin sekunnin kymmenyksen ajan.

Matsit pitäisi kuvata kokonaisuudessaan tuomarin päähän kiinnitetyllä goprolla ja ilman hidastuksia, niin loppuisi tämä perusteeton ulina.
Sivuraja#11

Poissa Poissa


Vastaus #151 : 18.12.2017 klo 09:09:59

Nämä viestit ovat kyllä helvetin typeriä.

Matsit pitäisi kuvata kokonaisuudessaan tuomarin päähän kiinnitetyllä goprolla ja ilman hidastuksia, niin loppuisi tämä perusteeton ulina.

Ylos ulinalle muiden ulinasta. Parempi ihminen saa aina vähän ulista vai mitä ulisia?
asdas

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Arsenal, klubi


Vastaus #152 : 18.12.2017 klo 10:36:35

Nämä viestit ovat kyllä helvetin typeriä. Ai että ihanko oikeasti näit useasta hidastuksesta ja kuvakulmasta, että pallo oli ehkä sentin verran sisällä? Kerro nyt samalla, mihin tuomarien olisi pitänyt sijoittua, että olisivat nähneet tilanteen 100% varmuudella oikein. Maaliviivalleko? Avustavankin on ihan saatanan vaikea nähdä noin pientä ylitystä, koska siinä on tolppa edessä ja pallo on maalissa noin sekunnin kymmenyksen ajan.

Matsit pitäisi kuvata kokonaisuudessaan tuomarin päähän kiinnitetyllä goprolla ja ilman hidastuksia, niin loppuisi tämä perusteeton ulina.
Olisipa olemassa sellainen teknologia, jolla voitaisiin muutamalla kameralla mitata hetkessä, että kävikö pallo maalissa vai ei. Siitä voisi tulla vaikka viesti tuomarin kelloon...
Peledinho

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Huuhkajat & modetiimi


Vastaus #153 : 18.12.2017 klo 17:01:57

Nämä viestit ovat kyllä helvetin typeriä. Ai että ihanko oikeasti näit useasta hidastuksesta ja kuvakulmasta, että pallo oli ehkä sentin verran sisällä? Kerro nyt samalla, mihin tuomarien olisi pitänyt sijoittua, että olisivat nähneet tilanteen 100% varmuudella oikein. Maaliviivalleko? Avustavankin on ihan saatanan vaikea nähdä noin pientä ylitystä, koska siinä on tolppa edessä ja pallo on maalissa noin sekunnin kymmenyksen ajan.

Matsit pitäisi kuvata kokonaisuudessaan tuomarin päähän kiinnitetyllä goprolla ja ilman hidastuksia, niin loppuisi tämä perusteeton ulina.

Mitä helvettiä? :D

En minä ole väittänyt, että varmasti pallo olisi maalissa käynyt. Kuten sanoin aiemmin, niin hidastuksista näytti olleen jopa selkeästi maalissa, mutta koska tiedostan kuvakulman tuomat vaikeudet, en sanonut missään vaiheessa varmasti tilannetta varmaksi maaliksi hidastuksista huolimatta.

Ja ei, en ole väittänyt, että tuomareilta voidaan vaatia 100 prosentilla oikeita tuomioita, mutta eräs foorumisti sanoi näin:
Lainaus
Eihän tuomari voi viheltää maalia kos ei ole 100% varmuutta asiasta arvon Barcakoirat

Joten totesin tuomareiden tehtävänä nyt ylipäätään olla oikein sijoittuneena, jolloin sen oikean päätöksen teko saattaapi olla vähe helpompaa. Itse en tiedä, missä tuomarit olivat tilanteen aikana, joten en tiedä, johtuiko väärä päätös sijoittumisesta, näkökyvystä vai tilanteen hankaluudesta. Jos kyse oli viimeisestä, voidaan miettiä, miksei maaliviivateknologia ole käytössä.

E. Myönnän sen verran, että oli tyhmää käyttää ilmaisua "olla varma tilanteesta".
JIJIJSO

Poissa Poissa


Vastaus #154 : 18.12.2017 klo 20:27:14

https://twitter.com/u2daros/status/942670566703673344

Suárez se ei koskaan opi Alas Harmi, että liian usein onnistuu tekemään rottailunsa niin, että tuomari ei näe. Nytkin olisi mahdollisesti missannut Klassikon tuon typeryydensä takia.
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Путiн хуйло!


Vastaus #155 : 18.12.2017 klo 21:39:10

Olisipa olemassa sellainen teknologia, jolla voitaisiin muutamalla kameralla mitata hetkessä, että kävikö pallo maalissa vai ei. Siitä voisi tulla vaikka viesti tuomarin kelloon...

Olen kyllä vahvasti teknologian kannalla, ei siinä. Manolot voisivatkin ottaa sen GLT:n käyttöön, niin näitä ei tulisi.

Mitä helvettiä? :D

En minä ole väittänyt, että varmasti pallo olisi maalissa käynyt. Kuten sanoin aiemmin, niin hidastuksista näytti olleen jopa selkeästi maalissa, mutta koska tiedostan kuvakulman tuomat vaikeudet, en sanonut missään vaiheessa varmasti tilannetta varmaksi maaliksi hidastuksista huolimatta.

Ja ei, en ole väittänyt, että tuomareilta voidaan vaatia 100 prosentilla oikeita tuomioita, mutta eräs foorumisti sanoi näin:
Lainaus
Eihän tuomari voi viheltää maalia kos ei ole 100% varmuutta asiasta arvon Barcakoirat

Joten totesin tuomareiden tehtävänä nyt ylipäätään olla oikein sijoittuneena, jolloin sen oikean päätöksen teko saattaapi olla vähe helpompaa. Itse en tiedä, missä tuomarit olivat tilanteen aikana, joten en tiedä, johtuiko väärä päätös sijoittumisesta, näkökyvystä vai tilanteen hankaluudesta. Jos kyse oli viimeisestä, voidaan miettiä, miksei maaliviivateknologia ole käytössä.

E. Myönnän sen verran, että oli tyhmää käyttää ilmaisua "olla varma tilanteesta".

Ehkä tuli vähän huurussa kirjoitettua tuo, sori siitä. Pointti oli lähinnä se, että tuollaista tilannetta ei vain saa millään oikeaksi tuomarivirheeksi. Matsin jälkeen oli netti taas täynnä ”puusilmä”-tason kommentointia, vaikka fakta on se, että ihmissilmällä tuollaisen maalin syntyä oli täysin mahdotonta nähdä. Eli sinänsä tuo barcakoira-kommentti oli provosoivasta luonteestaan huolimatta täysin validi.

Tuomarit eivät olleet myöskään olleet sijoittautuneet huonosti, vaan aivan ohjeistusten mukaisesti. Se ei vaan tällaisissa tapauksissa riitä. Hidastusten perusteella on helppo sanoa, että sehän oli selvä maali, mutta kuitenkin ne kolme jannua joutuvat kentällä pärjäämään usein ilman niitä. Syyttävän sormen pitäisikin siis osoittaa juuri teknologian puutteen suuntaan, siitä ei varmaan kukaan ole eri mieltä.

Jokainen voi muuten käydä kokeilemassa tuon havainnoinnin helppoutta. Yksi vetämään, yksi torjumaan n. metrin verran maalin sisään, yksi tuomaroimaan ja yksi kuvaamaan maaliviivaa jollain kännykän 120fps/240fps-kameralla. Siitä sitten luomaan samanlaisia tilanteita ja antamaan parissa sekunnissa tuomio.
Andreas

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FF Jaro, BVB09 ja Chelsea FC


Vastaus #156 : 18.12.2017 klo 23:49:57

Hassua että täällä puhutaan tekniikasta joka on esim. Englannissa, mutta ei Espanjassa. Betisille olisi kuulunut toinen maali, mutta eihän tuomarit nähneet että pallo pomppi viivan toisella puolella. Ihan ansaittu 1-0 taukojohto La Rosaledalla Betisille.

 
Sivuja: 1 ... 6 [7]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa