EuroBrexit peruttu, kenen ylivoima vie mielenkiinnon?

[Jortsukka]

Kuka edes on puhunut mistään ihmeen Englannin tasaisuudesta?

En kyllä tiedä...

Sehän ei kuitenkaan kerro mitään järin mielekästä sarjan "tasaisuudesta" - joku voisi väittää, että neljän suuren sarja on kuitenkin tasaisempi kuin kahden suuren sarja.

[N5]

Aivan sama onko espanjalainen kyläseura lähellä tai vähän kauempana Barcelonaa tai Real Madridia. Raha on kuitenkin niin rajusti sikäläisillä tv- ja sponsorisopimuksilla tällä vuosikymmenellä kerääntynyt ökyille, ettei Deportivon kaltaisilla tusinaseuroilla ole mahdollisuutta voittaa enää mestaruutta. Ei toki Sevillallakaan.

Olennaista on se, että tälläkin kaudella valioliiga saisi neljä seuraa välieriin mestarien liigassa, ellei ainakin yhtä täysenglantilaista paria "arvottaisi" vastakkain jo seuraavalla pudotuskierroksella. Makaronit näyttävät saavan nyt nolla seuraa jatkoon ja spanskeillakin vain pari jättiä sätkii jotenkin mukana. Mukana on pienempien liigojen täytejoukkueita yhä, mutta puhtaasti arpaonnen takia.

[-J-]

Eli esim. vuosittain 20-30p erot sijoilta 1-3 Skotlannissa ei kerro seurojen tasoeroista.  jne...

Toki kertoo, mutta se piste-ero ei välttämättä kerro kuinka suuri joukkueiden välinen tasoero, ja sitä kautta kuinka tasainen sarja on. Kuinka suuri esimerkiksi almerian ja sevillan välinen absoluuttinen tasoero on, kun se sarjataulukon mukaan on kaksi pistettä? Tai onko Aston Villa yhtä paljon evertonia huonompi joukkue, kuin everton on chelseaa? Saatikaan, että alettaisiin vertailemaan eri sarjojen välillä onko toisen sarjan 15p kärjestä isompi tasoero kuin toisen 14p.

[Jortsukka]

Toki kertoo, mutta se piste-ero ei välttämättä kerro kuinka suuri joukkueiden välinen tasoero, ja sitä kautta kuinka tasainen sarja on. Kuinka suuri esimerkiksi almerian ja sevillan välinen absoluuttinen tasoero on, kun se sarjataulukon mukaan on kaksi pistettä? Tai onko Aston Villa yhtä paljon evertonia huonompi joukkue, kuin everton on chelseaa?

Niin, noh aivan samoin ei kerro yksittäiset ottelut tai kaksi osaotteluakaan. Jos siis asiaa tarkastelee niin että pitäisi joku absoluuttinen tasoeroa pystyä määrittelemään, niin tämähän on täysin mahdotonta. Ainakin nykymaailmassa.

[M135hu0r4]

Hoffenheim on pikkuseura vaikka Hopp kaataisi koko vitun omaisuutensa seuraan. Aivan kuten Parma on edelleen pikkuseura vaikka menestystä tuli kohtuullisesti hetken ajan Tanzien kaataessa rahaa seuraan.

Yritin vain osoittaa, että Saksassa taso ei juuri laske noiden 18 pääsarjalaisen jälkeen. Englannissakin tietysti on perinteisiä seuroja alempana, mutta jos tarkastellaan niiden tämän hetkistä taloudellista voimaa niin eivät taida olla Wiganiä tai Readingiä kummempia. Italiassa ja Espanjassa tilanne on nyt samansuuntainen. Tottahan nyt tiedän Hoppenheimin historian. Joka tapauksessa ainakin Gladbach ja Hoffenheim ovat monia ykkösbundesseuroja isompia tekijöitä.

[-J-]

Jos siis asiaa tarkastelee niin että pitäisi joku absoluuttinen tasoeroa pystyä määrittelemään, niin tämähän on täysin mahdotonta. Ainakin nykymaailmassa.

Tätä osaltaan hainkin. Miksi siis pitää heittää tuollaisia "oman ajattelun korvikkeita"/"mukatotuuksia" jonkinlaisina todistuksina omille väitteille, varsinkin jos niihin ei usko itsekään

[Jortsukka]

Tätä osaltaan hainkin. Miksi siis pitää heittää tuollaisia "oman ajattelun korvikkeita"/"mukatotuuksia" jonkinlaisina todistuksina omille väitteille, varsinkin jos niihin ei usko itsekään

Siksi, että ne antavat aika paljon paremman kuvan kun "mä olen sitä mieltä" tai "musta tuntuu". Jalkapallossa kuitenkin tulokset ratkaisevat, kuten muissakin urheiluissa. Näinpä kai keskustellaan tuloksista, eikä siitä mikä seura on absoluuttisesti paras. Liverpool voitti CL:n ja oli samalla kaudella Englannin viides. Oliko Liverpool siis Euroopan paras seura. Miten määritellään edes paras seura? Sinun lähtökohtasi on että tuloksilla, pisteillä ja millään ei ole mitään väliä. Minusta taas jalkapallossa pelataan tuloksista ja tulokset ratkaisevat. Tähän perustuu sekin, että tasaisemmat seurat pelaavat useammin tasaisia otteluita, kuin epätasaiset seurat. Jopa siellä maailmassa missä mitenkään ei määritellä seurojen paremmuuksia, astraalimaailmassa ilmeisesti.

Ihan samalla tavalla uskon fysiikan lakeihin, vaikka tuntuu olevan asioita mitä ei voi fysiikan lailla välttämättä aina selittää. Ja uskallan myös turvautua niihin lakeihin, mainita niistä laeista tai kirjoittaa/käyttää niitä lakeja. Sinusta ilmeisesti niitä on turha mainita tai käyttää, jos kaikkea ei niiden avulla voi aukottomasti selittää. Tämä alkaa kuulostamaan jo kuulostamaan eräältä tietyltä ryhmittymältä...

[BVB]

Laskin vielä J:n viestiin liittyen La Ligan ja Valioliigan maalierojen keskihajonnan vuosittain. Sama trendi tuntuu tässäkin jatkuvan.

La Liga:
03/04:  11.1
04/05:  12.1
05/06:  10.2
06/07:  11.4

Valioliiga:
03/04:  14.6
04/05:  15.4
05/06:  14.1
06/07:  14.6

Tulkinta tässäkin, pienempi luku, on tasaisemmin jakaantunut maaliero.

[Viinioksa]

Sinun mielestäsi siis hyvä mittari sarjan tasaisuudelle ei ole sellainen, joka huomioi pisteiden jakautumisen sarjan kaikkien joukkueiden kesken.

Kuvittele sarja, jossa 2 suurta dominoi suvereenisti voittaen vaikka kaikki muut paitsi keskinäiset pelinsä (joista tulee tasurit), ja kaikki loput ovat jäljessä tasapisteissä pelattuaan keskenään tasurit ja hävittyään suurille. Tuodaan sitten kahden rinnalle kolmas suurseura, jolloin häntäporukoilta lähtee kaikilta 2 pistettä pois ja kärjeltä 4 pistettä. Jälkimmäinen tapaus antaa luonnollisesti normaalikokoisella sarjalla suuremman pistehajonnan. Ergo: pistehajonta suurenee sen mukaan, mitä useampia suurjoukkueita sarjassa on, kun taas esim. yhden suurjoukkueen suvereenisti dominoima sarja voisi saada kohtuullisen pienen pistehajonnan. Kuitenkaan sarjaa ei voi millään mielekkäällä tavalla voi pitää vähemmän tasaisena, jos siellä on kahden suuren sijaan kolme tai neljä suurta.

Vaan joku epämääräinen kuinka monta "suurta" seuraa mittari, jonka johtaminen reaalimaailman pelituloksiin on hyvin kyseenalaista. Korkeintaan tapaasi voisi kuvailla yrityksenä kuvailla sarjan kärjen leveyttä mututuntumalla, silti tämä on mielestäni varsin eri asia kuin koko sarjan tasaisuus.

Höpö höpö. Englannin neljä suurta on päivänselvä juttu, ei siinä ole mitään epämääräistä.

suuria hajontoja taas aiheuttavat yhtälailla häntäpään joukkueet, kuin kärkipäänjoukkueet.

Niin ja esittämäni onkin vain yksi tuon "varianssianalyysin" sudenkuopista.

[Viinioksa]

Siksi, että ne antavat aika paljon paremman kuvan kun "mä olen sitä mieltä" tai "musta tuntuu". Jalkapallossa

Vale, emävale, tilasto. Viittaa siihen, että tilaston tulkinnassa on hyvin helppo tehdä virheitä. Esimerkiksi nuo aiemmin esittelemäsi eri sarjasijoitusten väliset piste-erot voi olla aika hassu mittari tasaisuudelle, ellei ota huomioon, että niillä sijoilla kuitenkin palloilevat eri seurat. Jos Arsu on tällä kaudella hopealla vaikkapa 10 pisteen erolla pronssimitalistiin, ja viime kaudella jaettu kolmonen 15 pisteen erolla hopeamitalistiin, niin tästähän seuraa johtopäätös, että Englannissa tasoero top-2:n ja lopun välillä on suunnaton? Huomaamatta pikku yksityiskohtaa, että kakkosseura vaihtui justiinsa.

[Jortsukka]

Vale, emävale, tilasto.

Niin, tilasto kertoo mielestäni silti enemmän, kuin sinun tai muunkaan mutu. Tämähän tietenkin on ihan sama kuin monessa muussakin asiassa. Ensin huudellaan omaa mielipidettä, sitten kun "vastapuoli" esittää faktoja omien kantojensa tueksi, niin sitten ne leimataan vääriksi faktoiksi. Vaikka omaa mielipidettä ei olisi mikään muu tukemassa kuin se oma mutu. Mutta sepä siitä. Turha tosiaan jatkaa, kun tämä on niin tuttujuttu.

[Viinioksa]

Yritin vain osoittaa, että Saksassa taso ei juuri laske noiden 18 pääsarjalaisen jälkeen. Englannissakin tietysti on perinteisiä seuroja alempana, mutta jos tarkastellaan niiden tämän hetkistä taloudellista voimaa niin eivät taida olla Wiganiä tai Readingiä kummempia. Italiassa ja Espanjassa tilanne on nyt samansuuntainen. Tottahan nyt tiedän Hoppenheimin historian. Joka tapauksessa ainakin Gladbach ja Hoffenheim ovat monia ykkösbundesseuroja isompia tekijöitä.

Ja Englannissako ei ole eikä sinne voi tulla sugar daddyjen buustaamia alasarjaseuroja?

[Viinioksa]

Niin, tilasto kertoo mielestäni silti enemmän, kuin sinun tai muunkaan mutu. Tämähän tietenkin on ihan sama kuin monessa muussakin asiassa. Ensin huudellaan omaa mielipidettä, sitten kun "vastapuoli" esittää faktoja omien kantojensa tueksi, niin sitten ne leimataan vääriksi faktoiksi. Vaikka omaa mielipidettä ei olisi mikään muu tukemassa kuin se oma mutu. Mutta sepä siitä. Turha tosiaan jatkaa, kun tämä on niin tuttujuttu.

Kyse oli kritiikistä, ei vääräksi leimaamisesta...

[Di Stefano]

Taas tätä samaa, pari nimimerkkiä heittää faktat tiskiin ja Viinioksennus% kumppanit kumoavat niitä mutuillaan. Taitaa kyllä käydä niin, että Englanti tänä vuonna ottaa maarankingin haltuun. Mutta se, että Englanti olisi Espanjaa tasaisempi nyt täyttä mutuilua, mitä faktoilla jälleen kerran kumottiin, sille 

Totta on, että Espanjassa on selvempi kahden kärki, mutta milloin viimeksi Englannissa noista ei-top 4 seuroista on vaikkapa voittanut Uefa- Cupin ? Muutenkin vuodesta toiseen  Englannilla siihen kasin joukkoon sieniliigassa on tarjota 3-4 seuraa, tosi usein finaaliinkin. Voittoja ei sitten kauheasti ole tullut. Tälläkin kaudella uskon voittajan löytyvän kolmikosta Barca/Real Madrid/ Roma.
Romalla ja Barcalla on vielä se etu ManUun ja Livepuuliin, että jos nyt tulee pari puppelointia liigassa, niin mestaruus on menetetty ja voidaan keskittyä täysillä sieniliigaan. ManU:lla taas on tiukka mestaruustaisto tiedossa ja Livepyylin urakkaa sieniliigassa ei helpota se, että meinaavat tippua top neljästä.

[Viinioksa]

Taas tätä samaa, pari nimimerkkiä heittää faktat tiskiin ja Viinioksennus% kumppanit kumoavat niitä mutuillaan. Taitaa kyllä käydä niin, että Englanti tänä vuonna ottaa maarankingin haltuun. Mutta se, että Englanti olisi Espanjaa tasaisempi nyt täyttä mutuilua, mitä faktoilla jälleen kerran kumottiin, sille 

Kritiikkiin ei ole vastattu, toisaalta eipä kukaan ole pahemmin todistanut tai perustellut, että joku vitun pistehajonta todistaisi "sarjan tasaisuudesta" jotain.

Totta on, että Espanjassa on selvempi kahden kärki, mutta milloin viimeksi Englannissa noista ei-top 4 seuroista on vaikkapa voittanut Uefa- Cupin ?

Boro oli pari vuotta sitten finaalissa, mutta ihmeen väliä jollain antiikkisilla uefacuptuloksilla on, kun puhe on tästä päivästä.

Muutenkin vuodesta toiseen  Englannilla siihen kasin joukkoon sieniliigassa on tarjota 3-4 seuraa, tosi usein finaaliinkin. Voittoja ei sitten kauheasti ole tullut. Tälläkin kaudella uskon voittajan löytyvän kolmikosta Barca/Real Madrid/ Roma.
Romalla ja Barcalla on vielä se etu ManUun ja Livepuuliin, että jos nyt tulee pari puppelointia liigassa, niin mestaruus on menetetty ja voidaan keskittyä täysillä sieniliigaan. ManU:lla taas on tiukka mestaruustaisto tiedossa ja Livepyylin urakkaa sieniliigassa ei helpota se, että meinaavat tippua top neljästä.

Rooma, joo vittu kyllä... 

[Di Stefano]

Kritiikkiin ei ole vastattu, toisaalta eipä kukaan ole pahemmin todistanut tai perustellut, että joku vitun pistehajonta todistaisi "sarjan tasaisuudesta" jotain.

Boro oli pari vuotta sitten finaalissa, mutta ihmeen väliä jollain antiikkisilla uefacuptuloksilla on, kun puhe on tästä päivästä.

Rooma, joo vittu kyllä... 

Niin olihan Arsukin sieniliigan finaalissa ja livöpööl viime vuonna. Kuinkas kävi ? Jos englantilainen seura voittaa sieniliigan niin se on ManU/ Liverpool. Ainakin Arsenal on nähty

[Salvatore]

Turha kenenkään puhua Arsenalista ja Englantilaisesta jalkapallosta samassa lauseessa. Arsenal ei mielestäni edusta englantilaista jalkapalloa vaan muukalaislegioonaa. Myönnän että Interilläkin on nykyään Italialaisuus hävinnyt mutta en lesoilekaan täällä intterin italialaisuudella.

[Lazy Town]

Taas tänäkin vuonna kaikki englantilaisjoukkueet ovat selviämässä puolivälierävaiheeseen. Milanin pappalauma oli kevyttä kauraa alavireisesti esiintyneelle Arsenalille ja ManUn paikka oli läpihuutojuttu. Tänään sitten saadaan taas lisää itkua kun Chelsea tiputtaa Olympiakosin ja ensi tiistaina saadaan herkutella Interin kyykytyksestä. Mahtaa oliivitukkia vituttaa kun epsanjasta tulee max. 2 joukkuetta jatkoon ja Italia on jäämässä tuossa tapauksessa ilman paikkoja. Jopa hapankaaleilla saattaa olla enemmän edustajia jatkossa kuin seurajoukkuemaailmanmestari Italialla .

Aijai sentään, tässä saadaan vielä viikon verran tiristellä meheviä itkuraivareita Italian ja eritoten Interin leiristä. En malta odottaa tulevia päiviä .

[Di Stefano]

Homostelua.

Mahtaa lädejä vituttaa kun ensin hekuttavat puoli kevättä kuinka puolet 8 joukosta oli lädejä ja sitten Spanskit/makaroonit voittavat koko paskan.
Nämä keskustelut ei kyllä johda ikinä mihinkään 

[M135hu0r4]

Ja Englannissako ei ole eikä sinne voi tulla sugar daddyjen buustaamia alasarjaseuroja?

Tietääkseni tuon kokoluokan tapauksia ei ole. Tulla tietenkin voi, kuten minne tahansa muuallekin. Järkevämpää on keskustella tästä päivästä, koska tällaisissa asioissa on vaikea tulevaisuuteen nähdä.

Ja jos itse asiaan palataan niin luuletko tosiaan, että Bundesliiga olisi oleellisesti epätasaisempi, jos siellä olisi kaksi joukkuetta enemmän? Ja tiedän toki, että keskihajonnat eivät ole vertailukelpoisia pienemmän ottelumäärän takia, siihen en puuttunut.

[Blanchflower]

Englannissakin tietysti on perinteisiä seuroja alempana, mutta jos tarkastellaan niiden tämän hetkistä taloudellista voimaa niin eivät taida olla Wiganiä tai Readingiä kummempia.

Reading ja Wigan ovat pikkuseuroja, jotka namusedät ovat nostaneet korkeimmalle sarjatasolle, kyllä tuolta alempaa löytyy aikamoinen tukku seuroja, joilla on taloudellisesti ihan eri potentiaali kuin mainitulla kaksikolla.

Reading, Wigan ja kumppanit ovat myös esimerkkejä siitä, että valjuseurojen tulot pyörivät sillä tasolla ettei jollain reilun puolen miljardin dollarin omaisuudella varustetuilla kavereilla ole mitään jakoa pumpata seurastaan pääsarjatason menestysjoukkuetta saarilla.

e: Esim. ero Readingin ja Spursin liikevaihdossa oli viime tilikaudella noin £58m eli edes tuon akselin resurssieron kuromiseen perusnamusetä joutuisi syytämään seuraansa sellaiset summat per vuosi että jopa joku Hopp joutuisi miettimään pari kertaa onko järkeä lähteä tanssiin. Nykykursseilla Forbesin ilmoittama Hoppin säätiöimätön omaisuus on puntina vain sellaista £550m luokkaa - kalliiksi kävisi harrastus.

[Alfredo]

Todellista dosentti tason ana lyysiä, mutta jatkakaa 

[M135hu0r4]

Reading ja Wigan ovat pikkuseuroja, jotka namusedät ovat nostaneet korkeimmalle sarjatasolle, kyllä tuolta alempaa löytyy aikamoinen tukku seuroja, joilla on taloudellisesti ihan eri potentiaali kuin mainitulla kaksikolla.

Reading, Wigan ja kumppanit ovat myös esimerkkejä siitä, että valjuseurojen tulot pyörivät sillä tasolla ettei jollain reilun puolen miljardin dollarin omaisuudella varustetuilla kavereilla ole mitään jakoa pumpata seurastaan pääsarjatason menestysjoukkuetta saarilla.

Keneen viittaat tuolla reilulla puolella miljardilla? Saisinko esimerkkejä noista alasarjaseuroista, kun en kovin tiiviisti niitä seuraa. QPR:llä taisi olla joitain brömistelyihmisiä taustalla mutta kunnianhimo seuran nostamiseksi taitaa olla vähäinen.

Ei kai noiden pienempien valjuseurojen suurin ongelma olekaan rahanpuute vaan sen käyttö. Ostavat ylihinnoiteltuja ja -arvostettuja tusinalädejä, vaikka jokainen tajuaa lähes kaikkien huippulädien olevan parissa kolmessa suurseurassa. Ulkomaisistakin maksavat yleensä rajusti ylihintaa.

[Ramses]

Mikä ihmeen "Englannin ylivoimaa"
"Valioliigan ylivoimaa" antais edes mahdollisuudet asiakeskustelulle, mutta koko otsikko on tällä hetkellä vitsi.
Viinioksalle vielä erikseen  :keskari:

[Lätkis]

Mikä ihmeen "Englannin ylivoimaa"
"Valioliigan ylivoimaa" antais edes mahdollisuudet asiakeskustelulle, mutta koko otsikko on tällä hetkellä vitsi.
Viinioksalle vielä erikseen  :keskari:

Käsittääkseni Valioliiga-nimistä sarjaa pelataan Englannissa ja Arsenal, ManU, Chelsea sekä Liverpool ovat siis  englantilaisia seuroja.