EuroBrexit peruttu, kenen ylivoima vie mielenkiinnon?

[Udi]

Koska valioliigan muuttumisesta urheilusta viihteeseen on puhuttu jo vuosikaudet...mutta sellaisella viihdetuotteella ei valitettavasti taida olla juurikaan kysyntää maailmanlaajuisesti, toisin kuin loppuun asti yrittämisen ja taidon täyttämällä valioliigajalkapallolla.

Ihan oikeasti
Nythän puhutaan Valioliigasta! Kuten Viinioksa sanoo: "greatest show on earth!"

[BVB]

Tämä keskustelu on kyllä saanut huvittavia käänteitä. Minun kohdaltahan tämä alkoi siitä, että näin parin kirjoittajan toimesta kiinostavia väitteitä, joiden mukaan Valioliiga olisi tasaisempi kuin La Liga. Koska väitteiden todenperäisyys kiinosti minua, yritin keksiä yksinkertaista mittaria millä väitteitä voisi tutkia, äkkiseltään pistetaulukon keskihajonta tuntui parhaalta vaihtoehdolta. Saamani tulokset yllättivät täysin, sillä ne poikkesivat erittäin paljon täällä esitetyistä väitteistä, sekä myös omasta mututuntumastani. Monella muulla ketjuun kirjottaneista edellämainittu prosessi tuntuu olevan täysin päinvastainen, eli ensin on mielipide ja sitten koitetaan löytää tilastoista valikoiden niitä faktoja tukevat omia ennakkokäsityksiä.

Edelleen, kukaan ei voi kiistää sitä, että viimeisten vuosien aikana La Ligan sarjataulukossa joukkueiden pisteet ovat jakautuneet selvästi Valioliigaa tasaisemmin, kun tutkitaan kaikkia joukkueita. Samoiten maalieron suhteen hajonta on ollut Espanjassa jokaisena tarkkailuvuotena pienempää. Olisi mielenkiintoista kuulla mitä tämä suurempi tasaisuus on, joka ei kuitenkaan heijastu itse ottelujen lopputuloksiin.  Suorastaan surullista on se, että toistaiseksi terävin kritiikki on se, että N5 on katsonut otteluja sekä La Ligasta ja Valioliigasta ja päätellyt, että Valioliigassa kärkijoukkueet pelaavat enemmän tosissaan.

Tietenkää en väitä, että nuo esittämäni luvut olisivat mitenkään absoluuttisia tasaisuuden mittareita, sellaisihan ei varmasti olekaan olemassa. Odottaisin kuitenkin, että vastakkaisia väitteitä esittäneet toisivat jotain muutakin faktoja esille, kuin pelkkää mutuiluun perustuvia mielipiteitä.

[Blanchflower]

Myönnän, olin täysin väärässä. Muutan sanani: "yleisesti" ei "aina". Oletko tyytyväinen?

En koska puhut edelleen vain mielikuviisi pohjaten, pikaisesti vilkaisin lukuja Serie A:n ja Valjun väliltä vuosituhannen alusta ja ne näyttivät keskihajonnan osalta seuraavilta:

00/01:
Valju 13,97
Serie A 14,26

01/02:
Valju 16,68
Serie A 14,97

02/03:
Valju 15,32
Serie A 15,02

03/04:
Valju 15,17
Serie A 17,28

Ja kun huomioidaan, että Serie A:n luvut ovat reilusti "liian pienet" johtuen 18 joukkueen sarjasta ja tätä kautta 34 kierroksen sarjasta (vs. 20/38), voidaan todeta että puhuit alunperin vain mututuubaa.

[Udi]

En pelkästään mielikuviin perustuen. FF:llä oli nimittäin varsin laaja vertailu ehkpä vuonna 2005 tai 2006 ja siinä Valioliiga oli welvästi epätasaisin. Yritän löytää vertailun. Tekijä taisi olla Udi.

Hienoa, että laitoit uutta tilatoa. Se muuttaa toki asiaa.

[Blanchflower]

En pelkästään mielikuviin perustuen. FF:llä oli nimittäin varsin laaja vertailu ehkpä vuonna 2005 tai 2006 ja siinä Valioliiga oli welvästi epätasaisin. Yritän löytää vertailun. Tekijä taisi olla Udi.

Jos kyseessä on näitä "monta eri joukkuetta on päässyt meklariliigaan" etc. vertailuja, niin eiväthän ne itsessään kerro mitään liigan tasaisuudesta.

[BVB]

Huomioitko Blanchflower laskuissasi Serie A:n pistevähennykset? Fiksuintahan olisi varmaan laskea ilman niitä. Ne kaudet kannattaisi myös jättää pois, missä Serie A:ssa tapahtui väärinkäytöksiä. En tarkkaan enää muista Italian sopupelisotkuista, mutta voi olla että jos noita periaatteita toteutetaan ei saada laisinkaan materiaalia Serie A:n lähihistoriasta.

[Udi]

Itse asiassa ei ollut. Siinä verrattiin toki myös kärkijoukkueita, mutta pääpointti oli jättää joka sarjan kärjet sekä heittopussit pois ja katsoa sitä kautta sarjan tasaisuutta. Yhden kauden floppi tai ylivoimaines mestari siis eliminoitiin pois.

[Blanchflower]

Huomioitko Blanchflower laskuissasi Serie A:n pistevähennykset?

Huomioin - siis jos meinaat tuota edellisen sivun lista vuosilta 05/07. Se pohjaa pelattuihin peleihin, eikä kabinettiratkaisuja ole otettu huomioon.

[Udi]

Tuossa on muuten yksi keskustelu aiheeseen liittyen ykkösen puolelta. Kyseiseen ksekusteluun olin laittanut linkin omaankin vertailuuni, mutta eipä tuota enää löydy valitettavasti. Ja täytyy sanoa, että Italian aseman vertailussa olen voinut muistaa väärin. Tosin tämän linkin takan ei verrata kuin yhtä kautta ja jo yksi heittopussi muuttaa tilannetta paljon.
http://suomifutisnet.adv1.nebula.fi/phpBB2/viewtopic.php?t=57085&postdays=0&postorder=asc&start=0

Edit: 60 sivua kävin läpi omia viestejäni, mutta en topikkia löytänyt. Ilmeisesti siis bittiavaruudessa.
Olipahan muuten paljon skeidaa

Ja Otto-Villekin oli vielä tuolloin kuvioissa. Ja Conferenssinkin kanssa tuli oltua samaa mieltä ainakin yhdestä asiasta

[Eiccu]

Edelleen, kukaan ei voi kiistää sitä, että viimeisten vuosien aikana La Ligan sarjataulukossa joukkueiden pisteet ovat jakautuneet selvästi Valioliigaa tasaisemmin, kun tutkitaan kaikkia joukkueita. Samoiten maalieron suhteen hajonta on ollut Espanjassa jokaisena tarkkailuvuotena pienempää. Olisi mielenkiintoista kuulla mitä tämä suurempi tasaisuus on, joka ei kuitenkaan heijastu itse ottelujen lopputuloksiin.

Totta kai Espanjan liiga on tasaisempi. Liigan tasaisuus selviää sarjataulukosta, mutta sitä, kuinka tasaisia kaksi joukkuetta ovat keskenään, siis kuinka tasaisia pelejä ne pelaavat toistensa kanssa, ei voi sarjataulukolla mitata.

Itse en ole väittänyt, enkä väitä että Englannin liigan olevan mitenkään erityisen tasainen. Sen sijaan olen sitä mieltä, etteivät joukkueiden väliset tasoerot ole sen suuremmat Englannissa kuin missään muuallakaan. Jokaisessa liigassa tulee murskavoittoja ja häntäpään joukkueet yllättävät kärkijoukkueita. En siis väitä, etteikö Englannissakin kärkijoukkueet olisi tasokkaampia kuin keskikastin ja häntäpään joukkueet, mutta ei se tasoero sen suurempi ole kuin muuallakaan.

Lopulta olen kuitenkin samaa mieltä kuin PirloMAnia, eli vertailu sinälläänkin on melkoisen turhaa touhua.

[-J-]

Totta kai Espanjan liiga on tasaisempi. Liigan tasaisuus selviää sarjataulukosta, mutta sitä, kuinka tasaisia kaksi joukkuetta ovat keskenään, siis kuinka tasaisia pelejä ne pelaavat toistensa kanssa, ei voi sarjataulukolla mitata.

Itse en ole väittänyt, enkä väitä että Englannin liigan olevan mitenkään erityisen tasainen. Sen sijaan olen sitä mieltä, etteivät joukkueiden väliset tasoerot ole sen suuremmat Englannissa kuin missään muuallakaan. Jokaisessa liigassa tulee murskavoittoja ja häntäpään joukkueet yllättävät kärkijoukkueita. En siis väitä, etteikö Englannissakin kärkijoukkueet olisi tasokkaampia kuin keskikastin ja häntäpään joukkueet, mutta ei se tasoero sen suurempi ole kuin muuallakaan.

Lopulta olen kuitenkin samaa mieltä kuin PirloMAnia, eli vertailu sinälläänkin on melkoisen turhaa touhua.

Melko paljon sama, varsinkin viimeisestä lauseesta. Hauskahan täällä on provoilla, ja kaikenlaisia tilastoja ja taulukoita pystyy luomaan/tarkastelemaan oman mielipiteensä mukaan. Olipas mielenkiintoista lukea taas noita ykkösen vääntöjä, en tiedä onko aika kullannut muistot vai tuntuuko vain että tuolloin oikeasti luettiin mitä vastaväittäjilläkin on sanottavana. Nyt tuntuu, että samoja asioita toistellaan vuorotellen eri osapuolten taholta, ilman että kukaan ottaa kantaa toisten perusteluihin muuten kuin lyttäämällä toista nimimerkkiä. Luulisi että sen verran löytyisi näkemystä, että pystyisi järkevästi viemään keskustelua halutessaan eteen päin perustelemalla mitä toisen näkemyksissä pitää "vääränä". Itse kritisoin tässä ketjussa jokin aika sitten juuri tuota pistehajonnan suhdetta joukkueiden tasoerojen määrittelemiseen. Olin, ja olen edelleen sitä mieltä että se on vähän karkea mittari, eikä oikeastaan edes mittaa sitä mihin osa sitä perusteli. No vastauksia oli kahdenlaisia. Mielestäni oikea tapa oli BVB:n tapa, jossa hän toi keskusteluun lisää laskemalla keskihajontaa myös maalien osalta. Se toinen tapa taas oli sitten heittää peliin vittuilua ja astraaliavaruuksia. Sen lisäksi, että jälkimmäinen näytti, että eväät on ns. syöty tämän keskustelun osalta ko. nimimerkiltä, on se omiaan edesauttamaan pääkeskustelua polkemaan paikallaan ja ajamaan sitä sivuraiteille. 

[Lorenzo]

Uskon Serie A:n tason nousevan tulevaisuudessa takaisin vähintäänkin valjun tasolle.
vuoden parin päästä Inter Milan, AS Roma, Juventus, AC Milan ja Fiorentina taistelevat tasväkisesti Arsenalin, Manun, C€£$kin, Liverpoolin ja Evertonin kanssa ja vieläpä pienemmällä pelaajabudjetilla.

Voi olla, mutta entäpä Empoli, Reggina, Cagliari tai Albinoleffe? Kykenevätkö nämä kilpailemaan tasaväkisesti Englannin heikompien joukkueiden kanssa?

[Jii]

Voi olla, mutta entäpä Empoli, Reggina, Cagliari tai Albinoleffe? Kykenevätkö nämä kilpailemaan tasaväkisesti Englannin heikompien joukkueiden kanssa?

Voiko tähän vastata muuten kuin täydellä mutulla?

[Tsei Tsei]

Piste-erot liigassa on täysin eri asia kuin joukkueiden välinen tasoero, joten mitään todellisia perusteluja Englannin suuremmille tasoeroille ei ole. Enemmän tasoeroista kertoo pelien tulokset ja aika tasaista vääntöä nuo pelit pääosin Englannissa ovat. Aika ristiriitaista puhua Englannin suurista tasoeroista verrattuna Espanjaan, kun samaan hengenvetoon väitetään, Barcan ja Realin olevan vähintään Englannin kärkijoukkueiden tasolla ja toisaalta taas Englannin häntäpään porukat kyykyttävät Espanjan keskikastia UEFA cupissa.

Joko Englannin kärkipää on täysin ylivoimainen verrattuna Espanjan vastaavaan tai sitten väite noista Englannin huikeista tasoeroista ei pidä paikkaansa. Itse kallistun ilman muuta jälkimmäiseen ja sitä tukee myös viime aikojen tulokset aika vahvasti.

Mitä pillereitä syöt? Piste-erot liigassa kertovat varsin hyvin tasoeroista, vaikka muitakin muuttujia näihin sisältyy. Jos sitä UEFA-cup-menestystä katsoo vähääkään laajemmin, niin juuri siinähän Espanja on edellä. Ja sen takia on pysynyt vielä maarankingissakin edellä, vaikka Englannilla on ollut neljä kovaa joukkuetta Mestareiden liigassa.

[Lorenzo]

Voiko tähän vastata muuten kuin täydellä mutulla?

Seurojen taloudellisilla rahkeilla nyt ainakin. En tiedä millaisia TV-sopimuksia Serie A:lle on luvassa, toivottavasti rahakkaita. Pääsylippujen myynnillä kun ei ole merkitystä, mikäli peleissä ei käy kukaan. Empolin katsojakeskiarvo taitaa olla tälläkin kaudella alle 10 000, Albinoleffen noin 3 000. Tilanne ei ole sen parempi monilla suuremmistakaan seuroista, Lazion täyttöaste lienee edelleen noin 25 %.

Valioliigasta käytännössä jo ajat sitten pudonnut Derby myy edelleen pelinsä loppuun, mikä tarkoittaa yli 30 000 katsojan yleisökeskiarvoja. Toiselle putoajajoukkueelle Fulhamille on ilmoitettu 106,3 % täyttöaste.

[Ramos]

Onko tää perssilmä-vitonen oikeassa elämässä Rönkä vai Matti Einiö? Samanlaista paskaa joka tapauksessa kaikilta kolmelta 

[Eiccu]

Mitä pillereitä syöt? Piste-erot liigassa kertovat varsin hyvin tasoeroista, vaikka muitakin muuttujia näihin sisältyy. Jos sitä UEFA-cup-menestystä katsoo vähääkään laajemmin, niin juuri siinähän Espanja on edellä. Ja sen takia on pysynyt vielä maarankingissakin edellä, vaikka Englannilla on ollut neljä kovaa joukkuetta Mestareiden liigassa.

Jos kaksi joukkuetta pelaa keskenään tasaisia pelejä, niin mielestäni noiden kahden joukkueiden välillä ei ole kovinkaan kummoista tasoeroa, vaikka sarjataulukko näyttäisi mitä tahansa. Itse saat tehdä päätelmäsi tilastojen ja taulukoiden perusteella jos tykkäät, mutta turha tuota omaa mielipidettä on yrittää syöttää muille faktana. Sinäkin saattaisit löytää futiksesta ihan uuden ulottuvuuden katselemalla pelejä tilastojen sijaan.

[Jii]

Seurojen taloudellisilla rahkeilla nyt ainakin. En tiedä millaisia TV-sopimuksia Serie A:lle on luvassa, toivottavasti rahakkaita. Pääsylippujen myynnillä kun ei ole merkitystä, mikäli peleissä ei käy kukaan. Empolin katsojakeskiarvo taitaa olla tälläkin kaudella alle 10 000, Albinoleffen noin 3 000. Tilanne ei ole sen parempi monilla suuremmistakaan seuroista, Lazion täyttöaste lienee edelleen noin 25 %.

Valioliigasta käytännössä jo ajat sitten pudonnut Derby myy edelleen pelinsä loppuun, mikä tarkoittaa yli 30 000 katsojan yleisökeskiarvoja. Toiselle putoajajoukkueelle Fulhamille on ilmoitettu 106,3 % täyttöaste.

Toisaalta on tunnettu tosiasia, että italialaiset pelaajat jäävät mielellään Italiaan eivätkä ole yhtä kalliita kuin englantilaiset Englannissa. Italiassa siis saa samantasoisia pelaajia halvemmalla, jolloin ei tarvita 106% täyttöastetta stadionille.

Jos kaksi joukkuetta pelaa keskenään tasaisia pelejä, niin mielestäni noiden kahden joukkueiden välillä ei ole kovinkaan kummoista tasoeroa, vaikka sarjataulukko näyttäisi mitä tahansa. Itse saat tehdä päätelmäsi tilastojen ja taulukoiden perusteella jos tykkäät, mutta turha tuota omaa mielipidettä on yrittää syöttää muille faktana. Sinäkin saattaisit löytää futiksesta ihan uuden ulottuvuuden katselemalla pelejä tilastojen sijaan.

Ja tässähän on se asia, mitä oikeasti ajan takaa. Kaiken maailman täyttöprosentteja voidaan ihmetellä vaikka maailman tappiin, mutta otteluissahan se tasoero vasta selviää. Ja niitä ei Englannin ja Italian peräpään seurojen välillä kauheasti ole.

[Viinioksa]

Voiko tähän vastata muuten kuin täydellä mutulla?

Ellei muuta ole, budjetit ovat tietenkin yksi indikaattori. Harvoin pienibudjettiset seurat sarjojen sisälläkään dominoivat, ainakaan kauaa. Samaten jääkiekon puolella yleisesti hyväksytty SM-liigan heikompi taso Ruotsin ja etenkin Venäjän kääkkäliigoihin nähden on johdettu melkein yksinomaan budjeteista ja siitä, mihin suuntaan pelaajavirta vie.

[Viinioksa]

Tietenkää en väitä, että nuo esittämäni luvut olisivat mitenkään absoluuttisia tasaisuuden mittareita, sellaisihan ei varmasti olekaan olemassa. Odottaisin kuitenkin, että vastakkaisia väitteitä esittäneet toisivat jotain muutakin faktoja esille, kuin pelkkää mutuiluun perustuvia mielipiteitä.

Et ilmeisesti ymmärtänyt selitystäni siitä, miten sarjaan, jossa on neljä suurta joukkuetta, tulee helposti suurempi pistehajonta kuin esim. kahden suuren joukkueen sarjaan? Ainakaan et esittänyt siitä konstruktiosta mitään virhettä.

[Viinioksa]

Aivan. Maapisteillä on tähänkin saakka saatu varsin helposti maiden välinen järjestys.
Ja todellakin samaa mieltä putkien loppumisesta: asiat eivät jatku ikuisuuksiin! Englannin yllättävän hyvä 2000-luvun putki loppunee piakkoin ja kaikki asettuu jälleen kohdalleen ja Englanti jää taas selvästi kolmanneksi maapisteissä. Ei kai siinä mitään sen kummempaa ole.

Ja osaatko selittää vielä syyt, mitkä tällaiseen kehityksen kääntymiseen johtavat?

Ja taloudellista puolta nyt on tässä keskustelussa hehkutettu aivan liikaa. Nimittäin saarilla rahaa on aina ollut enemmän kuin Espanjassa tai Italiassa. Ja jos jätetään jokaisen maan kärkiseurat pois laskuista, niin silloin ero muuttuu aivan valtavaksi. Kuitenkin Englannissa sarjan tasoerot ovat olleet ainakin 90-luvun ja 2000-luvun suurimmat ja vieläpä selvästi. Eli on pakko olla jokin muu muuttuja, joka on ratkaisevampi kuin sarjan taloudellinen tilanne. Itse näen ne kovasti hehkutetut kulttuuriasiat tässä kontekstissa ratkaisevimipina: Afrikasta ja E-Amerikasta vain siirrytään helpommin etelän aurinkoon kuin saarille.

Saarten taloudellinen ylivoima ei ole ennen ollut yhtä suuri kuin nyt ja sen ennustetaan vielä lisääntyvän. Kulttuurierot ovat tietenkin tärkein syy, miksi eteläamerikkalaiset eivät ole juuri viihtyneet Englannissa, ja tärkein syy on varmasti se, etteivät etelä-amerikkalaiset juuri koskaan puhu englantia. Espanjassa kieli on melkein tai täysin sama, ja Italian ammattilaisseurat ovat kuulemma kuin perheitä, joissa pelaajan yksityiselämästä huolehditaan vimpan päälle. Loputtomiin mitkään lutuurierot eivät kuitenkaan rahan houkutuksille pärjää ja andersonien, tevezien, lukasien yms. siirtymiset osoittanevat, että Valioliiga on latinoillekin yhä houkuttelevampi. Italian liigassa ei ole läheskään niin paljon kansainvälisiä tähtiä kuin 10 vuotta sitten, Englannin liigassa paljon enemmän.

Edit: itseasiassa ei tuo kolmen maan vetailu olekaan niin järkevää. Nimittäin ei tarvitse mennä paljon taaksepäin, kun Englanti oli kaukana kärjestä ja mm. Saksa sekä Ranska keräsivät hyvin pisteitä. Toki Englanti oli bannattuna (mihin vuoteen saakka muuten vaikutti?), mutta pointtina onkin se, että kyllä muutkin maat ovat keränneet Italian ja Espanjan tasoisia pistemääriä.

Edit2: eli 1995 maarankingista eteenpäin maat vertailukelpoisia. 1990 oli viimeinen vuosi, kun Englanti ei pisteitä haalinut.
http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method1/crank1995.html

Ja vasta 99/00 maa sai pisteitä yli kymmenen ja vuoden 2001 rankingissa nousi vasta kärkikolmikkoon.

Ja ensi vuonna sitten foorumin lädit tulevat sitten ensi kertaa housuunsa, kun Englanti nousee kaiken järjen mukaan listaykköseksi.

Niin. Englanti on tosiaan petrannut koko ajan viimeisen 10 vuotta. Mutta nyt kehitys kääntyy vai?

[Udi]

Ellei muuta ole, budjetit ovat tietenkin yksi indikaattori. Harvoin pienibudjettiset seurat sarjojen sisälläkään dominoivat, ainakaan kauaa. Samaten jääkiekon puolella yleisesti hyväksytty SM-liigan heikompi taso Ruotsin ja etenkin Venäjän kääkkäliigoihin nähden on johdettu melkein yksinomaan budjeteista ja siitä, mihin suuntaan pelaajavirta vie.

Mitä pienempi laji, sitä tärkeämpi muuttuja talous on. Jääkiekon puolella huippupelaajia ei riitä NHL:nn lisäksi kovinkaan moneen liigaan ja tuhkimotarinoita syntyy harvemmin kuin esim. jalkapallossa. Jalkapallossa huippuliigoja ja -seuroja on kuitnekin varsin vähän pelaajamateriaaliin nähden, joten asiat oikein tekemällä voi pienestäkin joukkueesta tehdä pitkäkestoisen seuran ihan huippuliigatasolle.
Cadiz pelasi viimeisen Primera-kautensa 3 miljoonan euron pelaajabudjetilla, kuten tuolla linkin takaa olikin.

[Viinioksa]

Mitä pienempi laji, sitä tärkeämpi muuttuja talous on. Jääkiekon puolella huippupelaajia ei riitä NHL:nn lisäksi kovinkaan moneen liigaan ja tuhkimotarinoita syntyy harvemmin kuin esim. jalkapallossa. Jalkapallossa huippuliigoja ja -seuroja on kuitnekin varsin vähän pelaajamateriaaliin nähden, joten asiat oikein tekemällä voi pienestäkin joukkueesta tehdä pitkäkestoisen seuran ihan huippuliigatasolle.
Cadiz pelasi viimeisen Primera-kautensa 3 miljoonan euron pelaajabudjetilla, kuten tuolla linkin takaa olikin.

Koripallokin on laajasti harrastettu peli, ja NBA:ta pidetään silti varsin ylivertaisena. Hyvän joukkueen voi lyhyeksi ajaksi rakentaa ilman rahaa, mutta pitkällä jänteellä on liki mahdoton estää parhaiden siirtymistä vihreämmälle oksalle. Esimerkiksi Sevilla tullee kokemaan saman kuin Ajaxin huippujoukkue 1990-luvulla - parhaat pelaajat viedään muualle ja taso putoaa. Valmentajan siirtyminen Tottenhamiin kesken kauden joukkueen ollessa vielä mukana CL:ssä jne. kertoo, missä mennään.

[Udi]

Ja osaatko selittää vielä syyt, mitkä tällaiseen kehityksen kääntymiseen johtavat?

Kaikki aikanaan. Nyt Englanti jyrää ja tulee varmasti jyräämään vielä jonkin aikaa. Tärkeimpänä syynä näen onnistuneen markkinoinnin, jonka avulla Englannista on muodostunut mieletön rahasampo.

Mutta kuten kaikessa viihdeteollisuudessa (sitä kun tämä nyt kuitenkin valitettavasti on), niin myös tässä sirkuksessa kilpailijat ottavat oppia, parantavat omia toimintatapojaan ja hankkivat kilpailuetua. Kymmenen vuoden sisällä johtava maa voi hyvinkin olla vaikka Saksa ja myös nousevan talouden mahti Venäjä voi nousta mukaan taisteluun parhaista pelaajista. Tai sitten vanhasta kolmikosta Espanja tai Italia kurovat kiinni taloudellista etumatkaa niin paljon, että muiden seikkojen avulla kilapiluasetelma pelaajista tasoittuu.
Muistaakseni Real Madrid vuonna 2007 yli kaksinkertaisti tulonsa, jotka tulevat krääsämyynnistä sek äesim. tv-tuloista. TV-tulot, jotka ovat nyt olleet Englannissa jo pidemmän aikaa jaossa seurojen kesken, ovat vasta nyt tulleet mukaan kuvioon Espanjassa. Ennen puhuttiin muutaman miljoonan sopimuksista paikallistv:n kanssa, nyt kilpailun myötä seurat tekevätkin kymmenien miljoonien sopimuksia. Ja nämä sopimukset ovat astuneet voimaan pääsääntöisesti tänä vuonna ja tulevina vuosina, joten niidenkin vaikutus kilpailuasetelmaan tulee näkymään kunnolla vasta muutaman vuoden aikajänteellä.
Italian tv-sopimusasioista ei minulla ole tietoa. Saksassa ainakin seurat ovat saaneet huomattavasti suurempia diilejä tehtyä viime vuosina kuin aiemmin.

Joten ei Englannin jalkapallon "markkinoistaminen" ole mikään ainutkertainen homma. On vain ajan kysymys, milloin rahavirrat virtaavat muissa maissa lähes yhtä hyvin kuin Englannissa, tai jopa paremmin.

[Viinioksa]

Toisaalta on tunnettu tosiasia, että italialaiset pelaajat jäävät mielellään Italiaan eivätkä ole yhtä kalliita kuin englantilaiset Englannissa. Italiassa siis saa samantasoisia pelaajia halvemmalla, jolloin ei tarvita 106% täyttöastetta stadionille.

Toisaalta Italian häntäpään joukkueillakin on yleensä useampiakin avauskokoonpanoon mahtuvia ulkomaalaisvahvistuksia, mikä kertoo siitä, ettei Italian pelaajamassa rajaton ole. Parhaat ulkkisvahvistukset taas pääasiassa menevät sinne, missä maksetaan eniten.

Ja tässähän on se asia, mitä oikeasti ajan takaa. Kaiken maailman täyttöprosentteja voidaan ihmetellä vaikka maailman tappiin, mutta otteluissahan se tasoero vasta selviää. Ja niitä ei Englannin ja Italian peräpään seurojen välillä kauheasti ole.

Stadionin täyttöprosentti ei ole ratkaiseva. Derbykin saa vissiin 20 miljoonaa puntaa kaudessa tv-tuloa.