EuroBrexit peruttu, kenen ylivoima vie mielenkiinnon?

[Viinioksa]

Kaikki aikanaan. Nyt Englanti jyrää ja tulee varmasti jyräämään vielä jonkin aikaa. Tärkeimpänä syynä näen onnistuneen markkinoinnin, jonka avulla Englannista on muodostunut mieletön rahasampo.

Mutta kuten kaikessa viihdeteollisuudessa (sitä kun tämä nyt kuitenkin valitettavasti on), niin myös tässä sirkuksessa kilpailijat ottavat oppia, parantavat omia toimintatapojaan ja hankkivat kilpailuetua. Kymmenen vuoden sisällä johtava maa voi hyvinkin olla vaikka Saksa ja myös nousevan talouden mahti Venäjä voi nousta mukaan taisteluun parhaista pelaajista.

Venäjään en jaksa uskoa, epäsuosittu, suljettu kehitysmaa voi pelkillä öljy- ja kaasurahoilla pullistella hokissa, mutta futiksessa se tuskin onnistuu. Euroopan suurten maiden kohdalla Valioliigan haastaminen on tietenkin mahdollista, mutta on kaikkea muuta kuin selviö, että niin tapahtuu. Ensin sarjojen konsepti pitäisi muutta Valioliigan kaltaiseksi (joka voi olla vaikeaa suurseurojen vastustuksen vuoksi) ja sittenkin on kurottavana vielä Valjun jo hankkima etumatka ja kompensoitava brittien lähinnä englannin kieleen perustuva kulttuurietu. Brittiläinen popmusiikki ja tv:kin on maailmalla aika paljon suositumpaa kuin saksalaiset, espanjalaisen tai italialaiset vastineensa.

Tai sitten vanhasta kolmikosta Espanja tai Italia kurovat kiinni taloudellista etumatkaa niin paljon, että muiden seikkojen avulla kilapiluasetelma pelaajista tasoittuu.
Muistaakseni Real Madrid vuonna 2007 yli kaksinkertaisti tulonsa, jotka tulevat krääsämyynnistä sek äesim. tv-tuloista. TV-tulot, jotka ovat nyt olleet Englannissa jo pidemmän aikaa jaossa seurojen kesken, ovat vasta nyt tulleet mukaan kuvioon Espanjassa. Ennen puhuttiin muutaman miljoonan sopimuksista paikallistv:n kanssa, nyt kilpailun myötä seurat tekevätkin kymmenien miljoonien sopimuksia. Ja nämä sopimukset ovat astuneet voimaan pääsääntöisesti tänä vuonna ja tulevina vuosina, joten niidenkin vaikutus kilpailuasetelmaan tulee näkymään kunnolla vasta muutaman vuoden aikajänteellä.
Italian tv-sopimusasioista ei minulla ole tietoa. Saksassa ainakin seurat ovat saaneet huomattavasti suurempia diilejä tehtyä viime vuosina kuin aiemmin.

Serie A:n ja La Ligan ongelmana on yhteisen tv-sopimusjärjestelyn puuttuminen. Real ja Barca kyllä saavat myytyä rahakkaita yksityisiä tv-sopimuksiaan, mutta niistä ei valu pienille seuroille murujakaan, kun taas Valioliigan huimasti kasvavaksi ennustetut overseas-tv-rahat jaetaan seurojen välillä tasan ja kotimaisetkin tv-rahat varsin tasaisesti. Yleensäkään Serie A:lla ja La Ligalla ei ole sarjoina mitään kansainvälistä brändiä, vaan kaikki perustuu yksittäisiin seuroihin. Valioliigan brändiä on sen sijaan jo vuosia tietoisesti rakennettu ja viety mm. kaukoitään, minkä vuoksi kyseessä onkin nyt maailman seuratuin palloilusarja.

[Sergio]

Voi olla, mutta entäpä Empoli, Reggina, Cagliari tai Albinoleffe? Kykenevätkö nämä kilpailemaan tasaväkisesti Englannin heikompien joukkueiden kanssa?

No tuskinpa tulevat kohtaamaan englannin vastaavia Sunderlandia, Birminghamia, Fulhamia ja Derbyä varsinkaan kun suurin osa edellämainituista myös italialaisista pelaavat ensikaudella kakkostasolla : Eivätkä muutenkaan eri maiden häntäpään seurat pääse kilpailemaan toisia vastaan kun eivät pääse eurocuppeihin. Lähinnäkin tulevaisuudessa Italiasta Inter, Juve, Milan, Roma, Viola, Udinese, Lazio ja Sampdoria saattavat kohdata englannin vastaavat MunAn, Persun, C€£$kin, Puulin, Evertonin, Villan, Blackburnin ja Man Cityn.

[JM]

Kaiken maailman täyttöprosentteja voidaan ihmetellä vaikka maailman tappiin, mutta otteluissahan se tasoero vasta selviää. Ja niitä ei Englannin ja Italian peräpään seurojen välillä kauheasti ole.

Otteluissa selviää urheilullinen paremmuus - oikein.

Mutta stadionin täyttöprosentti on yksi hyvä mittari sille kuinka hyvä tuote / brändi seura on. Ja tässä Bolton, Fulham ja Derby ovat ylivoimaisia verrattuna esim. Empoliin, Regginaan ja Cagliariin.

Yleensäkään Serie A:lla ja La Ligalla ei ole sarjoina mitään kansainvälistä brändiä, vaan kaikki perustuu yksittäisiin seuroihin. Valioliigan brändiä on sen sijaan jo vuosia tietoisesti rakennettu ja viety mm. kaukoitään, minkä vuoksi kyseessä onkin nyt maailman seuratuin palloilusarja.

Nyt ollaan asian ytimessä. SMAM.

[Vavá]

Kyllähän mm. La Liga on nostanut kokonaisuudessaankin profiilia viimeisen 20 vuoden aikana. Premiership ja Serie A eivät ole enää ne AINOAT seuratut. La Liga (ja Bundesliga) oli jossain vaiheessa täysin unohduksissa mm. täällä Suomessa. Pointti tässä lienee se, että kun tietämys ja seuranta kasvaa, myös brändi alkaa muodostua. Tunnen tuttavapiirista, varsinkin noita yli 50-vuotiaita, jotka ovat vaihtaneet La Ligaan muutaman kymmenen vuoden Englannin liigaseurannan jälkeen.

[SepiBoban]

Kyllähän mm. La Liga on nostanut kokonaisuudessaankin profiilia viimeisen 20 vuoden aikana. Premiership ja Serie A eivät ole enää ne AINOAT seuratut. La Liga (ja Bundesliga) oli jossain vaiheessa täysin unohduksissa mm. täällä Suomessa. Pointti tässä lienee se, että kun tietämys ja seuranta kasvaa, myös brändi alkaa muodostua. Tunnen tuttavapiirista, varsinkin noita yli 50-vuotiaita, jotka ovat vaihtaneet La Ligaan muutaman kymmenen vuoden Englannin liigaseurannan jälkeen.

Itseasiassa on jännä nähä miten tuulipukukatsojien kanssa Suomessa käy, koska perusjanari (=ei kiinnosta niin paljon että ostaisi canalia tms.) näkee nykyään viikossa aina sen yhden la liga -matsin, muttei enää valioliigaa.

Ainakin omassa tuttavapiirissä monet katsovat aina sen uk:n sunnuntaimatsin, mutta muuten eivät välttämättä fudista katso.

[schlander]

Kyllähän mm. La Liga on nostanut kokonaisuudessaankin profiilia viimeisen 20 vuoden aikana. Premiership ja Serie A eivät ole enää ne AINOAT seuratut. La Liga (ja Bundesliga) oli jossain vaiheessa täysin unohduksissa mm. täällä Suomessa. Pointti tässä lienee se, että kun tietämys ja seuranta kasvaa, myös brändi alkaa muodostua. Tunnen tuttavapiirista, varsinkin noita yli 50-vuotiaita, jotka ovat vaihtaneet La Ligaan muutaman kymmenen vuoden Englannin liigaseurannan jälkeen.

Samaa olen kuullut ja nähnyt.

Todettakoon ettei Bundesliga tosin kovin kauan Suomessa unohduksissa ollut, sillä 80- ja 90-luvuilla sitä tuli kuitenkin vaihtelevasti tv:stä, toisin kuin La Ligaa koskaan. Ja Kolmonenkin taisi näyttää Serie A:ta miltei heti aloittettuaan toimintansa. Ja ennen myös urheiluruutu ja vastaavat seurasivat Ranskan, Saksan, Italian ja Espanjan liigojakin. Televisiointioikeudet toki eivät siihen aikaan olleet yhtä hankalia kuin nykyään.

[Fela Hutikuti]

Itseasiassa on jännä nähä miten tuulipukukatsojien kanssa Suomessa käy, koska perusjanari (=ei kiinnosta niin paljon että ostaisi canalia tms.) näkee nykyään viikossa aina sen yhden la liga -matsin, muttei enää valioliigaa.

Ainakin omassa tuttavapiirissä monet katsovat aina sen uk:n sunnuntaimatsin, mutta muuten eivät välttämättä fudista katso.

Sama juttu. Lisäksi Suomeen tulee nykyään paljon pallotaitavia espanjalaisia opiskelemaan. He ovat yleensä suosittuja suomalaisten tyttöjen keskuudessa, ja tätä kautta heitä voi tavata erinäisissä kekkereissä ja rekrytoida pelaamaan ala- ja harrastesarjoihin, joissa he herättävät ihailua teknisillä taidoillaan ja opettavat suomalaisille uudenlaista pelifilosofiaa.

[SepiBoban]

Sama juttu. Lisäksi Suomeen tulee nykyään paljon pallotaitavia espanjalaisia opiskelemaan. He ovat yleensä suosittuja suomalaisten tyttöjen keskuudessa, ja tätä kautta heitä voi tavata erinäisissä kekkereissä ja rekrytoida pelaamaan ala- ja harrastesarjoihin, joissa he herättävät ihailua teknisillä taidoillaan ja opettavat suomalaisille uudenlaista pelifilosofiaa.

ooh, en ole vielä havainnut kyseistä ilmiötä

[Viinioksa]

Sama juttu. Lisäksi Suomeen tulee nykyään paljon pallotaitavia espanjalaisia opiskelemaan. He ovat yleensä suosittuja suomalaisten tyttöjen keskuudessa, ja tätä kautta heitä voi tavata erinäisissä kekkereissä ja rekrytoida pelaamaan ala- ja harrastesarjoihin, joissa he herättävät ihailua teknisillä taidoillaan ja opettavat suomalaisille uudenlaista pelifilosofiaa.

 

[Viinioksa]

Itseasiassa on jännä nähä miten tuulipukukatsojien kanssa Suomessa käy, koska perusjanari (=ei kiinnosta niin paljon että ostaisi canalia tms.) näkee nykyään viikossa aina sen yhden la liga -matsin, muttei enää valioliigaa.

Ainakin omassa tuttavapiirissä monet katsovat aina sen uk:n sunnuntaimatsin, mutta muuten eivät välttämättä fudista katso.

No jos La Ligasta tulee Valjuun verrattava brändi maailmalla tai tässä tapauksessa Pohjoismaissa, se toki katoaa Suomessa myös maksukanavalle.

[SepiBoban]

No jos La Ligasta tulee Valjuun verrattava brändi maailmalla tai tässä tapauksessa Pohjoismaissa, se toki katoaa Suomessa myös maksukanavalle.

Totta sekin, valitettavasti.

Tai no, onhan mulla canal

[sancho]

http://www.urheilulehti.fi/jalkapallo/uutiset/article148773-1.html

Outoa että Rönkä ei ole huomannut sensuroida tuota, koska jokuhan voi saada väärän käsityksen ja luulla että Euroopassa seurataan muitakin liigoja kuin valioliigaa.

http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/premier_league/article3441871.ece

e. parempi linkki mukaan

[Viinioksa]

"Barcelonaa kannatta tutkimustuloksen mukaan 50,3 miljoonaa fania, Real Madridia 45,9 miljoonaa, ...

Espanjalaisia seuroja kannatatetaan eniten. Ne keräsivät yhteensä 103,5 miljoonaa kannattajaa kyselyssä"

Muille espanjalaisseuroille jäi siis vain 7 miljoonaa fania.

[BVB]

Et ilmeisesti ymmärtänyt selitystäni siitä, miten sarjaan, jossa on neljä suurta joukkuetta, tulee helposti suurempi pistehajonta kuin esim. kahden suuren joukkueen sarjaan? Ainakaan et esittänyt siitä konstruktiosta mitään virhettä.

Muistaakseni esitit jonkun mielikuvitussarjan, jossa oma sarjan tasaisuuteen liittyvä "intuiitiosi" on eri mieltä keskihajonnan antaman tuloksen kanssa. Kritisoimatta itse intuitiootioidesi mielekkyyttä, sinun kannattaa vaikka aluksi vertailla kritisoimasi laskelmien aikaväliltä ei suuren Valencian ja suuren Liverpoolin aiheuttamaa vaikutusta hajontalukuihin, laskemieni keskiarvojen johdolla voisin arvioida näin pikaisesti, noiden joukkueiden keskihajontaa kohottava vaikutus on likimain yhtä suuri. Tämä seikka on selkeästi ristiriidassa sinun väittämäsi aineiston neljä suurta vs. kaksi suurta asetelman kanssa. Sinänsä tuo edellinen huomio oli täysin yhdentekävä, halusin vain osoittaa noiden hatusta vedettyjen käsitteiden mielettömyyden. Suurin osa lukijoista kuitenkin tietänee koulusta keskihajonnan merkityksen ja tässä tapauksessa se ilmaisee, että La Ligassa pistemäärien hajonta on toistuvasti viime vuosina ollut pienempi mitä Valioliigassa, vaatii todellakin aika poikkeavaa intuiitiota vääntää tuota asiaa nurikuriseksi. Kuuntelen mielelläni kuitenkin tyhjentävät perusteet siitä, millä tavalla kokonaisvaltaisesti, kaikki joukkueet huomioon ottaen näet Valioliigan pisteiden jakautuneen tasaisemmin. Siltä varalta, että sinäkin lopulta olet sitä mieltä, etteivät pisteet eivätkä myöskään maalierot kerro mitään sarjojen tasaisuudesta, voinet varmaan esittää sen vaihtoehtoisen menetelmän samalla.

Olen kyllä jo tähän mennessä vakuuttunut, että tässä vuoropuhelussa ei ole mitään järkeä. Viininoksa ja N5 ovat selvästi valinneet kantansa jo, ja niitä tuskinpa muuttaisivat minkäänlaiset todisteet tai tapahtumat.

[Blanchflower]

Sitä nyt en epäile olleenkaan etteivätkö Barca ja Real olisi kannatetuimmat seurat Euroopassa - mutta noin muuten varsinaisiin lukuihin kannattaa suhtautua melkoiselle varauksella. Esimerkkinä tästä Chelsean fanipohjan "kasvu" vastaavanlaisessa tutkimuksessa saarilla parin vuoden aikana yli parillasadalla prosentilla - kyse ei ole niinkään siitä, että Chelsean kannatus olisi oikeasti kasvanut läheskään noin paljoa tai että se olisi ollut tutkimuksen osoittamalla tasolla vaan enneminkin siitä, että tällaisessa kyselytutkimuksessa lajiin melko välinpitämättömästi suhtautuvat heittävät nimenä sen tunnetun joukkueen esiin. Jos Abra pistäisi hanat kiinni ja Chelski tippuisi jonnekin alempaan keskikastiin tuo "päälle parinsadan prosentin" nousu "fanipohjassa" häviäisi kuin tuhka tuuleen.

Mutta tosiaan, sen toteamiseen että Barca ja Real ovat Euroopan suositummat joukkueet riittää ihan perstuntuma. Globaalisti aasialaisten rakastama maukka taitaa mennä ohi, ainakin vastaavanlaisen "huuhaatutkimuksen" (TNS Sportin tekemä) mukaan, jonka perusteella Maukalla olisi faneja 333 miljoonaa eli 5% maailman ihmisistä -> sekin kertoo omalla tavallaan miten absurdeja lukuja tällaiset tutkimukset antavat.

[Viinioksa]

Muistaakseni esitit jonkun mielikuvitussarjan, jossa oma sarjan tasaisuuteen liittyvä "intuiitiosi" on eri mieltä keskihajonnan antaman tuloksen kanssa. Kritisoimatta itse intuitiootioidesi mielekkyyttä, sinun kannattaa vaikka aluksi

a) Sarja jossa on neljä ylivoimaista seuraa saa suuremman pistehajonnan kuin sarja, jossa on kaksi ylivoimaista seuraa.
b) Kukaan ei voi mielekkäästi pitää kahden ylivoimaisen seuran sarjaa jotenkin "tasaisempana" kuin neljän ylivoimaisen seuran sarjaa.

Ergo: keskihajonta on puutteellinen mittari tasaisuudella.

vertailla kritisoimasi laskelmien aikaväliltä ei suuren Valencian ja suuren Liverpoolin aiheuttamaa vaikutusta hajontalukuihin, laskemieni keskiarvojen johdolla voisin arvioida näin pikaisesti, noiden joukkueiden keskihajontaa kohottava vaikutus on likimain yhtä suuri. Tämä seikka on selkeästi ristiriidassa sinun väittämäsi aineiston neljä suurta vs. kaksi suurta asetelman kanssa. Sinänsä tuo edellinen huomio oli täysin yhdentekävä, halusin vain osoittaa noiden hatusta vedettyjen käsitteiden mielettömyyden. Suurin osa lukijoista kuitenkin tietänee koulusta keskihajonnan merkityksen

Kyse taitaa olla pitkälti siitä, että tässä painitaan koulutasoisten käsitysten kanssa. Ne jotka ovat lukeneet tilastotiedettä yliopistotasolla, varmaan ymmärtävät helpommin, ettei yhdestä tunnusluvusta voi vetää mitään Jumalan totuutta edes analysoimatta asioita yhtään.

[Di Stefano]

a) Sarja jossa on neljä ylivoimaista seuraa saa suuremman pistehajonnan kuin sarja, jossa on kaksi ylivoimaista seuraa.
b) Kukaan ei voi mielekkäästi pitää kahden ylivoimaisen seuran sarjaa jotenkin "tasaisempana" kuin neljän ylivoimaisen seuran sarjaa.

Ergo: keskihajonta on puutteellinen mittari tasaisuudella.

Erityisen sama, mielestäni parempi, joskaan ei täydellinen mittari on maalimäärähajonta tms. jonka joku aikasemmin laski.

[Udi]

b) Kukaan ei voi mielekkäästi pitää kahden ylivoimaisen seuran sarjaa jotenkin "tasaisempana" kuin neljän ylivoimaisen seuran sarjaa.

Entäs jos sarjassa on kaksi ylivoimaisen huonoa seuraa ja muut tasaisen hyviä? Verrattuna sarjaan, jossa on neljä ylivoimasta seuraa ja muut tasaisen huonoja? Tilastollisesti ei muuta asiaa, ovatko poikkeustapaukset jonon alku- vai loppupäässä. Miten vaikuttaa mielipiteeseesi?

Tai neljä todella huonoa muuten tasaisessa sarjassa vs. kaksi todella hyvää muuten tasaisessa sarjassa?

[Viinioksa]

Entäs jos sarjassa on kaksi ylivoimaisen huonoa seuraa ja muut tasaisen hyviä? Verrattuna sarjaan, jossa on neljä ylivoimasta seuraa ja muut tasaisen huonoja? Tilastollisesti ei muuta asiaa, ovatko poikkeustapaukset jonon alku- vai loppupäässä. Miten vaikuttaa mielipiteeseesi?

Tai neljä todella huonoa muuten tasaisessa sarjassa vs. kaksi todella hyvää muuten tasaisessa sarjassa?

Tuo on myös hyvä esimerkki toisesta hajontamittarin sudenkuopasta. Jos sarjassa on yksi heittopussi, yksi aika huono ja loput tasaisia, niin onhan se herran jumala nyt paljon tasaisempi kuin sarja, jossa on yksi täysin ylivoimainen, yksi kohtalainen ja loput tasaisen paskoja. Hajontaluvuksi voi kuitenkin tulla molemmissa sama. Tietenkään tällaiset skenaariot eivät toteudu koskaan sellaisenaan, mutta riittävät osoittamaan, ettei pisteiden keskihajonnasta ole miksikään sarjan tasaisuuden absoluuttiseksi mittariksi.

[Udi]

Jos sarjassa on yksi heittopussi, yksi aika huono ja loput tasaisia, niin onhan se herran jumala nyt paljon tasaisempi kuin sarja, jossa on yksi täysin ylivoimainen, yksi kohtalainen ja loput tasaisen paskoja. Hajontaluvuksi voi kuitenkin tulla molemmissa sama.

Riippuu kyllä ihan keneltä kysytään: loppupään seurojen mielestä jälkimmäinen sarja on tasaisempi, kärkipään jengeille taas ensimmäinen sarja. Keskivaiheille sijoittuville kumpikin sarja on yhtä tasainen. Joten puoltaa keskihajonnan käyttöä sarjan tasaisuutta mitatessa. Sarjan tasosta se ei kerro tietenkään mitään.
Loppujen lopuksi vain tietty määrä pisteitä on jaossa. Mitä tasaisemmin ne jakaantuvat sarjan seuroille, sitä tasaisempi sarja. Ja jalkapallosta puhuttaessa tasapelit vielä pienentävät pistesaalista, jolloin sarja tulee entistäkin tasaisemmaksi.

Absoluuttinen mittari se ei todellakaan ole, mutta ei voi sivuuttaa sitä tosiseikkaa, että sarjan tasaisuutta ei voi mitata vain yhdestä kohtaa.

[PirloMAnia]

Mitä tossa luin italialaisten stadioneiden täyttöasteista niin kyllä varmaan noita katsojalukuja tällä ja viime kaudella on muokannut lukuisat kiellot vierasjoukkueen kannattajille ja tyhjille katsomoille pelatut pelit. Tällä kaudella alussa oli italiassa paljon hehkutusta siitä kuinka ihmiset on taas palanneet katsomoihin. Sitten vaan tuli taas uusi tragedia ja uudet kiellot.

pointtini on koko ajan ollut se että lasketaan keskihajontaa tai uefa-kertoimia tai muita niin se vaan nyt on täällä aika mahdotont millään tavalla verrata mitään sarjoja tason puolesta. Miksi ei keskityttäisi vaikka tekemään suuri tutkimus pelillisistä tilastoista esim onnistuneet syötöt ja peliä edistävät liikkeet. Hieman saman tapaista kuinka urheilulehdessä oli taannoin joka todisti sen että janne saarinen oli suomen "paras" pelaaja joissain karsinnoissa.

Jutun idea oli mielikuvien vaikutus juuri tällaiseen keskusteluun. se että tavallinen tuulipukukansan edustaja katsoo matseja la ja su eri liigoista ei mielestäni kuitenkaan kykene antamaan objektiivisia havaintoja pelistä vaan emotionaalinen tunne johonkin suuntaan vaikuttaa siihen miten pelin näkee ja miten sarjataulukoita tulkitsee.

Mutta sis millä tasolla me mitään mittaamme. Voimmeko sokeasti luottaa pelkkään sarjataulukkoon katsoessamme mikä on paras/tasasin/tasokkain sarja? Pelin lopputulosten taakse kätkeytyy paljon muutakin. Onko esim milan tuolla paskalla pelillään tuon sijan arvoinen ja sitä kautta tasollaan nostamassa sarjan tasaisuutta ja sitä kautta tasoa. Jos milan voittaa empolin vieraissa 1-3 niin onko se selkeä milanin voitto vai helkkarin nihkeä voitto viimeisten minuuttien maaleilla.

Tämä siis siihen että tulos ja taulukot ovat tottakai ainoita millä me voimme lähestyä aihetta mutta samalla niin pinnallisia indikaattoreita ettemme voi vain niiden perusteella tulkita sen maan jalkapalloa jonka sarjataulukkoa katsomme

[rojadirecta]

Lutuurimaisssa (lue Englannissa) asiat vain tehdään paremmin! Turha liimalettien itkeä jos taidot ei vain riitä!

[Sergio]

Spanskien Rafael Benitezin ja Fernando Torresin ylivoimaa

[Jyrä]

FC Englanti missä pelaa?

[schlander]

Lutuurimaisssa (lue Englannissa) asiat vain tehdään paremmin! Turha liimalettien itkeä jos taidot ei vain riitä!

Niinpä. Itseäni ottelutopikista lainaten, voin vaan todeta, että UCL:n historian aikana kaudesta 1992-93 alkaen huikeat kaksi mestaruutta on mennyt Valioliigaan. Samana aikana mestaruudet ovat menneet maittain: Espanja (5), Italia (4), Englanti (2), Saksa (2), Hollanti (1), Ranska (1), Portugali (1).

Aika pitkään saa Valioliiga vielä dominoida että pääsevät korkeimmalle statukselle. Viimeiset kaksi kautta mestaruudet menneet Espanjaan ja Italiaan, eikä Liverpoolin mestaruuskaan kovin "helpolla" tullut lopulta. 

Onhan näitä dominointeja suuntaan ja toiseen nähty ennenkin. Enpä usko että yksi sarja Euroopassa edelleenkään täysin muita kykenee dominoimaan. Tällä hetkellä Valioliiga toki porskuttaa kovaa ja komeasti - Eurokentillä ainakin.