EuroBrexit peruttu, kenen ylivoima vie mielenkiinnon?

[mikki-hiiri]

Pointti ei ollut viisivuotisvertailussa, eikä tuossa mitään helvetin agendaa ollut - pointti oli ettei tuossa tarvitse maalailusi mukaan mielivaltaisesti poimia Portoja ja Ajaxeja jos tarkastelussa on Top 5.

Eikä sieltä tarvitse mielivaltaisesti poimia mitään Psgtä yms jos tarkastelussa on top4.

[Blanchflower]

Eikä sieltä tarvitse mielivaltaisesti poimia mitään Psgtä yms jos tarkastelussa on top4.

Eikä koko omatoimitarkastelua tehdä, jos nyt vain tyytyy siihen viralliseen rankingiin.

[Heiska]

Jos haluaa jollain tapaa arvioida miten voimasuhteet rankingissa elävät, niin silloin sitä kannattaa tarkastella aikasarjana, eikä pelkästään yhden summaavan luvun perusteella, oli se jakso mikä tahansa.

Pointtihan olikin se, etteivät ne elä kummoisestikaan top-4:n ja top-loppujen kesken. Näiden sisällä lähinnä.

Jos PSG:tä haluaa vertailla muihin suuriin, niin sitten kannattaa laskea joku taulukko näiden kärkijoukkueiden keskinäisistä: https://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method5/trank2019.html

Maavertailua ei kannata sotkea.

[Lord Bendtner]

Onko jokin erityinen syy, miksi viisivuotisvertailua pitäisi rikkoa? Siis muut kuin foorumlädistien yhteinen rintama ja/tai Englannin aseman pönkittäminen Liverpoolin PSG-voitolla ja/tai ettei se sovi foorumlädistien agendaan juuri tällä hetkellä?

Niin siis alkuperäinen pointti liittyi tuohon divin codinon heittoon josta oli kuitenkin kivasti jätetty pois yhden englatilaisen jengin lähtökohtaisesti kovin vastustaja (Tässä kohtaa kunnia toki Napolille, joka on ollut sijoituksesta huolimatta se lohkon kovin joukkue). Tarkoituksena ei ollut nostaa englantilaisia mitenkään ylemmäs, vaan lähinnä nostaa esille mielivaltaisesti valitun otannan pieni puute. Sinällään yhdellä ottelulla ole mitään merkitystä, mutta kun otanta on noin pieni, niin aika vinoutunut kuva sillä saadaan aikaiseksi.

Noin muutenkin on todella koomista kuinka Heiska ja kumppanit syyttävät lädistejä kaikesta mahdollisesta kun itse tehdään täysin samoja asioita oman agendan mukaan. Onhan se toki hauska nostaa esille, että "englantilaiset ovat pelanneet näin huonosti tällä kaudella" samalla jättaen laskuista pois sen, että City voitti Hoffenheimin ja että englantilainen joukkue johtaa C-lohkoa mitä on pidetty yhtenä kovimmista lohkoista CL:ssä tällä kaudella.

Italofiilit ovat tuon oman valkopesunsa suhteen aivan yhtä pahoja kuin lädistitkin. Tässä kohtaa viittaan nyt siis lähinnä tämän topikin aktiivisiin ja edes näennäisesti fiksusti asiansa perusteleviin kirjoittelijoihin. Lädisteistä toki sitten löytyy niitä joiden argumentit on luokkaa "Valioliiga on paras, piste" enemmän kuin muilta liigoilta.

E: Eikä tuossa PSG:n mukaan ottamisessa ole mitään mielivaltaista, kun se on esimerkiksi vedonlyöntilafkojenkin mukaan 6. suosikki voittamaan koko UCL:n. Takana 11 joukkuetta näistä Top4-liigoista.

[Heiska]

Noin muutenkin on todella koomista kuinka Heiska ja kumppanit syyttävät lädistejä kaikesta mahdollisesta kun itse tehdään täysin samoja asioita oman agendan mukaan. Onhan se toki hauska nostaa esille, että "englantilaiset ovat pelanneet näin huonosti tällä kaudella" samalla jättaen laskuista pois sen, että City voitti Hoffenheimin ja että englantilainen joukkue johtaa C-lohkoa mitä on pidetty yhtenä kovimmista lohkoista CL:ssä tällä kaudella.

Italofiilit ovat tuon oman valkopesunsa suhteen aivan yhtä pahoja kuin lädistitkin. Tässä kohtaa viittaan nyt siis lähinnä tämän topikin aktiivisiin ja edes näennäisesti fiksusti asiansa perusteleviin kirjoittelijoihin. Lädisteistä toki sitten löytyy niitä joiden argumentit on luokkaa "Valioliiga on paras, piste" enemmän kuin muilta liigoilta.

E: Eikä tuossa PSG:n mukaan ottamisessa ole mitään mielivaltaista, kun se on esimerkiksi vedonlyöntilafkojenkin mukaan 6. suosikki voittamaan koko UCL:n. Takana 11 joukkuetta näistä Top4-liigoista.

Siis eihän top 4 ole mikään mun tai divin codinon agenda, vaan nimenomaan usean tämän väittelyn ulkopuolisen määrittelemä rajaus Euroopan jalkapallohierarkiasta. UEFA vastikään yhdenmukaisti paikkajakonsa top 4:lle, vaikka PSG on ollut iso jo pitkään. Samoin yleisesti jalkapallokeskustelun narratiivissa on top 4 jo ajat sitten vakiinutunut käsite. Näitä kaikkia tukee se, että 20 vuotta se top 4 on ollut käytännössä sama.

Ymmärrän varsin hyvin pointtisi ja PSG on kaikessa jalkapallokeskustelussa varteenotettava mittari, mutta jos alkuperäinen väite koski top-4-liigojen joukkueiden keskinäisiä otteluita, niin sen venyttäminen on kökköä, ei PSG:n poisjättäminen.

[Lord Bendtner]

Siis eihän top 4 ole mikään mun tai divin codinon agenda, vaan nimenomaan usean tämän väittelyn ulkopuolisen määrittelemä rajaus Euroopan jalkapallohierarkiasta. UEFA vastikään yhdenmukaisti paikkajakonsa top 4:lle, vaikka PSG on ollut iso jo pitkään. Samoin yleisesti jalkapallokeskustelun narratiivissa on top 4 jo ajat sitten vakiinutunut käsite. Näitä kaikkia tukee se, että 20 vuotta se top 4 on ollut käytännössä sama.

Niin ja pointtina olikin se, että jos katsotaan sitä miten englantilaiset joukkueet ovat tämän kauden CL:ssä pärjänneet kovia joukkueita vastaan, niin siinä vaiheessa tämä otanta ei muodosta kokonaiskuvaa, jos sieltä jätetään pois koko kilpailun 6. kovimmaksi povattua joukkuetta vastaan pelattu ottelu. Tässä nyt ollut kyse mistään väännöstä että Top4 vai Top5, vaan siitä että tuo Top4 yksinään on huono otanta, koska pelkästään sitä katsomalla saadaan aikaan vääristynyt kuva. Isommissa sfääreissä se voi toki olla ihan hyvä rajaus, mutta jos halutaan tarkastella alkukauden otteluiden tuloksia kovia seuroja vastaan, niin siinä tapauksessa mukaan pitää ottaa kanssa ne kovimmat seurat.

Ymmärrän varsin hyvin pointtisi ja PSG on kaikessa jalkapallokeskustelussa varteenotettava mittari, mutta jos alkuperäinen väite koski top-4-liigojen joukkueiden keskinäisiä otteluita, niin sen venyttäminen on kökköä, ei PSG:n poisjättäminen.

No vähintäänkin se pitäisi mainita, koska muuten tuosta vertailusta tulee vajaa. Esimerkiksi tässä kohtaa asioihin vaikuttaa jo pelkästään otteluohjelmat (kuka pelannut ketäkin vastaan kotikentällä) jne. jonka takia tuo vertailu nyt oli alun perinkin vähän huono. Suuntaa antava se toki silti on, eikä tässä nyt ole tarkoitus sanoa etteikö englantilaiset joukkueet olisi alisuorittaneet ensimmäisten ottleuiden perusteella. Se alkuperäinen vertailu itsessään näillä otannoilla antaa vain vääristyneen kuvan.

[erno]

Ei se anna millään tavalla vääristynyttä kuvaa, vaan se antaa täysin realistisen kuvan top-4 -jengien keskinäisestä suorittamisesta, kun PSG ei kuuluu millään tavalla tuohon vertailuun. Jos haluat verrata vaikkapa Euroopan top-20 jengien suoriutumista keskinäisissä niin go for it, kukaan ei kiellä. Tilanne päivitetään varmasti loppukaudesta jolloin keskinäiset on pelattu niin kotona kuin vieraissa.

[Lord Bendtner]

Ei se anna millään tavalla vääristynyttä kuvaa, vaan se antaa täysin realistisen kuvan top-4 -jengien keskinäisestä suorittamisesta, kun PSG ei kuuluu millään tavalla tuohon vertailuun.

Niin no tässä topikissa on kuitenkin ollut tapana noiden vertailujen perusteella tehdä johtopäätöksiä. Mielestäni huomioni tuohon otannan vajauteen on yhäkin täysin relevantti.

[divin codino]

Niin no tässä topikissa on kuitenkin ollut tapana noiden vertailujen perusteella tehdä johtopäätöksiä. Mielestäni huomioni tuohon otannan vajauteen on yhäkin täysin relevantti.

Alun alkaen täällä vertailtiin top4-sarjojen keskinäisiä ottelupareja playoff-vaiheessa, minkä tuloksena saatiin lädiseuroille muistaakseni rekordi 2-15. Nyt tätä samaa top4-sarjojen keskinäistä kamppailua on laajennettu tämän kauden alkulohkoihin. En ymmärrä, miten PSG:n faktinen/oletettu kovuus vaikuttaa näiden top4-sarjojen keskinäiseen vääntöön.

Se, että Liverpool nyt sattui voittamaan juuri PSG:n ei tee pariisilaisista valju/serie/liga/bundes -seuraa, vaikka kuinka asiasta väännettäisiin. PSG ei vaihda sarjaa siinäkään vaiheessa, vaikka Napoli voittaisi sen 5-0 seuraavalla kierroksella.

[Lord Bendtner]

En ymmärrä, miten PSG:n faktinen/oletettu kovuus vaikuttaa näiden top4-sarjojen keskinäiseen vääntöön.

Itse taas en ymmärrä että miksei keskustelua voi laajentaa relevantein perustein. Vertailuja saa toki tehdä, mutta mielestäni yhäkin on täysin perusteltua tuoda esiin kokonaisvaltaisempaa kuvaa asiasta. Tähänhän juuri alunperin on pyritty tuolla vertailulla siitä kuinka rumasti englantilaiset ovat viime vuosina hävinneet muille top4-joukkueille.

Yhäkään tässä ole tarkoituksena nostaa Englantia yhtään paremmaksi kuin se on. Pointtina oli se että tuo alkuperäinen rajaus antoi tämän kauden suorittamisesta vajaavaisen kokonaiskuvan. Vai onko tässä topikissa nykyään kiellettyä puhua muista kuin top4:n välisistä otteluista?

[Blanchflower]

Siis eihän top 4 ole mikään mun tai divin codinon agenda, vaan nimenomaan usean tämän väittelyn ulkopuolisen määrittelemä rajaus Euroopan jalkapallohierarkiasta. UEFA vastikään yhdenmukaisti paikkajakonsa top 4:lle, vaikka PSG on ollut iso jo pitkään. Samoin yleisesti jalkapallokeskustelun narratiivissa on top 4 jo ajat sitten vakiinutunut käsite. Näitä kaikkia tukee se, että 20 vuotta se top 4 on ollut käytännössä sama.

Jaa, pääasiassa törmään itse kyllä esim. lädikeskusteluissa käsitteeseen big 5 Euroopan leagues - toki konteksti on usein joku muu kuin joku maarankingkikkelinmittaus.

Ja eikö top 4 ollut eri tämänkin topikin avaushetkellä?

[Heiska]

Ja eikö top 4 ollut eri tämänkin topikin avaushetkellä?

2005-08 Ranska tosiaan oli Saksan edellä. Samoin Ranska oli Englannin sijaan top-4:ssä ennen vuotta 2001.

Eli tosiaan 20 viime vuoden aikana vain 14:ssä rankingissa on ollut tämä nykyinen top 4. Toki viimeiset kymmenen vuotta, eikä lähitulevaisuus näyttäisi siihen muutosta tuovan.

[Blanchflower]

2005-08 Ranska tosiaan oli Saksan edellä. Samoin Ranska oli Englannin sijaan top-4:ssä ennen vuotta 2001.

Eli tosiaan 20 viime vuoden aikana vain 14:ssä rankingissa on ollut tämä nykyinen top 4. Toki viimeiset kymmenen vuotta, eikä lähitulevaisuus näyttäisi siihen muutosta tuovan.

14 kertaa - Ranska taas on tainnut olla tuona aikana 15 kertaa top viidessä, mutta jotenkin sinulle top 5 - johon tosiaan foorumin ulkopuolella törmää - on täysin uusi ja kumma käsite? Ymmärrän kyllä ettei täällä juuri ole patonkifutista seuraavia, joten tuo on varmaan vaikuttanut siihen mitä täällä jauhetaan.

[Heiska]

14 kertaa - Ranska taas on tainnut olla tuona aikana 15 kertaa top viidessä, mutta jotenkin sinulle top 5 - johon tosiaan foorumin ulkopuolella törmää - on täysin uusi ja kumma käsite? Ymmärrän kyllä ettei täällä juuri ole patonkifutista seuraavia, joten tuo on varmaan vaikuttanut siihen mitä täällä jauhetaan.

Eli 14/20 ei riitä vakituisen top 4:n määritelmään, mutta 15/20 riittää vakituisen top 5:n?

Sitten jos mietitään hieman relevatimpaa 10 vuoden aikaikkunaa, niin top 4 on pysynyt samana ja Ranskan pääsarja on katsellut Portugalin perävaloja puolet tästä vuosikymmenestä.

Ihme ettei UEFAkaan Ranskaa saanut millään maapaikoissaan tähän "tasaveroiseen" top-5:een.

[Blanchflower]

Eli 14/20 ei riitä vakituisen top 4:n määritelmään, mutta 15/20 riittää vakituisen top 5:n?

No on se ainakin loogisempi kuin se, että 14 riittää, mutta 15 ei.

Sitten jos mietitään hieman relevatimpaa 10 vuoden aikaikkunaa, niin top 4 on pysynyt samana ja Ranskan pääsarja on katsellut Portugalin perävaloja puolet tästä vuosikymmenestä.

Niin, siellä on ollut hieman heikompi jakso - kahden edellisen vuoden yhteispojot ovat kuitenkin Saksan edellä. Samoin oli 4 kautta Saksan edellä juuri ennen tuota sopivaa aikaikkunaa.
 

hme ettei UEFAkaan Ranskaa saanut millään maapaikoissaan tähän "tasaveroiseen" top-5:een.

Ei se mikään ihme ollut, askeleittainhan nuo muutokset menevät - nyt laajennettiin 4 joukkueen saajat kolmesta neljään, seuraavaksi neljästä viiteen jossain vaiheessa.

Anyway, kuten totesin minulle tuo Top 5 Euroopan leagues tulee lädikeskuteluissa useammin vastaan kuin top 4  eli kyllä toi sun maalama kuva jostain universaalisti hyväksytystä rajauksesta on tuubaa.

https://www2.deloitte.com/gz/en/pages/about-deloitte/articles/broadcast-deals-give-boost-to-european-football-big-five-leagues-revenues-reach-almost-15-billion.html

[Heiska]

Anyway, kuten totesin minulle tuo Top 5 Euroopan leagues tulee lädikeskuteluissa useammin vastaan kuin top 4  eli kyllä toi sun maalama kuva jostain universaalisti hyväksytystä rajauksesta on tuubaa.

https://www2.deloitte.com/gz/en/pages/about-deloitte/articles/broadcast-deals-give-boost-to-european-football-big-five-leagues-revenues-reach-almost-15-billion.html

Enpä ole tuollaista kirjoittanut, vaan että top 4 tulee vastaan monessa yhteydessä. Mm. jo mainitussa UEFAn paikkajaossa. Varmasti top 5:kin tulee, ei siinä.

[Laskikka]

Onko tälle superliigalle omaa ketjuaan?

https://yle.fi/urheilu/3-10491388

Tietovuoto paljastaa hurjia suunnitelmia Mestarien liigan hautaamiseksi – eurooppalainen Superliiga irrottaisi suurseurat kansallisista sarjoista
Saksalainen Der Spiegel kertoo Real Madridin luotsaamasta projektista eurooppalaisen supersarjan perustamiseksi. Yhteensä mukaan otettaisiin 16 seuraa.

Hyi helvetti.

[Oiva Mäskimäki]

Tähän suuntaan se maailma vaan menee. Isot haluaa leikkiä keskenään. Tuohon ympätään vielä joku Aasian lohko mukaan. Kvfaneille tällainen on hyvä, pääsee katsomaan huippupelejä telkkarista eikä mitään pikkuseuroja joista ei tiedetä mitään eikä jossain Kiinassa välitetäkään tietää.

[Ratsu]

Tuossa liigassa ei varmaankaan tunneta sanaa "kansainvälinen pelipäivä", mikä olisi erinomainen asia. Suomen majukaan ei siitä kärsisi, koska tuolla ei suomalaisia tulisi pelaamaan.

[Oiva Mäskimäki]

En mä sitten tiedä, onko tuommoiselle liigalle kuitenkaan sen isompaa tarvetta.. Toki varmaan jotkut PSG:t ja Bayernit haluaa enemmän kovia pelejä mutta sitten Englannissa on niin kovat rahat tvsopparissa tarjolla ja siihen vielä UCL-rahat että aika makian diilin saavat tehdä että saisivat nuo rahat jostain ilman venäläistä tai aasialaista rahaa. Noita rahoja tuskin saa ilman tuolta tulevia joukkueita. Jos se ongelma on se että UCL-pelit ei näy prime timessa muualla kuin Euroopassa niin se on vähän hankalaa niin kauan kun maailma on pyöreä.

[erno]

En jaksa tuota lukaista, mutta Spiegelin jutusta jäin siihen käsitykseen että tuota suunnitelmaa käytetään pelkästään lyömäaseena UEFA:n ja Fifan suuntaan, jotta UCL:ää ja muita isomman rahanjaon sarjoja kehitettäisiin top-20 jengien ehdoilla.

[lortti]

Nykyinen UCL formaatti on hyvä kunhan tylsiä lohkovaiheen matseja olisi vähemmän. Kiinnosta paskaakaan katsella kuinka paljolla barcelona löylyttää jotain vuoristo karabahia.

[pilkku seiska]

Olisiko tuo Superliiga lopulta niin kovin hyvä diili mukaan hyppääville seuroille, kun miettii, että UCL ja kansalliset liigat jatkaisivat kuitenkin tahoillaan aivan normaalisti, kuten tähänkin saakka? Pois lähtevien seurojen tilalle nousisi uusia jengejä, jotka osaltaan pääsisivät nauttimaan muhkeista tv-diileistä ja palkkaamaan kalliita huippufutaajia. Enkä olisi ollenkaan varma, että kaikki Superliigan pelaajat haluaisivat hylätä kansainväliset pelipäivät ja sitä kautta maajoukkueet. Arvokisat on iso asia monelle pelaajalle.

Kyseessä on hyvin riskialtis operaatio Bayernille ja kumppaneille.

[HolaAmigo]

Olisiko tuo Superliiga lopulta niin kovin hyvä diili mukaan hyppääville seuroille, kun miettii, että UCL ja kansalliset liigat jatkaisivat kuitenkin tahoillaan aivan normaalisti, kuten tähänkin saakka? Pois lähtevien seurojen tilalle nousisi uusia jengejä, jotka osaltaan pääsisivät nauttimaan muhkeista tv-diileistä ja palkkaamaan kalliita huippufutaajia. Enkä olisi ollenkaan varma, että kaikki Superliigan pelaajat haluaisivat hylätä kansainväliset pelipäivät ja sitä kautta maajoukkueet. Arvokisat on iso asia monelle pelaajalle.

Kyseessä on hyvin riskialtis operaatio Bayernille ja kumppaneille.

Epäilen että näiden jengien poistuessa kansallisista sarjoista tv-diilit eivät olisi enää niin muhkeat. Siitä maksetaan missä parhaat pelaajat pelaavat.

Maajoukkue -osiosta täysin samaa mieltä.

Huono ajatus tämä itsestäni on mutta ymmärrän etenkin Bayernin PSGn ja Juventuksen osalta tämän, kansallisen sarjan taloudellinen puoli alkaa olla maksimoitu. Jos yksi dominoi noin paljon ja etenkin haalii maan kovimmat talentit, ei mestaruudesta saada aitoa kamppailua mikä osaltaan vie katsojamassaa jännityksen perässä muualle.

[Blanchflower]

Eiköhän järjestöjen vastalause ole sulkea alkuun superliigan pelaajat oman toimintansa ulkopuolelle. Se miten pelaajat tuohon reagoisivat ratkaisi pitkälti tuon liigan ja siihen osallistuvien seurojen tulevaisuuden.

En jaksa tuota lukaista, mutta Spiegelin jutusta jäin siihen käsitykseen että tuota suunnitelmaa käytetään pelkästään lyömäaseena UEFA:n ja Fifan suuntaan, jotta UCL:ää ja muita isomman rahanjaon sarjoja kehitettäisiin top-20 jengien ehdoilla.

Sama, enkä pidä tuota edes kovin uskottavana kiristysvälineenä ylempänä mainitusta syystä.