FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
29.03.2024 klo 12:22:35 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 2 [3] 4 ... 46
 
Kirjoittaja Aihe: Vaasan veri ei vapise - VPS 2007 ja matkalla kohti menestystä ja mammonaa!!!  (Luettu 76719 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Ilmarinen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TP-47


Vastaus #50 : 22.08.2006 klo 09:28:35

Lainaus
Tässä lainaus mtv3.fi sivulta koskien Hietalahden parannusehdotusta:

Suomen Palloliiton Vaasan piiri ja viisi eri sarjatasoilla pelaavaa vaasalaisseuraa ovat tehneet esityksen Vaasan kaupunginhallitukselle Hietalahden jalkapallostadionin ehostamisesta.

Esityksen mukaan stadionin aurinkokatsomon paikalle rakennettaisiin uusi 3000 henkeä vetävä katsomo ja kenttä uudistettaisiin Kansainvälisen kattojärjestön Fifan ns. kahden tähden -standardin mukaisella lämmitettävällä keinonurmipinnalla. Kokonaiskustannukset on arvioitu noin 5 miljoonaksi euroksi.

Katsomoon rakennettaisiin ehdotuksen mukaan aitio- ja VIP-tilat, pukuhuone- ja sosiaalitilat neljälle joukkueelle sekä kokous- ja toimistotiloja. Vuonna 1994 Hietalahden jalkapalloareenan ympäriltä poistettiin juoksuradat ja neljä vuotta myöhemmin kenttä sai valaistuksen. Jalkapalloliigassa pelaavan Vaasan Palloseuran edustusjoukkuetta pyörittävän VPS Oy:n toimitusjohtaja Eero Karhumäki kertoi, että Liiga on antanut seuralle kahden vuoden määräajan katsomo-olosuhteitten parantamiseksi.

Karhumäki toivoikin, että Vaasan kaupunginhallitus perustaisi hanketyöryhmän, joka aloittaisi selvitystyöt heti, niin että kentän ehostustöihin päästäisiin viimeistään vuonna 2009.

Tälle  Ylos
RGB

Poissa Poissa


Vastaus #51 : 22.08.2006 klo 10:25:08

Vepsu voittoputkessa. Uutta stadionia kasaan vaan. Eurooppaan, euroopppaaan eurooopppaaaan... Ylos
Tsei Tsei

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tampere United


Vastaus #52 : 22.08.2006 klo 13:24:01

Suomen Rosenborg? :o
lammaspaimen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Kiisto 1904 Vaasa


Vastaus #53 : 22.08.2006 klo 15:19:36

Tämän päivän lehdissä oli tuosta katsomohankkeesta. Uuden katsomon olisi tarkoitus tulla nykyisen aurinkokatsomon paikalle ja olla helvetin suuri. Vbl mainostaa korkeudeksi 17 metriä... se on jotakuinkin kuusi kerroksisen kerrostalon korkeus. Uuden katsomon rakentaminen aurinkokatsomon paikalle on tietysti loogista, kun vanha pääkatsomo säilytetään, mutta tuo aurinkokatsomon puoli on siltikin huonompi. Sinne kun paistaa aurinko ja aurinkolasit ovat välttämättömyys, jos haluaa peliä siristelemättä katsoa.

Lisäksi Karhumäki taisi höpistä jotain siitä, että päätyyn olisi suunnitteilla "kuorokatsomo", joten stadionille tulisi sen myötä muutakin käyttöä.

Itseä ihmetyttää nuo käyttötunnit. 150 tuntia vuodessa on jotakuinkin tunnin päivässä viiden kuukauden aikana. Lämmitettävä muovimatto varmasti pidentäisi kautta, mutta vaikka laskisi kauden pituuden sitä myötä yhdeksäksi kuukaudeksi, niin 2500 tuntia olisi siltikin liki kymmenen tuntia päivässä. Ja se on aivan helvetinmoinen käyttöaste. En usko.
el_Diablo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: visio 2020


Vastaus #54 : 22.08.2006 klo 15:26:50

miksi ihmeessä sitä muovia pitää tunkea joka paikkaan?

tuskin siellä vaasassakaan katsojia kovin paljoa riittää muihin kuin vepsun peleihin, niin onko sitten väliä, että hietalahteen saadaan tsiljoona käyttötuntia vuodessa? eikö ne 2000 tuntia voisi potkia jossain muualla?

eri asia tietysti, jos sen koko kauden käytettävissä olevan luonnonnurmen kunnossapito on tässäkin tilanteessa (pelkkä vps käyttää) liian vaikeaa  niin kuin esimerkiksi meillä täällä maan hienoimmalla futisstadionilla.. päättäjät  :keskari:
« Viimeksi muokattu: 22.08.2006 klo 15:28:02 kirjoittanut el_Diablo »
MacGyver

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #55 : 22.08.2006 klo 15:36:41

Tämän päivän lehdissä oli tuosta katsomohankkeesta. Uuden katsomon olisi tarkoitus tulla nykyisen aurinkokatsomon paikalle ja olla helvetin suuri. Vbl mainostaa korkeudeksi 17 metriä... se on jotakuinkin kuusi kerroksisen kerrostalon korkeus. Uuden katsomon rakentaminen aurinkokatsomon paikalle on tietysti loogista, kun vanha pääkatsomo säilytetään, mutta tuo aurinkokatsomon puoli on siltikin huonompi. Sinne kun paistaa aurinko ja aurinkolasit ovat välttämättömyys, jos haluaa peliä siristelemättä katsoa.

Lisäksi Karhumäki taisi höpistä jotain siitä, että päätyyn olisi suunnitteilla "kuorokatsomo", joten stadionille tulisi sen myötä muutakin käyttöä.

Itseä ihmetyttää nuo käyttötunnit. 150 tuntia vuodessa on jotakuinkin tunnin päivässä viiden kuukauden aikana. Lämmitettävä muovimatto varmasti pidentäisi kautta, mutta vaikka laskisi kauden pituuden sitä myötä yhdeksäksi kuukaudeksi, niin 2500 tuntia olisi siltikin liki kymmenen tuntia päivässä. Ja se on aivan helvetinmoinen käyttöaste. En usko.

Eiköhän tuo uusi pääkatsomo ole vähän sellainen kuin Kuopiossa ja Vantaalla. Korkeitahan ne ovat ja hyvin sopivat tarkoitukseensa. Eipä tuolle uuden pääkatsomon sijainnille oikein mitään voi, nykyinenhän siellä varjon puolella on ja sitä ei todellakaan pureta. Ehkä arkkitehti voisi miettiä tuota aurinkoasiaa, onhan Vaasa Suomen aurinkoisin kaupunki.

Kuorokatsomo=Gitta end?

Onhan noissa käyttötunneissa varmaan vähän tarkoitushakuisuutta. Lehdethän näyttävät olevat kumirouheen puolella. Mutta teoriassa se kai menisi noin. Ei kai se tekonurmi juoksemalla kulu, ja ehkä se 7h viikossa on sellainen määrä jolla luonnonnurmi pysyy priimakunnossa.

Enpä tiedä. Aina olen vastustanut kumimattoja mutta nyt näyttää pahasti siltä että asian kanssa on vain opeteltava elämään. Kaupungilta ja muualta varmaan saa helpommin avustusta jos kenttää pystyy täysimääräisesti käyttämään yhden seuran sijasta neljä.


Suomen Rosenborg? :o

POHJOLAN Rosenborg! Yritetään pysyä tarkkana siellä takarivissä.
« Viimeksi muokattu: 22.08.2006 klo 15:38:47 kirjoittanut MacGyver »
lammaspaimen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Kiisto 1904 Vaasa


Vastaus #56 : 22.08.2006 klo 15:40:40

tuskin siellä vaasassakaan katsojia kovin paljoa riittää muihin kuin vepsun peleihin, niin onko sitten väliä, että hietalahteen saadaan tsiljoona käyttötuntia vuodessa? eikö ne 2000 tuntia voisi potkia jossain muualla?

Sama. Koska noista 2500 tunnista valtaosa on kuitenkin harjoituksia, niin se lämmitettävä muovimatto voitaisiin ihan hyvin asentaa vaikka Kaarlenkentälle tai jonnekin muualle. Käytännössä uuden ja hianon katsomon käyttö ei ole oikeastaan missään yhteydessä tuon kenttäalustan käyttöön, vaan katsomo täyttyy edelleenkin ainoastaan peleissä.
lammaspaimen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Kiisto 1904 Vaasa


Vastaus #57 : 22.08.2006 klo 15:47:30

Kuorokatsomo=Gitta end?
...
Kaupungilta ja muualta varmaan saa helpommin avustusta jos kenttää pystyy täysimääräisesti käyttämään yhden seuran sijasta neljä.

Kuorokatsomon sijainnista ei mun mielestä ollut mainintaa. Kiinnostaisi myös tietää, mihin tulevat nykyisen aurinkokatsomon katsomorakennelmat. Nehän ovat siirrettäviä, joten oletettavasti päätyihin, jos sei sitten kokonaan muualle.

Päättäjien papereissahan tuo remontti menee tietysti niin, että muovimatto ja uusi katsomo ovat yksi ja sama asia ja katsomon käyttöasteen kuvitellaan lisääntyvän jos kentälläkin on käyttöä...
MacGyver

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #58 : 22.08.2006 klo 15:48:13

Sama. Koska noista 2500 tunnista valtaosa on kuitenkin harjoituksia, niin se lämmitettävä muovimatto voitaisiin ihan hyvin asentaa vaikka Kaarlenkentälle tai jonnekin muualle. Käytännössä uuden ja hianon katsomon käyttö ei ole oikeastaan missään yhteydessä tuon kenttäalustan käyttöön, vaan katsomo täyttyy edelleenkin ainoastaan peleissä.


Totta. Sitäpaitsi, eikös sinne Botniahallin viereen nyt olla rakentamassa sellaista lämmitettävää tekonurmea?
lammaspaimen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Kiisto 1904 Vaasa


Vastaus #59 : 22.08.2006 klo 15:50:47

->En tiedä ollaanko jo rakentamassa, mutta kyllä sinne Botniahallin viereen joku tekonurmi piti tulla. Viimeksi siitä taisi olla enemmän juttua kevättalvella, kun Vepsu kävi Seinäjoella harjoittelemassa...
Fundamentalisti

Poissa Poissa


Vastaus #60 : 22.08.2006 klo 16:29:13

->En tiedä ollaanko jo rakentamassa, mutta kyllä sinne Botniahallin viereen joku tekonurmi piti tulla. Viimeksi siitä taisi olla enemmän juttua kevättalvella, kun Vepsu kävi Seinäjoella harjoittelemassa...

Ollaan jo rakentamassa. En tosin tiedä koska pitäisi valmistua. Ei kai tuo kovin kauaa voi viedä.
Kannattajat taitavat olla ainoita, jotka eivät hyväksy tekonurmea. Jos aloite on lähtenyt seuroilta, niin luulisi että asiaa on mietitty myös pelaajien kantilta..
lammaspaimen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Kiisto 1904 Vaasa


Vastaus #61 : 22.08.2006 klo 16:43:40

Mulla ei sinänsä ole mitään tekonurmia vastaan, päinvastoin, ne vaikuttavat erittäin käyttökelpoisilta täällä pohjolassa. Toinen asia on se, että pitääkö kaupungin ykkösareenalla olla keinonurmi vai aito sellainen.

Keinonurmien suurin ongelma lienee se, ettei niistä tiedetä. Sitten puhutaan, että ne lisäävät loukkaantumisriskiä jne. Siitäkään ei ole varmuutta, ovatko ne käytössä edullisimpia kuin aidot nurmet. Hoitokustannuksiltaan ehkä, mutta alkuinvestointi on suuri.

Ovatko ne keinonurmet oikeasti kannattava asia, vai onko tässä kyse jostain hypestä, jolla maa rakennetaan täyteen nurmia, jotka ovat parinkymmenen vuoden sisällä käyttökelvottomia - joko siksi, etteivät ne kestä, tai siksi, ettei ihminen kestä.

MacGyver

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #62 : 22.08.2006 klo 18:04:44


Ovatko ne keinonurmet oikeasti kannattava asia, vai onko tässä kyse jostain hypestä, jolla maa rakennetaan täyteen nurmia, jotka ovat parinkymmenen vuoden sisällä käyttökelvottomia - joko siksi, etteivät ne kestä, tai siksi, ettei ihminen kestä.


Parinkymmenen vuoden sijaan pelkään että parin vuoden. Finskin superhypermahtava ruohonkaltainen sadannen sukupolven ubermatto jouduttiin jo vaihtamaan. Kauanko se kesti? Kaksi vai kolme vuotta? Samaten Kuopion viime kesänä (eikö?) asennettu matto on jo huonontunut ratkaisevasti.

Mikä on yleensäkin ennätys Suomessa kauanko tekonurmi on säilynyt hyvänä? Kertokaa jotka tiedätte, ite kun tulee harvemmin sellaisella pelailtua. Mitens toi Oulun Heinäpään tekonurmi? Sehän on ainakin 4 vuotta vanha. Onko se jo paskana? Entäs Raumalla, eikö siellä ole pelattu jo vähän aikaa tekonurmella?
« Viimeksi muokattu: 22.08.2006 klo 18:05:48 kirjoittanut MacGyver »
dynamiittipoika

Poissa Poissa


Vastaus #63 : 22.08.2006 klo 21:13:06

Olisi todellakin kyllä kiva tietää, mikä suunnilleen on tuollaisen 2- star keinonurmialustan odotettavissa oleva elinikä Suomen oloissa? Tai että kuinka pitkään tuollainen muovimatto säilyy "pelattavassa" kunnossa. Finskin kentän kovuudestahan alettiin valittaa kait jo parin talven jälkeen. Tuossa Hietalahden saneeraussuunnitelmassa itse kentän kunnostamiseen ollaan varaamassa 500 000 €, joka tosin sisältää uuden lämmitysjärjestelmän asentamisen. Finskin uuden keinonurmialusta hinta oli kait joissain 200 000 € ja 300 000 € välillä. Joudutaanko keinonurmialustaisilla kentillä investoimaan 3-5 vuoden välein tuollaiset 200 000 € "nurmen" uusimiseen? Vai eteneekö tuotekehitys niin, että tuolloin vuonna 2009, kun Hietalahden kumiruohemattoa ollaan asentamassa, voidaan olettaa sen kestävän jo esim. 10-15 vuotta? Kuinka paljon muuten kuluu rahaa luonnonnurmikentän kunnostamiseen vastaavana 3-5 vuoden ajanjaksona?
Ylläpitokustannukset käyttötuntia kohden ovat keinonurmialustan kohdalla tod. näk. luonnonnurmea alhaisemmat. Kuinka suuri tämä ero sitten on ja kuinka merkittävä suhteessa kentän rakentamisesta aiheutuviin kiinteisiin kustannuksiin? Luulisin nimittäin että suurimmat kustannukset kentän hoidossa aiheutuvat keväällä ja syksyllä tapahtuvasta lämmittämisestä ja tätähän joudutaan tekemään sekä luonnonnurmen että keinonurmen tapauksessa.

Botniahallin viereen on siis valmistumassa tuollainen x:n-sukupolven lämmitettävä keinonurmikenttä. Muisaakseni sen pitäisi olla käytettävissä jo tulevalla pre-seasonilla. Kyseinen kenttä on Vaasan alueen ainoa lämmitettävä keinonurmikenttä, lisäksi on botniahalli, jossa voidaan harjoitella ja pelata talvisin. Botniahalli on kuitenkin ainakin parina edellisenä vuotena sulkenut ovensa keväällä kelirikon aikaan, ja jos sama tapahtuu jatkossakin, löytyy Vaasasta vastaisuudessakin huhti-toukokuulle vain yksi laadukkaan harjoittelun mahdollistava ja intensiivistä käyttöä kestävä kenttä. Melko vähän viidelle, (tai paremminkin kait kuudelle ellei seitsemälle, sillä uusi kenttähän sijaitsee Mustasaaressa ja on Vaasan ja Mustasaaren yhteishanke), seuralle. Tätä taustaa vasten keinonurmialustan asentamista Hietalahteen voisi pitää ihan hyvänä ja järkevänä ratkaisuna, etenkin jos olettaa ettei Vaasan kaupunki ole valmis maksamaan kolmen jalkapallokentän lämmittämisestä, sekä lämmitettävän keinonurmikentä rakentamisesta Kaarleen.

Hieman ihmetystä muuten herätti tuossa VBL:n uutisessa se, että Hietalahden saneeraushankkeen maksumiehiksi kaavaillaa Vaasan kaupunkia, Uefaa, sekä Suomen valtiota. Eikö hankkeelle olla ollenkaan etsimässä yksityisiä rahoittajia? Jos uuteen katsomonosaan ollaan rakentamassa toimistotiloja, ja jos sinne rakenneittaisiin myös esim. ravintolatilaa, niin voisi kuvitella että kiinnostuneita rahoittajia voisi löytyä myös yksityiseltä sektorilta.

Kuka muuten omistaa Hietalahden stadionin? Vaasan kaupunki?
   
Kuqqen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaimo ei ymmärrä mitä Kiffen mulle merkitsee


Vastaus #64 : 23.08.2006 klo 09:06:07

Ideahan noissa uusissa nurmissa on, että Uefa antaa pätäkkää jos suostuu ottamaan jonkun uuden sukupolven maton vähän niinkuin koeajoon. Ja kaupunkihan ei tukis pelkästään futiskäyttöön tulevaa areenaa, ideana on varmaan, että tossa voidaan järjestää kaikenlaista häppeninkiä, kertoohan siitä jo toi "kuorokatsomokin". Ja nyt kenttää voidaan ainakin teoriassa käyttää jatkuvasti ilman kulumisen pelkoa -> hyviä nurmikenttävuoroja jää esim junnujen ja harrastelijoiden käyttöön.

Mielenkiinnolla seurataan, kyllä toi tekonurtsi mua hiukan vielä epäilyttää.
Hirmukierre

Poissa Poissa


Vastaus #65 : 25.08.2006 klo 09:02:10

Ei kai ne nyt oikeasti ole pilaamassa suomen parhaimmistossa olevaa Hietalahden jalkapallopyhättöä tekonurmella??! Saattaahan se vähän helpottaa työmäärää ja treenimahdollisuuksia, mutta onhan sinne tulossa jo toinenkin tekonurmi. 
Jos näin käy niin onneks itse kerkesi pelata hietalahdessa priimakuntoisella luonnonnurmella.
kiffari

Poissa Poissa


Vastaus #66 : 25.08.2006 klo 13:25:38

Ei kai ne nyt oikeasti ole pilaamassa suomen parhaimmistossa olevaa Hietalahden jalkapallopyhättöä tekonurmella??! Saattaahan se vähän helpottaa työmäärää ja treenimahdollisuuksia, mutta onhan sinne tulossa jo toinenkin tekonurmi. 
Jos näin käy niin onneks itse kerkesi pelata hietalahdessa priimakuntoisella luonnonnurmella.

Älä pelkää. Kaupunki ei anna fygyy tohon hommaan penniäkään. Jos rahoitus tulee muualta, voi tekonurmi ja katsomo olla mahdollista.
lammaspaimen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Kiisto 1904 Vaasa


Vastaus #67 : 28.08.2006 klo 00:31:03

Vepsu otti sitten selkäänsä Lahelta, ansaitusti tai ansiottaan, yhdentekevää. Jos Pyykölän pojat eivät putkeen joudu, niin loppukauden pelit ovat höntsää. Tenavatähden soololle kuitenkin varaukseton  Ylos

Stadion- ja yleisömääräasiaa:

Hietalahden jalkapallostadion

Osoite     Rantamaantie
Kentän koko    107 x 67 m, alue 15000 m2,
sadekastelujärjestelmä, lämmitys, valot
Istumapaikkoja     4600
Katettuja paikkoja    1500

Valot    Asennettu 1998
Rakennettu    1936
Peruskorjattu    1995: pelkkä jalkapallostadion
Yleisöennätys    5705 (VPS-HJK 1997)

http://www.vps-vaasa.fi/Default.aspx?id=365929

Nythän on niin, että nuo istuinpaikat on laskenut joku laskuvammainen tai muuten häiriintynyt persoona, tai sitten istumapaikoiksi lasketaan muutakin kuin kuppi-istuimet. Minäkin olen häiriintynyt, ja sitä paitsi kaverin kanssa laskenutkin ne perkeleen kupit. Pääkatsomossa oli noin 1300 kuppia ja aurinkokatsomossa vajaat 2000. Toisessa päädyssä on marginaalinen määrä kuppeja. Jos nyt olettaa, että olemme laskeneet määrän väärin - ja onhan jopa todennäköistä, että meiltä on jäänyt pari pystyriviä laskematta - niin tuloksemme tuskin siltikään heittää yli kymmenellä prosentilla.

Mitä tällä yritän kertoa, on eräänlainen kommentti hurjana vellovaan katsojamääräkeskusteluun. Esim. viime syksyn kotikarsintaottelussa Ropsia vastaan ilmoitettiin olevan 3742 katsojaa. Ei ollut. Tänään (tai eilen) yleisömääräksi ilmoitettiin 2887. Ei ollut. Karkeasti arvioiden molemmat määrät sisältävät puolituhatta haamukatsojaa tai reilut.
« Viimeksi muokattu: 28.08.2006 klo 00:32:49 kirjoittanut lammaspaimen »
dynamiittipoika

Poissa Poissa


Vastaus #68 : 28.08.2006 klo 12:56:21

Lainaus
Mitä tällä yritän kertoa, on eräänlainen kommentti hurjana vellovaan katsojamääräkeskusteluun. Esim. viime syksyn kotikarsintaottelussa Ropsia vastaan ilmoitettiin olevan 3742 katsojaa. Ei ollut. Tänään (tai eilen) yleisömääräksi ilmoitettiin 2887. Ei ollut. Karkeasti arvioiden molemmat määrät sisältävät puolituhatta haamukatsojaa tai reilut.

Joo-o, taas tätä hurjana vellovaa yleisömääräkeskustelua. Empä ole noiden kuppi-istuinten määrää Hietalahden stadionilla koskaan laskenut, mutta oletin kyllä että tuon aurinkokatsomon kapasiteetti olisi ollut suurempi, kuin tuo 2000. Jossain siellä 2700-3000 välillä. Tämä tosin on perustunut siihen, että olen ilmoitettujen yleisömäärien, ja yleisömassan jakautuman perusteella, päätellyt, kuinka suuria noiden katsomoiden pitäisi olla, että mainitut yleisömäärät Hietalahteen mahtuisivat. Pääkatsomon kapasiteetin osalta en ole erehtynyt aivan yhtä paljon, vaan olettanut sen olevan jossain vähän päälle tuhannessa.
Se kait kuitenkin voidaan sanoa, että tuo Lahti-pelin yleisömäärä vaikutti olevan hyvin linjassa muiden tällä kaudella ilmoitettujen yleisömäärien kanssa. Eli porukkaa näytti olevan hieman enemmän, kuin pari viikkoa sitten KooTeePee:tä vastaan, mutta selvästi vähemmän kuin esim. Honka-pelissä.
Voidaanko tästä siis tehdä sellaiset johtopäätökset, että Vepsun kotipeleissä yleisömäärä lasketaan kaavalla:

              "kausikortit yms." + "otteluun ennakkoon sekä portilta myydyt liput" = "ilmoitettu yleisömäärä"
 
??                               
Jii

Poissa Poissa


Vastaus #69 : 28.08.2006 klo 13:55:00

Saisko tän yleisömääräspekuloinnin jokaiseen threadiin on nimittäin siinä määrin kiinnostavaa  :) Ylos
lammaspaimen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Kiisto 1904 Vaasa


Vastaus #70 : 28.08.2006 klo 15:25:52

Saisko tän yleisömääräspekuloinnin jokaiseen threadiin on nimittäin siinä määrin kiinnostavaa  :) Ylos

Yritän parhaani. Kuppeja en tosin jaksa lähteä muihin kaupunkeihin laskemaan.
Seppo

Poissa Poissa


Vastaus #71 : 28.08.2006 klo 21:19:45

Mitä tällä yritän kertoa, on eräänlainen kommentti hurjana vellovaan katsojamääräkeskusteluun. Esim. viime syksyn kotikarsintaottelussa Ropsia vastaan ilmoitettiin olevan 3742 katsojaa. Ei ollut. Tänään (tai eilen) yleisömääräksi ilmoitettiin 2887. Ei ollut. Karkeasti arvioiden molemmat määrät sisältävät puolituhatta haamukatsojaa tai reilut.
Kovin on asiantuntevaa tekstiä. Kai olit paikalla molemmissa peleissä, mukaanlukien viime syksyn karsintapeli RoPS:ia vastaan? En tajua miksi tämä hyökkäys kohdistuu juuri Vepsua vastaan, koska nimenomaan VPS on yksi niistä joukkueista, jotka ilmoittavat edes lähelle oikean katsojamäärän. Ja oikea katsojamäärähän lasketaan periaatteella myydyt kausikortit + otteluun myydyt liput. Tämä on ihan yleinen tapa urheilussa, enkä oikein tajua, mitä yrität viestilläsi hakea.

Muistathan myös VPS:n kotipelin toukokuussa Tampere Unitedia vastaan? Yleisömäärä taisi olla hieman päälle 1300, ja siltä katsomossa myös näytti. Mitään kusetuksia en ole havainnut. Itse olen kyllä urheilutapahtumissa käynyt enemmän kuin vähän alusta ja voin sanoa, että silmää yleisömäärille on kyllä kertynyt. Eihän nuo yleisömäärät absoluuttisia totuuksia ikinä ole. Kyllä ne muutamalla sadalla suuntaan tai toiseen aina heittää. Tuskin edes niinkään paljoa.
lammaspaimen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Kiisto 1904 Vaasa


Vastaus #72 : 28.08.2006 klo 21:38:35

Kovin on asiantuntevaa tekstiä. Kai olit paikalla molemmissa peleissä, mukaanlukien viime syksyn karsintapeli RoPS:ia vastaan? En tajua miksi tämä hyökkäys kohdistuu juuri Vepsua vastaan, koska nimenomaan VPS on yksi niistä joukkueista, jotka ilmoittavat edes lähelle oikean katsojamäärän. Ja oikea katsojamäärähän lasketaan periaatteella myydyt kausikortit + otteluun myydyt liput. Tämä on ihan yleinen tapa urheilussa, enkä oikein tajua, mitä yrität viestilläsi hakea.

Uhh. Olin sentään mukana molemmissa peleissä. Kyse ei ole mistään hyökkäyksestä. Tulinpahan vaan laskettua ne kupit silkasta mielenkiinnosta ja ilmoitettua havainnoista. Joku pointti piti kirjoitukseen kuitenkin saada, pelkkä ilmoitus kuppien määrästä olisi tuskin kirvoittanut keskustelua. Et olisi sinäkään vastannut. No pointin sai siitä, että kun tietää kuppien todellisen määrän, on melko helppo arvioida paikalla oleva katsojamäärä.

Ja jos tarkkoja ollaan, niin oikeaa katsojamäärää ei ilmoiteta periaatteella myydyt kausikortit plus otteluun myydyt liput. Niin ilmoitetaan myytyjen lippujen määrä. Katsojamäärä on se, mikä määrä paikalla on katsojia. Maksaneiden katsojien määrä on se, mikä määrä paikalla on maksaneita katsojia. Urheiluseurat vaan ovat ottaneet tavaksi raiskata käsitteitä, valehdella.

Lisäksi kausareita on niitä ostaneiden lisäksi esimerkiksi sponsoreilla, jotka käyttävät niitä tai ovat käyttämättä. Ovatko sponsoreiden kausarit "myytyjä kausikortteja" on kovasti tulkinnanvarainen asia.

Ei mulla tästä enempää ole. Noista yleisömääristä vaan kun on lässätty, niin on keskitytty Honkaan ynnä muihin joukkueisiin, ei Vepsuun. Kohtuullista on mun mielestä tuoda esille, mikä on tilanne Vaasassa.
Seppo

Poissa Poissa


Vastaus #73 : 28.08.2006 klo 21:51:08

Ne päädyn puukatsomot ovat muuten virallisesti istumakatsomoita, vaikka joka paikassa ei muovipenkkejä olekaan. Kyllä kritisoida saa, mutta mielestäni Vepsun ilmoittavat katsojamäärät ovat olleet aina juuri oikean tuntuisia.

Jos Vepsu kusettaa yleisömäärissä, miksei TamU-matsin yleisömääräksi ilmoitettu jotain turvallista lukemaa kuten 2500? Eikö tuollainen peli olisi imagollisesti kuitenkin se kaikista haitallisin VPS:lle?
lammaspaimen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Kiisto 1904 Vaasa


Vastaus #74 : 28.08.2006 klo 22:13:25

Ne päädyn puukatsomot ovat muuten virallisesti istumakatsomoita, vaikka joka paikassa ei muovipenkkejä olekaan. Kyllä kritisoida saa, mutta mielestäni Vepsun ilmoittavat katsojamäärät ovat olleet aina juuri oikean tuntuisia.

Jos Vepsu kusettaa yleisömäärissä, miksei TamU-matsin yleisömääräksi ilmoitettu jotain turvallista lukemaa kuten 2500? Eikö tuollainen peli olisi imagollisesti kuitenkin se kaikista haitallisin VPS:lle?

No sehän siinä juuri onkin. Niin kauan kun homman tekee fiksusti ja pyöristelee lukuja kohtuudella, niin se toimii. Jos käy ahneeksi, niin reisille menee. Uskottavuus katoaa ja sen jälkeen on ihan sama mitä yleisömääräksi ilmoittaa, eikä sillä ole painoarvoa.

Toinen pointti, jonka unohdin tuoda esille, oli se, että jos Vepsu pystyy parhaimmillaan juuri ja juuri kolmentuhannen katsojan yleisömääriin, niin mitä tehdään uudella kolmentuhannen hengen superhienolla ja modernilla katsomolla? Ei sellaista ole mitään järkeä rakentaa, jos käyttöaste on se mitä näillä nykyisillä katsojamäärillä on syytä olettaa. Joku parintuhannen hengen katsomo olisi paljon realistisempi, kun osa porukasta haluaa kuitenkin mieluummin päätyihin tai muille oletettavasti uutta katsomoa halvemmille paikoille. Urheilupaikkarakentamisessa vaan tuntuu olevan vallalla sellainen epärationaalisuus, että rakennetaan varastoon. Kaikessa muussa liiketoiminnassa rakennetaan se mitä tarvitaan ja jos joskus tarvitaan enemmän, sitten rakennetaan enemmän.
« Viimeksi muokattu: 28.08.2006 klo 22:14:59 kirjoittanut lammaspaimen »

 
Sivuja: 1 2 [3] 4 ... 46
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa