Kalinat kierros 30 - The battle for second place

[Beth]

Tuomari pisti pelin poikki, kun Otamendin ja tän kreikkalaisen pakin päät kolahti yhteen. Mutta eikö tuo nyt ollut ihan rehti tuomaripallo, ei kai Sterling varsinaisesti mitään väärää tehnyt?

Kummalla peliväline oli, kun tuomari laittoi pelin katki? Oletettiinko siinä, että Stoke palauttaisi pallon Citylle tai jotain?

[Panze]

Kummalla peliväline oli, kun tuomari laittoi pelin katki? Oletettiinko siinä, että Stoke palauttaisi pallon Citylle tai jotain?

En huomannut katsoa, kummalla pallo oli, mutta siitä päätellen, miten pelaajat tilanteeseen asettautuivat, oli kyseessä ihan tavallinen tuomaripallo

[Ia]

Kummalla peliväline oli, kun tuomari laittoi pelin katki? Oletettiinko siinä, että Stoke palauttaisi pallon Citylle tai jotain?

Kelasin taaksepäin. Pallo oli purun jälkeen taivaalla, kun tuomari vihelsi pelin poikki.

[agsu]

2 minuuttia ennen loppua fiksua tehdä hyökkääviä vaihtoja?

Kai se on parempi myöhään kun ei millonkaan...

[Panze]

Pep on todellinen yleismiesjantunen

[Beth]

Kelasin taaksepäin. Pallo oli purun jälkeen taivaalla, kun tuomari vihelsi pelin poikki.

Eli ihan puhdasta Stoken ukkojen koomailua vaan tuo kahden miehen läpiajo.

[KDB]

Olipas Stoke huono. Helppo voitto Citylle.

Cityn maaliero sama kuin Unitedin pistemäärä sairasta.

[Panze]

Olipas Stoke huono. Helppo voitto Citylle.

Joo, jos joskus joukkue on tullut peliin valmiiksi hävinneenä, niin Stoke tänään, vaikka City onkin todella hyvä tällä hetkellä, oli Stoke todella haluttoman oloinen tänään

[arse4ever]

Olipas Stoke huono. Helppo voitto Citylle.

Cityn maaliero sama kuin Unitedin pistemäärä sairasta.

Cityn vaihtopenkin pelaajat maksoivat n.230 miljoonaa puntaa sairasta.

[gv39]

Rehti-Raheem

Piti vielä erikseen tulla tänne sanomaan, että kyllä Raheem on vastenmielinen olio. Siitä aikaisemmasta filmaamisesta joku olisi jo antanut kortin.

Siitä erotuomaripallo-tilanteesta. Tuomaripallossa oli 2 ja 2 pelaajaa kummastakin joukkueesta, muu porukka oli asemoitunut Cityn kenttäpuoliskolle.

Jopa minun jalkapallotaktisille tiedoilla on päivänselvää, että jos kyseessä olisi ollut oikea taisteluerotuomaripallo, niin kyllä Stokella olisi ollut pelaajia pallon alla eikä nämä kaksi kaveria pallon ympärillä olisi olleet toppareita.

[KDB]

Kannattaa varmaan päivittää ne jalkapallotaktiset tiedot. Täysin normaali erotuomaripallo, kuten täälläkin jo todettiin. Stoken piikkiin täysin tuo läpiajo.

Toki tässä tapauksessa taktisen tietojen sijaan auttaisi sääntötuntemus. Pallo oli ilmassa vihellyksen aikaan joten molemmilla joukkueilla on oikeus taistella pallosta.

[gv39]

Kannattaa varmaan päivittää ne jalkapallotaktiset tiedot. Täysin normaali erotuomaripallo, kuten täälläkin jo todettiin. Stoken piikkiin täysin tuo läpiajo.

Toki tässä tapauksessa taktisen tietojen sijaan auttaisi sääntötuntemus. Pallo oli ilmassa vihellyksen aikaan joten molemmilla joukkueilla on oikeus taistella pallosta.

Fair play on eri asia kun säännöt.

[KDB]

Fair play on eri asia kun säännöt.

Tietty, toki fair playn kohdalla voidaan puhua kirjoittamattomista säännöistä. Noita ei myöskään tässä tapauksessa rikottu, sillä Stokella ei ollut palloa kun peli laitettiin poikki.

Vai oliko joku syy miksi Cityn olisi pitänyt antaa Stokelle pallo? City aika harvoin rikkoo noita fair play -sääntöjä, joten miksi tekisivät noin 2-0 tilanteessa?

[Panze]

Fair play on eri asia kun säännöt.

Niin on, kai siinä Citynkin pelaajat olisivat lähtökohtaisesti olleet hieman kauempana, jos olisi ollut Fair play -tuomaripallo. Ei tuosta nyt oikein voi Sterlingiä moittia, Stoken pelaajat vain puhtaasti nukkuivat tilanteessa. Enemmän olisin Sterlingin kohdalla huolissani siitä viimeistelystä, jos siis kannattaisin Cityä

[asdas]

Ei kai tossa nyt mitään kauhean ihmeellistä, mutta huvittaa, että tapahtuu aina Fernandinhon jengeille.

[gv39]

Tietty, toki fair playn kohdalla voidaan puhua kirjoittamattomista säännöistä. Noita ei myöskään tässä tapauksessa rikottu, sillä Stokella ei ollut palloa kun peli laitettiin poikki.

Vai oliko joku syy miksi Cityn olisi pitänyt antaa Stokelle pallo? City aika harvoin rikkoo noita fair play -sääntöjä, joten miksi tekisivät noin 2-0 tilanteessa?

Niin, odotellessa puhtaaksikirjotusta, että mitä kapteeni Kompany puhui minipalaverissa ennen pelin aloitusta, kun viittoili kohti Stoken maalia.

Eipäs juupas, mutta minulle Stoken pelaajien reaktiot kertoivat kaiken tarvittavan.

[Kyseenalaistaja]

Tietty, toki fair playn kohdalla voidaan puhua kirjoittamattomista säännöistä. Noita ei myöskään tässä tapauksessa rikottu, sillä Stokella ei ollut palloa kun peli laitettiin poikki.

Vai oliko joku syy miksi Cityn olisi pitänyt antaa Stokelle pallo? City aika harvoin rikkoo noita fair play -sääntöjä, joten miksi tekisivät noin 2-0 tilanteessa?

Tuon boldatun kohdanhan voi myös tulkita niin, että fair play -sääntöjä on aiemminkin rikottu, joten miksei myös tälläkin kertaa.

[KDB]

Tuon boldatun kohdanhan voi myös tulkita niin, että fair play -sääntöjä on aiemminkin rikottu, joten miksei myös tälläkin kertaa.

Varmasti ovat joskus noita rikkoneet, itselle ei tule yhtään tapausta mieleen. Muotoilin tuon tuolla tavalla ettei joku tule välittömästi linkittämään videota johonkin kolmen vuoden takaiseen tapaukseen jossa pallo on jäänyt palauttamatta vastustajalle tjsp.

Niin, odotellessa puhtaaksikirjotusta, että mitä kapteeni Kompany puhui minipalaverissa ennen pelin aloitusta, kun viittoili kohti Stoken maalia.

Eipäs juupas, mutta minulle Stoken pelaajien reaktiot kertoivat kaiken tarvittavan.

Oli miten oli, Cityn maine on mennyttä?

[gv39]

Oli miten oli, Cityn maine on mennyttä?

Ei Cityn.

Raheemin ja nimenomaan maine, kunnia on mennyt siltä ballerinalta jo aikoja sitten.

[Pyrkka]

Tuossahan selvästi City antoi Stoken ottaa pallon erotuomarinpallon jälkeen, mutta mulkku-Raheem rikkoi fair play koodistoa ja meni yllättämään Stoken pelaajan heti kun pallo oli takaisin pelissä.

Jalkapallosäännöillähän tässä ei ole mitään tekemistä, sillä pelinjatkamistapaan ei vaikuta se onko pallo maassa vai ilmassa, kuten de Bruyne djalomaisesti edellä väitti.

Siitä voidaan väitellä, että olisiko Cityn pitänyt antaa pallo Stokelle, kun pallo ei selvästi ei heidän hallussaan ollut, mutta kun näin päättivät tehdä, niin fair playtä on se, ettei mieltä vaihdeta yhdenkään pelaajan toimesta heti pelin jatkamisen jälkeen.

[Beth]

Näiden kuvien perusteella aika harvalla näytti olevan hajua siitä miten peliä tuosta jatketaan. Jälkimmäinen kuva on hidastuksesta ja siksi kellot eri ajassa, muuten aika lailla samalta hetkeltä nuo kuvankaappaukset.

[KDB]

Jalkapallosäännöillähän tässä ei ole mitään tekemistä, sillä pelinjatkamistapaan ei vaikuta se onko pallo maassa vai ilmassa, kuten de Bruyne djalomaisesti edellä väitti.

Ei tietenkään vaikuta. Puhe oli fair play-säännöistä ja kun pallo ei ollut kenenkään hallussa (tässä tapauksessa ilmassa) ei Cityllä ole tarvetta antaa Stokelle palloa ja tuomaripallo on vapaata riistaa.

[gv39]

Näiden kuvien perusteella aika harvalla näytti olevan hajua siitä miten peliä tuosta jatketaan. Jälkimmäinen kuva on hidastuksesta ja siksi kellot eri ajassa, muuten aika lailla samalta hetkeltä nuo kuvankaappaukset.

Joo, kaikille muille asia oli selvä paitsi M-Raheemille.

En katso tätä City enkä Stoke-lasien läpi. Ihan aikuisten oikeasti, jos yhteinen tarkoitus oli jatkaa taistelupallona, niin onko silloin topparit alimpina pelaajina vierekkäin samalla tasalla kuin hyökkääjä.

Jos tuo todella oli suunniteltu juttu Cityn puolelta, niin sitten meni Kompanyn kunnia minun silmissä.

[Sergei Analtov]

Tähän voi käyttää klassisen "jos olet koskaan itse pelannut futista niin tiedät" -kortin. Eiköhän tuossa melkein kaikki pelaajat olettaneet kun ovat noissa asemissa, että vaikka tilanne oli epäselvä, niin pallo jätetään tuossa Stokelle joka saa alkaa kierrättämään rauhassa ja sitten vasta Cityn äijät "saa alkaa" prässäämään.

[Lord Bendtner]

Tähän voi käyttää klassisen "jos olet koskaan itse pelannut futista niin tiedät" -kortin. Eiköhän tuossa melkein kaikki pelaajat olettaneet kun ovat noissa asemissa, että vaikka tilanne oli epäselvä, niin pallo jätetään tuossa Stokelle joka saa alkaa kierrättämään rauhassa ja sitten vasta Cityn äijät "saa alkaa" prässäämään.

Juurikin näin. Fair Play on kirjoittamaton sääntö ja sen oletus on, että sen hengessä kaikki pystyvät pelaamaan. Sterling ei selkeästi Fair Playta ymmärtänyt toisin kuin kaikki muut kentällä olleet. Tai sitten ei vain kyennyt havaitsemaan tilannetta. Näitä tapauksia on tässä vuosien varrella sattunut varmasti useampiakin, mutta itselle tulee mieleen vain se Luiz Adrianon maali ja sitten Heitingan temppu MM-kisoissa 2006. Suhteellisen harvinaisia nämä ovat kuitenkin. Pelin jatkaminen kun pelaaja on maassa on sitten ihan eri asia.