FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
22.09.2018 klo 09:59:25 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 10 [11] 12
 
Kirjoittaja Aihe: Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta 2018  (Luettu 50559 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Avram Grant


Vastaus #250 : 12.09.2018 klo 20:37:41

BlueNote taitaa olla tuomari, kun näkee avoimempaan pyrkivän dialogin kivittämisenä. Kyllähän ne tuomarien b/w virheet pitäisi käydä läpi, jotta jalkapalloperhekin oppisi niistä. Näin tehdään lutuurimaissa, joissa tuomarit ovat peliä varten.
Ia

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KTP ja Aleksi Pahkasalon erikoistilanteet


Vastaus #251 : 12.09.2018 klo 20:39:35

Jos tuomaritarkkailu on yhtään samanlaista lajien välillä, niin olisi kyllä melkoinen kaveritemppu, että raportit olisivat julkisia. Niissä kun ei kauheasti ole tapana päätä silitellä. Vähän kuin pomo kertoisi julkisesti henkilökohtaiset kehityskeskustelut alaisensa kanssa. Tuomari kyllä saa kuulla ihan tarkkailijaltakin olleensa paska, niin enpä usko sen tuomarointia parantavan, että työnvalvoja sen kaikille vielä julkisestikin kertoisi.

Se hyvä puoli siinä olisi, että monilta hälvenisi se kuvitelma, että tuomaritoiminta on jotain hyvävelikerhon hassuttelua ilman todellista vastuuta ja painetta. Erotuomaritarkkailijat ovat paljon raaempia kuin jalkapallovalmentajat, ja normaaliin työelämään sitä ei voi edes verrata. Enkä siis sinänsä moiti tätä. Erotuomarin pään täytyy kestää kovissa paikoissa, ja jos ei kestä omaa otteluvalvojaansa, niin sitten on väärässä hommassa.
Krannan Valderrama

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RoPS #äimänkäki


Vastaus #252 : 12.09.2018 klo 20:48:42

Kendoallsvenskanissa oli ihan mielenkiintoista, kun tuomari kävi pelien jälkeen studiossa kertomassa omat näkemyksensä ottelun kulusta. En tiedä vieläkö näin tapahtuu, mutta jokunen vuosi sitten tuo oli ihan normaalikäytäntönä tv-peleissä.
BlueNote

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Töölön Pysti-Veikot


Vastaus #253 : 13.09.2018 klo 22:07:00

BlueNote taitaa olla tuomari, kun näkee avoimempaan pyrkivän dialogin kivittämisenä. Kyllähän ne tuomarien b/w virheet pitäisi käydä läpi, jotta jalkapalloperhekin oppisi niistä. Näin tehdään lutuurimaissa, joissa tuomarit ovat peliä varten.
Olen ex-tuomari toisessa pallopelissä.
Jos olisi uskottavaa, että raporttien käsittely julkisuudessa johtaisi jalkapalloperheen oppimista edistävään dialogiin, se kannattaisi ilman muuta tehdä. Valvojan raporteissa lisäksi kiinnitetään huomiota (edelleen, toisen lajin kokemuksen perusteella) eri asioihin kuin mistä fanit ja foorumistit vaahtoavat, kuten sijoittumiseen, näyttöihin ja pelin johtamiseen. Harvoin valvoja väittää katsomosta näkemänsä perusteella, että joku iso ratkaisu meni väärin, eikä se edes ole kovin hyödyllistä palautetta. "Näe ensi kerralla oikein" on yhtä hyvä neuvo tuomarille kuin "Pane ensi kerralla pallo maaliin" on pelaajalle.
Jos tämä topikki foorumilla, jossa nyt olettaisi olevan keskimääräistä valistuneempaa futisväkeä, on esimerkki siitä oppimista edistävästä dialogista, niin tuskinpa missään julkisemmilla areenoilla voi odottaa muuta kuin "paskan", "sokean" ja "lahjotun" eri variaatioita.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Avram Grant


Vastaus #254 : 13.09.2018 klo 22:26:41

Täällähän on pointtina ollut, ainakin itselläni, dialogi B/W virheistä. Ja se dialogi vie futista eteenpäin, vaikka tuomaritoiminto toisin ajattelisikin.
Sinettäj kaakkoissyvänne

Poissa Poissa


Vastaus #255 : 13.09.2018 klo 23:09:46

Harvoin valvoja väittää katsomosta näkemänsä perusteella, että joku iso ratkaisu meni väärin, eikä se edes ole kovin hyödyllistä palautetta.

Miun käsittääkseni isojen ratkaisujen oikeellisuuden läpikäyminen on ihan keskeinen osa futiksen tuomaritarkkailua, ja sen pitäisi olla osa kaikkien lajien tuomaritarkkailua. Tämä siis siltä osin kuin mitä olen aikaisemmin nähnyt FIFAn ja UEFAn ohjeita asiasta - en ole tuomari enkä tarkkailija, mutta virallisten dokumenttien tutkiminen kyllä kiinnostaa aina, kun sellaisia vain kouraan sattuu. Nyt justiinsa en löytänyt futiksen ohjeita asiasta, mutta löysin muista peleistä, ja samaa ideaa sielläkin on.

Yksi periaate on esimerkiksi sellainen, että uusien tuomarien kanssa keskitytään sääntötietämyksen oikeellisuuteen ja päätöksentekoon, kokeneempien kanssa pelin yleiseen luonteeseen ja nyansseihin. Mutta "isot päätökset oikein" kuuluu tietysti molempiin kategorioihin!

Lisäksi ihan todisteiden valossa tuntuu mahdottomalta ajatella, että noihin ei kiinnitettäisi tarkkailussa ja tuomariarvioinnissa huomiota. Joka vuosi kuuluu aina muutaman mutkan kautta, että se ja se päätös aiheutti reaktioita ja myöhemmin todettiin, että olisi pitänyt tuomita toisin. Tällaisia huhuja, joista osa siis on ihan oikeasti luotettavia ja tosia, ei voisi olla, jos ei päätösten takautuvaa puintia olisi.
Spangen

Poissa Poissa


Vastaus #256 : 14.09.2018 klo 11:34:24

Koosteen kun katsoo, melko käsittämätön tuomio toi Mosan ensimmäinen kortti. Mitä tuo Hyytiän poika luulee tuossa näkevänsä? Jotain jaloille tulemista se näyttää, mitä tuossa ei kukaan muu näe. Väistämättä tulee mieleen, että kortti tuli Mosalle lähinnä maineen perusteella. Ei ole hyviä näyttöjä kokemattomalle tuomarille nämä.
« Viimeksi muokattu: 14.09.2018 klo 11:36:32 kirjoittanut Spangen »
kaukaa viisas

Poissa Poissa


Vastaus #257 : 14.09.2018 klo 12:37:32

Koosteen kun katsoo, melko käsittämätön tuomio toi Mosan ensimmäinen kortti. Mitä tuo Hyytiän poika luulee tuossa näkevänsä? Jotain jaloille tulemista se näyttää, mitä tuossa ei kukaan muu näe. Väistämättä tulee mieleen, että kortti tuli Mosalle lähinnä maineen perusteella. Ei ole hyviä näyttöjä kokemattomalle tuomarille nämä.

Mosa astuu ihan kunnolla jalkapöydän päälle. Tämä oli  ihan selvä lappu ja toinen lappu oli pakko antaa. Mosa nyt vain jäi kiinni
itselleen tyypillisestä toiminnasta.

Spangen

Poissa Poissa


Vastaus #258 : 14.09.2018 klo 13:31:52

Mosa astuu ihan kunnolla jalkapöydän päälle. Tämä oli  ihan selvä lappu ja toinen lappu oli pakko antaa. Mosa nyt vain jäi kiinni
itselleen tyypillisestä toiminnasta.
Astuuko? Jollain lailla tahallisestiko? Kortin arvoisestiko?
Mombasa

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #259 : 14.09.2018 klo 15:03:08

Koosteen kun katsoo, melko käsittämätön tuomio toi Mosan ensimmäinen kortti. Mitä tuo Hyytiän poika luulee tuossa näkevänsä? Jotain jaloille tulemista se näyttää, mitä tuossa ei kukaan muu näe. Väistämättä tulee mieleen, että kortti tuli Mosalle lähinnä maineen perusteella. Ei ole hyviä näyttöjä kokemattomalle tuomarille nämä.
Avustavalta toki tuli korttivinkki. Ja vaikka ensimmäinen kortti oli hieman kevyt, suurin syypää omaan ulosajoon on kuitenkin Mosa itse.
kaukaa viisas

Poissa Poissa


Vastaus #260 : 14.09.2018 klo 15:05:10

Kyllä astuu ja todella rumasti. Aivan tahallinen. Katso vaikka HJK Tv:n omasta koosteesta kohdassa 7.28. Lisäksi tämän
rikkeen, joka oli kortin arvoinen, huomasi ja liputti avustava tuomari. Minkälaisesta jalalle tallomisesta nappuloilla jalkapöydän
päälle sinun mielestäsi pitäisi antaa keltainen. Kerro nyt, olisi hauska kuulla sinun tulkinta säännöistä.

Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #261 : 14.09.2018 klo 15:17:50

Kyllä astuu ja todella rumasti. Aivan tahallinen. Katso vaikka HJK Tv:n omasta koosteesta kohdassa 7.28. Lisäksi tämän
rikkeen, joka oli kortin arvoinen, huomasi ja liputti avustava tuomari. Minkälaisesta jalalle tallomisesta nappuloilla jalkapöydän
päälle sinun mielestäsi pitäisi antaa keltainen. Kerro nyt, olisi hauska kuulla sinun tulkinta säännöistä.


Tuo on juuri tuollainen potku, joka ei jalkapalloon missään tilanteessa kuulu. Sivuttain, suoralla jalalla "tamppaaminen" vastustajaa jaloille. Noista on suoria punikkejakin annettu.
Spangen

Poissa Poissa


Vastaus #262 : 14.09.2018 klo 15:37:35

Kyllä astuu ja todella rumasti. Aivan tahallinen. Katso vaikka HJK Tv:n omasta koosteesta kohdassa 7.28. Lisäksi tämän
rikkeen, joka oli kortin arvoinen, huomasi ja liputti avustava tuomari. Minkälaisesta jalalle tallomisesta nappuloilla jalkapöydän
päälle sinun mielestäsi pitäisi antaa keltainen. Kerro nyt, olisi hauska kuulla sinun tulkinta säännöistä.


Miten tuo on tahallinen. Pallontavoittelutilanne, Mosalla katse pallossa, kädet ylhäällä ja suojaa palloa. Okei, kontakti on ja kaveri huutaa kun osui, mutta aika vaikea nähdä tahalliseksi tamppaamiseksi.
Jalitsumies

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Nigel Winterburnin munat ja pekoni


Vastaus #263 : 14.09.2018 klo 16:56:03

Miten tuo on tahallinen. Pallontavoittelutilanne, Mosalla katse pallossa, kädet ylhäällä ja suojaa palloa. Okei, kontakti on ja kaveri huutaa kun osui, mutta aika vaikea nähdä tahalliseksi tamppaamiseksi.
Jep täysi vahinko oli niin kuin tuo huutokin. Käsittämätön virhe tuomarilta antaa keltainen noista tilanteista. Mosa on täysin syytön.
hoc

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Dogmaattinen Struktuuri


Vastaus #264 : 14.09.2018 klo 17:52:21

Miten tuo on tahallinen.

Kortin saa antaa vain jos rike oli tahallinen, täältäkö luin?

Ihan sama sinänsä mistä se kortti tuli, Mosa kerjäsi korttia jo siinä aiemmin. Ennätin siinä n 10min aikeisemmin olleessa mussutustilanteessa, josta Mosa meinasi jo saada lapun, lyömään vieruskaverin kanssa vedon siitä että Mosa ottaa pelissä vielä kortin. Nimenomaisesti ottaa vs saa.

Siitä tuliko ensimmäinen keltainen helposti vai ei, voi olla montaa mieltä. Toinen perään mussutuksesta meni kyllä vahvasti ’kun pää ei kestä’ -kategoriaan.
D mies

Paikalla Paikalla


Vastaus #265 : 14.09.2018 klo 18:47:48

Tuosta HJK TV:n kuvasta nyt kukaan ei voi sanoa tekikö sen tahallaan vai ei. Ja mitä tulee paskoihin tuomarisuorituksiin ja niiden vaikutuksiin uralle, todettakoon Svein Oddvar Moenin vetäneen melkein kymmenkunta kv-peliä Islanti-Suomen jälkeen. Niistä viimeisin heinäkuussa. Eli vituiksi voi vetää, mutta FIFA-lätkä revitään rinnasta vasta useamman alakanttiin menneen suorituksen jälkeen. Luulisin.
Dohle

Poissa Poissa


Vastaus #266 : 14.09.2018 klo 21:38:01

Siis miten joku näkee tuossa Mosan tilanteessa yhtään mitään? Parisenkymmentä kertaa kelaillut tilannetta Klubin ja Ruudun koosteista enkä näe yhtään mitään rikettä, puhumattakaan keltaisen arvoisesta rikkeestä. Hidastusta kaipaisi tuo tilanne, vai olenko muka ihan puusilmä...?
Pelle-Wermanni

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaasan Palloseura


Vastaus #267 : 15.09.2018 klo 09:47:43

Siis miten joku näkee tuossa Mosan tilanteessa yhtään mitään?

Siitähän näkee ainakin Mosan normaalin pelityylin, eli pallon menetyksen jälkeen yrittää taistella sen takaisin potkimalla pariinkin kertaa vastustajan jalkojen suuntaan osumatta palloon. En minäkään kännykän näytöltä ja vähän suttuisesta kuvasta näe kovin tarkasti, mihin osuu, mutta tuomarilla oli tilanteeseen aika suora linja ja eri kulmasta kuin kamerakulma, joten ainakaan tuon videon perusteella en uskaltaisi kyseenalaistaa tuomarin ratkaisua.

E: katsoin nyt vielä isommalta näytöltä Ruudun ottelutalenteesta hyvällä tarkkuudella tilanteen, ja tuossahan on oikeastaan yksi keltaisen arvoinen rike (ensimmäinen kopautus myöhässä vastustajan jalkaan heti pallonmenetyksen jälkeen) ja yksi punaisen arvoinen (seuraavassa tilanteessa astuu aivan suoraan vastustajan jalkapöydän päälle).

Suosittelen katsomaan saman niin et enää kyseenalaista muuta kuin sitä, pääsikö Mosa liian vähällä, kun pääsi tuosta vain keltaisella läpi.
« Viimeksi muokattu: 15.09.2018 klo 10:08:24 kirjoittanut Pelle-Wermanni »
elekrepie

Poissa Poissa


Vastaus #268 : 15.09.2018 klo 10:47:01

Jos joku väittää ettei Mosa näitä kortteja ansainnut, niin katsoo pahasti sinivalkoisten llasien läpi. ( joka on muuten luvallista) Itse katsoin vierestä. Ensinmäinen oli vaarallinen pelitapa ja toinen pään aukominen.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #269 : 15.09.2018 klo 11:05:05

Siis miten joku näkee tuossa Mosan tilanteessa yhtään mitään? Parisenkymmentä kertaa kelaillut tilannetta Klubin ja Ruudun koosteista enkä näe yhtään mitään rikettä, puhumattakaan keltaisen arvoisesta rikkeestä. Hidastusta kaipaisi tuo tilanne, vai olenko muka ihan puusilmä...?
Siis tuo on suoran punaisen arvoinen rike. Korkea suoralla jalalla tehty tamppaus suoraan vastustajan nilkaan/korkealle jalkapöydälle. Ei kahta sanaa. Hyytiä varmastikin on saanut tuosta tarkkailijalta palautetta, että miksi ei suoraa punaista antanut.

Noista Mosan vastaavista tempauksistahan on useampaan kertaan kauden aikana jo puhuttu. Täysin jalkapalloon kuulumattomia pelkästään vastustajan vahingoittamiseen tarkoitettuja tekoja.
copa de kybä

Poissa Poissa


Vastaus #270 : 15.09.2018 klo 11:53:45

Jos tuontasoisista rikkeistä annettaisiin säännönmukaisesti punaisia kortteja, tuskin yksikään Veikkausliigamatsi päättyisi täysillä miehistöillä. Toki koska kyseessä on Mosa, jokainen rike on pahempi kuin mitä todellisuudessa. Mutta joo, kyllä tuosta rikkeen voi löytää ja Mosa voi syyttää vain itseään ulosajosta.
Järkkäri

Poissa Poissa


Vastaus #271 : 15.09.2018 klo 13:03:36

Mosa saa, mitä tilaa. Luulee itsestään liikoja, eikä ole peliä suurempi. Taitaa paukkua lisää sanktiota, kun ulosajon jälkeen haukkui 4.erotuomarin huoraksi.
Dohle

Poissa Poissa


Vastaus #272 : 15.09.2018 klo 17:00:13

E: katsoin nyt vielä isommalta näytöltä Ruudun ottelutalenteesta hyvällä tarkkuudella tilanteen, ja tuossahan on oikeastaan yksi keltaisen arvoinen rike (ensimmäinen kopautus myöhässä vastustajan jalkaan heti pallonmenetyksen jälkeen) ja yksi punaisen arvoinen (seuraavassa tilanteessa astuu aivan suoraan vastustajan jalkapöydän päälle).

Ei vittu mene jo ittees. :D Ihan turha edes keskustella täällä mistään - tuomaroinnista puhumattakaan - jos suollat tällaista paskaa.

Monta kertaa tilanteen kelattuani sain kun sainkin nähtyä sen Mosan tallomisen. Mistään koosteesta en löytänyt kovin hyvää kuvakulmaa, mutta kyllä siinä tallomisliike näyttää olevan, joten taidan sittenkin kallistua ansaitun keltaisen puolelle. Tuomarilla tosiaan selkeästi parempi kuvakulma tilanteeseen, joten luotetaan Hyytiän ratkaisuun tällä kertaa. Muutoinkin kaveri veti matsin päällisin puolin ihan hyvin, vaikka suht helppo matsi taisi olla tuomita.

edit.

Täsmennettäköön nyt sen verran, että keltaisen vaatiminen Mosan rikettä aiemmasta tilanteesta on aivan älytöntä. Punaisen vaatiminen tuosta tallomisesta on mielestäni myös aika hupaisaa, mutta kyllä sen paremmin sulattaisin kuin sen, että Mosa olisi tuosta 10 sekunnin säntäilystä ansainnut keltaisen + punaisen. Jengi puhuu täällä sinivalkolaseista, mutta kannattaisi ensin ottaa ne Klubi/Mosa vastaiset lasit pois omasta päästä.
« Viimeksi muokattu: 15.09.2018 klo 17:05:48 kirjoittanut Dohle »
danone

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: RoPS


Vastaus #273 : 15.09.2018 klo 17:41:42

BlueNote taitaa olla tuomari, kun näkee avoimempaan pyrkivän dialogin kivittämisenä. Kyllähän ne tuomarien b/w virheet pitäisi käydä läpi, jotta jalkapalloperhekin oppisi niistä. Näin tehdään lutuurimaissa, joissa tuomarit ovat peliä varten.

Olisiko tästä jotain toimivaa esimerkkiä maailmalta? Jalkapallosta tai muusta lajista. Tuo jääkiekko-Allsvenskanin tapa kuulostaa melko rohkealta ratkaisulta.

Tuomarilla on varmasti mukavampaa kentällä, kun yleisö ymmärtää paremmin miksi viheltää ja mitä viheltää, mutta yritän miettiä mikä olisi toimiva konsepti tälle tiedon edistämiselle. Esimerkiksi alkuperäinen ehdotus arvosanan antamisesta ilman sen suurempaa selittelyä ei varmastikaan sitä edistä. Jos vihellät 89 minuuttia hyvin vaikkakin kotiyleisön toiveiden vastaisesti ja teet yhden ison virheen, niin arvasana 9+ ei varmastikaan kasvata luottamusta tuomari-instituutiota kohtaan.

Mikä käytäntö on muuten lehdistötilaisuuksissa ja Palloliiton (tai erotuomarikerho mikä nyt onkaan) kommentoinnissa? Ainakin Mestiksessä tuomaritarkkailija tulee lehdistötilaisuuksiin keskustelemaan tarpeen vaatiessa valmentajien kanssa, ja kai heiltä saa toimittajatkin asioita kysäistä. Joskus kuullut sivukorvalla, kuinka tuomaritarkkailija sanoo suoraan toisen päätuomarin viheltäneen tilanteen X päin persettä. Onko Palloliitolla linja, ettei yksittäisiä vihellyksiä kommentoida vai ovatko toimittajat vaan laiskoja hakemaan vastauksia? Minusta ensimmäinen askel olisi toimittajien vastuun korostaminen tässä asiassa.

Ehkä yksi ongelma tuomaritoiminnan arvioinnissa on myös se, että onnistunut ottelu on kokonaisuus ja virheet usein yksittäisiä tapahtumia. Jos nostetaan yksittäiset virheet jalustalle, ei metsää nähdä puilta.
Pelle-Wermanni

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaasan Palloseura


Vastaus #274 : 15.09.2018 klo 17:46:54

Ei vittu mene jo ittees. :D Ihan turha edes keskustella täällä mistään - tuomaroinnista puhumattakaan - jos suollat tällaista paskaa.

Mulle riitti kyllä ihan se yksi varoitus, eli hyvin tuomittu tilanne tuomarilta. En mä oikeesti sentään vaadi, että olis saman tien pitäny antaa punainen. Kunhan sulle vähän kuvailin tilanteita, kun et selvästikään ollu striimeiltä nähny parillakymmenellä ensimmäisellä kelauksella mitään :)

Parisenkymmentä kertaa kelaillut tilannetta Klubin ja Ruudun koosteista enkä näe yhtään mitään rikettä, puhumattakaan keltaisen arvoisesta rikkeestä.

 
Sivuja: 1 ... 10 [11] 12
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines