Erotuomaritoiminta kisoissa

[Radu]

Espanja hyötyi eilisen tuomarivirheistä melkoisen paljon jatkopelejä ajatellen, kun toisaalta Piquélle jäi nostamatta selvä punainen kortti rujosta kahden jalan pulkkataklauksesta -> säästyi pelikiellolta ja toisaalta Iranille väärin käsivirheestä tuomittu rangaistuspotku nosti espanjalaiset lohkovoittoon.

[Dede]

Espanja hyötyi eilisen tuomarivirheistä melkoisen paljon jatkopelejä ajatellen, kun toisaalta Piquélle jäi nostamatta selvä punainen kortti rujosta kahden jalan pulkkataklauksesta -> säästyi pelikiellolta ja toisaalta Iranille väärin käsivirheestä tuomittu rangaistuspotku nosti espanjalaiset lohkovoittoon.

Unohtamatta väärältä puolelta annettua kulmaa.

[Eiccu]

" ei ollut pilkun paikka" kommentit paljastavat kyllä ettei katsojat ole vielä tottuneet siihen, että myös moken alueella on nykyään samat säännöt kun keskialueella. Jos tuo käsi olisi tullut keskialueella ekalla minuutilla niin mitään haloa ei olisi tullut. Tuskin yhtään kommenttia aiheesta.

Tuomarivirhe keskialueella on aika paljon harmittomampi keskialueella rankkariin johtava virhe boksissa. Eikä tuota olisi keskialueella edes vihelletty, kun tuomari ei ilmeisesti edes nähnyt käsikosketusta ennen videon katselua.

[Karl Den Lille]

Tulkaas ny joku kertoon miksi tää ei ollut pilkku, jos ne edelliset olivat?

Kissa pöydälle - tulisiko käsivirhe tyynesti poistaa jalkapallosta? Vähän voi aina hipelöidä, kunhan ei kanna? Yhtäkään henkilöä nimittäin ei tältä pallolta löydy, joka tuota enää ymmärtäisi.

[frostymacfrost]

Tulkaas ny joku kertoon miksi tää ei ollut pilkku, jos ne edelliset olivat?

Kissa pöydälle - tulisiko käsivirhe tyynesti poistaa jalkapallosta? Vähän voi aina hipelöidä, kunhan ei kanna? Yhtäkään henkilöä nimittäin ei tältä pallolta löydy, joka tuota enää ymmärtäisi.

Lyhyesti. Käsipallon tuottavuudessa on tuomareiden välillä eroja. Turkkilaisdumarin mielestä Rojo ei mitenkään voinut tahallaan yrittää pelata palloa omaan käteensä, ja näin ollen tilanteessa ei ollut yritystä vaikuttaa peliin kädellä. Tämä oli omasta mielestä väärä ratkaisu, ja olisin itse sitä mieltä, että Rojon kädet olivat niin levällään, että aiheutti huolimattomuudellaan palloon osumisen ---> pilkku. Sen sijaan eilisen paragualaishessun antamaa rankkaria en hyväksy niin millään, sillä hyökkäävä pelaaja puski pallon tasapainoaan hakevan puolustajan käteen hyvin läheltä.

Käytännössä tuomareilla on aina omat käsityksensä ja näkemyksensä näissä tilanteissa, ja se on mielestäni hyvä, ja osa jalkapalloa.

[Eiccu]

Tulkaas ny joku kertoon miksi tää ei ollut pilkku, jos ne edelliset olivat?

Kissa pöydälle - tulisiko käsivirhe tyynesti poistaa jalkapallosta? Vähän voi aina hipelöidä, kunhan ei kanna? Yhtäkään henkilöä nimittäin ei tältä pallolta löydy, joka tuota enää ymmärtäisi.

Jos tuomari tulkitsee, että palloa ei pelata tahallisesti kädellä, niin se ei ole pilkku. Näin se sääntö menee noin pähkinän kuoressa. Ei se sen kummallisempaa ole. Eilen tuomarin tulkinta meni mielestäni pieleen, tänään ei. Ongelmahan tuossa on se, ettei sitä tahallisuutta ole aina ihan helppo tulkita.

Rojon kädet olivat niin levällään, että aiheutti huolimattomuudellaan palloon osumisen ---> pilkku.

Huolimattomuus ei ole sääntöjen mukaan syy viheltää, vaan se vaatii tarkoituksellisuuden.

[Erityistapaus]

Cüneyt Çakır on yksi suosikkituomareistani ja uskon tämän viheltävän loppuottelun, mutta fakta on että Nigerialta vietiin kaksi selkeää rankkaria tämän päivän pelissä.

[Tekniikka]

Cüneyt Çakır on yksi suosikkituomareistani ja uskon tämän viheltävän loppuottelun, mutta fakta on että Nigerialta vietiin kaksi selkeää rankkaria tämän päivän pelissä.

Eipä noista tuomaria voi syyttää. Fifa sponsoreineen halusi, että Messi menee jatkoon ja tuomari vain toteutti käskyn.

[KIPEE]

Unohtamatta sitä, että Mascherano heilui kentällä pitkän aikaa vertavuotavana. Tai kun huusi tuomarille juosten vieressä kuin Ballack konsonaan. Tai tosiaan nuo rankkaritilanteet. Tai lisäajan perinteinen kellon kuluttaminen.

Surkea suoritus ja ei yllätä kun tältä sankarilta nähty useita huonoja pelejä.

[Laskikka]

Eihän tuon suunsoiton ja VAR-anelun sallimisesta yms. tuomareiden toimesta voi päätellä muuta kuin, että tuomareita se ei haittaa, koska keinojahan sen lopettamiseen taitaa valikoimasta löytyä.

[omp]

Cüneyt Çakır on yksi suosikkituomareistani ja uskon tämän viheltävän loppuottelun, mutta fakta on että Nigerialta vietiin kaksi selkeää rankkaria tämän päivän pelissä.

Unohtamatta sitä, että Mascherano heilui kentällä pitkän aikaa vertavuotavana. Tai kun huusi tuomarille juosten vieressä kuin Ballack konsonaan. Tai tosiaan nuo rankkaritilanteet. Tai lisäajan perinteinen kellon kuluttaminen.

Surkea suoritus ja ei yllätä kun tältä sankarilta nähty useita huonoja pelejä.

Myös Banegan tahallinen liuku jalkoihin kortti alla olisi toisessa päässä varmasti tuottanut toisen keltaisen ja ulosajon.

[Jake La Motta]

Kun tuo VAR tarkasteluhässäkkä alkaa ja pelaajat piirittää sitä dumaria, niin eikö voisi vetäistä partavaahdolla sellasen parin metrin halkasijalla olevan safezone ympyrän siihen ympärilleen ja heti lappua jos pelaaja tulee tähän dumaren safezonelle.
Vaikka vie sen muutaman sekunnin lisää aikaa niin näyttäisi huomattavasti vakuuttavammalta tekemiseltä, kun nyt 22 äijää huitoo siinä naaman edessä omia merkkejään ja dumare kävelee karkuun korvanappiaan pidellen.

[joaquin17]

Eipä noista tuomaria voi syyttää. Fifa sponsoreineen halusi, että Messi menee jatkoon ja tuomari vain toteutti käskyn.

Jos näin, niin ei varmaan olisi antanut Nigerialle ensimmäistä kevyehköä pilkkua? Toki varmaan provo, mut tartutaan silti.

[BandW]

Ei ehkä täydellinen ottelu Cakirilta, mutta tuttuun tapaan oli tuomitsemassa ottelua omalla jämäkällä ja rauhalisella tyylillään eikä vain tuomitsemassa rikkeitä kuten monet muut tuomarit. Pitänyt aina miehen toiminnasta kentällä.

Hieman tuo VAR häiritsi miehen toimintaa pienissä torikokouksissa, mutta ei sentään riehunut kuten eilen se Paraguaylainen hullu tuomari. Vaatii vain vähän lisää kokemusta ja matseja alle VAR:n kanssa niin eiköhän nuo pelaajien mussutuksetkin mene yhtä hyvin kuriin kuin ilman VAR:a.

Tosiaan kisojen alussa tuomaritoiminta oli lähes täydellistä, mutta sen jälkeen ollaan nähty tasonlaskua. Toivottavasti heikompia kavereita ei nähdä enää tuomitsemassa jatkopeleissä, mutta eipä se toki noita kyseenalaisia tilanteita estä.

[TeukkaS]

Ei oikeastaan liity näihin kisoihin, mutta osaako joku valaista, milloin tuo käsivirhetulkinta on lähtenyt nykyisille raiteilleen? Joissakin kisoissa Roberto Baggio haki rankkaria vippaamalla pallon metrin päässä seisovan puolustajan käteen ja nyt aamutokkurassa en edes muista tuomittiinko siitä pilkkua. Keskustelua se ainakin synnytti. Eilisen Argentiinan käsipalloilun kaltaisia tilanteita vihellettiin vielä ainakin muutama vuosi sitten, joista lähin kokemus lienee KuPS-JJK-matsissa, jolloin KuPSin Chris James muistaakseni otti pallon haltuun juuri vastaavalla tavalla ja pallo pomppasi käteen. Eikä tuossa ainakaan silloin mitään epäselvyyttä ollut. Mä jollain tavalla ymmärrän vielä sen, ettei palloa automaattisesti pilkulle viedä käteen osuessaan, mutta kauas on tultu, jos edes päin vittuja haltuunotetun pallon seurauksena olevaa käsipalloa ei enää vihelletä, koska "vahinkohan se vain oli".

Mä en ylipäätään ole muistaakseni edes nähnyt kovin montaa käsipalloilua, joissa pelaaja kiistattomasti olisi tahallaan kädellään pelannut. Ehkä se Suarez joku vuosi sitten on räikeimpiä. Kuinka joskus vuosia sitten puolustajat osasivat välttää noita herkemmin vihellettyjä käsipalloja, kun nykyisin tuolla ragaistusalueella saa häärätä vaikka minkälaisena mörrimöykkynä, joka tulkitaan luonnollisena peliasentona?

Täysin paska tämä muuttunut linjaus joka tapauksessa on, sillä ennen suht selvästä säännöstä on tehty ihan vammainen tulkintaviidakko, jolloin oikein kenelläkään ei ole varmaa käsitystä siitä, mikä on sallittua ja mikä ei. Kehityskulku tuntuu olevan sama kuin paitsiosäännön kanssa, eli "rikollista" hyysätään syyttömäksi ihan naurettavuuksiin asti. Seuraavana voisi pistää myös liukutaklaukset uuteen uskoon. Palloa tavoitellessa aika usein pelaajalla on yhtälailla helvetin vähän aikaa reagoida, jos vihu laittaa koipensa eteen. Tällöin voitaisiin pitää seurannutta kopautusta aiheettomana, ns. tahattomana. Miksi pelaajan pitäisi varoa sellaisessa tilanteessa etukäteen jotain mahdollisesti tulevaa, kun käsipallojen suhteen saadaan vammailla miten halutaan ja mietaan tavoin päivitellä, jos pallo osuu siihen kouraan?

[Zorbas]

Joissakin kisoissa Roberto Baggio haki rankkaria vippaamalla pallon metrin päässä seisovan puolustajan käteen...

'94-kisat, Italia - Nigeria? Ja tuli pilkku?

[brane]

Sinänsä mielestäni olisi hienoa, jos siihen käsiten kietomiseen hyökkääjän ympärille boksissa aletaan oikeasti puuttua (ala Mascherano eilen), mutta pitäisihän näissä nyt joku linja olla. Ei voi homma toimia niin, että on täysin tuomarista ja tähtien asennosta kiinni, onko se sallittua vai ei.

Eilen taisi myös tulla ensimmäinen varoitus VAR:n vaatimisesta(?) Tämäkin sinänsä taas ihan oikein, mutta yhtenäinen linja? Missä pelaa?

[Gambinamiäs]

Hienoa tuomarointia eilen turkkilaiselta, varsinkin kun vertaa edellisen illan Portugal-Iranin farssiin. Tuomari tuomitsi sääntökirjan mukaan, eikä formumistien tapaan jonkun Roma-Liverpool- ja Portugal-Iran-otteluissa "vedetyn linjan" mukaan.

Masse repii painiotteella hyökkääjän nurin-->selvä rankkari. Se, että joku serbi saatiin repiä kahden miehen voimin maihin, ei tarkoita että Cakirin tulisi tehdä sama tuomarivirhe.
Rojo puskee vahingossa pallon käteen, ei sios pelaa tarkoituksella kädellä eikä liikuta kättä palloa kohti--> ei rankkari.

Käsivirheellä tarkoitetaan pelaajan tarkoituksellista pallon koskemista kädellään
tai käsivarrellaan.
Seuraavat asiat tulee ottaa huomioon:
• käden liike kohti palloa (ei pallon kohti kättä)

Ei ollut tarkoituksellinen käden pelaaminen, vaan kimmoke ja käsi ei liikkunut palloa kohden, vaan päinvastoin.
Tuomarille

[asdas]

Ei oikeastaan liity näihin kisoihin, mutta osaako joku valaista, milloin tuo käsivirhetulkinta on lähtenyt nykyisille raiteilleen? Joissakin kisoissa Roberto Baggio haki rankkaria vippaamalla pallon metrin päässä seisovan puolustajan käteen ja nyt aamutokkurassa en edes muista tuomittiinko siitä pilkkua. Keskustelua se ainakin synnytti. Eilisen Argentiinan käsipalloilun kaltaisia tilanteita vihellettiin vielä ainakin muutama vuosi sitten, joista lähin kokemus lienee KuPS-JJK-matsissa, jolloin KuPSin Chris James muistaakseni otti pallon haltuun juuri vastaavalla tavalla ja pallo pomppasi käteen. Eikä tuossa ainakaan silloin mitään epäselvyyttä ollut. Mä jollain tavalla ymmärrän vielä sen, ettei palloa automaattisesti pilkulle viedä käteen osuessaan, mutta kauas on tultu, jos edes päin vittuja haltuunotetun pallon seurauksena olevaa käsipalloa ei enää vihelletä, koska "vahinkohan se vain oli".

Mä en ylipäätään ole muistaakseni edes nähnyt kovin montaa käsipalloilua, joissa pelaaja kiistattomasti olisi tahallaan kädellään pelannut. Ehkä se Suarez joku vuosi sitten on räikeimpiä. Kuinka joskus vuosia sitten puolustajat osasivat välttää noita herkemmin vihellettyjä käsipalloja, kun nykyisin tuolla ragaistusalueella saa häärätä vaikka minkälaisena mörrimöykkynä, joka tulkitaan luonnollisena peliasentona?

Mielestäni tuo eilinen rankkari, ei olisi ollut sellainen edes sen nykyistä edeltävän tulkinnan mukaan. Nykyinen ainakin oli Valioliigassa viime kaudella todella anteeksiantava. Mielestäni mentiin vähän överiksi, jossain tilanteissa, joissa esim liu'uttiin ohi pallosta ja vedettiin kädellä pallo mukaan päädyn yli. Ainakin Forkan tuomarit vakuuttivat, että kyse ei ole enää mistään geneerisestä käden luontevasta sijainnista vaan täysin "tahallisuudesta" ja esitettiin että tuomarin pitäisi käytännössä lukea, että mikä liike on kellekin pelaajalle luontevaa.

Mielestäni on hieman absurdia, että sen sijaan että pelaajia velvotettaisiin olemaan vastuussa käsistään, nyt voi saada hyötyä siitä että "luonteva" tapa hypätä taklaukseen on tuulimyllymäisempi huitominen, mikä peittää enemmän.

Silti tuo elinen nyt olisi ollut rankkari korkeintaan joskus Abel Xavierin aikaan. Tilanne on mielestäni lievempi kuin se Portugalin, mistä ei kyllä siitäkään pitäisi ainakaan Valioliigan linjalla antaa rankkaria.


Tuosta Massen tilanteesta nyt on tullut valituksia lähinnä, koska noita on mennyt tässä turnauksessa läpi noin 7-8, joten tuli joku oletus että on linjan mukaista. Jos toi olisi tapahtunut jossain muussa turnauksessa tai sarjassa olisi pulinat jääneet vähiin.

[Erkki J]

Hienoa tuomarointia eilen turkkilaiselta

Kyllä. On myös nähty, että kulmatilanteissa sitä repimistä ja roikkumista on selkeästi aloitettu ottaamaan pois ennen pudotuspelejä ja eilen siitä tuli niin selkeä näyte, kun antoi pilkun noin tiukassa tilanteessa. Olen aika varma, että tuo oppi meni monelle perille. Turnauksen alussa tuommoisia temppuja nähtiin vielä jatkuvasti.

[TeukkaS]

Sinänsä mielestäni olisi hienoa, jos siihen käsiten kietomiseen hyökkääjän ympärille boksissa aletaan oikeasti puuttua (ala Mascherano eilen), mutta pitäisihän näissä nyt joku linja olla. Ei voi homma toimia niin, että on täysin tuomarista ja tähtien asennosta kiinni, onko se sallittua vai ei.

Eilen taisi myös tulla ensimmäinen varoitus VAR:n vaatimisesta(?) Tämäkin sinänsä taas ihan oikein, mutta yhtenäinen linja? Missä pelaa?

Sama ensimmäiseen. En toisaalta ymmärrä, että minkä säännön mukaan eilisestä tilanteesta ei olisi pitänyt viheltää pilkkua? Sitkeässä tuntuu olevan käsitys, että noista ei pitäisi viheltää vain koska aina ei vihelletä, vaikka sääntöjen mukaan aika kiistattomasti pitäisi viheltää. Nämä rangaistusalueen vankilasäännöt pitäisi kirjata erikseen sääntöihin, koska ilman sitä tuomaristolla on aivan mahdotonta vetää tuon suhteen yhtenäistä linjaa. Tai no eihän se nykysääntöjen mukaan pitäisi mahdotonta olla, mutta nämä kirjoittamattomat säännöt tuntuvat vain muuttuneen jo todellisiksi ja aiheuttavat sekaannusta.

[Warming up]

Seuraavana voisi pistää myös liukutaklaukset uuteen uskoon. Palloa tavoitellessa aika usein pelaajalla on yhtälailla helvetin vähän aikaa reagoida, jos vihu laittaa koipensa eteen. Tällöin voitaisiin pitää seurannutta kopautusta aiheettomana, ns. tahattomana. Miksi pelaajan pitäisi varoa sellaisessa tilanteessa etukäteen jotain mahdollisesti tulevaa, kun käsipallojen suhteen saadaan vammailla miten halutaan ja mietaan tavoin päivitellä, jos pallo osuu siihen kouraan?

Ei kyse ole seurauksen tahallisuudesta, vaan teon.

Liukutaklauksessa se liukuun ryhtyminen on teko ja mahdollinen kontakti toiseen pelaajaan tai palloon on seurausta tarkoituksellisesta teosta eli liukumisesta.

Vahingossa liukumista kutsutaan liukastumiseksi.

Mahdollisessa käsivirhetilanteessa kädellä palloon koskeminen (käden liikuttaminen kohti palloa tai pallon lentoradalle) voi tulla arvioiduksi tarkoituksellisena tekona. Sen sijaan pallon kimpoaminen käteen tai vastustajan suorittama tarkoituksellinen pallon käteen pelaaminen eivät ole tarkoituksellista kädellä pelaamista.

Onhan tämä sääntö paljon parempi (oikeudenmukaisuuteen pyrkivämpi) kuin se, että pallo laitettaisiin pilkulle jokaisesta käsiosumasta.

[Lord Bendtner]

En kyllä ymmärrä miten jotkut saavat tuon Rojon tilanteen selkeäksi pilkuksi, mutta sitten se Portugali-Iran ottelun tilannetta eivät.

Tuossa Rojon tilanteessa oleellista oli mielestäni kaksi asiaa, ensinnäkin Rojo pyrki nimenomaan puskemaan palloa, josta se vahingossa osui omaan käteen. Tuon vahinko-osuman seurauksena pallo tippui nigerialaishyökkääjälle maalintekosektorille. Tuskin kukaan ajattelee että Rojo olisi tuossa tilanteessa millään tavalla palloa yrittänyt pelata kädellä, kun se vain avasi Nigerialle maalipaikan.
Sen sijaan tuossa toisessa tilanteessa pallo olisi ilman käsivirhettä edennyt todennäköiseen maalintekotilanteeseen, joten sitä voi hyvin tyvin tulkita että tahattomuudesta huolimatta siinä olisi estetty pallon liikkumista maalintekosektorille.

Eilen tuomari veti kuitenkin mielestäni ihan hyvin, vaikka se Nigerialla tuomittu rankkari todella kevyt olikin kisojen muuhun linjaan verrattuna.

[Tsei Tsei]

Huolimattomuus ei ole sääntöjen mukaan syy viheltää, vaan se vaatii tarkoituksellisuuden.

Mikä on täysin käsittämätöntä ja mahdotonta tulkita.

[Gambinamiäs]

Mikä on täysin käsittämätöntä ja mahdotonta tulkita.

Eihän ole. Lue se sääntö, siellä on ne tulkintaohjeet. Todella väsynyttä jankausta, mikäli et edes viitsi tutustua sääntöihin, vaikka ne on tänne moneen kertan kopioitu ja linkattu.

Käsivirheellä tarkoitetaan pelaajan tarkoituksellista pallon koskemista kädellään
tai käsivarrellaan.
Seuraavat asiat tulee ottaa huomioon:
• käden liike kohti palloa (ei pallon kohti kättä)
• vastustajan ja pallon välinen etäisyys (odottamaton pallo)
• käden asento ei välttämättä tarkoita, että tilanteessa on tapahtunut
sääntörikkomus
• pallon koskeminen kädessä pidettävällä esineellä (asuste, säärisuoja, jne.)
on sääntörikkomus
• palloon osuminen heitettävällä esineellä (kenkä, säärisuoja, jne.) on
sääntörikkomus

•Rojo ei tarkoitukselisesti pelannut palloa kädellä, se kimposi hänen käteensä.
•käden liike ei ollut kohti palloa, vaan pallon kohti kättä
•pallo oli odottamaton
=aivan oikea tuomio.

e. Mutta missä on dzeidzei? No hengityskoneessa. Eiku saikin bannia jankkaamisesta, eiköhän tämä ollut  omalta osaltanikin tässä. Illalla taas hekumallisen kovia matseja, katsotaan niitä inter netissä jänkyttämisen sijaan.