Erotuomaritoiminta kisoissa

[Holmgård]

Jalkapallon henkeen kuuluu rikkeiden tahattomuus. Tahalliset rikkeet ovat pelin hengen vastaisia ja niistä saisi laputtaa enempi. Vaihtoehtona tahalliselle rikkeelle on antaa vastustajan jatkaa tekemisiään ihan niin kuin peliin kuuluu ja kuten pelaajat, katsojat ja kaikki muut haluavat sen mennä.

Muuten varoitusten määrän kanssa pitää tarkkana etteivät ne nouse liian hallitsevaan rooliin. Näissä kisoissa linja ollut hyvä.

[Panopticon]

Onko tosiaan niin, että edelleen on olemassa joku "osui ensin palloon" -sääntöön? Minä luulin, että tuo sääntö jäi jonnekin 90-luvulle.

Minun silmiini Kolumbian pakki kaatoi Manen ja siitä olisi pitänyt antaa pilkku. Riippumatta siitä, mihin osui ensin.

Ei tietenkään ole mitään ehdotonta "osui ensin palloon"-sääntöä. Esimerkiksi jos tullaan napit edellä tai muuten vaarallisesti, on se tietysti rike silti, vaikka palloon ensin osuisikin. Mutta tässä kyseisessä tilanteessa kyllä pelattiin palloa aika puhtaasti, ja Mane vaan sattui kaatumaan siinä sivussa.

[Samir]

Hieman tilastoja lohkovaiheesta:

Yellow cards: 162 (3.4 average per match)
Red cards: 1 direct, 2 second yellow cards
Penalty kicks: 24 (7 VAR)
Actual playing time: 56min 45sec average per match
Additional time: 6min 15sec average per match
VAR ‘Checks’: 335 incidents checked (6.9 average per match)
VAR Reviews: 17
Decisions changed after VAR Review: 14
Decisions confirmed after VAR Review: 3
Match changing decisions accuracy: 95 per cent correct without VAR, 99.3 per cent correct with VAR

Etenkin punaisten korttien määrä on ilahduttavaa, melko siistiä ollut peli tähän mennessä.

Huomisen tuomarit:

Uruguay - Portugali
- César Arturo Ramos (Mexico)
Tuomarin aikaisemmat ottelut kisoissa:
* Brasilia vs Sveitsi
* Puola vs Kolumbia

Ranska - Argentiina
- Alireza Faghani (Iran)
Tuomarin aikaisemmat ottelut kisoissa:
* Serbia vs Brasilia
* Meksiko vs Saksa

[Thalian]

No niin, Portugalin hyökkääjä otti pallon huonosti haltuun ja pomputti sen käteensä. Tästä vihellettiin sitten vapari. Mun silmään tilanne oli aivan täysin identtinen tuon pallon omaan käteen puskemisen kanssa, joten kumpi tuomari tässä teki virheen?

[raita]

No niin, Portugalin hyökkääjä otti pallon huonosti haltuun ja pomputti sen käteensä. Tästä vihellettiin sitten vapari. Mun silmään tilanne oli aivan täysin identtinen tuon pallon omaan käteen puskemisen kanssa, joten kumpi tuomari tässä teki virheen?

Sama huomio. En ymmärrä näitä nykysääntöjä, koska se Argentiinan pakin virhe olisi pitänyt olla rankku vastustajalle.

[Jääpoiju]

No niin, Portugalin hyökkääjä otti pallon huonosti haltuun ja pomputti sen käteensä. Tästä vihellettiin sitten vapari. Mun silmään tilanne oli aivan täysin identtinen tuon pallon omaan käteen puskemisen kanssa, joten kumpi tuomari tässä teki virheen?

Reusille vihellettiin samanlainen virhe hyökkäyspäässä.

Sanoisin siis, että hyökkäävälle joukkueelle tuo on virhe, puolustavalle ei. Ei perustu sääntöön, mutta empiria todistaa.

[KDB]

Aina nuo vihelletään boksin ulkopuolella. Ei sen näin pitäisi olla mutta onpa kuitenkin.

[makkara]

Aina nuo vihelletään boksin ulkopuolella. Ei sen näin pitäisi olla mutta onpa kuitenkin.

Ei vaan näin sen juuri pitääkin mennä. Tuo virhe on niin pieni ettei siitä rankkaria ole annettu ja hyvä niin.

[Thalian]

Ei vaan näin sen juuri pitääkin mennä. Tuo virhe on niin pieni ettei siitä rankkaria ole annettu ja hyvä niin.

Mikäli joku rike on sellainen, että siitä ei voi viheltää pilkkua, niin silloin se pitää olla myös säännöissä. Sillä muuten tulee vastaan se päivä, että joku tuomari viheltääkin sen pilkun ja pelaajat hermotuvat.

[Mombasa]

Ei välttämättä mennyt oikein, mutta tuollaisten pois viheltäminen tekee tuomarin työstä paljon helpompaa jatkoa ajatellen.

Pelin johtamisen kannalta järkevämpää näin.

[Eiccu]

No niin, Portugalin hyökkääjä otti pallon huonosti haltuun ja pomputti sen käteensä. Tästä vihellettiin sitten vapari. Mun silmään tilanne oli aivan täysin identtinen tuon pallon omaan käteen puskemisen kanssa, joten kumpi tuomari tässä teki virheen?

Varmaan tämän päiväinen tuomari. Noita vaan ei ole tilaisuutta katsoa videolta.

Muutenkin on aika luonnollista, että vaarattomilla alueilla pilli soi vähän herkemmin. Jos kyse ei ole mistään ratkaisevasta virheestä, niin tuomari voi aika huoletta viheltää, jos on 70% varma rikkeestä, mutta rankkaritilanteissa toleranssi on varmasti pienempi. Tämän vuoksi VAR on hyvä, mutta toisaalta linja saattaa heilahdella enemmän virheen sijainnin mukaan.

[Thalian]

Varmaan tämän päiväinen tuomari. Noita vaan ei ole tilaisuutta katsoa videolta.

Video ei kyllä olisi tuonut tuohon yhtään mitään lisää, sillä kellekään ei ollut missään vaiheessa epäselvää, että mitä tuossa kävi.

[Thalian]

Tämä Portugali - Uruguay -pelin tuomari ei kyllä vakuuttanut ihan yhtään. Kortteja olisi voinut nostella aika paljon reilummin ja aika paljon tuli kyseenalaisia vihellyksiäkin. Ei jatkoon.

[svärtä drönare]

Tämä Portugali - Uruguay -pelin tuomari ei kyllä vakuuttanut ihan yhtään. Kortteja olisi voinut nostella aika paljon reilummin ja aika paljon tuli kyseenalaisia vihellyksiäkin. Ei jatkoon.

Eri. Linja pysy koko matsin samana ja pojat sai pelata. Hyvää tuomarointia.

[juuk]

Hieman tilastoja lohkovaiheesta:

Yellow cards: 162 (3.4 average per match)
Red cards: 1 direct, 2 second yellow cards
Penalty kicks: 24 (7 VAR)
Actual playing time: 56min 45sec average per match
Additional time: 6min 15sec average per match
VAR ‘Checks’: 335 incidents checked (6.9 average per match)
VAR Reviews: 17
Decisions changed after VAR Review: 14
Decisions confirmed after VAR Review: 3
Match changing decisions accuracy: 95 per cent correct without VAR, 99.3 per cent correct with VAR

Mistä nämä tilastot? Aika vähältä kuulostaa tuo ~57min tehokasta peliaikaa. Tosin olisi kiva tietää miten tuo vertautuu muihin kisoihin tai liigoihin. Onko VAR kenties vaikuttanut tehokkaan peliajan määrään? Tosin 6min 15sek lisäaikaakin kuulostaa olevan selvästi keskimääräistä enemmän.

[Erkki Kantonen]

Eri. Linja pysy koko matsin samana ja pojat sai pelata. Hyvää tuomarointia.

Juuri näin, tuomari ei mennyt noihin pelaajien kusetusyrityksiin mukaan! Erinomainen esitys!
edit typo

[Holmgård]

Juuri näin, tuomari tunsi perusteellisesti latinokulttuurin eikä mennyt noihin pelaajien kusetusyrityksiin mukaan! Erinomainen esitys!
edit typo

Näin oli.Mehikaani jatkoon.

[Guarin]

Meksikolainen vihelsi erinomaiseti pelin hengen mukaan. Ehdottomasti jatkoon.

[Ganja]

Aika vähältä kuulostaa tuo ~57min tehokasta peliaikaa.

Noin 60 min on aika normaali. Mutta toki olisi mielenkiintoista tietää tarkemmin.

[Velmu]

Taas saatu VAR-tilastot erinomaisiksi, kun varmstikin tarkistamatta jätetty(ja näin ollen ei tilastoja huononna) esimerkiksi tuo Sveitsi-Serbia ottelun repimistilanne yms.

[Samir]

Noin 60 min on aika normaali. Mutta toki olisi mielenkiintoista tietää tarkemmin.

https://fivethirtyeight.com/features/world-cup-stoppage-time-is-wildly-inaccurate/

Tuolla sivustolla hieman mitattua tietoa lisäajasta ja siitä, mihin aikaa kuluu otteluissa.

STOPPAGE TYPE   SHARE OF ALL PLAY   AVG. MIN. PER MATCH
Free kick             10.8%   10:29
Throw-in             8.1%   07:50
Goal kick             6.2%   06:03
Corner kick          4.4%   04:14
Injury                4.3%    04:10
Substitution         3.1%   03:03
Goal celebration     3.0%   02:55
Booking             0.9%   00:55
Dissent             0.6%   00:36
Penalty kick    0.6%   00:33
Video review    0.5%   00:31
Warning            0.3%       00:17
Altercation            0.1%   00:05

[Jopi]

No niin, Portugalin hyökkääjä otti pallon huonosti haltuun ja pomputti sen käteensä. Tästä vihellettiin sitten vapari. Mun silmään tilanne oli aivan täysin identtinen tuon pallon omaan käteen puskemisen kanssa, joten kumpi tuomari tässä teki virheen?

Samaa mieltä. Mielestäni jos käsivirhe johtuu puhtaasti omasta tekniikkavirheestä, niin aina käsivirhe oli se sitten boksissa tai ei. Tiedän kyllä sääntöpykälät..

[thiou]

No niin, Portugalin hyökkääjä otti pallon huonosti haltuun ja pomputti sen käteensä. Tästä vihellettiin sitten vapari. Mun silmään tilanne oli aivan täysin identtinen tuon pallon omaan käteen puskemisen kanssa, joten kumpi tuomari tässä teki virheen?

Yhtälailla muitakin pallon käteen osumisia vihelletään eri tavalla "ruudussa" ja sen ulkopuolella. Oman arvion mukaan se menee niin päin, että kuudentoistarajojen sisällä osataan soveltaa käsisääntöä oikein, kun taas ulkopuolella vihelletään enemmän väärin.

Ja jos oikein muistan kyseisen Portugalin hyökkääjän tilanteen, niin siinä taisi käsi liikkua kohti palloa. Vaikka ei olisikaan liikkunut, niin tuomarithan osaavat perustella omaksi edukseen tuollaisia epäselviä tilanteita aina mielensä mukaan. Lisäksi ainakin omasta mielestä sääntöjen pitäisi olla sellaiset, että kyseiset tilanteet ovat menneet oikein. Portugalin hyökkääjä olisi saanut itselleen hyödyn pallon osumisesta käteen, kun taas Argentiinan pelissä nimenomaan vastustaja sai hyödyn, kun pallo osui Rojon käteen.

[straiter]

Juuri näin, tuomari ei mennyt noihin pelaajien kusetusyrityksiin mukaan! Erinomainen esitys!
edit typo

Ja paskat, lupaavan hyökkäyksen katkaiseminen rikkeellä on aina varoituksen arvoinen teko ja kertaakaan ei noista lappu eilen heilunut.

[JiiPee]

Onko missään muuten tietoa, keitä tuomareita on hyllytetty tähän mennessä kisoista? Ainakaan Felix Brychiä ei ole näkynyt Serbia-Sveitsi - pelin töttöröinnin jälkeen.