Juu ei taida stadi olla jalkapallokaupunki, jossain Leicesterissä melkein puolet vähemmän asukkaita ja kulttuuria riittää ja alle 20k katsojaa ei ollut sitten vuoden 1980.
Ei taida olla ihan reilua verrata lajin emämaahan, jolla vieläpä menestyksekäs historia ja hieman eri olosuhteet ja tunnelma katsomoissa, katsos kun se 2000:n keskiarvo on juuri tuo 20 000 kun verrataan englantilaisten kymmenkertaiseen väkilukuun huomattavasti Suomea pienemmällä alueella tiheästi asuen.
Luota minuun, jos olisit syntynyt sateiseen ja ankeaan Leicesteriin (tai yleensäkään Englantiin), missä hallitus ei välitä tarpeistasi paskan vertaa etkä ole niitä kultalusikka suussa syntyneitä, vaihtoehtoja ei ole paljoa muuta kuin seuraavan futispelin odottaminen innolla tai se niin sanottu lopullinen ratkaisu.
Kuopion kokoisessa Norrköpingissäkin hei vedellään 9000 katsojan keskiarvolla. Siellä ei varmaan ole muuta kulttuuria tai tekemistä tarjolla toisin kuin ilmeisesti Kuopiossa.
Mitä tämä muuten tarkoittaa? Eikö sekä Suomessa että Ruotsissa ole pelattu jalkapallon pääsarjaa about yhtä kauan?
Ruotsi on juuri se esimerkki siitä mitä maajoukkueen menestys ja kunnon olosuhteet (varsinkin stadionit kun puhutaan yleisömääristä) voisivat saada aikaan myös Suomessa, toki väkilukuun suhteutettuna.
Minäkin ikävä kyllä muistan vieläkin liian hyvin (kuin eilisen) Ruotsin pronssin 1994 MM-kisoista USA:ssa (ja hyvällä Tanskan kullan 1992 EM-kisoista, nyt ne toistensa viharakkaus-kilpailijat mikä lyö vain lisää löylyä yleisön kiinostukseen molemmissa maissa ihan jo varsin tuoreen historiallisen kansallisen huuman kautta kuten mitä 1995 MM-kulta oli Suomen jääkiekolle, jolla hallit kunnossa katsojille jo 90-luvulla).
Tuosta 1994 MM-pronssista asti on Ruotsissa tainnut olla kiekko laskussa suosiossa ja futis nousussa.
edit. eli väittääkö joku tosissaan että jos hjk alkaa ottamaan turpaan oikein kunnolla nyt seuraavissa peleissä niin porukkaa alkaa tulla oikein ovista ja ikkunoista telia 5g areenalle?
Onhan tuo surullista kun Suomen ns. ykkösseura ei herätä tunteita juurikaan foorumin ulkopuolella. Muualla sentään gloryhunterit tulevat katsomoihin menestyksen myötä.
Näyttäisikö joku minulle sen toisen tuulen pieksämän ja ympäröivää kaupunkia kylmemmän pellon joka kerää reunoilleen juuri näitä gloryhuntereita huomattavasti paremmin Suomea edes jotenkin jalkapallossa, ilmastossa, (historiallisessa) menestyksessä (useine kilpailevine joukkuelajeineen) jne. vastaavassa maassa?
Forkan sisäisesti surullisinta on se, että tuolla osa jengistä vääntää jostain cityn miljoonahankinnoista tai muista kv-tason siirroista kiimassa, mutta samaan aikaan heitä ei kiinnosta kotimainen jalkapallo ollenkaan. Surullisia hahmoja nämä ns. "jalkapalloihmiset".
Yle näytti liian paljon vuosia Valioliigaa ja liian vähän kotimaisia sarjoja, toisin kuin monissa muissa maissa.
Meitä lampaita on yllättävän helppo aivopestä (vaikka se toki varmaan ollut tahaton sivuvaikutus YLE:n toiminnasta, ei niinkään tavoite).
Tällaisia suoranaisia valheita on kyllä pakko oikoa, kun nämä kuvaavat hyvin sitä, miten monien keskustelijoiden kuva siitä, miten asiat ulkomailla ovat, perustuu oman pään sisällä muodostuneisiin mielikuviin.
Esimerkiksi menneellä kaudella 2017-2018 Barcelona keräsi yli 90 000 katsojaa kahteen liiga- ja kahteen UCL-otteluun. Liigan yleisökeskiarvo oli noin 65 000 katsojaa per ottelu, ja yksittäisten otteluiden yleisömääriin vaikuttavat hyvin selkeästi Suomen tavoin mm. sää, vierasjoukkue ja ottelun panos.
No kun tuularit vaatii, että Suomen jalkapalloilun pitäisi menestyä kansainvälisellä tasolla yhtä hyvin kuin jääkiekon, onhan se yhtä vaativaaa...älkää yhtään yrittäkö väittää muuta! Siis maajoukkuerankingeissa 5-8, mitali joka kolmas vuosi, seurajoukkueille 2-3 europokaalia per vuosikymmen, siitä vaan...
Ja noihin liittyen, Suomea on jopa sanottu Euroopan amerikkalaisimmaksi maaksi kulttuurin puolesta (varmaan koska heidän sarjat ja elokuvat dominoivat töllöjämme), niin voisi vetää vastavertauksen että lähes 400:n miljoonan ihmisen jenkkilässä futis on varsin suosittu laji (toki jääkiekon, viivojen yli hyppimisen ja pesäpallon takana kuten Suomessakin), ainakin neljän suosituimman lajin joukossa (mitattiin sitten harrastajilla tai katsojilla)...
---
Eli: Moniko muu täällä on nähnyt ihan satunnaisia otoksia jenkkien futispelien stadioneista, jossa on paikalla kyllä se jotain kunnioitettavat 20 000 (ei pokaaleja vielä lajissa niin että tuularit ja gloryhunterit olisivat jo enemmän innostuneet kuten muissa "menestyksekkäämmissä" lajeissa), mutta kun stadion vetää sen 50 000 (jotta sikäläiset pesäpalloilijat/käsipalloilijat pääsee loikkimaan viivojen yli mahdollisimman suurelle yleisölle), on ne tyhjät päätykatsomot sielläkin ihan yhtä ankean näköisiä kuin jollain Veritaksella tai miksei muuallakin (yhdeltä stadionilta naisten MM-kisoissa puuttui jopa toinen päätykatsomo kokonaan siellä P-Amerikassa, taisi olla tosin Kanadassa mutta en ihmetelisi..).
Jos joka ikisestä keskiarvon alle menevästä yleisölukemasta tehdään täällä iso numero, niin ei siitä ole kuin hallaa lajille.
Itsehän olen sitä mieltä, että ei lätkässä kuseteta, vaan lasketaan eri tavalla ja osataan markkinointi. Futiksessakin pitäisi julkaista aina kaikki kausikortit. Seura voi sitten omaan käyttöön mitata paikalla käyneitä, jos se jotakuta kiinnostaa.
Niinpä, miksei voisi ilmoittaa kaksi lukua, jos ne kerran ihmisiä kiinnostaa?
Paikallaolijat ja myydyt liput (sisältäen kausarit), tällöin se ainakin vaikuttaisi perisuomalaiselle jotenkin rehellisemmältä ja vähemmän epäilyttävältä (vaikka luvut olisivatkin oikeasti vain lähellä olevia/uskottavia arvoita sinnepäin silmämääräisen kokemuksen mukaan menneisyydestä korkeintaan sadan tai parin heitolla).
On luonnollisesti tärkeä huomio Kemin kannalta, mutta jollekin kuopiolaiselle tuularille tuollainen tieto on ihan yhtä tyhjän kanssa. Kemi ei kiinnosta kotonaan --> Menen katsomaan jotain muuta kuin KuPS-Kemi.
Varmaan niitäkin löytyy mutta jotenkin epäilen että unenpöppörössä yksikään kaljamaha tukka ihan sekaisin avaa aamun lehden, hörppää kahvia ja katsoo urheilusivuja sekä niiden ottelutilastoja ja toteaa: "vittu että Kemillä oli vähän kierroksella yleisöä, enpä mene KuPSin peliin vaikka ekaa kertaa ajattelin tehdä sen!".
Jos jotain tietää suomifutiksesta niin että yleensäkään tietää mitään koko Kemin joukkueesta (anteeksi kärjistys kemiläiset!), eiköhän todennäköisesti tiedä myös Kemin evakkopeleistä jos ei ole täysi luupää tai kendojanari futista mollaamassa.
Miten suhtaudut siihen, ettei liigassa ole mahdollisesti kilpailua voittamisesta lainkaan tai potentiaalinen katsoja ei tunnista vastustajan riveistä yhtään pelaajaa?
Klubihan kokeili joskus mainostaa vastustajalla ja nostamalla mielenkiintoisia pelaajia esiin, mutta ei sekään auttanut. Liiga tuotteena ei vain tunnu kiinnostavan kuin (epämieshuora-)lajiniiloja tai yksittäisiä otteluita pidemmälle, eikä suomalainen mene katsomaan jotain kukavittu-tason vastustajaa koska oma joukkue on niin harvalle sydämen asia.
AM on korjattavissa vain ja ainoastaan isommilla panostuksilla. IS tekee tällä hetkellä sitä duunia mihin Veikkausliiga ei ole kyennyt vuosikymmeniin, eli luo erilaisia spektaakkeleita ja ilmiöitä tuoden liigan keskusteluihin.
Odotellessa päivää kun Rovaniemellä 8700 tuularia jälleen tungeksii peliin nähdäkseen Euroopan parhaita, tällä kertaa Ronaldoa tai Messiä HJK:n riveissä (tai ne muutama muu juuri ja juuri nimeltä tunnettua).
Ja varsinkin viimeiseen lauseeseen, paremmat olosuhteet ( =tuulitunnelittomat katsomot lämmittettynä tai tiloilla joissa voi lämmitellä) sekä viimeistään Kansojen liigan D-divisioonan voiton tuoma kisapaikka tulee innostamaan näkyvästi myös meillä kuten muissakin maissa (ainakin jos ei aivan hävetävän pahasti mene ne varsinaiset kisa-pelit tuularien liimautuessa töllöjen ääreen, mikä muistuttaisi sitä että Pori houkuttelee Yyterin vastarannalle pystytettävillä jättimäisillä Y-Y-T-E-R-I kirjaimilla turisteja Hollywood-tyylisesti, ilmeisesti nauramaan sille).
Onhan se kylmä fakta, että Helsingin asukkaista viimeistään edellisessä polvessa todella suuri osa on muualta muuttaneita. Miksi nämä eivät seuraa Klubia (ja eivät ole opettaneet lapsiaankin seuraamaan)
Sen verran klubin puolustukseksi on sanottava, että iso osa Helsingin väkiluvusta on muualta suomesta tulleita tai maahanmuuttajia. Itselläkin kymmeniä Rovaniemeltä lähtöisiä olevia tuttavia asuu hesassa. Ei niillä kiinnosta klubin menestys tai pelit vaan RoPSin. Harva jalkapallosta vähäänkään kiinnostunut muuttaa fanittamaansa joukkuetta vaikka paikkakunta vaihtuukin. Muutenkin futiskulttuuri on vielä suhteellisen nuorta täällä suomessa, typerää lähteä vertailemaan esim. ruotsiin. Katsotaan asiaa uudelleen kymmenen, kahdenkymmenen vuoden päästä.
Vahvistan Helsingissä asuneena.
Ne vilustumiset RoPSinkin peleissä silloisella "Soneralla" (vai Finskillä jo?) oli jo ihan tarpeeksi (kun ei lappilaisena älynnyt pukeutua Helsingin muuten lämpimässä ilmastossa lappilaisesti).
Jos pelistä puuttuu jännittäminen kokonaan ainakin toisen joukkueen voiton/pisteen puolesta (siis sydämen ja tunteen asia joukkuetta kohtaan eikä niinkään itse lajin halveksintaa, tarjontaa kyllä riittää sekä lajissa että muussakin vapaa-ajassa), ei se niin helpolla kiinnosta edes ilmaislipulla.
Ei. Siellä matseissa käy jo ihan riittävästi porukkaa. Kaikki suomifutisihmiset ovat jo siellä. Uudet tulokkaat olisivat siis ääliöitä, ei kaivata, pysykööt poissa. Viime vuosien paskimpia suomifutiskokemuksia olivat Stadin derbyt, kun kaikenlaisia turisteja pyöri katsomossa pilaamassa tapahtumaa.
Itse olen varma että ainakin "omasta" joukkueesta tulee rakas kun vain käy tarpeeksi sen peleissä (sanotaan vaikkapa sen tulevan maajoukkueen NL:n tuoman kisapaikan innoittamana), mitä nuorempana siellä tuulettelee voittomaalia, sen varmemmin.
Ihmiset kyllä kehittyy, tottuu ja oppii olemaan siellä aivan kuten ne vanhemman polven katsojatkin.
Äänestys
