Valmentajakaruselli 2024

[khat]

Sinänsä kaikki syyllistyneet seurat ansaitsisivat saada jonkun rangaistuksen pisteiden menetyksen tai rahallisten sakkojen muodossa Veikkausliigalta jotka kikkailevat sääntöjä vastaan kierrättämällä päävalmentajia kakkosvalmentajina niin että paperilla joku sopivat koulutukset omaava on ykkönen.

Naurettavaa kikkailuahan tuo on, kun Veikkausliigan kuitenkin pitäisi edes yrittää olla ammattilaissarja.

Näinpä. Nyt toiminta näyttäytyy puuhasteluna ja ainakin mulle tulee kusetettu olo

[Jalitsumies]

Pääseehän Sibila kuitenkin UEFA Pro -kurssille?

[Floppi]

Pääseehän Sibila kuitenkin UEFA Pro -kurssille?

No jos Vesa Mäkikin on joskus kurssille päässyt, niin miksei?

[Sivurajaltaseuraaja]

Virta tuossa unohtaa sen syyn miksi on nimellinen päävalmentaja.

Tämä kaksikko on palava ruutitynnyri.

Veikkaan että Sipilä saa lähteä juhannukseen mennessä. Sitten alkaa Virta show joka on parhaimmillaan puoliaikahaastatteluissa.

Juhannus näyttää tulevan etuajassa.

[copa de kybä]

https://www.hjk.fi/artikkelit/miehet/toni-korkeakunnas-palaa-hjkn-paavalmentajaksi/

Siitä se sitten virallisesti tipahti. Foorumi oli oikeassa.

[Kosmoksen Härkä]

Ferran Sibila (HJK, 2025)    - 207 (47.6%)
Jani Honkavaara (KuPS, 2024)    - 8 (1.8%)
Jussi Nuorela (VPS, 2025)    - 8 (1.8%)
Stevie Grieve (SJK, 202x)    - 41 (9.4%)
Vesa Vasara (FC Inter, 2025)    - 15 (3.4%)
Tuomas Silvennoinen (AC Oulu, 202x)    - 37 (8.5%)
Joonas Rantanen (Ilves, 2025+1)    - 22 (5.1%)
Andy Smith (Haka, 2025+1)    - 35 (8%)
Toni Lindberg (FC Lahti, 2024+1)    - 12 (2.8%)
Bruno Romão (IFK M., 2025+1)    - 9 (2.1%)
Gabriel Xatart (EIF, 2024)    - 18 (4.1%)
Jussi Leppälahti (Gnistan, 2024+1)    - 14 (3.2%)
Ei kukaan    - 9 (2.1%)
   
Äänestäjiä yhteensä: 435

[Antoine Roquentin]

Seuraavaksi purkautunee ACO:n himmeli.

[Pelle-Wermanni]

Seuraavaksi purkautunee ACO:n himmeli.

Toni Lehtinen sen sijaan saattaa voittaa päävalmentajana mestaruuden

[MaikkulanMessi]

Luojan kiitos näistä valmentajahimmelisekoiluista päästään eroon mahdollisesti jo ensi kaudella jos/kun sääntöjä taas muutetaan:

https://www.is.fi/veikkausliiga/art-2000010442711.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Aitkoski kertoo, että ensi kaudeksi sääntöä ehdotetaan tarkennettavan jälleen, jotta vastaavaa polemiikkia ei syntyisi. Lisäksi Aitkoski aikoo esittää määräyksiin keskustelussa ollutta ”Ruotsin mallia”, jossa päävalmentajuus voi olla jaettu kahdelle tai useammalle valmentajalle, mutta kummallakin tai kaikilla heistä täytyy olla UEFA Pro-koulutus.

Myös Aitkoski myöntää, että sääntötulkinnassa on harmaata aluetta.

– Tätä asiaa on seurattu, ei ole jäänyt huomiotta. Olen itse ehdottanut ensi vuodeksi, että kirjaamme lisenssimääräyksiin vieläkin selkeämmin tarkennuksen tähän sääntöön ns. jaettujen päävalmentajuuksien osalta.

– Jos päävalmentajuus on jaettu, kaikkien täytyy se koulutusvaatimus silloin täyttää.

Tämän myötä joka vuosi alkavalle Uefa pro kurssille olisi varmaan enemmänkin kysyntää. ACOllehan tämä voi tietää vaikeuksia kun Ranen lisäksi pitää saada muitakin lisenssin omaavia valmennustiimiin

E. Vaikeuksia lähinnä ensi kauden valmennustiimin palkkaamiseen.

[Djortikkaeff]

Tavallaan näen kuitenkin että AC Oulu tässä on vähiten näyttänyt rikkovan sääntöjä. Median edessä on päävalmentaja. Peleissä eniten ohjaa päävalmentaja. Esimerkiksi SJK näyttää paljon enemmän kikkailevan. Kuinka kukaan voisi tietää kaikkea mitä harjoituksissa tapahtuu. Edelleen minusta ACO voisi täysin vedenpitävästi väittää että Ojanen on 100% päävalmentaja, ja Silvennoisen työnkuva, eli pelillisen prosessin johtaja, on kehittää seuran kulttuuria ylivuotisesti niin, että kaikki seuran eri joukkueet noudattavat samoja periaatteita.

Mielenkiintoista tässä on ollut bongailla eroja näiden kolmen seuran himmeleiden välillä, mutta valitettavasti HJK palasi perinteisempään ratkaisuun.

[Sivurajaltaseuraaja]

Luojan kiitos näistä valmentajahimmelisekoiluista päästään eroon mahdollisesti jo ensi kaudella jos/kun sääntöjä taas muutetaan:

https://www.is.fi/veikkausliiga/art-2000010442711.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Aitkoski kertoo, että ensi kaudeksi sääntöä ehdotetaan tarkennettavan jälleen, jotta vastaavaa polemiikkia ei syntyisi. Lisäksi Aitkoski aikoo esittää määräyksiin keskustelussa ollutta ”Ruotsin mallia”, jossa päävalmentajuus voi olla jaettu kahdelle tai useammalle valmentajalle, mutta kummallakin tai kaikilla heistä täytyy olla UEFA Pro-koulutus.

Myös Aitkoski myöntää, että sääntötulkinnassa on harmaata aluetta.

– Tätä asiaa on seurattu, ei ole jäänyt huomiotta. Olen itse ehdottanut ensi vuodeksi, että kirjaamme lisenssimääräyksiin vieläkin selkeämmin tarkennuksen tähän sääntöön ns. jaettujen päävalmentajuuksien osalta.

– Jos päävalmentajuus on jaettu, kaikkien täytyy se koulutusvaatimus silloin täyttää.

Tämän myötä joka vuosi alkavalle Uefa pro kurssille olisi varmaan enemmänkin kysyntää. ACOllehan tämä voi tietää vaikeuksia kun Ranen lisäksi pitää saada muitakin lisenssin omaavia valmennustiimiin

E. Vaikeuksia lähinnä ensi kauden valmennustiimin palkkaamiseen.

Eihän tämä olisi HJKn kohdalla muuttanut mitään.

Suurempi kysymys on miksi Uefalla on koulutuksessa monopoli.

Koulutuksen taso voisi nousta kun avataan tässäkin kilpailu.

Toki jos kaikki esim Espanjan 12000 A lisenssin omavaa pääsisi kurssille niin heitä olisi muutama tuhat lisää maailmalla valmentamassa

[Zazar]

Onnea matkaan vaan kun käyt kysymässä UEFA:lta, että mitäs jos vaan luopuisivat monopolistaan

--

En minä näe yhtään tapaa valvoa tätä asiaa yhtään paremmin jatkossakaan. Ulkopuolisen tahon valvottavissa olevat asiat, kuten sivurajalla seisomisen minuuttimäärä matsin aikana, ovat lopulta vain hyvin marginaalinen osa "päävalmentajan" työstä ja siihen hommaan säännön kiertämiseen pyrkivät liigaseurat voivat palkata Pro-kurssin käyneitä marionettejaan vaikka maailman loppuun asti. "Oikea" johtaminen tapahtuu kuitenkin kopissa ja harjoituskentällä ja palavereissa ja whatsapp-ryhmissä yms. minne Pöllis ei voi agenttiaan lähettää.

[Ia]

Suurempi kysymys on miksi Uefalla on koulutuksessa monopoli.

Ei UEFA:lla ole mitään monopolia. Kuka tahansa saa perustaa UEFA:n kanssa kilpailevan jalkapallojärjestön, jossa valmentajakoulutus voidaan järjestää miten huvittaa.

Tai siis näin ainakin UEFA aina perustelee aika ajoin nousseet monopolisyytökset, ja ilmeisesti lakiteknisesti UEFA on oikeassa

[Toffo]

Voihan sitäkin kyseenalaistaa miksi mitään läpyskää edes tarvitaan? Ymmärrän kyllä että varhaiskasvattajalta tai lääkäriltä vaaditaan tietty pätevyys mutta nyt on kyse jonkun harrastepelin neuvonantajasta.

[Sivurajaltaseuraaja]

Voihan sitäkin kyseenalaistaa miksi mitään läpyskää edes tarvitaan? Ymmärrän kyllä että varhaiskasvattajalta tai lääkäriltä vaaditaan tietty pätevyys mutta nyt on kyse jonkun harrastepelin neuvonantajasta.

Jos A lisenssin omaava valmentaja suorittaa Masterin yliopistossa jossa pääaine on jalkapallo niin varmasti on pätevämpi valmentaja kuin Palloliiton kirjekurssin käynyt valkku.

Kyse on vaan siitä että näille master + a lisenssin omaaville pitää järjestää näyttökoe joka oikeuttaa Uefa Pron.

[Toffo]

Kyse on vaan siitä että näille master + a lisenssin omaaville pitää järjestää näyttökoe joka oikeuttaa Uefa Pron.

Niin pitää mutta miksi? Jos joku seura haluaa valmentajaksi jonkun kulmabaarin Paven tai espanjalaisen pallopojan niin seura itsehän siitä kärsii jos ei peli kuljekaan.

Voihan tuolle uefa pro-vaatimukselle olla järkevät perusteet, en vain tiedä mitkä. Kunhan tässä ihmettelen bisnistä painaessa.

[muumi]

Virallisesti sillä kai koitetaan pitää valmentaminen jalkapalloammattilaisten käsissä, ettei mene omistajien footballmanageriksi tai peräti sopupeliksi. Näin sitä tavoitetta ainakin avattiin Sibilän sotkujen aikaan. Eihän se täydellinen ole ja tietenkään Sibilöitä ei ole tarkoituskaan estää valmentamasta, vaan mitä lie roistoja.

[Lammio]

Luojan kiitos näistä valmentajahimmelisekoiluista päästään eroon mahdollisesti jo ensi kaudella jos/kun sääntöjä taas muutetaan:

Jos niitä muutetaan, niin sinne pitäisi ehdottomasti lisätä seuraava lause: "valmentaja, joka nostaa joukkueensa veikkausliigaan, on automaattisesti oikeutettu paikkaan seuraavalla Palloliiton UEFA Pro -kurssilla".

Tällöin nousijajoukkueen koutsi täyttäisi automaattisesti vaatimuksen kohdan "on valittu seuraavalle kurssille ".
Palloliiton on aika turha väittää, että joukkueensa nostaneella valmentajalla ei riitä näytöt Veikkausliigaan. Sehän nimenomaan on näyttänyt, että riittää. Ja nimenomaan kentällä, ei luokkahuoneessa tai kabinetissa.

[Quattro10]

Jos niitä muutetaan, niin sinne pitäisi ehdottomasti lisätä seuraava lause: "valmentaja, joka nostaa joukkueensa veikkausliigaan, on automaattisesti oikeutettu paikkaan seuraavalla Palloliiton UEFA Pro -kurssilla".

Tällöin nousijajoukkueen koutsi täyttäisi automaattisesti vaatimuksen kohdan "on valittu seuraavalle kurssille ".
Palloliiton on aika turha väittää, että joukkueensa nostaneella valmentajalla ei riitä näytöt Veikkausliigaan. Sehän nimenomaan on näyttänyt, että riittää. Ja nimenomaan kentällä, ei luokkahuoneessa tai kabinetissa.

Italiassahan ainakin joskus käsittääkseni jotenkin näin oli. Oliko se Serie D:stä nousu C:n tms.

[törömömmö]

Oisko noissa koulutusvaatimuksissa joku ihan sellanen ulottuvuus, että varmistetaan se, että valmentajat tietävät miten toimitaan ammattilaisliigan ympäristössä, ottelutapahtumissa, median kanssa etc.?

[Näätäkeisari]

Lisenssijärjestelmä luotiin alunperin kansallisesti ysärillä nostamaan valmentajien tasoa, varmistamaan että penkin päässä ei ole ihan hupiukko. UEFA-tasoiseksi järjestelmä muuttui vuosituhannen alussa, osin siksi että tutkintojen, myös valmentajatutkintojen, tulisi olla EUn sisällä joka maassa yhtä käypiä. Eli järjestelmässä on ollut toisaalta osaamiseen liittyvä, toisaalta eurooppalaiseen säätelyyn liittyvä komponentti. Europeleissä lisenssiin vaaditaan UEFA-valmentaja, joten vaatimuksen poistaminen kotimaisessa liigassa voisi aiheuttaa ongelmia kansainvälisesti.

Käytännössä järkevin ratkaisu olisi nostaa koulutettavien määriä Suomessa, mutten tiedä mitä UEFA on siitä mieltä. Ehkä myös esitetty systeemi, jossa nousevan jengin valmentaja on automaattisesti hyväksytty liigatasoiseksi, olisi myös hyvä ratkaisu.

[gei]

Suurempi kysymys on miksi Uefalla on koulutuksessa monopoli.

Ainakin Espanjassa on myös opetusministeriön polku. En ole pystyykö tota polkua käymään pro-lisenssiä vastaavalle tasolle asti vai loppuuko se uefa A:ta vastaavaan. Tossa kyllä lukee että nivel 3 käymällä saisi koutsata 1ª Divisiónia.
http://www.escune.com/

Olisi varmaan ihan kiva että Suomessa voisi saada muutakin koulutusta kuin pölliksen aivopesupropagandaa pallonhallintapimputtelus ja xG-exeleistä.

[hoc]

Mäki nähty Interin toimistolla. Näinköhän uusi työpaikka löytynyt.

Mäki omaa Pro-paperit? Pelillinen prosessi etenee: Vasara -> Mäki. **

[Jau]

Varmaan tämänkin jostain interwebsin syövereistä löytäisi, mutta mistä tuo vaatimus jostain koulutuksesta siis kumpuaa? En itse ymmärrä logiikkaa, että jos kilpaurheilussa seura toteaa kaverin x olevan riittävä päävalmentajaksi, niin mitä helvetin väliä.

[tipe]

Kuinkahan paljon Oululla, Lahdella ja Interillä vaikuttaa nyt pitkät valmentajasopimukset, kun sitä paniikkinappulaa ei uskalleta painaa.