FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
10.12.2019 klo 06:49:53 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
Vuoden forumisti 2019, Joulupata 2019, FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 [2]
 
Kirjoittaja Aihe: Antikulttuuritekoja maailmalta  (Luettu 3993 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
gospurs

Poissa Poissa


Vastaus #25 : 10.10.2006 klo 16:59:29

Tuttu mies taas asialla

Benitezin mallissa Sami Hyypiän palkka maajoukkessa pelatessa maksettaisiin suomalaisten junioreiden lisenssimaksuista.

Rafa, painuisit vittuun jalkapallon parista, sillä et selvästikään pidä koko lajista. Kommenttisi ovat, jälleen kerran, lajia kokonaisuudessaan halveeravia ja maailmanlaajuisen jalkapallokulttuurin ja hengen vastaisia.

Mitä muuta voi odottaa Poolin managerilta?
joks11

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Rakennusliike M. Seppälä Oy


Vastaus #26 : 10.10.2006 klo 18:19:09

Turhaa kitinää Rafalta. Hommaisi pelaajia jotka eivät maajoukkueessaan pelaa, tai sitten pitäisi ringin niin suurena ettei muutama loukkaantuminen tunnu missään. Palkkaahan ei ole pakko maksaa niin paljon kuin pelaaja pyytää... Huippujoukkueen kasaamisessa nyt vain on muitakin riskejä kuin se että harrykehvelin tukkalaite ei olekaan hyvin.

Sen ymmärrän kyllä, että managereita vituttaa jos pelaajia peluutetaan loukkaantuneina(varsinkin jos maajoukkueenkin lääkäri on loukkaantumisen todennut).
Tsei Tsei

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tampere United


Vastaus #27 : 11.10.2006 klo 01:34:51

Ei täysin sama. Mietihän nyt tilannetta, jos itse maksaisit n. 5-10 maajoukkuetähdelle huippuliksaa ja he olisivat n. 10 ottelua vuodessa + mahd. arvokisat maajoukkueen mukana alati loukkaantumisvaarassa. Liittohan ei asiasta kärsi kuin "vain" pelikentällä, mutta seuroille taloudelliset seuraukset voivat pelillisten ohella olla varsin kovat ja kansainvälisten pelien alati lisääntyessä kovia palkkoja maksavat seurat ansaitsevat jotain turvaa asian tiimoilta. Jonkinlainen kompensaatiojärjestelmä olisi FIFA:n/UEFA:n ja seurojen välille luotava.

Maaottelut ovat tottakai iso osa futiskalenteria niin pelaajille kuin kannattajillekin, mutta myös seurojen (ts. palkanmaksajien ja suurimman riskin ottajien) oikeudet olisi muistettava.

Vitut. Itsehän seurat kovia palkkoja maksavat. Ja sopimuksen tekovaiheessa riskit ovat täysin selvät. Tehkööt sitten sellaisia sopimuksia, joiden mukaan maajoukkuekutsujen ajalta seura ei maksa palkkaa, vaan tuolloin saa riittää maajoukkueen päivärahat. Tietysti tämä voisi johtaa kieltäytymisiin maajoukkuekomennuksista.

Silti, en ymmärrä miten vitussa pitäisi turvata rikkaita seuroja, jotka nyt maksavat isoja palkkoja. Ennemmin pitäisi juuri turvata pieniä liittoja ja maajoukkueita. Nuokin FIFA:n tai UEFA:n rahat voisi suunnata persaukisille liitoille ennemmin kuin rikkaille seuroille.

Raha-ahneet seurajoukkueet ovat oman soppansa aiheuttaneet. Matseja on liikaa, jotta saadaan enemmän rahaa. Pelaajille maksetaan liikaa palkkaa. Riskit kasvavat ahneuden mukaan.
El Conejo

Poissa Poissa


Vastaus #28 : 11.10.2006 klo 08:18:23

Raha-ahneet seurajoukkueet ovat oman soppansa aiheuttaneet. Matseja on liikaa, jotta saadaan enemmän rahaa. Pelaajille maksetaan liikaa palkkaa. Riskit kasvavat ahneuden mukaan.

Niinpä, ja jos niitä turmiollisia maaotteluja ei pelattaisi, niin äkkiä alkaisivat seurajoukkueiden ottelujen määrät kääntyä nousuun. Ja kyllä minun mielestäni loukkaantumisvaara on ihan yhtä suuri seurajoukkueen kuin maajoukkueenkin peleissä tai treeneissä.

Liverpoolin kausitopikiinn jo kirjoittelinkin aiheesta muutaman rivin, mutta sinne en aio enää kirjoittaa mitään (ainakaan) tästä aiheesta. Mutta copy-pasteanpa tännekin siellä esittämien ongelmien lyhyen kuvauksen.

Järjestelmä, jossa liitto maksaisi loukkaantuneiden pelaajien palkan ja osan maajoukkuepelaajien palkasta majoukkuekomennusten aikana olisi siinä mielessä epäoikeudenmukainen, että se olisi käytännössä tulonsiirtoa heikoimmilta joukkueilta ja junioreilta maan kovimmille joukkueille. Liitolla ei ole rajattomia resursseja, vaan rajalliset varat pitää jakaa eri tahojen kesken. Jos yksi taho saa lisää, toinen taho menettää. Eikä tuota epäoikeudenmukaisutta poistaisi edes se, että liitto onnistuisi jostain haalimaan lisää rahaa (siis muulla tavoin kuin nostamalla jäsen- ja lisenssimaksuja), koska silloinkin tulonjako muuttuisi siten, että suurten ja rikkaiden osuus liitolta saatavista rahoista kasvaisi. Lisäksi kieroimmat valmentajat yrittäisivät käyttää tilannettaa hyväkseen ja lähettäisivät mielihyvin vajaakuntoisia pelaajia maajoukkueeseen loukkaantumaan ja sitten maksattaisivat pelaajien loukkaantumisajan palkan liitolla. Tuo viimeinen on toki spekulointia, mutta tulonjakokysymys on silkkaa faktaa.
orvell

Poissa Poissa


Vastaus #29 : 11.10.2006 klo 08:46:23

Benitezin kommenteista huokuu taloudellinen, ei urheilullinen näkökulma. Topiikin aloittamassa viestissä hän kertoo, kuinka meklareiden liigassa pelataan "big moneysta", nyt kitistään pelaajien palkanmaksusta. Rafa omaa mielestäni vääristyneen katsontakannan koko hommaan ja siksi nämä kommentit niin pahasti kalskahtavatkin. Olisi edes valittanut pelaajan puuttumisesta aiheutuvasta pistemenetyksistä tärkeissä otteluissa. Mutta ei, it's money that matters.
JJO

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: PENUS PENUS PENUS PENUS PENUS PENUS PENUS PENUS


Vastaus #30 : 11.10.2006 klo 14:29:48

Vitut. Itsehän seurat kovia palkkoja maksavat. Ja sopimuksen tekovaiheessa riskit ovat täysin selvät. Tehkööt sitten sellaisia sopimuksia, joiden mukaan maajoukkuekutsujen ajalta seura ei maksa palkkaa, vaan tuolloin saa riittää maajoukkueen päivärahat. Tietysti tämä voisi johtaa kieltäytymisiin maajoukkuekomennuksista.

Silti, en ymmärrä miten vitussa pitäisi turvata rikkaita seuroja, jotka nyt maksavat isoja palkkoja. Ennemmin pitäisi juuri turvata pieniä liittoja ja maajoukkueita. Nuokin FIFA:n tai UEFA:n rahat voisi suunnata persaukisille liitoille ennemmin kuin rikkaille seuroille.

Raha-ahneet seurajoukkueet ovat oman soppansa aiheuttaneet. Matseja on liikaa, jotta saadaan enemmän rahaa. Pelaajille maksetaan liikaa palkkaa. Riskit kasvavat ahneuden mukaan.

Ei systeemin välttämättä tarvitsisi olla suoraan paikallisilta liitoilta seuroille. FIFA ja UEFA takovat ymmärtääkseni aikamoista tiliä arvokisoista ja muista, heidän tulisi sijoittaa niitä rahoja eteenpäin ainakin niissä tilanteissa, joissa pelaajat loukkaantuvat arvokisoissa. Ei maksumiehen välttämättä tule ole jonkin maan liitto.

Ja miksi seurat ovat poikkeuksetta rikkaita? En viitta nyt ainoastaan Liverpooliin, Barcaan tai Chelseaan. Pienelle seuralle vahinko voi olla vielä mittavampi jos 1-2 avainpelaajaa (joiden korvaamiseen ei rahkeita kovasti venyttämättä välttämättä ole) loukkaantuu pahasti maajoukkuereissulla. Mites TamU Wissin korvaisi jos tällä reissulla olisi loppukauden poissa (unohdetaan siirtoikkuna hetkeksi)? Pullistelevatko kassat sen verran, että yhtä laadukas korvaaja olisi saatavilla? Kelpaako lällällällälieru-puolustus myös Tamun tai vaikka HJK:n kohdalla "mitäs maksatte niin paljon?". Esimerkkejä loytyy joka maan sarjasta. Joukkueiden on kuitenkin tehtävä investointeja jotta voivat kehittyä ja nostaa tasoaan, keskikokoisten tai pienten seurojen kohdalla voi tuskin kuitenkaan yleispätevästi puhua ahneudesta tai rikkauksista tai siitä, että ovat täysin itse soppansa keittäneet.

En siis todellakaan ole sitä vastaan, että parhaat pelaajat ovat lähes poikkeuksetta maajoukkueiden käytettävissä. Meinaan vaan, että jos ajatellaan rikkaita "ahneita" suurseuroja pidemmälle niitä köyhempiä (jotka monet joutuvat nostamaan kulujaan pysyäkseen kilpailussa mukana), onko tilanne sitten niille täysin reilu? Ja kuten sanoin, kompensaatiovastuun ei kuulukaan välttämättä olla (kuten toki on kärjistäen ilmaistava) pienten liittojen köyhillä poikarukkasilla vaan niillä tahoilla (UEFA, FIFA) jotka vaativat jatkuvaa osallistumista, isompia ja useampia arvokisoja jne.
misteri

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FF Poker Tour I Bracelets: Final, Main, Money


Vastaus #31 : 11.10.2006 klo 14:36:03

En siis todellakaan ole sitä vastaan, että parhaat pelaajat ovat lähes poikkeuksetta maajoukkueiden käytettävissä. Meinaan vaan, että jos ajatellaan rikkaita "ahneita" suurseuroja pidemmälle niitä köyhempiä (jotka monet joutuvat nostamaan kulujaan pysyäkseen kilpailussa mukana), onko tilanne sitten niille täysin reilu? Ja kuten sanoin, kompensaatiovastuun ei kuulukaan välttämättä olla (kuten toki on kärjistäen ilmaistava) pienten liittojen köyhillä poikarukkasilla vaan niillä tahoilla (UEFA, FIFA) jotka vaativat jatkuvaa osallistumista, isompia ja useampia arvokisoja jne.
Asiallista pohdiskelua  Ylos Alustavasti minusta tuohon tilanteeseen voisi laittaa pelaajan oman panoksen siten, että seuran EI tarvitse maksaa pelaajalle palkkoja ajalta, jolloin hän on maajoukkueenkäytettävissä. Eli kun mies vilahtaa maajoukkueen käytettäväksi maanantaina, voi seura lopettaa tilin maksun ja palkka rupeaa pyörimään sitten taas maanantaina, kun pelaaja palaa joukkueen luokse. Ja tämän osan maksaisi pelaaja itse, näkisi kuinka paljon tuota maajoukkuetta kukin itse arvostaa  Ylos
Loukkaantumisista tapahtuvat ongelmat on pahempia, siinä voi tosiaan joukkue menettää miljoonia OOHHEJA kun pelaaja loukkaantuu, palkka juoksee+siirtoikkuna kiinni+kassa tyhjä, miten siinä uutta miestä paikalle ostaa tuollaisessa tilanteessa ??? Ei mitenkään... Tosin kaippa nuo palkat maksaa vakuutusyhtiö silloin kun loukkaantuminen on pitkäaikaisempi? Mutta kuka on vakuuttanut pelaajat maajoukkuetoiminnan ajaksi? ovatko he seurajoukkueen vai maajoukkueen vakuutusmaksujen alla ?
Tsei Tsei

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tampere United


Vastaus #32 : 11.10.2006 klo 14:46:25

Ei systeemin välttämättä tarvitsisi olla suoraan paikallisilta liitoilta seuroille. FIFA ja UEFA takovat ymmärtääkseni aikamoista tiliä arvokisoista ja muista, heidän tulisi sijoittaa niitä rahoja eteenpäin ainakin niissä tilanteissa, joissa pelaajat loukkaantuvat arvokisoissa. Ei maksumiehen välttämättä tule ole jonkin maan liitto.

Tiedän kyllä, että maksajana ei välttämättä pitäisi olla paikallinen liitto. Tarkoitan vaan, että FIFA ja UEFA voisi jakaa ennemmin rahaa persaukisille liitoille kuin suurseuroille.

Lainaus
Ja miksi seurat ovat poikkeuksetta rikkaita? En viitta nyt ainoastaan Liverpooliin, Barcaan tai Chelseaan. Pienelle seuralle vahinko voi olla vielä mittavampi jos 1-2 avainpelaajaa (joiden korvaamiseen ei rahkeita kovasti venyttämättä välttämättä ole) loukkaantuu pahasti maajoukkuereissulla. Mites TamU Wissin korvaisi jos tällä reissulla olisi loppukauden poissa (unohdetaan siirtoikkuna hetkeksi)? Pullistelevatko kassat sen verran, että yhtä laadukas korvaaja olisi saatavilla? Kelpaako lällällällälieru-puolustus myös Tamun tai vaikka HJK:n kohdalla "mitäs maksatte niin paljon?". Esimerkkejä loytyy joka maan sarjasta. Joukkueiden on kuitenkin tehtävä investointeja jotta voivat kehittyä ja nostaa tasoaan, keskikokoisten tai pienten seurojen kohdalla voi tuskin kuitenkaan yleispätevästi puhua ahneudesta tai rikkauksista tai siitä, että ovat täysin itse soppansa keittäneet.

Rikkaista seuroista puhun, koska nämä valittavat. Ja valittavat sillä perusteella, että kun maksavat niin helvetisti ja sitten joku loukkaantuu. TamU:lle Wissin Jallun maajoukkuekomennukset ovat kyllä oikeastaan positiivinen asia. Ainahan näissä on riskejäkin ei siinä mitään, mutta niin on kaikkialla. Wissin vatsatauti voi olla reissun syytä, mutta Suomessa reenaamalla olisi voinut tulla flunssa.

Olet kyllä siinä oikeassa, että konkreettisimmat haitat tulevat juuri rajallisin resurssein pyöriville seuroille. Silti, niillä lienee eniten urheilullisuutta mukana. Ja joukkueille on edelleen imagosyistä myös positiivista, että pelaajia on maajoukkueessa. Ennemmin sitten suoraa tukea näille köyhemmille seuroille kuin että UEFA alkaisi maksaa Hyypiän palkkaa maajoukkuekomennuksien aikana.

Lainaus
En siis todellakaan ole sitä vastaan, että parhaat pelaajat ovat lähes poikkeuksetta maajoukkueiden käytettävissä. Meinaan vaan, että jos ajatellaan rikkaita "ahneita" suurseuroja pidemmälle niitä köyhempiä (jotka monet joutuvat nostamaan kulujaan pysyäkseen kilpailussa mukana), onko tilanne sitten niille täysin reilu? Ja kuten sanoin, kompensaatiovastuun ei kuulukaan välttämättä olla (kuten toki on kärjistäen ilmaistava) pienten liittojen köyhillä poikarukkasilla vaan niillä tahoilla (UEFA, FIFA) jotka vaativat jatkuvaa osallistumista, isompia ja useampia arvokisoja jne.

Tietyllä tavalla toki samaa mieltä, että UEFA ja FIFA ajattelevat myös rahaa. Toisaalta toivoisin ennemmin tulojen siirtämistä liitoille muuten vaan. Mutta kuitenkin ne ahneet suurseurat tästä valittavat eniten ja maajoukkuekomennuksia ei ole aikaisemmin pidetty ongelmina, vaan normaalina toimintana. Varmasti pitkälti senkin takia, että maajoukkuetoiminnasta on paljon hyötyä lajille ja myös seuroille. Ainoastaan suurseuroilla tuntuu olevan sellainen asema ja asenne, että kiinnostuksen kohteena on lähinnä omat rahaliigat.
Benny Pronssijalka

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Super Tele, SVHK & Super-Vesku maalivahtina


Vastaus #33 : 11.10.2006 klo 15:15:24

Eräs kaveri, jolla on Canal+. Hänelle olisi voinut mennä viime MM-karsintamatsia katsomaan, mutta hän lähti katsomaan Tampereelle Tapparan-peliä.  :keskari:
Elmslie Ender

Poissa Poissa


Vastaus #34 : 12.10.2006 klo 09:36:04

Jos seurat haluavat korvauksia maajoukkuepeleissä loukkaantuneista pelaajista, saavat myös maksaa vastavuoroisesti kansallisille liitoille korvauksia seurajoukkuepeleissä loukkaantuneista ja maaotteluista sivussa olevista pelaajista.

Ihme kitinää koko homma. Elämä nyt vain on. Suurituloiset ihmiset maksavat enemmän veroja, koska se on koko yhteiskuntajärjestelmän kannalta järkevää, vaikkei ehkä absoluuttisen oikeudenmukaista. Suurseurat joutuvat kärsimään pelaajien maajoukkue-edustuksista muita enemmän. Ei täysin oikeudenmukaista mutta systeemin kannalta parasta.
National Acrobat

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TampU


Vastaus #35 : 12.10.2006 klo 14:04:39

Eräs kaveri, jolla on Canal+. Hänelle olisi voinut mennä viime MM-karsintamatsia katsomaan, mutta hän lähti katsomaan Tampereelle Tapparan-peliä.  :keskari:

 :( Punainen

 
Sivuja: 1 [2]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines