Ei systeemin välttämättä tarvitsisi olla suoraan paikallisilta liitoilta seuroille. FIFA ja UEFA takovat ymmärtääkseni aikamoista tiliä arvokisoista ja muista, heidän tulisi sijoittaa niitä rahoja eteenpäin ainakin niissä tilanteissa, joissa pelaajat loukkaantuvat arvokisoissa. Ei maksumiehen välttämättä tule ole jonkin maan liitto.
Tiedän kyllä, että maksajana ei välttämättä pitäisi olla paikallinen liitto. Tarkoitan vaan, että FIFA ja UEFA voisi jakaa ennemmin rahaa persaukisille liitoille kuin suurseuroille.
Ja miksi seurat ovat poikkeuksetta rikkaita? En viitta nyt ainoastaan Liverpooliin, Barcaan tai Chelseaan. Pienelle seuralle vahinko voi olla vielä mittavampi jos 1-2 avainpelaajaa (joiden korvaamiseen ei rahkeita kovasti venyttämättä välttämättä ole) loukkaantuu pahasti maajoukkuereissulla. Mites TamU Wissin korvaisi jos tällä reissulla olisi loppukauden poissa (unohdetaan siirtoikkuna hetkeksi)? Pullistelevatko kassat sen verran, että yhtä laadukas korvaaja olisi saatavilla? Kelpaako lällällällälieru-puolustus myös Tamun tai vaikka HJK:n kohdalla "mitäs maksatte niin paljon?". Esimerkkejä loytyy joka maan sarjasta. Joukkueiden on kuitenkin tehtävä investointeja jotta voivat kehittyä ja nostaa tasoaan, keskikokoisten tai pienten seurojen kohdalla voi tuskin kuitenkaan yleispätevästi puhua ahneudesta tai rikkauksista tai siitä, että ovat täysin itse soppansa keittäneet.
Rikkaista seuroista puhun, koska nämä valittavat. Ja valittavat sillä perusteella, että kun maksavat niin helvetisti ja sitten joku loukkaantuu. TamU:lle Wissin Jallun maajoukkuekomennukset ovat kyllä oikeastaan positiivinen asia. Ainahan näissä on riskejäkin ei siinä mitään, mutta niin on kaikkialla. Wissin vatsatauti voi olla reissun syytä, mutta Suomessa reenaamalla olisi voinut tulla flunssa.
Olet kyllä siinä oikeassa, että konkreettisimmat haitat tulevat juuri rajallisin resurssein pyöriville seuroille. Silti, niillä lienee eniten urheilullisuutta mukana. Ja joukkueille on edelleen imagosyistä myös positiivista, että pelaajia on maajoukkueessa. Ennemmin sitten suoraa tukea näille köyhemmille seuroille kuin että UEFA alkaisi maksaa Hyypiän palkkaa maajoukkuekomennuksien aikana.
En siis todellakaan ole sitä vastaan, että parhaat pelaajat ovat lähes poikkeuksetta maajoukkueiden käytettävissä. Meinaan vaan, että jos ajatellaan rikkaita "ahneita" suurseuroja pidemmälle niitä köyhempiä (jotka monet joutuvat nostamaan kulujaan pysyäkseen kilpailussa mukana), onko tilanne sitten niille täysin reilu? Ja kuten sanoin, kompensaatiovastuun ei kuulukaan välttämättä olla (kuten toki on kärjistäen ilmaistava) pienten liittojen köyhillä poikarukkasilla vaan niillä tahoilla (UEFA, FIFA) jotka vaativat jatkuvaa osallistumista, isompia ja useampia arvokisoja jne.
Tietyllä tavalla toki samaa mieltä, että UEFA ja FIFA ajattelevat myös rahaa. Toisaalta toivoisin ennemmin tulojen siirtämistä liitoille muuten vaan. Mutta kuitenkin ne ahneet suurseurat tästä valittavat eniten ja maajoukkuekomennuksia ei ole aikaisemmin pidetty ongelmina, vaan normaalina toimintana. Varmasti pitkälti senkin takia, että maajoukkuetoiminnasta on paljon hyötyä lajille ja myös seuroille. Ainoastaan suurseuroilla tuntuu olevan sellainen asema ja asenne, että kiinnostuksen kohteena on lähinnä omat rahaliigat.
