C-lohko La 16.6. klo 13 Ranska-Australia @Kazan

[Razr]

Melkonen huumorivalinta Deschampsilta tämä fekir.

[Jii]

VoM kuitenkin

Se oli oma maali.

[kungeni]

Hernandez ottanut jo monta kertaa lukua. Kiviä taskuun, perkele

[Zebre]

Kyllä se toinenkin pilkku taidettiin VARilla varmistaa kun mielestäni tuomari osoitti ensin korvaansa.

Saattoi olla myös linjatuomari. Selvinneekö pelin jälkeen.

[shaaba1]

VAR mitä käytettiin vain ensimmäisessä maalissa?

Todennäköisesti toisessa myös

[Osterdeich]

Ei tuo kaatuileva Ranska näillä ratkaisuilla paljon sympatiaa kerännyt.

[Ia]

Nyt tulee vähän foorumlegenda-henkinen viesti, mutta: Pallonhan pitää siis olla kokonaan maaliviivan yli? Äskeisen maaliviivateknologian kuvan mukaan pallo oli paljon niukemmin maaliviivan yli kun livekuvan perusteella näytti. Puhutaan ihan muutamasta hassusta sentistä.

Ongelma ei ole livekuvassa vaan ihmisen silmässä, näköhermossa ja aivoissa, jotka eivät vaan kykene käsittelemään informaatiota tarpeeksi nopeasti. Ihmisaivojen virhemarginaali on hyvin paljon maaliviivateknologian virhemarginaalia isompi. Maaliviivateknologian virhemarginaaliin suhteutettuna tuo oli vielä suht selkeä maali. Olisi sen pallon saanut vielä ainakin sentin lähemmäksi viivaa.

[Ryan R]

Teknologia voi kai ainoastaan siinä mennä pieleen, jos pallon ympärillä on kasa tyyppejä. Vai meneekö ne sensorit ihmisten läpi?

Maaliviivateknologia ei ole sitä, että tolpassa on yksi sensori josta lähtee punainen viiva toiseen tolppaan.

[Fela Hutikuti]

Melkonen huumorivalinta Deschampsilta tämä fekir.

Omiin havaintoihin oli ihan hyvä harkkapeleissä ennen kisoja.

[McManaman]

Se oli oma maali.

Saletisti merkitään Pogballe.

[B Watson]

Mielestäni tuo VARin käyttö pitäisi ohjeistaa niin, että epäselvissä tilanteissa tuomari viheltää pilkun ja se sitten tarkistetaan VARilta heti. Mikäli osoittautuu filmiksi, kortti nousee joka kerta.

Nuo tilanteitten takaisin hilaamiset ovat mielestäni aika kyseenalaisia sillä siinä välissä voi tapahtua vaikka mitä. Lisäksi on vaarana, että nyt joka kontakti boksissa tullaan vaatimaan kameralle.

[Sebastian Pähkinä]

Se oli oma maali.

Jaa, mulla ainakin livescore näyttää maalintekijäksi Pogbaa

[Jii]

Saletisti merkitään Pogballe.

Joo eiköhän pepsi ratkaise.

[Nutmeg]

Se oli oma maali.

Ei oo ainakaan merkattu vielä.

[Toffo]

Noi GLT-videothan on tehty etukäteen ja sit pakasta valitaan aina sopiva giffi riippuen fifan konnien vetolapuista.

[Fela Hutikuti]

Maaliviivateknologia ei ole sitä, että tolpassa on yksi sensori josta lähtee punainen viiva toiseen tolppaan.

Niin eli miten se toimii? Itse ajattelin, että sensoreita on paljon.

[Lätkis]

Saattoi olla myös linjatuomari. Selvinneekö pelin jälkeen.

Korvanappiin tuli tieto selvästi. Voi hyvin olla, että oli avustava.

[Edmundo]

Maaliviivateknologia ei ole sitä, että tolpassa on yksi sensori josta lähtee punainen viiva toiseen tolppaan.

Teknologioitahan on kahdenlaisia: kamerateknologia ja magneettikenttiin perustuva. En ole varmaan kumpaa näissä kisoissa käytetään. Vai molempia.

https://football-technology.fifa.com/en/media-tiles/about-goal-line-technology/

[McManaman]

Joo eiköhän pepsi ratkaise.

Eiköhän se ratkaise, että Pogban "veto" oli menossa kohti maalia.

[Kikkara]

Kyllä se toinenkin pilkku taidettiin VARilla varmistaa kun mielestäni tuomari osoitti ensin korvaansa.

Ei. Avustava kertoi.

[DiggerDaggerDog]

Maaliviivateknologia ei ole sitä, että tolpassa on yksi sensori josta lähtee punainen viiva toiseen tolppaan.

Miten se sitten toimii jos vaikka kolme pelaajaa makaa rivissä pallon päällä?

[Coulijoe]

Kanten seksille ekassa maalissa

[Forester]

Se oli oma maali.

Maalia kohti lähti Pogban veto. Ei ollut oma, vaikka pakki väliin pääsikin.

[Petrarca]

Niin eli miten se toimii? Itse ajattelin, että sensoreita on paljon.

Siellä on läjä kameroita ja tietokone.

[Razr]

Omiin havaintoihin oli ihan hyvä harkkapeleissä ennen kisoja.

Harkkapelejä en nähnyt, mutta tässä pelissä ei jäänyt käteen kuin heikkoja ratkaisuja.