VAR - Hyvä vai huono?

[kyynaama]

Vaikka saisi jättää katsomatta niin tuomariura jää lyhyeksi kun jättää omia virheitään tarkastamatta vaikka toiset tuomarit sitä suosittelevat.

Ovatko tämän hetken videotuomarit sitten niin lussuja, että eivät uskalla sanoa, että nyt oli selvä rankkari, osui suoraan jalkaan.

[Vinnie Stigma]

Jääkiekossa myös tapellaan ja istutaan puolet matsissa lepovuorossa. Mutta se ei kai liity jalkapalloon mitenkään.

Jep. Täysin eri laji kaikinpuolin, josta nyt ei pidä ottaa mallia yhtään missään.

[Nando]

Jep. Täysin eri laji kaikinpuolin, josta nyt ei pidä ottaa mallia yhtään missään.

Muutenkin änärissä ne maalien tarkastamiset kestävät ikuisuuksia epäselvän sääntötulkinnan takia eikä niinkään itse videotuomaroinnin. Tarkoitan siis maalivahdin häirintään liittyvää sääntösekoilua.

Fudiksessa videotuomarointi on toiminut alusta asti paljon jouhevammin ja odotan, että jatkossa yhä jouhevammin. Näiden kisojen perusteella en lähtisi sitä vielä tuomitsemaan puoleen tai toiseen, koska suurennuslasin alla oleminen vaikuttaa ihan varmasti työskentelyyn. Jos jotain selkeästi hyvää, niin sitä on käytetty säästeliäästi. Tai siis tokihan siellä taustalla kytätään sitä jatkuvasti, mutta vain selkeät tilanteet on tuomittu VAR:n avulla.

[13ergkamp]

Erittäin mukavaa katsoa kisoja ilman, että about joka pelin jälkeen jauhetaan vääristä tuomioista ja huonosta tuomarityöskentelystä.

VARista jauhaminen about joka pelin jälkeen on sitten jotenkin mielekkäämpää

Pakko myöntää että VAR on ollut pääosin ihan positiivinen kokemus. Tärkeintä olisi että linjamiehet liputtavat normaalisti. Tuo päätuomarin korvaan supattelu on hyvä ominaisuus eikä peliä ole pistetty poikki liian usein.

[Dagger]

Itse vierastin, koska pelkäsin videoiden katselun sotkevan pelirytmin, virtauksen ja pelistä tulevan seisoskelua. Mutta todella sujuvaa tuo on ollut, hieno uudistus

Sama.

[D mies]

Yep. Ankaran VAR:n vastustajankin on nyt myönnettävä, että ilahduttavan sujuvasti on mennyt. Ennen kaikkea kisoissa ei olla nähty yhtään (?) sarjapeleistä tuttua tilannetta, jossa paitsio jätetään joko tahallisesti tai tahattomasti liputtamatta/vislaamatta, tehdään maali, pelaajat juhlii, katsojat juhlii, kaljatuopit kaatuu - ja sitten tuomari seisoo epätietoisen oloisena sormi korvassa, viittoilee telkaariruutua, hölköttelee kentän laidalle, tuijottelee videoruutua, hölköttelee takaisin kentälle - ja näyttää paitsiota. Ja tähän kaikkeen menee aikaa minuuttitolkulla.

En sitten tiedä, onko näistä paitsion rajamailta tulleilta maaleilta ja tilanteilta säästytty vain silkalla tuurilla, mutta ainakin nyt lähes kaikki VAR-päätökset on tehty nopeasti. Huonoin puoli tässä on, että tuomarit varmaankin epäröivät nyt viheltää rankkareita (ja liputtaa paitsioita), kun se aina voidaan tarkistaa nauhalta. Tällaisissa tilanteissa peli pitää laittaa mielestäni poikki mahdollisimman pian, odottaa korkeintaan, että pallo tulee keskialueelle. Tilannetta, jossa vastustaja tekee "epäajalla" maalin, ei saa tulla!

[13ergkamp]

Huonoin puoli tässä on, että tuomarit varmaankin epäröivät nyt viheltää rankkareita (ja liputtaa paitsioita), kun se aina voidaan tarkistaa nauhalta. Tällaisissa tilanteissa peli pitää laittaa mielestäni poikki mahdollisimman pian, odottaa korkeintaan, että pallo tulee keskialueelle. Tilannetta, jossa vastustaja tekee "epäajalla" maalin, ei saa tulla!

Itse olen vähän yllättynyt että rankkeja on rohkeasti vihelletty myös VARia konsultoimatta.

[Kaakku]

Vielä ei ole ollut niin päin, että tuomari viheltäisi suoraan pilkun, ja videotuomarit pyytäisi katsomaan uudestaan. VAR tuntuu johtavan siihen, että suoraan ei enää pilkkuja vihelletä, vaan tuomari odottaa ensin videotuomareiden mielipiteen.

Tämä, sekä osittain D miehen kommentti.

Onko missään VAR pelissä (muualla kuin mm-kisoissa) vielä käynyt niin, että tuomari viheltää rankkarin, ja vetää sen VARin suosituksesta taas pois. Voiko niinkin pitkälle mennä, että tuomari on varma päätöksestä, rankkari ammutaan, ja maali hylätään jälkeenpäin? Varmasti on mennyt siihen, että tuomarit jättää rankkarit herkemmin viheltämättä, ettei tälläinen tilanne sattuisi, eli vain päivänselvät vihelletään välittömästi.

[Tsei Tsei]

Mitä väliä vaikka Etelä-Korea olisikin tehnyt maalin? Jos saa maaliin johtavan vastahyökkäyksen rikkomalla vastustajaa pilkun arvoisesti, niin miten tuollaista maalia voi pitää minkään arvoisena?

Mitä, jos tuomari olisikin katsonut, että ei ole pilkun paikka?

Ihan ok systeemi näin, kun käyttökynnys ja tulkintojen muuttamisen kynnys on riittävän korkealla. Samoin tärkeää, että peliä ei pysäytetä varmuuden vuoksi. Toivottavasti tuomarit uskaltavat viheltää ja linjamiehet liputtaa jatkossakin.

[The Real Wolf]

Mitä väliä vaikka Etelä-Korea olisikin tehnyt maalin? Jos saa maaliin johtavan vastahyökkäyksen rikkomalla vastustajaa pilkun arvoisesti, niin miten tuollaista maalia voi pitää minkään arvoisena?

- No ei maali sinänsä minkään arvoinen olisikaan. Joissakin olosuhteissa syntyisi kuitenkin aika arvaamattomiinkin mittasuhteisiin yltyvää turhautunutta kiihkoa katsomossa, jos maali mitätöidään aiemman VAR-tilanteen takia.

Minulle oikeastaan ainoa epäselvä asia on se, mitä tapahtuu keltaisen tai punaisen arvoisille rikkeille, jotka tapahtuvat ennen kuin peli katkaistaan?

- Entä mitä tapahtuu, jos esimerkiksi VAR-tarkistettavan käsivirheen jälkeen hyökkäävä joukkue silti tekee vaikka kymmenen sekunnin jälkeen maalin? Luovutaanko tarkistuksesta ja hyväksytään maali, vai ansaitseeko puolustava jengi vielä mahdollisuuden välttää maali, kun tuomittaisiin VAR-tilanteesta rankkari? Kysyy nimimerkki Luiz Suarez Etelä-Afrikasta?

 https://www.youtube.com/watch?v=wn_oYeugGiw

[Maakuntasatraappi]

VAR:ssa kannattaa huomioida se, että kun rankkaripäätöksiä tehdään myös etänä videoruuduilta (noinhan se käytännössä on), niin systeemi tietysti tuo pysyvän spekulaation siitä, miksi käytännössä sama tai samalta näyttävä rike jossain ottelussa on videoraadin mukaan pilkku ja jossain toisessa matsissa ei.

Oliko VAR epäkunnossa Englannin MM-avauksessa? Harry Kane kaadettiin kahdesti painiotteella, mutta erotuomaria se ei kiinnostanut https://www.hs.fi/urheilu/art-2000005725254.html

Videoruutujen ääressä istujilta kun tietyllä tapaa on jopa perusteltua odottaa linjakkaampia päätöksiä kuin matsista toiseen vaihtuvilta, ottelun hetkessä eläviltä oikeilta erotuomareilta.

[D mies]

Itse olen vähän yllättynyt että rankkeja on rohkeasti vihelletty myös VARia konsultoimatta.

Huono puoli tässä on se, että mehän ei voida tietää, mitä VAR konsultoi ja mitä ei, ja kuka päättää ja mitä. Tuomaritoiminta menee hyvin kasvottomaksi, jossa on oma vastuu helppo feidata sivuun. Eihän se tietysti pelkästään huono asia ole.

[D mies]

Spekulointiahan tämä ei tosiaan poista eikä vähennä - johan sen tämäkin topikki osoittaa. Ilmeisesti maaliin johtaneita rikkeitä (selkään tuuppasu, kädellä huitasu) ei todellakaan katsella? OLisikohan FIFA:ssa mietitty ja laskettu, että ihmiset eivät halua kokea sitä höynäytetyksi tulemisen tunnetta, joka noissa aina tulee, jos tuomari ei vislaa, mutta ottaakin maalin pois?

[KorkkiKiinni]

Luepa vielä uudestaan viestini (ja erityisen tarkasti tummennettu kohta). Kun pelaajat oppivat, että rikkeistä rangaistusalueella seuraa entistä suuremmalla todennäköisyydellä rangaistuspotku, rikkeet väistämättä vähenevät. Tämän seurauksena taas hyökkääjien työ helpottuu ainakin jossain määrin. Kun hyökkääjillä on enemmän aikaa ja tilaa rangaistusalueella, syntynee pelitilannemaaleja enemmän. Ei näin yksinkertaista ajatuskuviota pitäisi joutua selittelemään kenellekään.

Voitko sitten selittää että miksi haluat kontaktilajin muuttuvan rangaistusalueella kontaktien välttelylajiksi? Tällä sinun ajatuskuviolla peli menee siihen suuntaan että.pienikin hipaisu käytetään hyväksi rankkarin saamiseksi ja puolustamisesta tulee painajaismaista.

En tuomitse videoitten käyttöä totaalisesti mutta nyt näyttää siltä että ei niillä ainakaan reilua peliä saada aikaisesksi.

[Maakuntasatraappi]

Voitko sitten selittää että miksi haluat kontaktilajin muuttuvan rangaistusalueella kontaktien välttelylajiksi? Tällä sinun ajatuskuviolla peli menee siihen suuntaan että.pienikin hipaisu käytetään hyväksi rankkarin saamiseksi ja puolustamisesta tulee painajaismaista.

En tuomitse videoitten käyttöä totaalisesti mutta nyt näyttää siltä että ei niillä ainakaan reilua peliä saada aikaisesksi.

Tämä ei ollut minulle, mutta hyvänä esimerkkinä varmaan käyvät nuo Hesarinkin esille nostamat Kaneen käytetyt painiotteet (joihin erotuomari kiinnitti erityistä huomiota, ei silti viheltänyt eivätkä videoruutuistujatkaan reagoineet kymmenistä kameroistaa huolimatta). Tuo yhdistelmä antoi hyvin vahvan signaalin, että nuo otteet ovat OK ja hyväksyttyjä (mikä tavallaan sopii ainakin minulle, tietynlaisessa lutuurifutiksessa boksissa on aina painittu ihan eri säännöillä kuin sen ulkopuolella), mutta kun toisessa kisamatsissa sitten ovatkin ihan eri tulkinnat.

-> Mikä siis on näiltä osin muuttunut VAR:ittomaan aikaan nähden, ts. ennen MM-kisoissa linjat heittelivät matsista toiseen esim. juuri tässä asiassa ja niin ne heittelevät yhä? Uutta on vain se, että oikeiden dumarien lisäksi myös videoraadin linjat vaihtelevat pelistä toiseen.

[KorkkiKiinni]

Tämä ei ollut minulle, mutta hyvänä esimerkkinä varmaan käyvät nuo Hesarinkin esille nostamat Kaneen käytetyt painiotteet (joihin erotuomari kiinnitti erityistä huomiota, ei silti viheltänyt eivätkä videoruutuistujatkaan reagoineet kymmenistä kameroistaa huolimatta). Tuo yhdistelmä antoi selkeän signaalin, että nuo otteet ovat OK ja hyväksyttyjä (mikä tavallaan sopii ainakin minulle, tietynlaisessa lutuurifutiksessa boksissa on aina painittu ihan eri säännöillä kuin sen ulkopuolella), mutta kun toisessa kisamatsissa sitten ovatkin ihan eri tulkinnat.

-> Mikä siis on näiltä osin muuttunut VAR:ittomaan aikaan nähden, ts. ennen MM-kisoissa linjat heittelivät matsista toiseen esim. juuri tässä asiassa ja niin ne heittelevät yhä?

Lähinnä oma ajatuskuvio pyörii juuri tämän ympärillä että koska kuitenkin käytetään kuitenkin "tulkintaa" (inhoan koko sanaa, koska mun mielestä se on tai ei ole virhe ) niin mihin videoita tarvitaan? Loppupeleissä pelaajat ovat ihan yhtä vittuuntuneita kun ennenkin ja kaikkua vituttaa kun ei vihelletty rankkaria reppuselässä istumisesta?

[The Missionary]

Mitä yllättävää on siinä, että eri erotuomareilla on erilaiset linjat? Tuomarilinjat tulevat olemaan erilaisia nykyisillä tuomarin tulkintaan nojautuvilla säännöillä, vaikka jokaista päätöstä olisi aikaa pohtia sen 5 minuuttia. Se on sitä inhimillisyyttä. Videoilla saadaan ne suurimmat epäoikeudenmukaisuudet pois ja tuomarin päätöstä korjataan ensisijaisesti vain jos se on selkeästi väärä. Lukekaa se koonti, niin ei tarvitse koko ajan pyöriä saman asian ympärillä.

[Tsei Tsei]

VAR:ssa kannattaa huomioida se, että kun rankkaripäätöksiä tehdään myös etänä videoruuduilta (noinhan se käytännössä on), niin systeemi tietysti tuo pysyvän spekulaation siitä, miksi käytännössä sama tai samalta näyttävä rike jossain ottelussa on videoraadin mukaan pilkku ja jossain toisessa matsissa ei.

Oliko VAR epäkunnossa Englannin MM-avauksessa? Harry Kane kaadettiin kahdesti painiotteella, mutta erotuomaria se ei kiinnostanut https://www.hs.fi/urheilu/art-2000005725254.html

Videoruutujen ääressä istujilta kun tietyllä tapaa on jopa perusteltua odottaa linjakkaampia päätöksiä kuin matsista toiseen vaihtuvilta, ottelun hetkessä eläviltä oikeilta erotuomareilta.

Hyi vittu mitä fanipropagandaa tuo Hesarin juttu. Eli Nigerian painiote ole ihan eri luokkaa. Ekassa tilanteessa oli pilkun ainekset, mutta myös englantilaisen rike. Toisessa tilanteessa taas Kane otti itse puolustajaa kädestä kiinni ja kaatui. Tuomari ei tarvinnut videota, koska piti Kanen kalastelua päivänselvänä. Toki olisihan tuo voitu tarkistaa ja antaa Kanelle keltainen. Tämä jälkimmäinen tilanne oli erittäin tärkeä VAR:n uskottavuuden kannalta. Tuomarille pitää sallia oma linja tai muuten ollaan jossain kaatumiskilpailussa boksissa, jossa tutkitaan jokaista hipaisua.

[Saekki]

Meneekö tämä VAR-tuomarointi niin, että päätuomari saa korvaan tiedon, kun videotuomaristo haluaa tarkistaa tilanteen. Sen jälkeen päätuomari päättää videon nähtyään onko aihetta korjata päätöstä? Eli päätuomari ei itse päätä mitä tilanteita tarkistetaan? Vai saako kuka tahansa tuomareista laittaa viestiä päätuomarille, että nyt videolle tarkistamaan?

E: Olikin jo tuolla VAR-infotopikissa.

[Maakuntasatraappi]

Tuomari ei tarvinnut videota, koska piti Kanen kalastelua päivänselvänä. Toki olisihan tuo voitu tarkistaa ja antaa Kanelle keltainen.

En ole ihan varma, sallivatko säännöt tai niiden tulkinnat videotarkistusten perusteella annettavat epäurheilijamainen käytös -perusteiset keltaiset. Eli jos noin olisi toimittu niin väärin olisi mennyt

[Tsei Tsei]

En ole ihan varma, sallivatko säännöt tai niiden tulkinnat videotarkistusten perusteella annettavat epäurheilijamainen käytös -perusteiset keltaiset. Eli jos noin olisi toimittu niin väärin olisi mennyt

Ei varmaan salli enkä tuollaisia todellisuudessa kaipaa, mutta kuvastaa tilanteiden monimutkaisuutta, mikä meni Hesarin toimittajalta kokonaan ohi Englanti-kiimassaan.

[D mies]

Rankkareiden kalastelu tulee aivan varmasti lisääntymään entisestään VAR:n myötä. Sitten tuomareilla täytyy vain olla munaa antaa niistä keltaista.

VAR:N kannattajapuoleella on hyvin suoraviivainen näkemys siitä, että kaikki onnistuneet ratkaisut ovat VAR:n hyvyyttä ja epäonnistuneet tuomarin huonoutta. Totuus vain on, että mehän ei tiedetä. Me ei tiedetä, jättikö tuomari pilkun viheltämättä koska voi katsoa sen videolta myöhemmin tai jättääkö se tilanteen tarkistamatta, vaikka VAR karjuu sen korvaan, että "SAATANA AIVAN ILMISELVÄ PILKKU!! TUU NYT VITTU KATTOON!!"

Toki viimeksi mainitussa tilanteessa tuomari on varmaankin viimeisessä kv-tehtävässään. Eihän kai juuri koskaan pt jätä pilkkua vislaamatta jos aet sen liputtaa.

[Jorma Teräs]

Onko missään VAR pelissä (muualla kuin mm-kisoissa) vielä käynyt niin, että tuomari viheltää rankkarin, ja vetää sen VARin suosituksesta taas pois.

Interin ja Lazion pelissä toinen jengi (taisi olla Lazio) sai rankkarin käsivirheestä minkä VAR totesi olleen aiheeton. En muista miten peliä jatkettiin, varmaan erotuomaripallolla.

Osittain offtopicina ja enemmän vekkulina sattumuksena seuraavana päivänä Valjussa WBA sai aiheettoman rankkarin käsivirheestä ja nousi loppuminuuteilla tasuriin Arsenalia vastaan.

[Jype]

Tämä nyt on tälläistä diibadaaba-romantisointia. Täysin merkityksetön pointti mielestäni. Onko sitten jollekkin oikeasti jotain merkitystä, vai pitääkö keksimällä keksiä ja kaivamalla kaivaa jotain surkuteltavaa?

Ja näin. Huipulla peli tulee aina olemaan erilaista kuin ruohonjuuritasolla, koska maailman terävimmällä huipulla ihan jo saatanallisten rahamäärien vuoksi voittoa tavoitellaan huomattavasti mutasarjoja useammin epärehellisin keinoin mm. filmausten muodossa, niin minkä takia tuomarointia ei voisi huipputasolla yrittää tehostaa?

Varmasti aika harvassa ovat lajit, joissa puitteet ovat tismalleen identtiset aina puistohöntsistä MM-finaaliin ja imelän romantisoinnin sijaan kyseenalaistaisin enemmänkin sitä, että näiden Blatterien ym. korruptoituneiden dinosaurusten vuoksi tätä muutosta ei tehty jo aikapäiviä sitten.

[Furu]

Nyt täytyy myöntää, että VAR on alkanut vaikuttamaan ihan hyvältä systeemiltä. Confederations cupissa se näytti vielä säälittävältä ja peliä tappavalta puuhastelulta, mutta nyt esim. Ranskan pelissä järjestelmä oikeutti itsensä mainiosti. Oikeastaan vain Costa Rica - Serbia pelissä tuomari perseili VAR:in kanssa melkein koko toisen puoliajan lisäajan, mutta muuten sellaisia jäätymisiä ei ole juuri nähty ja pelit ovat rullanneet mukavasti. Toki eilisessä Ruotsin pelissä se pilkku olisi pitänyt viheltää heti ja muutenkin jotkut tuomarit tuntuvat arastelevan päätöksien tekemistä, mikä johtuu ehkä siitä, että eivät ole vielä järjestelmään tottuneet. Uskoisin kuitenkin, että kyllä siitä vielä hyvä tulee, vaikka aluksi olin VAR:ia vastaan.